Документ Microsoft Word (9). Обобщенного другого

• Название: Обобщенного другого
• Дата: 28.10.2021
• Размер: 47.53 Kb.
• Имя файла: Документ Microsoft Word (9).docx
• Тип: Документы; #257951

Понятие “обобщенного другого”

Джордж Герберт Мид (1863-1931. Мид утверждал, что мы обретаем ощущение индивидуальности, когда подходим к себе в целом с той же меркой, как и к другим людям. В собственном воображении мы принимаем позицию другого человека и с этой позиции изучаем самих себя.

Мид обозначил субъективный аспект процесса формирования собственной индивидуальности словом “я” (I), а объективный – словом “меня” (me).

По Миду, ключ к развитию самосознания детей лежит в освоении ими языка. С помощью языка мы стараемся настроиться на те действия, каких хотели бы добиться от других. Мысленно мы спрашиваем себя: “Если я хочу, чтобы этот человек отреагировал именно так, что для этого нужно? Что требуется от меня, чтобы воздействовать на него таким образом?”

Язык позволяет людям вести внутренний диалог. Мы говорим сами с собой и отвечаем сами себе в основном точно так же, как ведем беседу с другими. Таким образом мы судим о том, как будут отвечать нам другие люди.

Социолог Ральф Тернер уточнил и расширил идеи Мида. Тернер указывает, что, говоря или делая что-либо, мы, как правило, приобретаем внутреннее состояние готовности к некоторым типам реакций, могущих последовать в наш адрес от других людей. Получая ответ или реакцию другого человека, мы вступаем в стадию проверки и пересмотра наших ожиданий, мысленно оценивая его поведение. При этом мы приписываем такому поведению определенное значение и в соответствии с этим планируем свои последующие действия. Например, если другой человек отреагировал так, как мы не ожидали, мы можем прервать общение, можем попытаться “вернуться на исходные позиции” и перепроверить свои намерения, можем не принять во внимание реакцию другого человека или отказаться от своих первоначальных замыслов, можем последовать по пути, предложенному нашим собеседником. Поэтому представители символического интеракционизма утверждают, что процесс самокоммуникации имеет первоочередное значение для социального взаимодействия.

Согласно концепции Мида, в процессе выработки полного самосознания дети, как правило, проходят три стадии: стадию “ролевой игры”, “коллективной игры” и “обобщенного другого”. На первой стадии ребенок в игре берет на себя роль только одного человека и “примеряет” на себя модель его поведения. Модель, которая обычно представляет собой важную личность в жизни ребенка, например одного из родителей, называется “значимый другой”. К примеру, двухлетний ребенок может осмотреть штанишки куклы, сделать вид, что они мокрые, пожурить куклу и отнести ее в ванную. Таким образом, в этой ситуации ребенок принимает на себя родительскую точку зрения и ведет себя, как его отец или мать.

На второй стадии коллективных игр ребенок уже принимает в расчет одновременно множество ролей. Это напоминает случай организованной спортивной игры, в которой каждый индивид должен учитывать роли большого числа людей.

Например, если в бейсболе игрок с битой отбивает мяч на третью базу, игрок первой базы должен хорошо представлять себе действия питчера, подающего на третьей базе, и “гасителя” мячей. Каждый игрок должен представлять свою роль во взаимодействии со всеми остальными игроками. То же происходит и в жизни. Детям предстоит познакомиться с ожиданиями, связанными с множеством ролей, если они хотят научиться успешно играть собственные роли.

На третьей стадии дети осознают, что они принадлежат к более крупному сообществу людей и это сообщество придерживается вполне определенных взглядов на то, что является соответствующим поведением, а что – несоответствующим. Социальная группа, дающая индивиду осознание цельности собственной личности, называется “обобщенный другой. По мнению Мида, “обобщенный другой” – это средство связи каждого из нас с нашим обществом. С помощью обобщенного образа другого человека мы впитываем в себя, или интернализуем, организованную систему взглядов нашего общества в рамках наших собственных личностей так, что социальный контроль преобразуется в самоконтроль.

Сущность теории «зеркального Я»

Как мы уже отметили, именно Чарльз Кули начал разработку концепции «зеркального Я». Он сделал предположение о том, что «Я» состоит из нескольких составляющих, одна из которых – «Я-чувства». Именно они оформляются и устанавливаются в процессе взаимодействия и выстраивания отношений с другими людьми. Мы можем видеть самих себя через то, как и каким образом мы выстраиваем свои чувства в реалиях других людей и их жизнях. По сути, отношения с другими людьми и их характер – это зеркало для нас самих.

Иными словами, понимание самого себя – это не просто фиксированное состояние: это целый процесс, который развивается и выстраивается по мере того, как мы взаимодействуем с другими людьми, мнение которых о нас может или постоянно меняться, или оставаться неизменным. Но есть одна особенность: человеку достаточно сложно принять те ракурсы, которые не совпадают с его собственным представлением о самом себе. По причине этого противоположным мнениям (преимущественно, отрицательным) мы стремимся сопротивляться, доказывая, что мы хорошие люди. Чарльз Кули также неоднократно подчеркивал, что сознание играет основополагающую роль в формировании различных социальных процессов. Таким образом, человеческая жизнь – это целостность индивидуального и социального, что вбирает в себя человек в процессе жизнедеятельности и реализации самого себя. На восприятие может оказывать влияние не только то, как мы сами относимся к себе, но также и то, как к нам относятся окружающие, и это заставляет задумываться. Некоторых это мотивирует развиваться, а некоторые начинают зацикливаться на своих недостатках, комплексовать. Таким образом, «зеркальное Я» - это общество, которое служит своеобразным зеркалом, через которое человек может увидеть свой реальный образ и осознать, как его воспринимают окружающие. Еще один факт, на котором акцентируют внимание исследователи в данной области – это то, что представления, которые возникают у людей в отношении друг друга, можно назвать «представлениями представлений». Это значит, что некоторые могут воспринимать не самого человека, а лишь то мнение, которое о нем сложилось у большинства других. Представления представлений признаются в качестве неопровержимых социальных факторов и выступают в качестве одного из предметов социологии. Я-концепция формируется и укрепляется ото дня во взаимодействии людей друг с другом. К тому же, как к человеку относятся другие, позволяет ему самостоятельно оценить свое собственное положение, сформировать свой образ мышления, стиль поведения. Таким образом, концепция «зеркальное Я» играет одну из важнейших ролей в социологии и социальной психологии. Исследователи, сделавшие большой вклад в развитие данной концепции, подчеркивают, что мнение, которое складывается у человека в отношении самого себя, своих интеллектуальных и физических способностях, о своем мировоззрении и мироощущении, напрямую зависит от того, как он взаимодействует с окружающими его людьми. Он может получать от них одобрение, может быть подвергнут критике, но все это – те самые паззлы, из которых складывается человеческая личность в целом. Без данной концепции рассмотрение человека было бы в некотором роде однобоким, мы бы смотрели на самих себя лишь с точки зрения того, как мы сами себя позиционируем, но совершенно не воспринимали бы мнение со стороны. Таким образом, личность человека складывается не только на основе его биологических особенностей, но также и на основании его социального начала (межличностные отношения, общественная деятельность).

К первичным институтам относят более локальные, близкие человеку социальные группы:

• 
  семья;
  
• 
  школа;
  
• 
  кружки и секции;
  
• 
  сверстники.
  

Они являются фундаментом социализации и имеют большее влияние, так как сопровождают человека с малого возраста, а некоторые — с самого рождения. Длится основное влияние первичных институтов вплоть до полной зрелости личности.

В любом институте существуют агенты социализации, то есть конкретные люди или группы, которые выполняют необходимые функции. В первичных институтах агентами являются:

• 
  родители и близкие и дальние родственники (братья, сестры, бабушки, дедушки и т. д.);
  
• 
  друзья;
  
• 
  одноклассники/одногруппники;
  
• 
  преподаватели, тренеры, руководители;
  
• 
  лидеры тематических объединений.
  

Вторичные

Представители этих институтов отвечают уже за развитие социальных отношений и производственную социализацию.

К вторичным институтам социализации относят:

• 
  государство и государственные органы;
  
• 
  образовательные учреждения;
  
• 
  производства и места работы;
  
• 
  армия;
  
• 
  церковь;
  
• 
  средства массовой информации;
  
• 
  Интернет.
  

Некоторые институты встречались уже и в первичной группе, однако в данном случае они будут выполнять другие функции. Кроме того, в школе, университете или на работе влиять на социализацию индивида будут уже не друзья и близкие люди, а администрация, руководители и другие лица, не связанные с человеком тесными связями.

Агенты вторичных институтов:

• 
  представители органов власти;
  
• 
  административный состав учебных заведений;
  
• 
  руководители предприятий;
  
• 
  вышестоящие по званию лица в армии;
  
• 
  представители средств массовой информации.
  

Выявление закономерностей соотношения гражданского обще­ства и государства позволяет правильно проанализировать весь путь, пройденный человечеством, понять современные проблемы государственности, увидеть перспективы политических и собст­венно государственных форм, в которых развиваются живые об­щества различных стран.Само общество не является простой совокупностью индивидов. Это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная, прежде всего с производством, обменом и по­треблением жизненных благ. Общество - сложная динамичес­кая система связи людей, объединенных семейными узами, груп­повыми, сословными, классовыми отношениями. Это такая общ­ность индивидов, где действуют уже не биологические, а социаль­ные законы. Глобальные проблемы выживания человеческого рода сегодня становятся определяющими для нормального обще­ственного развития.

Одни и те же социальные субъекты в разное время, в разных обстоятельствах и в разных сферах общественной жизни заявляют о себе или в политических, или в неполитических формах. Поли­тические формы общественной жизни связаны с политической ор­ганизацией общества, его политической системой, в которую в ка­честве составной части входит и государство.Политическая сис­тема - это устойчивая форма человеческих отношений, с помо­щью которой принимаются и проводятся в жизнь авторитарно-властные для всех членов общества или для их части решения. Политическая система включает в себя четыре подсистемы:

1) политические организации;

2) политические нормы;

3) политические отношения;

4) политическую идеологию

Говорят также о субъектах политической системы институци­онального (парламент, президент, правительство, профсоюзы и др.) и функционального уровня (армия, церковь, лобби, оппози­ция и т.д.). Называют и функции политической системы:

- определение целей развития общества;

- политическая интеграция общества;

- регулирование режима общественно-политической дея­тельности;

- легитимация политического режима;

- мобилизация ресурсов и др.

Политическую систему общества образуют многообразные ор­ганизации, институты, учреждения борьбы за власть, за ее удер­жание, использование, организацию и функционирование. Соот­ношение гражданского общества и его политической системы - это соотношение содержания и формы. Каковы люди, каковы их потребности и интересы, как они удовлетворяют свои потребности, в какие классы и группы входят и какие интересы лежатв основеестественно-исторических образований людей - все это отража­ется на политических институтах.

Главными политическими объединениями борьбы за власть и удержание власти в современном обществе выступают политичес­кие партии. Большая роль принадлежит также профессиональ­ным союзам, объединениям по возрастному и половому признаку.



Рис. 1. Политическая организация общества


Политическая субъективность

Таким образом, политическая субъектность — это: ♦ способность к сознательному удовлетворению собственных потребностей через влияние на другие социальные едини­цы, прежде всего социальные группы и движения, способ­ность к самореализации и саморазвитию в политической сфере общества;

Основные критерии политической субъектности.

Это, во-первых, способность к сознательному политическому действию.Из этого можно выделить политическое сознание и политическое действие.

В свою очередь осознанный характер политических действий выражается прежде всего в том, что они осуществляются ради достижения определенных целей и на основе знаний, из кото­рых вытекает, что именно такое, а не какое-либо иное действие эту цель реализует. Данную черту политических действий (и их субъектов) можно определить как их рациональность. Поэтому рациональность составляет второй важнейший критерий поли­тической субъективности.

Важнейшим элементом механизма политической власти является идеологическая регуляция общественной жизни. Поэтому существование государственной власти как таковой предполагает и идеологическое бытие этой власти, наличие ее официальной идеологизации, существование неких идеологем, исходящих от государства и его институтов. Субъектность государства в политике определяется его регулятивными потенциями — способностью мобилизовать материальные, финансовые, людские ресурсы, использовать этот потенциал в социально значимых целях, обеспечить наиболее сущностные права и свободы своих граждан. А это во многом зависит от того, насколько государство способно аккумулировать общенациональные интересы и реализовывать их в своей практической политике. Поэтому идеология, наряду с правовыми нормами, выступает средством реализации государственных целей, политики государства. Воздействие государства на личность не может строиться лишь на принуждении и насилии — такого рода формы государственности нежизнеспособны и могут существовать лишь в относительно коротком временном интервале. Именно идеология позволяет обеспечить реальное единство ценностных ориентаций индивида и государства, интегрировать множество существующих социальных, конфессиональных, территориальных, этнических и иных групп в нечто целое, самоидентификация с которой является для индивида субъективно значимой.

Ценностные ориентации, пропагандируемые морально-этические доминанты, представления о путях и конечных целях развития общества и государства постепенно трансформировались в правовые нормы, установленные и охраняемые государством. Поэтому государственную идеологию можно рассматривать и как предтечу, предшествие права. Исходящие от государства идеологемы, освященные его авторитетом и защищаемые им, служат как бы протоправом, предправом, поскольку способны при определенном стечении обстоятельств превратиться в собственно правовые нормы.

Г'осударственная идеология — специфическая форма взаимодействия, взаимосвязи идеологии и политики, существующих в обществе идеологем и собственно политической деятельности государства. Именно идеология позволяет создать систему ценностей, лежащую в основе политического поведения, определить конкретные цели, ближайшие и перспективные, выбрать средства их достижения. Поэтому можно сказать, что идеология порождает политику, выступает ее предпосылкой и условием возникновения и существования. В основе государственной политики всегда лежит определенная система ценностей, предопределяющая логику происходящего и предпринимаемого. Политика, совершенно свободная от каких бы то ни было ценностных детерминант, невозможна, поскольку в основе даже, казалось бы, совершенно аналогичных, спонтанных действий государственных деятелей всегда имеется идеологическая подоплека.

Государственная идеология, в любой из ее форм, является столь же неотъемлемым признаком всякого государства, как и общепризнанные признаки, такие как государственный суверенитет, территория, право, механизм управления и т. д. Отсутствие какого-либо из них делает невозможным существование как государства вообще, так и конкретной его формы. Более того, ослабление или меньшая, чем это необходимо, степень выраженности названных признаков способны привести к кризисным явлениям, а то и к гибели данного государства. Так, ослабление эффективности государственного управления, слабость органов государственной власти во всей ее вертикали, достигшие критического уровня, безусловно гибельны для государства, но в той же степени, как и ослабление его идеологических основ и поддержка их общественным мнением. Такое государство может некоторое время существовать в силу инерции, тщетно пытаясь преодолевать многочисленные трудности и проблемы. Следствием ослабления воздействия на общественное мнение граждан является ослабление национальной или государственной самоидентификации, утрата субъективной значимости государства для его граждан. Перестает существовать чувство Родины, ощущение личностного характера связей между государством и индивидом, что не может не сказаться на прочности государства.

Государство (в силу своей социальной природы) представляет интересы всех социальных групп и слоев населения, поэтому оно легитимизирует и придает статус нормативных лишь тем ценностям, которые объективно служат интересам всего общества. Исходящие от него идеологемы могут служить в большей степени, чем всему населению в целом, каким-либо группам элит, находящимся в настоящее время у власти. Однако оно не может полностью абстрагироваться от реальных интересов и потребностей граждан, поскольку следствием этого может стать разрушение сложившегося баланса социальных сил, их соотношения, что чревато катаклизмами и гибельно для него. Поэтому следствием полного ухода государства из сферы идеологического регулирования и идеологической мотивации политической деятельности стало замещение его иными субъектами, идеологемы и ценностные доминанты которых уже не выражают интересы всех социальных групп и общества в целом.

Можно назвать несколько функций, которые призвана выполнять государственная идеология в любом обществе: регулятивная, социализаторская, коммуникативная, консолидирующая и др. Но стержнем их является именно функция консолидации общества в некую политическую целостность. Речь не идет о том, что она отрицает или нивелирует объективно существующие в любом обществе политические, экономические, социальные и иные противоречия, это вряд ли увенчалось бы успехом. Вместе с тем именно она придает всем этим противоречивым, зачастую диаметрально противоположным интересам социально приемлемые формы их выражения и создает тем самым возможность их реализации.

Государство в силу своих коммуникативных, пропагандистских, экономических и иных возможностей сознательно внедряет те ценности, которые адекватны объективным интересам всего общества, на базе которых происходит выработка интегративной для всего общества идеологической системы. Это не означает, что государство сознательно нивелирует своеобразие мировосприятия и мировоззрения различных групп, стратов, классов, стремится унифицировать всю множественность существующих ценностей и взглядов. Оно лишь вырабатывает и представляет ту модель относительного единомыслия и консенсуса, которая необходима для его стабильности, объединяет в единое целое все население независимо от социальных, конфессиональных, этических, статусных и иных различий. Эти ценности не могут быть искусственно выработаны профессиональными идеологами или механически заимствоваться из иноцивилизационного опыта, они — следствие исторического и социокультурного развития данного государства и его народа. Такие ценности возникают стихийно, как следствие процесса саморегуляции общественной жизни.

Осуществляемая государством идеологическая деятельность не противоречит тем статьям конституционных актов различных стран, которые провозглашают идеологическое многообразие или, подобно ст. 13 Конституции РФ, гласят, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Исходящие от действительно демократического государства идеологемы не авторитарны и тем более не репрессивны. Претендуя на универсальность, они вполне толерантны в отношении иных существующих в данном социокультурном и геополитическом пространстве ценностных систем. Характерная для тоталитарного общества воинствующая вездесущность единой партийно-государственной идеологии не свойственна большинству современных демократических государств. Они участвуют на равных условиях в борьбе за воздействие на общественное сознание своих граждан, конкурируя с иными субъектами политической жизни — оппозиционными партиями и общественными движениями, нередко с церковью, различными группами политической элиты и т. д. Государство не вытесняет из духовной сферы иные ценности и не пытается насильственно насадить единомыслие, его идеология не подменяет все многоцветье существующих и возможных ценностных систем и оценочных суждений. Государственная идеология существует именно как одна из некоего множества идеологий, не насаждаемая государством насильственно, а объективно стоящая над частными групповыми ценностными системами в силу своего интегративного характера. Государство лишь стремится убедить своих граждан в том, что возможны ценности, интегрирующие всех — бедных и богатых, образованных и малограмотных, исповедующих разные религии и атеистов, говорящих на разных языках и проживающих в различных регионах. При этом государственная идеология является своего рода коммуникативным пространством для всего множества существующих в нем «частных» идеологий, предполагая процедуры и правила достижения согласованных решений, поиска компромиссов, нахождения согласия между всеми действующими в политике субъектами.

Однако и демократическое государство, провозглашающее и реально обеспечивающее идеологическое многообразие и свободу убеждений, не может допустить легального существования и открытой пропаганды ценностей, направленных на раскол общества, нелегитимное изменение государственного строя. Поэтому именно государство выступает своего рода цензором, следящим за общественным спокойствием и применяющим меры государственного принуждения в отношении деструктивных идеологий и их носителей. Даже в самых демократических государствах запрещены политические объединения, призывающие к насильственному изменению государственного и конституционного строя, нарушению целостности государства, проповедующие и разжигающие социальную, расовую, национальную, религиозную рознь. Государство сознательно регламентирует идеологическую деятельность субъектов политики, отвергая те идеологические системы, которые препятствуют его консолидирующей общество функции и не просто противоречат государственной интегративной идеологии, а ведут к расколу общества.

Необходимость исходящей от государства интегрирующей общество идеологии особенно актуализируется в эпохи цивилизационных разломов, когда терпят крах прежние системы ценностей, оказавшиеся неадекватными новым историческим реалиям. Так, переживаемый Россией социально-политический кризис во многом усугублен и духовно-нравственным кризисом общества. Произошло не просто крушение коммунистической идеологии как основы прежней государственности, а разрушение самоидентификации социума, в результате чего обществом было утрачено представление о перспективах своего развития и месте в мировом сообществе.

Первоначально своего рода идеологией происходящих в государстве реформ были антисоциалистические идеи и либерально-демократические ценности, служащие своего рода социальными ориентирами общественного развития. Дальнейший ход событий продемонстрировал неприемлемость и этих идеологем для значительной части российского общества. Стало очевидным, что в России демократическое государство и рыночная экономика создаются в условиях не только развала прежней государственности, но и распада общественной нравственности, морально-этических доминант.

В современном российском обществе на протяжении ряда последних лет политической элитой предпринимаются попытки создания новой общегосударственной идеологии. Сама жизнь показала, что забвение этой деятельности ведет к сегментации и распаду общества на группы, если не враждебные друг другу, то слабо взаимосвязанные. Следствием этого может быть только нарастание взаимной неприязни и враждебности, рост нетерпимости и агрессивности в отношении своих оппонентов и, таким образом, постепенное сползание к гражданской войне. Поэтому и возник своего рода социальный заказ на новую систему ценностей, консолидирующую общество. Стимуляция новых общезначимых ценностей порождена не только инстинктом самосохранения современной российской политической элиты, хотя этот мотив нельзя исключать. Делаются попытки найти идеологемы, способные сплотить и мобилизовать все общество для преодоления существующего кризиса.