конст право. ПЗ Конституционное право. Обращение гражданки О. неправомерно. Решение данных проблем не входит в компетенцию Конституционного суда согласно ст. 21 Фкз "о конституционном Суде Российской Федерации"
 Скачать 16.28 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Конституционное право Группа Рл21Ю271в Студент Д.М.Борохов МОСКВА 2022 4. Гражданка Маврина обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой на решение прокуратуры города прекратить уголовное дело по факту гибели ее мужа, мотивировав это обращение тем, что были ущемлены ее конституционные права на получение объективных данных о ходе и результатов расследования. Правомерно ли обращение? Находится ли данная проблема в компетенции Конституционного суда РФ? Ответ: Обращение гражданки О. неправомерно. Решение данных проблем не входит в компетенцию Конституционного суда согласно ст. 21 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". 5. Депутат Ярославской областной думы, являющийся ответчиком по делу о разводе, прибыл в суд. Возникают ли в данном случае конституционноправовые отношения? Ответ: В данном случае конституционно-правовые отношения не возникают, так депутат является участником процесса по гражданскому делу и лишь представляет свои личные интересы. 8. Студенты юридического факультета Морозов и Куликов не могут прийти к единому мнению относительно содержания принципа разделения властей. Морозов считает, что этот принцип означает, что в РФ существуют три самостоятельные власти (законодательная, исполнительная и судебная), каждая из которых не имеет права вмешиваться в деятельность другой. Куликов утверждает, что в РФ существует единая государственная власть, разделенная в зависимости от функций на три ветви (законодательную, исполнительную и судебную), каждая из которых самостоятельна в осуществлении своих полномочий. Оба студента ссылаются на ст. 10 Конституции РФ. Разрешите спор. Существуют ли какие-либо еще ветви власти, помимо названных? Ответ: Согласно статье 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» (с особым мнением судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука), разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т. е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений. В Особом мнении по данному делу судья Витрук Н.В. подчеркнул, что принцип разделения властей означает не только самостоятельность каждой из ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) в пределах своих полномочий, но и их взаимодействие и сотрудничество, что обусловлено единством государственной власти, необходимостью обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, защиты других основ конституционного строя. Исходя из вышеуказанных позиций, в Российской Федерации существует единая государственная власть, разделенная на три самостоятельные ветви, на три самостоятельные, действующие независимо друг от друга в пределах своей компетенции ветви, но в то же время взаимодействующие друг с другом. Отсюда, позиция студента Куликова о единой государственной власти, разделенная в зависимости от функций на три ветви (законодательную, исполнительную и судебную), каждая из которых самостоятельна в осуществлении своих полномочий, является более предпочтительной. Доводы же студента Морозова о безусловном невмешательстве одной ветви власти в деятельность другой нельзя признать обоснованными. В вышеназванном Постановлении от 18.01.1996 № 2-П Конституционный Суд РФ, говоря о взаимодействии ветвей власти указал на возможность реализации полномочий одной власти по прекращению деятельности другой при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений. Изложенное, в частности, означает возможность одной ветви власти, в пределах, предусмотренных законодательством, контролировать деятельность другой ветви власти – например, судебная власть, реализуемая через компетентные суды, полномочная признавать незаконными решения органов законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, органы законодательной власти полномочны, например, формировать органы судебной власти (мировые судьи назначаются представительными органами регионов, судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ – законодательного органа страны). |