Общество как система
 Скачать 104.5 Kb.
|
|
Г Л А В А 3 ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА 3.1. Понятие общества и системы Понятие «общество» – объект исследования социологии – пришло из обыденной речи, где оно не имеет четко определения, так как может обозначать как группу людей, обладающих высоким престижем и привилегиями, например «высшее общество», «светское общество», особое клубное сообщество – «Общество охотников и рыболовов», так и абстрактное множество людей, когда говорят, что он или она тяготится отсутствием общества. Понятие «общество» не следует отождествлять с понятиями «культура», «страна» и «государство», которые, в свою очередь, также подлежат разграничению. В понятии «страна» отражается преимущественно географическая характеристика части планеты, которая определяется границами независимого государства. Понятие «государство» выступает в качестве основной категории политологии. Культура необязательно определяется территориальными границами или политической независимостью. Например, все имеют представление о «еврейской культуре», хотя лишь малая часть евреев проживает в государстве Израиль. В этом случае речь идет об общности религиозного мировоззрения и особом образе жизни. Антропологи говорят о меланезийской культуре, хотя народы Меланезии, разбросанные по островам Тихого океана, не объединены в одно политически независимое общество. Таким образом, термин «общество» обладает полисемантичностью, т.е. многообразием значений. Хотя социологи стараются использовать его в более точном смысле, внутри самой социологической науки существуют различия в его употреблении. В частности, американский социолог Н. Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющих определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность. Российский социолог Кравченко А.И. подвергает справедливой критике понятие «общество», данное в рамках гуманистической перспективы (П. Бергер) – как широкий комплекс человеческих отношений, понимаемый как некое автономное целое или систему взаимодействий. Одним из его аргументов является невозможность количественного определения слово «широкий», так как можно говорить об «обществе», включающем миллионы людей («китайское общество»), а можно обозначать этим термином гораздо меньшую по численности совокупность («общество выпускников данного института»). Два человека, разговаривающих на углу, вряд ли составят «общество», но трое, которых выбросило на необитаемый остров, безусловно, будут таковым. Поэтому о значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию. Многообразие значений понятия «общество» означает, что разработка общей теории общества сопровождалась формированием различных концептуальных подходов к определению общества. В отечественной науке сложились два подхода к пониманию общества: узкий социологический и широкий философский. Оба имеют право на существование, так как в рамках каждого из них идет приращение нового знания для понимания этого сложнейшего явления. Тем не менее, их необходимо различать, поскольку разные подходы к обществу предполагают разную методологию его анализа. В рамках узкосоциологического подхода под обществом понимают:
Для правильного понимания общества необходимо сопоставить определения сходных понятий – страна, государство, общество. Страна – это часть света или территории, которая имеет определенные границы и пользуется государственным суверенитетом. Государство – это политическая организация данной страны, включающая определенный тип режима власти (монархия, республика), органы и структуру правления (правительство, парламент). Общество – это социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура. Страны изучает география, государство – политология, а общество – социология. Легче всего представлять общество в рамках тех или иных государственных границ. Белорусское общество совпадает с Беларусью как страной и государством. То же самое можно сказать о российском, английском и др. обществах. Но использование данного территориально-государственного принципа не всегда правомочно, поскольку на свете не существует такого образования, как люксембургское общество. Страны являются результатом территориального раздела мира. В далекие времена не существовало четких политических или государственных границ, отделяющих одну страну от другой, и племена, народы достаточно свободно передвигались в пространстве, осваивая новые территории. Когда процесс переселения народов завершился, появились земли, ограниченные государственным суверенитетом. Однако общество существовало и тогда, когда не было стран и государств. Следовательно, термин «общество» применим к любой исторической эпохе, к любому сообществу людей. Данное понятие приобретает определенное значение, когда речь идет о белорусском, российском или французском обществе, так как каждое из них имеет географические границы, единую законодательную систему и национальное единство. Однако сегодня, несмотря на существование различных подходов к определению общества, наиболее распространенной является концепция, в рамках которой общества рассматривается как система, что составляет основу философского подхода. Согласно общей теории систем, все во Вселенной организовано в системы, состоящие из взаимосвязанных элементов, которые являются подсистемами более обширных систем. Например, атом – это система, состоящая из связанных между собой частиц, и в то же время атом – это один из элементов молекулы, которая, в свою очередь, взаимодействуя с другими молекулами, участвует в организации клетки как системы. Клетки образуют системы тканей и органов, которые через координацию своих функций, обеспечивают существование организма как системы. Современная социологическая наука использует системный подход для понимания общества. В философском аспекте системный подход означает формирование системного взгляда на мир, базирующегося на идее целостности, сложной организации и развития изучаемых систем, в том числе и социетальных. Социетальная система включает в себя все виды социальных систем и характеризуется структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, самовоспроизводством, эволюцией. Так как человеческое общество представляет собой сложноорганизованную систему высшего типа, то в качестве социетальной системы оно обладает всеми признаками системы, прежде всего, структурно-функциональной целостностью, реализуемой через ряд дифференцированных функций. Дифференциация общественных функций сопровождается созданием социальных структур (экономических, политических, религиозных и др. институтов), которые заполняются людьми, обладающими необходимыми качествами. Общество включает в себя все многообразие социальных связей и структур, т.е. оно шире рамок любого института, регулирующего отдельные виды взаимодействий. Общество обладает внутренней саморегуляцией, что обеспечивает поддержку и постоянное воспроизводство системы социальных отношений. Благодаря саморегуляции общество постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование. Способность к воспроизводству характерна и для каждого института, организации, общности в отдельности. Общество обладает внутренними механизмами включения социальных новообразований в сложившуюся систему взаимосвязей с целью адаптации структурных элементов к формам и способам функционирования социетальной системы. Это означает, что вновь возникающие институты, организации и т.п. должны действовать в соответствии со сложившимися социальными нормами и правилами. Таким образом, общество представляет собой системную организацию социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей людей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся. 3.2. Основные признаки и подсистемы общества Общество как целостная социальная система имеет ряд основных признаков, однако в рамках разных концепций их количество варьируется. Так, в 1967 г. Р. Марш определил условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:
Некоторые критерии данной классификации, неполноту которой признавал сам автор, носят дискуссионный характер. Например, критерий «высокоразвитая культура» едва ли можно применить к таким странам, как США или Индия, где проживают представители разных религиозных верований и этнических групп. Здесь нет общих ценностей и идеалов, разделяемых всем населением. По сути, их культура представляет собой совокупность субкультур, связанных воедино политической и законодательной властью. Не менее спорным оказывается также критерий «политическая независимость». В качестве аргумента можно привести очень древние, этносы, обладавшие высокоразвитой культурой, которые проживали на территории бывшего Советского Союза, в частности Армения, Грузия, Эстония: они не имели политической независимости, но существовали на правах союзных республик. Наиболее полный перечень необходимых и достаточных признаков общества дал американский социолог Э. Шилз:
Из этого следует, что подобным критериям соответствуют и современные державы, насчитывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, умещающиеся на территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровно-родственные системы (заключение браков и прием новых членов), своя территория, название, культура, история, управление, и они не являются частью другого целого. Для характеристики общество как целостной системы очень важным является выявление составляющих его элементов. Вопрос в том, под каким углом зрения его рассматривать. Если свести общество к совокупности всех входящих в него групп, речь пойдет о населении. В этом случае основным критерием выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объему власти. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия. Наиболее аргументированной является позиция социологов (Кравченко А.И. и др.), разделяющих общество на четыре главные сферы, или подсистемы – экономическую, политическую, социальную и культурную. Хотя подобное деление общества на сферы условно, данный подход помогает ориентироваться в многообразии общественных явлений. Экономическая сфера включает четыре главных вида деятельности: производство, распределение, обмен и потребление. К ней относят заводы, предприятия, фирмы, банки, рынки, оборот капиталов, потоки денег, инвестиций и т.п., т.е. все то, что позволяет обществу запустить в производство имеющиеся в его распоряжении ресурсы (землю, труд, капитал и управление) и создать такое количество товаров и услуг, которые могут удовлетворить жизненно важные потребности людей в пище, жилье и досуге. В экономической жизни общества прямо участвует не более 50% экономически активного населения: рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и др. Дети, старики, инвалиды не являются производителями материальных ценностей либо выступают таковы лишь частично. Косвенно в ней участвует 100% проживающих на данной территории людей, поскольку все они является потребителями созданных товаров и услуг. Пенсионеры уже вышли из производства, а дети в него еще не вошли. Политическая сфера – это глава государства и его аппарат, правительство и парламент (Палата представителей в Республике Беларусь и Федеральное собрание в России), местные органы власти, армия, полиция или милиция, налоговая и таможенная служба, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него. Основная задача государства заключается в том, чтобы обеспечивать социальный порядок в обществе, улаживать конфликты между партнерами (рабочими, профсоюзами и работодателями), учреждать новые законы и контролировать их неукоснительное выполнение всеми структурами, защищать внешние границы и суверенитет страны, собирать налоги и т.д. Основной вопрос политической сферы состоит в том, чтобы узаконить способы борьбы за власть и защищать власть, доставшуюся какому-либо классу или группе. Задача партий – выражать многообразие политических интересов различных, часто противоположных, групп населения через установленные законом каналы. Духовная сфера (культура, наука, религия и образование) включает памятники и учреждения культуры, художественные сокровища, учебные заведения, научно-исследовательские институты, СМИ и т.д. Данная сфера выполняет четыре главные задачи. Наука призвана открывать новые знания в технической и гуманитарной областях. Образование призвано передавать знание последующим поколениям самым эффективным способом, для чего создаются школы и университеты, новейшие программы и методики преподавания, готовятся квалифицированные учителя. Культура призвана создавать художественные ценности, хранить их в библиотеках, музеях, выставлять в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает стержнем духовной культуры любого общества. Религия придает смысл человеческой жизни и определяет основные нормы морали. Социальная сфера охватывает классы, социальные слои, нации, взятые в их отношениях и взаимодействии друг с другом. Данная сфера общества понимается в двух смыслах – широком и узком. В широком значении это – совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. Она включает магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание, общественное питание, здравоохранение, связь, а также учреждения досуга и развлечения. Таким образом, социальная сфера такого рода охватывает почти все слои и классы: богатых, средний класс и бедных. Социальная сфера в узком значении подразумевает только социально незащищенные слои населения (пенсионеры, малообеспеченные, инвалиды, безработные, многодетные) и учреждения, которые их обслуживают, а именно органы социальной защиты и социального обеспечения (включая и социальное страхование) как местного, так и республиканского подчинения. В этом случае к социальной сфере относится не все население, а лишь его часть, как правило, беднейшие слои. Существует и другая классификация подсистем общества. Белорусские социологи, например Елсуков А.Н., считают, что общество может быть представлено тремя подсистемами – экономической, политической и социальной – с выделением материальной и духовной сферами жизни людей. Различные подходы на структуру общества объединяет общее мнение исследователей о том, что все социальные подсистемы существуют не изолированно, а в тесной взаимосвязи друг с другом. Социальное закономерно проникает в производственную и управленческую сферы, так как в трудовом коллективе, например, могут вместе трудиться люди разных национальностей, возраста, пола и конфессий. С другой стороны, если экономика страны не выполняет своей главной задачи по обеспечению населения достаточным количеством товаров и услуг, не расширяет количество рабочих мест, то проявляется ряд негативных последствий. Например, не хватает денег на выплату зарплаты и пенсий, уровень жизни социально незащищенных слоев (пенсионеров, инвалидов, малоимущих) снижается, появляется безработица, растет преступность. Иными словами, успехи в одной, экономической, сфере влияют на благополучие в другой, социальной. Особой формой духовной деятельности выступает система воспитания и образования, без которой немыслимо существование общества, на какой бы стадии своего развития оно ни находилось. Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, т.е. находиться на одном горизонтальном уровне. Российский социолог Кравченко А.И. предлагает выстроить их в вертикальном порядке, определив для каждой из них собственную функцию и роль в обществе. Так, экономика выполняет функцию добывания средств существования и выступает фундаментом общества. Политическая сфера выполняет роль управленческой надстройки общества, а социальная сфера, описывающая социально-демографический и профессиональный состав населения, совокупность взаимоотношений между большими группами населения, пронизывает всю пирамиду общества. Такой же универсальный, или сквозной характер носит и духовная сфера общества, духовная жизнь людей. Она затрагивает все этажи общества. Одна из самых полных и концептуально четких моделей общества была создана в середине XIX века К. Марксом, который представлял любое общество через базис и надстройку. Базис представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью. Известно, что под производительными силами К. Маркс понимал людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду, здания и помещения, где осуществляется процесс производства, орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков, технологию и оборудование, конечную продукцию и сырье. Производственные отношения складываются между большими группами людей, занятых в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители заранее заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин и т.д. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности. Данная модель общества имеет форму пирамиды, в основание которой положены производительные силы и производственные отношения, а над ними возвышается надстройка. Согласно марксисткой традиции, экономический базис общества определяет его социальную, политическую и духовную сферы. Однако, признавая решающую роль экономических факторов, К. Маркс отмечал относительную независимость культуры. История неоднократно доказывала, что расцвет духовной и культурной деятельности чаще всего приходился на периоды политического или экономического кризиса. Другой его тезис заключался в признании опосредованной роли базиса на надстройку, хотя сегодня на основе фактических данных можно доказать, что духовная сфера определяет экономическую, а не наоборот. Например, М. Вебер установил решающую роль религии, в частности протестантизма, в развитии капитализма в Западной Европе. Однако развитию капиталистических отношений способствуют и другие конфессии. Япония, Тайвань, Южная Корея, Китай, Арабские Эмираты – страны Азии, где исповедуют буддизм, синтоизм, ислам, по темпам своего развития сегодня обогнали традиционные регионы протестантизма. В равной степени на экономическую, социальную и духовную жизнь оказывает влияние политика: изменение политического строя меняет условия жизни населения, т.е. налицо взаимосвязь социальной и политической сфер. Ярким примером взаимосвязи и взаимовлияния подсистем общества друг на друга является структурная перестройка на постсоветстском пространстве. Таким образом, ни одна из четырех сфер не может выступать в качестве единственного базиса общества, детерминирующего все другие сферы. В современном обществе они оказывают друг на друга равное по значимости влияние. 3.3. Типы обществ и их классификация. Эволюция общества Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию. Существует множество способов классификации обществ в зависимости от того, какой признак положен в основу типологии. Например, с точки зрения марксизма тип общества определяется способом производства. В связи с этим различают пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социалистическая). Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то все общества делятся на бесписьменные, или дописьменные, т.е. обладающие языком, но не имеющие письменности, иписьменные, владеющие алфавитом и фиксирующие слова в материальных знаках и носителях: клинописных таблицах, бумаге, книгах и т. д. Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество) или языка (франкоязычное общество). Г. Ленски и Дж. Ленски классифицировали общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию. Данная классификация включает пять типов: общества, живущие охотой и собирательством; садоводческие, аграрные и промышленные (индустриальные) общества. В западной социологии конца XIX – начала XX вв. в трудах О. Конта, Э. Дюркгейма, А. Тойнби утвердилась идея о двух типах общества – традиционном (военном) и индустриальном (промышленном). Типология, в основу которой положена идея о двух типах общества, получила название дихотомии. Деление общества на традиционное и индустриальное является устойчивым в социологии. Под первым понимается общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом социокультурной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании – это примитивное, отсталое общество, для которого характерны низкие темпы развития производства, большая инерционность, невосприимчивость к нововведениям. Термин «индустриальное общество» впервые ввел французский социолог К. Сен-Симон, подчеркнув тем самым иную производительную основу общества. Другими важными чертами этого общества являются гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций. В 1887 году немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855-1936) предложил свою типологию обществ, позже ставшую классической. Он ввел термины «гемайншафт» (Gemeinschaft) и «гезельшафт» (Gesellschaft), выражающие различия между традиционным и современным обществами. Хотя термин «гемайншафт» переводится как «община», он относится к сельской общине, а термин «гезельшафт» или «общество» – к городскому индустриальному обществу. Н. Смелзер насчитал пять основных различий между данными понятиями: 1. Если говорить об индивидуальной мотивации, «гемайншафт» стимулирует стремление людей жить в соответствии с общинными принципами, например крестьянские семьи в период сбора урожая бесплатно помогают друг другу. Общество типа «гезельшафт» основано на рациональном осуществлении личных интересов; индивиды взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке и расплачиваются деньгами за определенные товары и услуги. 2. В сфере социального контроля общество типа «гемайншафт» придает решающее значение традиционным обычаям, верованиям и неписаным законам, в то время как «гезельшафт» есть общество, основанное на формальном праве. 3. В области разделения труда общество типа «гемайншафт» отличается ограниченной специализацией, складывающейся главным образом на основе родственных связей – обычно мужья, жены и дети выполняют определенные обязанности в хозяйстве. Для общества типа «гезельшафт» характерны специализация профессиональных ролей и отделение последних от семейных ролей. 4. В обществе типа «гемайншафт» культура формируется на основе религиозных ценностей, а в «гезельшафт» – на светских. 5. Главными социальными институтами в «гемайншафт» являются семья, соседи и община; в «гезельшафт» складываются крупные объединения и ассоциации (деловые круги, правительство, политические партии, добровольные ассоциации). Э. Дюркгейм также разделял общую для западной социологии XIX в. идею о двух типах общества. Он разработал свою дихотомию, в основу которой положил признак социальной солидарности. Механическая солидарность, присущая традиционному, архаическому обществу, основывается на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Общество сплочено, потому что индивиды еще не дифференцированы. Органическая солидарность порождается разделением общественного труда и основана не на сходстве, а на различии индивидов, т.е. она предполагает развитие личности в современном обществе. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. Дихотомия Тенниса, как и дихотомия Дюркгейма подверглась критике за чрезмерное упрощение. Во-первых, общества типа «гемайншафт» тоже отличаются друг от друга; японский феодализм отличается от германского, и они оба отличаются от других доиндустриальных обществ. Кроме того, в каждом современном обществе смешаны элементы «гезельшафт» и «гемайншафт», т.е. последние никуда не исчезают. Во-вторых, такие дихотомии рассматривают общество как устойчивое единое целое, не учитывая вероятности противоречий и конфликтов, которые в определенной мере присущи любому обществу. По этой причине различные авторы вводят дополнительные характеристики к описаниям традиционного и индустриального общества. Так, К. Поппер использует понятия закрытого и открытого обществ, основу различий между которыми составляет соотношение социального контроля и свободы индивида. Племенное или коллективистское общество, по мнению Поппера, является закрытым, а общество, в котором индивиды вынуждены принимать личные решения, – открытым. Если есть дихотомия, должна быть и триада, в основу которой положены три типа обществ. Существует некоторая синтетическая модель, авторство которой принадлежит американскому социологу Д. Беллу. Он разделил всемирную историю на три стадии и выделил три типа обществ: доиндустриальное, или традиционное, индустриальное и постиндустриальное, или современное. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, образ жизни, социальная структура общества. Если в доиндустриальном обществе определяющим фактором развития было сельское хозяйство, а главными институтами – церковь и армия, в индустриальном – промышленность с корпорацией и фирмой во главе, то в постиндустриальном – теоретические знания во главе с университетом как местом производства и сосредоточения знания. Переход второго в третье сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства (подобные процессы наблюдаются в США и Японии). Триаде Белла другие исследователи противопоставляли свои трехуровневые типологии, из которых наиболее известны концепция премодернистского, модернистского и постмодернистского общества С. Крука и С. Лэша, теория доэкономического, экономического и постэкономического общества В.Л. Иноземцева, теория «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации О. Тоффлера. Сравнивая эволюцию общества, различные стадии его развития социологи выяснили ряд закономерностей. Одну из них можно назвать тенденцией или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше времени, чем на предыдущую. Второй закон истории гласит, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. В тех случаях, когда ускорение приводит к позитивным сдвигам в обществе, говорят о прогрессе. Глобальный исторический процесс восхождения человеческих обществ от состояния дикости к вершинам цивилизации называется социальным прогрессом. Это понятие включает в качестве составных частей экономический, технический и культурный прогрессы. Процесс, противоположный прогрессу, называется регресс. Он означает попятное движение общества, возвращение к предшествующему уровню. Между прогрессом и регрессом разница не только в векторе движения, но и в масштабах. Никогда ещё человечество в целом не регрессировало, хотя его движение вперёд могло задерживаться, останавливаться. Различают постепенный и скачкообразный виды социального прогресса. Первый называется реформистским, второй – революционным. Под модернизацией понимается революционный переход к индустриальному обществу, осуществляющийся путём комплексных реформ, растянутых во времени. Модернизация рассматривается в двух основных значениях. Первое – это все социальные процессы и изменения в обществе, в результате которых происходит улучшение во всех сферах жизнедеятельности человека. Второе – это изменения, преследующие цель достигнуть уровня и качества жизни государств, выступающих в качестве образца. Различают органическую и неорганическую модернизации. В российской науке утвердилась концепция «догоняющей» модернизации. Она осуществляется с целью достижения того уровня развития, на котором в определенные периоды времени находились страны Запада. Модернизация «вдогонку» шла через несколько этапов: реформы Петра I, Александра II, реформы Столыпина, Витте, Ленина–Сталина. 3.4.Теории происхождения общества Теории происхождения общества – это системы научного знания, объясняющие генезис общества. В науке выдвигалось множество гипотез о происхождении человеческого общества, в том числе весьма дискуссионных. В «стихийной» социологии можно выделить три гипотезы происхождения общества: 1) естественную: «труд создал человека» и превратил стадо в культурное сообщество производителей, 2) божественную: «Бог создал человека» и заповедовал ему материальный мир и нравственный закон, 3) космическую: «инопланетяне создали людей» и манипулируют человеческим прогрессом в своих лабораторных целях. Однако ни одна из этих гипотез не отвечает на вопрос о «технических деталях» социогенетического механизма, производящего социальную организацию. Среди современных научных теорий происхождения общества можно выделить инструментальную, сексуальную, кратическую, гендерную и семантическую. Инструментальная концепция ставит во главу угла человеческую догадливость и сообразительность, повлекшие изобретение специальных орудий для удовлетворения разнообразных потребностей. Человек изобрел специальные орудия труда – инструменты. Повышая эффективность труда с помощью орудий, люди пришли к закреплению системы разделения труда, к увеличению экономических различий. Возникла и стала развиваться социальная организация. Сексуальная концепция базируется на физиологических характеристиках человека (внесезонный характер размножения). Это приводит к спонтанному, неконтролируемому развитию естественного воспроизводства, опасному для выживания сообщества. Установление контроля над рождаемостью связано с формированием семей и возникновением норм, регулирующих сексуальные, а вместе с ними и другие отношения членов общины. Гендерная концепция основана на анализе распределения социальных ролей между полами. Поскольку женщины обладают биологической монополией на воспроизводство рода, мужчины создают искусственный противовес женской монополии воспроизводства в виде мужской монополии на установление порядка. Теоретики феминизма делают вывод, что в тот момент, когда происходит договор между мужчинами о распределении женщин, возникает социальная организация, общность, в которой действуют особые правила общежития. Кратическая концепция опирается на общую теорию систем и выводит возникновение общества из развития управляющей подсистемы. Сила и ум, присущие людям, распределены среди них неравномерно, что позволяет некоторым занять позицию лидера, контролирующего важные ресурсы общины. Постепенно лидеры начинают формировать и утверждать систему правил почитания вождей, передачи власти, распределения привилегий среди остальных членов общины. В основе социальной организации оказываются нормы, сохраняющие и поддерживающие отношения неравенства. Семантическая концепция строится на развитии коммуникативных средств внутри человеческого сообщества. Поскольку любое групповое взаимодействие связано с координацией усилий, дифференциацией и комбинированием функций, такая сложно организованная деятельность требует предварительного согласования и непосредственной корректировки. Это возможно только с развитием общения, с использованием языка. Разрабатывая «обозначения» и символы, договариваясь о правилах толкования знаков, все активнее используя речь, люди формируют организованный мир коммуникации, которая предваряет, опосредует и завершает циклы материальной, продуктивной деятельности. В результате возникает система упорядоченных (договоренных) коллективных взаимодействий и специальных групповых функций, формируется общество. Вопросы для самоконтроля
|