Опричнина: историография вопроса. Доклад. опричнина. Опричнина историография вопроса
 Скачать 31.62 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАФЕДРА ИСТОРИИ ДОКЛАД на тему: Опричнина: историография вопроса Студентки группы МБ-21-08 Варламовой Анны Научный руководитель: Овчинникова Татьяна Константиновна Москва, 2021 ПЛАН: Введение. С.3 (Раздел) ……...………...Опричнина: цели, сущность, последствия. С.4-7 (Раздел) 2. ……....…………………………….Историческая оценка.С.7-9 Заключение. С. 10 Список использованных источников и литературы. С. 11 ВВЕДЕНИЕ XVI век в истории России - это век правления Иоанна Грозного (1530-1584). В этот период произошло становление Русского государства: расширение русских земель, подвластных Москве, изменение внутренней жизни общества и введение опричнины. Опричнина является наиболее противоречивым периодом в правлении Ивана IV. Среди историков до сих пор нет точного мнения о смысле опричнины, её социальной и политической значимости, сроках и последствиях. Целью моего доклада стало рассмотреть взгляды историков на период опричнины. Задачи работы заключаются в изучении причин, сущности и последствий опричнины и в рассмотрении мнений ученых об этом периоде истории России. Для этого были изучены различные интернет- и печатные источники. Доклад состоит из введения, двух крупных разделов (Опричнина: цели, сущность, последствия и Историческая оценка), которые делятся на несколько подразделов, заключение и списка использованных источников и литературы. РАЗДЕЛ 1. ОПРИЧНИНА: ЦЕЛИ, СУЩНОСТЬ, ПОСЛЕДСТВИЯ. Термин «опричнина». У термина «опричнина» можно выделить три значения. Опричнина - часть государственной политики в Русском государстве с 1565 по 1572 гг., состоявшей в реализации чрезвычайных репрессивных мер, конфискации имущества и земель знати и церкви в пользу государства, борьбе с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати, заключавшейся в применении массовых казней. Опричнина – личный удел царя Ивана Грозного, особая государственная территория, с войском и государственным аппаратом, доходы с которой поступали в государственную казну. Само слово происходит от древнерусского слова «опришный» – отдельный, особый, в Московском княжестве так назывался удел, выделявшийся вдове умершего князя после раздела его владений. Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» (кроме) того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме». Учреждение опричнины. В феврале 1565 года принят указ о введении опричнины, в соответствии с которым Русское государство разделялось на две части: опричнина и земщина. Каковы были предпосылки этого указа? Учреждение опричнины напрямую связано с неудачами на фронтах Ливонской войны, бегство представителей дворянства в Литву (Андрей Курбский), а также с нежеланием представителей дворянства присягать на верность сыну Ивана Грозного во время его тяжелой болезни в 1553 году. Все это укрепило мысли царя о существовании против него боярского заговора. В январе 1565 года царь выехал в Александровскую слободу, оттуда он обратился с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской Думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел – опричнину. Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и просил, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет». Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут обратно, что и произошло. Царь вернулся на условиях приобритения права неограниченной самодержавной власти и учреждении опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земства. Границы опричнины менялись со временем, в состав этой территории вошли в основном богатые земли (Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина) и солевые центры (Старая Русса, Каргополь, Соль Галицкая, Балахна и Соль Вычегодская), ими управляла особая Боярская дума. Земства же остались под управлением старой Боярской думы. Цель опричнины. Основной целью опричнины можно назвать установление самодержавной власти, которую можно было достигнуть через устранение боярско-княжеского экономического и политического могущества, связанного с уничтожением крупного вотчинного землевладения. Сущность опричнины и основные события. Опричное войско состояло из опричников, которые присягали на верность царю, в основном это были «худородные» дворяне, не знавшиеся с боярами. У многих из них не было своих земель. Им были розданы поместья в волостях, назначенных на содержание опричнины; прежние помещики и вотчинники были переведены из тех волостей в другие. Другими словами, происходил отбор земель у помещиков, попавших в опалу, и отправка их в ссылку в пограничные волости. Опричники носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, символизирующие собачью преданность опричников царю и готовность вымести из страны измену. Основной сущностью опричнины можно назвать террор, казни и ссылки. Которые были направлены против всех, кто в будущем мог стать ограничителем власти. Опричнина получила назначение высшей полиции по делам государственной измены. В Твери Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит Филипп, осудивший опричный беспредел. Были убиты или отправлены в ссылки бояре из знатных родов, в Москве отравлен двоюродный брат царя Владимир Старицкий, претендовавший на трон. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель, где боярство было особенно сильным. В декабре 1569 года Иван Грозный предпринял поход на Новгород, жители которого якобы хотели перейти под власть Литвы. По дороге разгрому подверглись Клин, Тверь, Торжок. В самом Новгороде погром длился шесть недель. Погибли тысячи жителей, были разграблены дома, церкви. Особенно жестокие казни прошли в Москве летом 1570 года (около 200 человек). В 1571 году опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар, которые сожгли московский посад. В 1572 году Иван Грозный сам отменил опричнину, преобразовав ее в государев двор. Последствия опричнины. Последствия опричнины можно разделить на политические и социально-экономические. Политические последствия: Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия; Существенное ограничение компетенции Думы, прежде всего в сфере внутреннего управления; Неудачи в военных действиях: Ливонская война была окончена с незначительными достижениями русских; В 1571 году из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары сожгли Москву. Социально-экономические последствия: Террор и разорение земель приводит к бегству крестьян, которое, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права; Крупный экономический кризис (разрушение городов и крупных производств, разорение значительной части территории); Следствием сокращения посевных площадей стал голод. РАЗДЕЛ 2. ИСТОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА. Дореволюционный период. По мнению большинства дореволюционных историков, опричнина была проявлением болезненного помешательства царя и его тиранических наклонностей. Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) Исходя из того, что самодержавие и дворянство тесно связаны между собой, Карамзин осудил борьбу Ивана Грозного с боярством, которое, по его мнению, и не сопротивлялось ему, ибо искони было привязано к самодержавию. В его глазах начало царствования Грозного было временем крупнейших успехов монархии и «славных деяний» царя. Как он считал, после смерти царицы Анастасии Романовой в душе Грозного произошла ужасная перемена. Окружив себя злодеями-опричниками, царь безжалостно губил бояр, которые не сопротивлялись ему. Поэтому в опричнине Н. М. Карамзин видел некую психологическую загадку, а её оценку сводил к нескольким моральным сентенциям. Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) и Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885). В противоположность С. М. Соловьев старался рационально осмыслить учреждение опричнины, объясняя его в рамках теории борьбы государственного и родового начал, и видя опричнину направленной против второго, представителями которого считает боярство. Похожего мнения придерживался и Кавелин. Василий Осипович Ключевский (1841-1911). Опричнина в концепции Ключевского не получила значения закономерного этапа в развитии Русского централизованного государства. Он отказался видеть в ней какое-либо проявление здравого смысла, а видел лишь плод «чересчур пугливого воображения царя». Ключевский считал, что «опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства». Сергей Федорович Платонов (1860-1933). По мнению С. Ф. Платонова, Иван Грозный отстаивал «принцип единовластия как основание государственной силы и порядка». В глазах историка опричнина была важной государственной реформой, укрепившей самодержавную монархию. Постреволюционный период. С конца 1930-х годов в советской историографии возобладала точка зрения о прогрессивном характере опричнины, которая, согласно этой концепции, была направлена против остатков раздробленности и влияния боярства, рассматривавшегося как реакционная сила, и отражала интересы служилого дворянства, поддерживавшего централизацию, что, в конечном счёте, отождествлялось с общенациональными интересами. Установочную точку зрения выразил И. В. Сталин на встрече с кинематографистами по поводу 2-й серии фильма Эйзенштейна «Иван Грозный» (запрещённой): «…войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его». Данная концепция определяла мнения историков до середины XX века, после мнения вновь разделились. Александр Александрович Зимин (1920-1980). Черно-белое изображение опричнины, где черная краска предназначалась для противников царя, а белая - исключительно для Ивана Грозного, господствующее в историографии до этого, в работе Зимина сменилось более красочным. Исчезло понятие «врагов» и «изменников», на которых ополчался царь. Зимин показал, что наряду с казнями за служебные провинности или поражения, в частности, при Улле, царь расправлялся таким же образом и за вымышленные измены (например, Великого Новгорода). Но в конце жизни, Зимин пересмотрел свои взгляды в сторону сугубо отрицательной оценки опричнины. Руслан Григорьевич Скрынников (1931-2009). Скрынников полагал, что образование опричнины представляло собой верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Опричнина сложный и неоднозначный период в истории Русского государства, оценки которого менялись с течением времени. Историографию этого вопроса можно разделить на несколько этапов, связанных прежде всего с политической и социальной ситуацией в каждый конкретный период. Каждая из концепций и оценок имеет место быть. Но все они сводятся к одной мысли: «Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий». СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. — М.: Территория, 2001. — 2-е изд., испр. и доп. — 448 c. — Серия «Памятники русской исторической мысли». Скрынников Р. Г. «Иван Грозный». М.: АСТ, 2001 Н. М. Карамзин. История Государства Российского. Т.9, глава 2. Н. М. Карамзин. История Государства Российского. Т. 9, глава 3. С. М. Соловьёв. История России с древнейших времён. Т.6, гл. 4. А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. История России. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2006 |