Курсовая по упп. КР УПП 331 Калиниченко. Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления
 Скачать 58.4 Kb.
|
|
Федеральное государственное казенное Образовательное учреждение высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» Кафедра уголовного процесса КУРСОВАЯ РАБОТА на тему «Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления» Выполнил: курсант 3 курса 331 взвода факультета обеспечения безопасности на транспорте рядовой полиции М. А. Калиниченко Научный руководитель: Профессор кафедры уголовного процесса д. ю. н., доцент Белгород - 2022 ПЛАН Федеральное государственное казенное 1 Образовательное учреждение высшего образования 1 «Белгородский юридический институт 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 имени И.Д. Путилина» 1 ВВЕДЕНИЕ 3 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) 15 ВВЕДЕНИЕ Возбуждение уголовного дела является неотъемлемой частью деятельности по уголовному судопроизводству, направленной на последующее урегулирование уголовных дел. Однако действующее законодательство предусматривает причины, наличие которых свидетельствует об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках работы данной курсовой работы я подробно рассмотрю отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Актуальность данной темы очень велика, и самое главное, что развивается тема в современное время в российском праве, достаточно активно и характеризуется достаточно разнообразно. Даже если не брать в пример различные федеральные законы, законопроекты, которые постоянно принимаются на ряду с другими правовыми актами, данная правовая система достаточно хорошо совершенствуется и дополняется. Уголовно-процессуальное законодательство РФ даёт нам определенные стандарты, которые устанавливаются для обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судебном производстве. По ст. 6 УПК РФ, рассматривается судопроизводство, где цель стоит в защите прав и интересов как юридических лиц, так и физических. При последующем возбуждении уголовного дела проводится предварительное расследование, и в случае отклонения уголовного дела все уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются (разумеется, если такое решение не обжаловано). В этой связи особенно важен вопрос обеспечения прав и законных интересов тех, кто сообщает о преступлениях, и других заинтересованных сторон. Нынешняя тенденция увеличения числа людей, которые необоснованно отказываются возбуждать уголовное дело, показывает, что необходимо укреплять верховенство закона для создания надежных правовых гарантий прав и законных интересов граждан, чтобы они могли прибегнуть к правосудию на начальной стадии уголовного судопроизводства. Степень проработанности темы исследования. Судебная практика уголовного процесса провела детальное изучение вопросов, связанных с принятием и исполнением решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В то же время не все теоретические и прикладные вопросы, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, отражены в работах вышеупомянутых авторов. Это связано не только с изменениями в действующем законодательстве и подзаконных нормативных актах и правилах поведения, но и с новыми потребностями в правоприменительной практике. До сих пор в уголовно-процессуальной юриспруденции нет единого взгляда на содержание и сущность этой процессуальной системы. Принимая во внимание эти аргументы, был сделан выбор темы данного исследования. Изучением данного вопроса занимались: А. А. Барыгина, Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, Б. Я. Гаврилов, Л. В. Головко, А. В. Гриненко, Н. С. Манова и многие другие авторы. Целью исследования является изучение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, составляющих содержание института отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Предметом исследования являются теоретические основы, правовая регламентация и практические проблемы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в российском уголовном судопроизводстве. Цель исследования обусловила постановку следующих задач: уточнение понятия отказа в возбуждении уголовного дела, процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела определение места и роли данного процессуального решения в общей системе действий и решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве; выявление оснований отказа в возбуждении уголовного дела, отсутствие события преступления. Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Мы рассматриваем вопрос отказа, когда привлечение к уголовному делу не всегда не всегда происходит. Иногда это происходит по причинам, которые не зависят от законодательства, иногда по иным причинам, так же часто не привлекают к ответственности, которая по сути должна завершать стадию, завершающая начало, при совершении какого-либо нарушения закона. Отсюда можно сказать, что сам отказ в возбуждения уголовного дела и его природа в целом, занимает не малую часть в этой проблеме. Без этой части различных составных норм, которые занимаются и составляют процесс начала возбуждения самого дела является главной, который так же с другими направлениями, занимают основную часть в этом. Сейчас увеличивается количество людей, которые без каких-либо на то причин не начинают либо отказываются начинать уголовное преследование, это является проблемой и она занимает на основе данных и исследованиях большую часть пробела в этом. Мы нуждаемся в дополнениях закона, они нужны для укрепления права. Так, для следственных органов, прокурора, появится больше возможностей и станет легче решать стоящую перед ними данную проблему. Так же можно отметить, что часто проблемой является в том, само «сообщение о преступлении», так как согласно этому, говорится про различные оправдания, про сдачу самими нарушителями и прочее. Читая А. М. Ларина, не могу не согласиться с ним, так как он говорит о там, что все нормы уг.-правового закона не входят в какой-то определенный один, а сразу в некоторые, в несколько институтов, простыми словами говоря, что все нормы представляют собой отдельные моменты, которые состоят в группах, входящих в общий институт.1 Сам отказ представляет явление, которое от различных других, собой совокупность лишь этому явлению свойств и примеров. Отсюда хочу сказать, что лучше рассмотреть отказ по данному вопросу более отдельно, хотя и совместно с другими институтами его многие авторы тоже пытаются рассмотреть как проблему не маловажную. Но более детально рассматривать все признаки данного отказа, считаю более логичным, ведь как раз в этом качестве важнее усмотреть про проблемы данного отдельного явления, которые относятся только к нему. Что такое отказ в возбуждении уг. дела – это сложный процесс, его правильнее рассмотреть в различных смыслах и его значениях, так как он так же по разному широк и узок по своему содержанию в этом. Добавляя к этому, при рассмотрении разных появляющихся приемов, разрешении и рассмотрении подробнее различной информации, отношения и действия при этом очень сложны, так же не упуская момент, когда лица, занимающиеся вынесением постановлений, объясняют окончание по конкретному моменту, то есть отказу, что при не зависящим от них причин, обстоятельств, дальше не может производиться производство, хотя это так же указано в самом законе. Читая различных юристов, очень важно согласиться с А. Ф. Кони, потому что в его словах говорится об одной из главных проблем об отказе, раскрывая его слова так, что очень большой и обширный вопрос уголовное обвинение, является одновременно и очень серьезным, так как вместе с этим, требуется тщепетильное рассмотрение дела, тщательного разбора всей информации. Так же проблема в том, что после прекращения дела, ни в каком другом случае, никто не оправдается тем, что это списали на моральный вред, который был причинен лицу, ни на приговор который в своём случае был оправдательный, ни само прекращение дела по различным ситуациям до суда, то есть как необдуманный поступок, случайное присутствие, участие в уг. деле. Снова ещё отмечая то, что всё больше и больше моментов, когда люди без различных причин отказывают в возбуждении и продвижения дальше уг. дела. Хочу лишь указать в его словах то, что как и автор отметил, но немного не уверенно указывая на проблему, когда рассматривать весь спектор проблем нужно изначально, а не в момент возможного появления новых нюансов на начальной стадии уголовного дела. 1 Отмечая выше сказанное и мнения авторов и юристов, только и стоит сказать, что начальная стадия представляет собой неограниченное количество обстоятельств и его не получится никак ограничить ничем, так как вынесение постановления об отказе, либо в возбуждении уг. дела. Ведь никак нельзя оставить дело без подробного рассмотрения, нельзя закончить просто обычным отказом.2 Если подробно рассмотреть и проанализировать постоянное регулирование данного законодательства, которое регулирует и постоянно занимается обоснование всей системы данного отказа, так же позволяющего выбора различного набора норм в системе отказа, проблема запрашивает большое количество характеристик, которые очень необходимы для этого. Конечно естественно, что свою структуру имеет любое учреждение судебного порядка, но при прочтении различных людей, занимающихся юридической сферой, говорят о том, что проблема очень разносторонняя, ну и данная структура обязательна, без нее ни как не получится отрегулировать данный вопрос об отказе уголовного дела, то есть об отказе по различным обстоятельствам. Так же хочу понять вопрос об образовании специалистов в сфере юриспруденции, ведь уже на этой стадии очень важно привить к заменяющему поколению, что имеющая практика не всегда является той опорой, которая нужна в наше новое время, ничто не остаётся на месте. Отсюда это является так же единым целым в проблеме, относящейся к отказу, все это предполагает такие определения, как стабильность и автономность образования. При подготовке специалиста этой сферы, нужно отработать рассмотрение часто возникающих проблем, направлений исследования разных точек зрения, восприятия самого рассмотрения начальной стадии, например чаще обращать внимание на то, что уже имеется, на данные которые возможно могут появится в ходе рассмотрения других фактов, так как нельзя заранее понять, будут ли важны те или иные моменты, будет ли иметь роль и место далее, так же важно рассматривать вопросы о том, как постоянно всплывают моменты по новой информации, на какие моменты стоит больше выделять внимания, ведь некоторые моменты нельзя получить просто по полученной информации и вообще возможно будет это реализовать или нет и как, по всем фактам, которое известны, отметить признаки, которые присутствовали в преступлении и будут они относиться в фактам или нет, так же рассматривать вопрос о том, как сотрудник будет рассматривать материалы к делу, вправе ли он будет, будет ли он рассматривать и принимать решения в возбуждении уголовного дела, всё это является исключительным перечнем, которые может дополняться при необходимости при определённых моментах, включая множественный анализ, оценку различного перечня данных, для будущего точного, конкретного принятия решения. Подходя к выводу, раскрывая вопрос по отказу в возбуждении уголовного дела, стоит постоянно идти по направлению рассмотрения процессуальных действий, постоянно пытаться не упускать момент по предотвращению возбуждения дела на начальной стадии, не важно по конкретному моменту и факту, в сторону одного лица или группы лиц, конкретно рассматривая каждый из случаев. Сам отказ, то есть постановление по делу, указывает на большой круг с не исключительным кругом ответственности, так как на исправление, устранение каких-либо фактов, не всегда предоставляется шанс, выводы будут определяться из тех фактов, которые будут изложены изначально. Так же нужно опасаться многих моментов, так как незаконные моменты могут привлечь к ответственности, так же часто случается отказ, отмена принятия решения по делу, которое после будет либо сложно исправить, либо невозможно вернуть в нормальное русло, будет недостаточно времени на исправление упущенных моментов, которые играли изначально важный момент и роль в деле. Отсюда и исходит вывод о том, что неправильно распределение приоритетов по делу, различного характера преступлений, каждое из которых характеризуется своими проблемами и нюансами, влечет проблему не раскрытия дела, серьёзный перечень проблем и последствий, виновный безнаказанно уходят от должного наказания, продолжая в частых случаях нарушать права граждан далее, чаще из этого так же выпадает доля организаций, которые продолжают страдать от различного рода преступлений, что является большой проблемы для современного общества в целом, но что и часто выпадает индивидуально для кого-то.1 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Продолжая проблему по порядку отказа, простым языком отмечая момент самого уголовного производства, добавляется работа по следствию и после применения различного рода мер, принуждающие к исключению отдельных производств по делу. Ведь каждая мера влечет различные сферы воздействия по применению их, включает отдельные моменты по работе с каждой из них, но отмечая возможность появления различных нюансов по делу. Если лицо совершает новое преступление, то срок давности по последнему преступлению исчисляется самостоятельно. Если преступник уклоняется от следствия и суда, срок давности будет приостановлен. В этих случаях срок исковой давности для судебного разбирательства восстанавливается с даты задержания или передачи лица. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Рассматривая УПК ст. 148 ч. 1,можно отметить множество оснований, которые отсутствуют, как раз так и они важны, как считают много исследователей по данной проблеме, они играют роль в возбуждении уголовного дела, основания важны для следственного органа, без них нет никаких возможностей для продолжения поиска данных, ведь не будет достаточно важной информации, определенных моментов, без которых нельзя будет указать на возникшую проблему и решения её, будет постоянно отказано в возбуждении, отсюда чаще всего дело распадается, продолжают страдать лица, будет увеличение ущерба различным организациям. Причина отказа в возбуждении уголовного дела означает, что данные, содержащиеся в сообщениях и других собранных материалах, указывают на то, что инцидента, указанного заявителем, не было, или что в этом инциденте не было преступления (пункт 1.2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).1 Отсутствие уголовного происшествия означает отсутствие самих фактов в том, что касается расследования уголовного производства. К этому основанию относятся также случаи, когда предполагаемое преступное происшествие является следствием природных сил (наводнения, землетрясения, удары молнии и т. п.), физиологических, физических или химических процессов, неподвластных сознанию и воле человека, и ситуаций, при которых события являются результатом действий человека (при отсутствии вины других людей, самоубийства и несчастные случаи на производстве, вызванные виной жертвы). Отсутствие криминальных фактов в деянии означает, что факты деяния, совершенного конкретным лицом, установлены, но Поскольку преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения деяния, уголовный закон не предусматривает или не рассматривает его как преступление; Нет правовых условий для признания наличия криминальных фактов; Деяние имело место и было предусмотрено Уголовным законом Российской Федерации, но нет указаний на намерение или халатность лица, совершившего (инцидент); Деяние было совершено в условиях необходимой обороны или крайне необходимого состояния; Добровольно отказаться от совершения преступления, если фактически преступление не содержит признаков другого преступления; Условия, предусмотренные законом, исключают преступность деяния. Отказ в возбуждении уголовных дел на этом основании допускается только в отношении конкретных лиц. В том числе, при присутствии различных дополнительных доказательственных данных, которые в свою очередь будут опирать их на само преступление, если будут хоть малейшие основания на отказ, то в свою очередь дело о возбуждении распадется сразу и не получиться получить шанс на продолжение, таких причин присутствует множество, постоянно они увеличиваются, отмечая некоторые из них: многие не вкладываются в срок даности, он часто истекает по различным причинам, которые зависят как от сотрудников, так и по не зависящим от них причинам, которое ведет к невозможности привлечения, так же подпадаю сюда проблемы по делам преследования, как совместного частного, так и часто бывает государственно-частного, постоянно будет отсутствовать заявления о работе по воздействии потерпевшего, что является так же одной из проблем, занимающая часть в вопросе по данной работе темы, ну и важно отметить момент, когда в принципе было бы важно и необходимо заключение соответствующее, либо же что так же часто бывает, по признакам преступления, менее часто имеет возможность отсутствия согласия на само возбуждение дела, к этому относятся некоторые пункты ст. 24 УПК РФ. Истечение срока давности для уголовного преследования определяется в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает срок давности и устанавливает основные правила применения срока давности. Нельзя оставлять проблему вопроса о сроках давности, при возможности ужесточения определенных мер по наказанию за различные деяния, так же хорошо было исправить сроки давности, которые важно было бы продлить максимально, для разрешения постоянно возникающих новых проблем, нюансов, что очень помогло бы облегчить производство по различным делам, которые в практике не встречались, уделяя на это огромное внимание, получилось бы не оставлять без наказания многих лиц, которые в данный момент часто уходят от должного наказания, ведь поведение многих лиц, так же возможное бездействие их, приносит обществу огромны вред и ущерб. Отсюда многие лица, которые постоянно страдают от различного рода преступлений, смогли бы получить справедливость и отстоять свои права, так как их интересы защищаются законом, а в силу своей беспомощности не всегда получают компенсацию за вред, причиненный лицами, которые так и продолжают совершать преступления. Исчисление срока давности неизменно продолжает своё исчисление со дня, когда было совершено нарушение закона, да того момента когда решение суда начинает вступать в законную силу. Но есть и момент, когда лицо совершает дополнительно новое нарушение закона, то по этому лицу сроки давности уже по каждому из них, будет отдельно производиться исчисление, такое самостоятельное решение по каждому из них является более оптимальным решением, что смягчает работу сотредников. Срок давности для частых преступлений начинает течь с момента выдачи или задержания лица. В случае постоянных преступлений срок давности начинает течь с момента последнего действия., которое формирует объективный аспект преступления. Установленный законом срок давности, предусмотренный статьей 78 УК РФ, сокращается вдвое при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности. При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, связанного с истечением сроков давности судопроизводства, следует уточнить, приостановлено ли течение срока давности для судебного разбирательства. Если правонарушитель уклоняется от предварительного следствия или судебного разбирательства, срок давности приостанавливается. В этом случае срок давности восстанавливается со дня задержания или передачи. Решение суда о применении срока давности к лицам, принимает суд лишь в исключительных случаях, в такому может относиться совершение определенного преступление, за которое мерой наказания выступает смертная казнь, так же можно отметить лишение свободы на пожизненный срок. Отсюда вытекает основание, которое даёт возможность прекратить производство по данному делу, так же часто возникает возможность закрыть на начальной стадии, предварительное следствие производиться далее не будет, а так как уже не при каких обстоятельствах, лицо совершившее преступление с данным видом наказания, не может быть освобождено от наказания, по истечении сроков, возможность есть того, что как смертная казнь, так и лишение на пожизненное не будет применено. Согласно статье 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ответственное лицо следственного органа, следователь и с согласия прокурора следователь возбуждают уголовные дела по преступлениям, которые преследуются в уголовном порядке в публичном, частном или частном порядке, если такие преступления совершены против лиц, которые не могут защитить свои права и законные интересы из-за зависимости или беспомощности или по другим причинам. Аналогичным образом, если поведение, предусмотренное главой 23 УК РФ, наносит ущерб интересам всех коммерческих или иных организаций. На первый взгляд пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает еще одно основание для отказа в возбуждении уголовного дела - смерть подозреваемого или обвиняемого, если привлечение к ответственности не является необходимым наказанием для реабилитации. умершего. Однако следует помнить, что лицо может получить процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого только в рамках возбужденного уголовного дела. Следовательно, данное положение не может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Статья 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации называется "Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела". Следует признать, что в пункте 4 части 1 этой статьи говорится о причинах прекращения уголовного дела.1 Основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют или имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Это должно быть определено с достаточной достоверностью. Это может быть достигнуто с помощью средств, доступных лицу, ответственному за следственный орган, следователю, следователю или следственному органу на данном этапе уголовного процесса. В случае большей степени определенности, когда в возбуждении уголовного дела отказывают из-за отсутствия в деянии криминальных фактов, должны быть установлены обстоятельства, а это значит, что имеется информация о лице, совершившем деяние. Исходя из этого, отказ в возбуждении уголовного дела по этому основанию допускается только в отношении определенных лиц. 3. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА По данному подвопросу хотелось бы отметить то, что по различным основаниям уголовное дело не возбуждается, ну а если по определенным моментам уже было возбуждено, всегда имеет место прекращение на основе оснований, к таким относят по ст. 24 УПК РФ: как возможность отсутствия самого события в данном преступлении, так и когда нет состава в действиях лица, так и когда сроки преследования истекли по времени, так же возможная смерть лиц, как самого обвиняемого, так и возможного подозреваемого, так же, когда потерпевший не изъявил желания написать заявление, так как лишь его заявление играет большую роль, кроме определенных случаев, ну и так же отсутствие наличия признаков, отсюда заключения не будет от суда. Если лицо совершает новое преступление, то срок давности по последнему преступлению исчисляется самостоятельно. Если преступник уклоняется от следствия и суда, срок давности будет приостановлен. В этих случаях срок исковой давности для судебного разбирательства восстанавливается с даты задержания или передачи лица. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.1 Основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют или имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Это должно быть определено с достаточной достоверностью. Это может быть достигнуто с помощью средств, доступных лицу, ответственному за следственный орган, следователю, следователю или следственному органу на данном этапе уголовного процесса. В случае большей степени определенности, когда в возбуждении уголовного дела отказывают из-за отсутствия в деянии криминальных фактов, должны быть установлены обстоятельства, а это значит, что имеется информация о лице, совершившем деяние. Исходя из этого, отказ в возбуждении уголовного дела по этому основанию допускается только в отношении определенных лиц. По истечении срока давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК) с учетом требований статьи 78 Уголовного кодекса о сроках давности и порядке исчисления было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления до вступления в силу решения суда. Если лицо совершает новое преступление, то срок давности по последнему преступлению исчисляется самостоятельно. Если преступник уклоняется от следствия и суда, срок давности будет приостановлен. В этих случаях срок исковой давности для судебного разбирательства восстанавливается с даты задержания или передачи лица. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Если суд сочтет, что срок давности может быть применена, смертная казнь не может быть назначена и вместо смертной казни должно быть применено тюремное заключение. Основываясь на этих материалах, нет никаких сомнений в возбуждении уголовного дела. Бывает, когда отсутствует основание отказа, когда потерпевший не желает писать заявление, то при этом возбуждение уголовного дела при условии, что уголовное дело не может быть возбуждено только по просьбе потерпевшего, когда в случаях умышленного причинения легкого телесного повреждения, нападение, клевета, частное и публичное преследование перечисляют преступления. Исключения составляют преступления, совершенные лицами, которые не в состоянии защитить свои права и законные интересы в силу зависимых или беспомощных обстоятельств или по другим причинам, в том числе преступления, совершенные лицами, не владеющими информацией (статья 20 УПК, часть 4). Поскольку ни один суд не выносил заключения о наличии признаков преступления в поведении лиц по ст. 488 УПК. В качестве причины отказа в возбуждении уголовного дела сначала предложил УПК. Таким образом, отсутствие субъективной стороны преступления будет иметь место в случае невиновного причинения вреда несовместимости с конкретным преступлением формы вины, а также мотива и цели, если последняя указана в порядке конкретной статьи Особенной части УК РФ.1 Так же, если возникают случаю, которые часто бываеют, лица, отказывающиеся возбуждать уголовное дело, могут попасть под апелляцию прокурора, руководителю следственного органа и суду в соответствии с процедурами, предусмотренными статьями 124 и 125 "Уголовно-процессуального закона". Подача любого практически жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела не ограничена никакими сроками. Заявитель сам определяет для себя выбор, что ему делать, поэтому это решение уже будет зависеть от его самого В то же время особенность прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события и криминальных фактов (а не отсутствием криминальных происшествий) позволяет принудить лицо, принявшее такое решение, к иной юридической ответственности или компенсировать ему всё за ущерб, причиненный в гражданском процессе.2 4. ОТСУТСТВИЕ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Под прекращением уголовного дела на стадии предварительного следствия понимается прекращение уголовного дела в случае возникновения ситуации, препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу, либо наличия оснований для освобождения его от уголовной ответственности. Следуйте правилам части 1 ст. 212 УПК Российской Федерации при наличии оснований уголовное производство и уголовное преследование подлежат прекращению. Ст. 24-28 УПК РФ так же даёт нам определенный список перечня, который в свою очередь может предусматривать отсутствие события преступления. На этом основании уголовное дело прекращается, когда произошло само деяние, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела, но оно не является уголовным делом, то есть отсутствуют признаки преступления (связанные с объектом, объективным аспектом, субъектом или субъективным аспектом). Так же, согласно части 3 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование прекращается в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности на момент совершения преступления (ст. 2). 20 УК РФ), а несовершеннолетний, хотя и достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие умственной отсталости (не связанной с психическими расстройствами), не в состоянии в полной мере осознавать действительный характер и общественную опасность своего поведения (бездействия) и руководствоваться им при совершении поступков с признаками преступления. Кроме того, на основании рассмотрения прекращается уголовное преследование лиц, совершивших деяние, предусмотренное Уголовным законодательством Российской Федерации, которое считается невменяемым (статья 21 Уголовного кодекса Российской Федерации). Я считаю, что нет необходимости выделять отдельное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, так как такое действие является незначительным. Законодатель не установил формальную норму малозначительности, которая определяла бы распределение решений по данному вопросу среди полиции. В то же время в науке важно, что на практике не существует единого способа понимания отсутствия события. «Вопрос о банальности поступка является фактом и относится к компетенции судов, прокуроров, следователей и дознавателей.1 Я думаю, что на практике в возбуждении уголовного дела обычно отказывают в связи с отсутствием события или несущественностью. Обратите внимание на степень причиненного ущерба или важность ущерба, причиненного пострадавшему. Однако ни один стандарт не может показать степень общественной опасности того, что делается в отрыве от других стандартов.2 Простыми словами можно утвердить слова, что лица должностного положения, которые в свою очередь занимаются принятием решения об отказе к привлечению, не без определенных на то проверок, либо достаточных оснований, анализов всевозможных сообщений, должны как я считаю, определять вывод по тому поводу, было ли само совершенное действие или нет, можно ли считать, что оно было противоправным и в себе имело признаки, которые доказывают само преступление по данному действию, определить тот момент, может отсутствовал состав или несколько составов самого совершенного преступления, возможно так же присутствие причин, которые в свою очередь могут исключить деяние преступление или совершенного действия, ну и конечно же принять решение, которое будет точно соответствовать УПК РФ ст. 24. Неважно, присутствуют или имеются основания для возбуждения уголовного дела, это должно быть определено с достаточной достоверностью. Это может быть достигнуто с помощью средств, доступных лицу, ответственному за следственный орган, следователю, следователю или следственному органу на данном этапе уголовного процесса. В случае большей степени определенности, когда в возбуждении уголовного дела отказывают из-за отсутствия в деянии криминальных фактов, должны быть установлены обстоятельства, а это значит, что имеется информация о лице, совершившем деяние. Исходя из этого, отказ в возбуждении уголовного дела по этому основанию допускается только в отношении определенных лиц. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ну и подробно углубляясь в данную проблема вопроса, мне бы хотелось определить вывод, в котором бы желал отметить, что возбуждение уголовного дела, а также отказ при различных обстоятельствах, возникающих проблемах, новой информации, коротких регулирующих сроках по подвопросам отметил бы то, что по различным основаниям уголовное дело не возбуждается, ну а если по определенным моментам уже было возбуждено, всегда имеет место прекращение на основе оснований, к таким относят по ст. 24 УПК РФ: как возможность отсутствия самого события в данном преступлении, так и когда нет состава в действиях лица, так и когда сроки преследования истекли по времени, так же возможная смерть лиц, как самого обвиняемого, так и возможного подозреваемого, так же, когда потерпевший не изъявил желания написать заявление, так как лишь его заявление играет большую роль, кроме определенных случаев, ну и так же отсутствие наличия признаков, отсюда заключения не будет от суда. Неважно, присутствуют или имеются основания для возбуждения уголовного дела, это должно быть определено с достаточной достоверностью. Это может быть достигнуто с помощью средств, доступных лицу, ответственному за следственный орган, следователю, следователю или следственному органу на данном этапе уголовного процесса. В случае большей степени определенности, когда в возбуждении уголовного дела отказывают из-за отсутствия в деянии криминальных фактов, должны быть установлены обстоятельства, а это значит, что имеется информация о лице, совершившем деяние. Исходя из этого, отказ в возбуждении уголовного дела по этому основанию допускается только в отношении определенных лиц. Уголовные дела по преступлениям, которые преследуются в уголовном порядке в публичном, частном или частном порядке, если такие преступления совершены против лиц, которые не могут защитить свои права и законные интересы из-за зависимости или беспомощности или по другим причинам. Аналогичным образом, если поведение, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, наносит ущерб интересам всех коммерческих или иных организаций. При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ответственное лицо следственного органа, следователь, следственный орган или следователь выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в возбуждении уголовных дел отказано, и к участию допускаются только конкретные лица. Что касается обоснованного решения, принятого прокурором в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по различным и индивидуальным фактам. Если лицо совершает новое преступление, то срок давности по последнему преступлению исчисляется самостоятельно. Если преступник уклоняется от следствия и суда, срок давности будет приостановлен. В этих случаях срок исковой давности для судебного разбирательства восстанавливается с даты задержания или передачи лица. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Умелое пользование законодательной базой и судебной практикой позволит сотрудникам правоохранительной системы позволит более четко принимать решения по данной проблеме. Данная курсовая работа была направлена на то, чтобы подробно разобраться в правовом значении института отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В рамках данной темы удалось рассмотреть понятие и общая характеристика отказа в возбуждении уголовного дела, процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела, основания отказа в возбуждении уголовного дела и отсутствие события преступления. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] 2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021). 3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022, с изм. от 24.02.2022) 4. Ларин А. М. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства. - М., -1985.-С. 7. 5. Кони А. Ф. Избранные произведения: В 2-х т. - 1.2. - Воспоминания. - М., -1959. - С. 401. 6. Жогин Н. В., Фаткушин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М, -1961. - С. 3. 7. Гапапович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Минск, -1967. - С. 4. 8. Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы: монография. – М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 55. 9. Андреева О. И., Зайцев О. А. Допустимые пределы ограничения действия принципов уголовного судопроизводства (на примере принципа презумпции невиновности). Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 424. С. 194. 10. Крашенинников П. В. Курс уголовного процесса: учебное издание. - М.: Статут, 2018. С. 103. 11. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник - 12-е изд., изм. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 120. 1 Ларин А. М. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства. - М., -1985.-С. 7. 1 Кони А. Ф. Избранные произведения: В 2-х т. - 1.2. - Воспоминания. - М., -1959. - С. 401. 2 Жогин Н. В., Фаткушин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М, -1961. - С. 3. 1 Гапапович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Минск, -1967. - С. 4. 1 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) 1 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021)1 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) 1 Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы: монография. – М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 55. 2 Андреева О. И., Зайцев О. А. Допустимые пределы ограничения действия принципов уголовного судопроизводства (на примере принципа презумпции невиновности). Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 424. С. 194. 1 Крашенинников П. В. Курс уголовного процесса: учебное издание. - М.: Статут, 2018. С. 103. 2 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник - 12-е изд., изм. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 120. |