Охрана труда как институт трудового права 1081 (1). Понятие охраны труда по российскому трудовому праву 6

• Название: Понятие охраны труда по российскому трудовому праву 6
• Дата: 11.01.2021
• Размер: 174 Kb.
• Имя файла: Охрана труда как институт трудового права 1081 (1).doc
• Тип: Реферат; #167048
• страница: 1 из 7

Содержание

Введение 4

Глава 1. Понятие охраны труда по российскому трудовому праву 6

1.1 Понятие охраны труда как институт трудового права 6

1.2 Нормы и правила по охране труда 9

Глава 2. Обязанности работодателей и работников по обеспечению безопасных условий труда 11

2.1 Обязанности работодателей по обеспечению безопасных условий труда 11

2.2 Обязанности работников в области охраны труда 14

2.3 Обеспечение прав работников на охрану труда 17

Глава 3. Организация охраны труда 22

3.1 Государственное управление охраной труда 22

3.2 Службы и комитеты (комиссии) по охране труда в организации 24

3.3 Расследование и учет несчастных случаев на производстве 25

Заключение 32

Список нормативно – правовых актов и литературы 34

Введение

Трудовое право, исходя из своего предназначения, является правом социальной защиты, так как нормами трудового права регулируются трудовые и иные отношения, связанные с трудовыми. С учетом экономического и фактического неравноправия работника и работодателя, первому предоставляются определенные гарантии в сфере труда. Эти гарантии, к сожалению, не всегда реализуются в полной мере. В частности, уровень травматизма и заболеваний работников на рабочем месте в настоящее время выше по сравнению с экономически развитыми государствами, хотя охрана труда в трудовом праве России занимает важное место.

Правовое регулирование охраны труда в России создает фундамент для разработки и реализации комплекса мер по созданию условий для максимальной защищенности жизни и здоровья работников, которые должны соответствовать международным нормам в этой области, а в дальнейшем и превышать их требования. Реализация права работников на охрану труда невозможна без четко действующей системы как государственного контроля (надзора), так и профсоюзного контроля за охраной труда.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с охраной труда работников предприятий.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны труда на предприятиях.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании правового регулирования охраны труда как института трудового права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– дать понятие охраны труда как института трудового права;

– рассмотреть нормы и правила по охране труда;

– исследовать права и обязанности субъектов, участвующих в отношениях по охране труда;

– охарактеризовать государственное управление охраной труда;

– определить особенности организации работы по охране труда;

– рассмотреть порядок расследования и учеты несчастных случаев на производстве.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека, Трудовой кодекс РФ и иные нормативные правовые акты. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как: Я.Л. Киселев, А.Ф. Нуртдинова, В.И. Осипов, А.Я. Петров, Б.В. и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка нормативно-правовых актов и литературы.

Глава 1. Понятие охраны труда по российскому трудовому праву

1.1 Понятие охраны труда как институт трудового права

Согласно п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации¹ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В ст. 37 Конституции Российской Федерации наряду с иными правами также гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Правовой институт охраны труда регулируется многими нормативными правовыми актами, основополагающим из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ)².

Охрана труда как правовой институт имеет особую актуальность и является частью государственной политики.

Одним из вопросов, вот уже долгое время привлекающих внимание российских и советских правоведов, является понимание охраны труда в узком и широком смысле. Несмотря на, казалось бы, сугубо теоретический аспект проблемы, она неразрывно связана с развитием законодательства об охране труда.

Говоря о данном правовом феномене в узком смысле — в рамках родного для него трудового права — следует признать, что содержание института давно и уверенно вышло на уровень означенной отрасли, а сам он обрел статус отраслевого. Раскрывать вопрос о безопасности труда наемного работника сегодня крайне затруднительно без упоминания о сокращенном рабочем времени, дополнительных отпусках, повышенной оплате, наконец, особенностях регулирования труда отдельных категорий работников. Но является ли рассмотрение охраны труда в узком смысле в настоящее время единственно верным?

Конечно, в современных социально-экономических условиях прежнее понимание охраны труда в широком смысле — как совокупности всех норм трудового права, ибо все они направлены на защиту интересов наемного работника — утратило актуальность. Представляется, что сегодня охрана труда в широком смысле включает в себя нормы не только одноименного института трудового права и ряд норм иных институтов той же отрасли, но и положения некоторых других отраслей: права социального обеспечения, уголовного права, административного права и т.д. Такие образования не являются чем-то новым для советского или российского права. С.С. Алексеев писал о межотраслевых правовых институтах — то есть возникающих на границе различных отраслей права. Б.Т. Базылев выделял две разновидности подобных образований: межотраслевые институты смежных (комплексных или однородных) и неоднородных отраслей³.

Таким образом, можно предположить, что в узком смысле охрана труда представляет собой институт трудового права (причем этот институт, как отмечено выше, носит отраслевой характер, включая в себя нормы, посвященные рабочему времени и времени отдыха и т.п.), а в широком смысле — межотраслевой комплексный институт.

К.Л. Томашевский, критикуя, в частности, позицию С.А. Голощапова, рассматривавшего охрану труда одновременно как комплексный отраслевой институт и как межотраслевой комплексный институт, отмечает непоследовательность данного подхода⁴. Так, С.А. Голощапов указывал на «объединение усилий, деятельности различных органов, должностных лиц и общественных организаций, состоящих в многообразных общественных отношениях, которые регулируются нормами ряда отраслей права. В этих условиях развивается интеграция норм различных отраслей права и правовых институтов для выполнения тех или иных задач, стоящих перед институтом»⁵.

А.Я. Петров отмечает, что «охрана труда является институтом отрасли трудового права, ибо он обладает всеми необходимыми для него конститутивными признаками... Вместе с тем позитивна и точка зрения об охране труда как комплексном институте российского права, включающем в себя нормы не только трудового, но и конституционного, гражданского, административного, уголовно—исполнительного и уголовного права. Различать указанные две разновидности института охраны труда как в теории права, так и на практике (в нормотворчестве) исключительно важно»⁶.

В.М. Лебедев в числе сложных институтов выделяет генеральные, содержащие в себе ряд институтов (субинститутов) – к таковым он относит и охрану труда, отмечая при этом, что «только осознание нормы на уровне основного, генерального или сквозного института позволяет по-новому оценить ее эффективность, возможности совершенствования и т.д. Сама по себе норма сколько – нибудь удовлетворительные ответы на эти вопросы законодателя и практики дать не может»⁷.

Как представляется, двойственность характера охраны труда как совокупности норм в действительности имеет место, что напрямую соотносится с таким понятием, как сфера действия отрасли права. Ряд отношений, связанных с обеспечением здоровых и безопасных условий труда, регулируется непосредственно нормами трудового права и только ими: это выдача работникам молока и лечебно-профилактического питания, специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, проведение инструктажа по технике безопасности и т.п. Здесь речь идет об охране труда в узком смысле.

В случае же необходимости осуществления надзора и контроля за соблюдением работодателями требований охраны труда положений только трудового права явно недостаточно, применяются также нормы права административного. В рассматриваемой ситуации речь идет уже об охране труда в широком смысле. В той же степени нельзя решить вопрос о привлечении работника к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, руководствуясь только нормами трудового права и не обращаясь к ст. 143 УК РФ.

Таким образом, охрана труда в широком и узком смысле на сегодняшний день существуют как целое и его часть, в ряде случаев самодостаточная⁸. Разница между их содержанием заключается именно в количестве и отраслевой принадлежности применяемых для регулирования общественных отношений правовых норм. Если ранее указанные подходы отличались своей идеологической направленностью, уровнем конкретизации, назначением, то теперь эти аспекты едины и для узкого, и для широкого понимания (кстати, при традиционном советском подходе к охране труда в широком смысле было не совсем ясно, какова роль норм других отраслей в составе института трудового права).