Практическое занятие 2.2. Практическое занятие по теме
 Скачать 17.67 Kb.
|
|
Практическое занятие по теме 2.2. Антикоррупционная составляющая законодательства о контрактной системе Цель занятия: при изучении темы обучающиеся должны проанализировать нормативные правовые акты, регулирующего ответственность за коррупционные преступления и нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Задача 1 Сотрудник исправительного учреждения прапорщик Иванов в процессе осуществления контроля за соблюдением осужденными требований режима обнаружил, что в одном из отрядов осужденные имеют сотовый телефон и время от времени пользуются им. Опасаясь мести со стороны осужденных, Иванов не предпринял меры, направленные на изъятие запрещенного предмета и выявление источника его поступления к лицам, отбывающим наказание. Имеются ли в действиях Иванова признаки преступления, предусмотренного гл. 30 УК? Изменится ли ответ, если будет установлено, что Иванов бездействовал, рассчитывая на поддержку в устройстве на высокооплачиваемую работу со стороны родственника одного из осужденных, а в результате телефонных переговоров был организован побег? Задача 2 Заместитель генерального директора по капитальному строительству ГУП «Трансэнергострой» Кульков в силу своих функциональных обязанностей осуществлял комплекс мероприятий по подготовке и заключению субподрядных договоров. Имея коммерческие предложения от четырех потенциальных субподрядчиков, обладающих примерно одинаковой квалификацией в сфере выполнения строительно-монтажных работ нулевого цикла (разработка котлована и производство фундамента здания), Кульков обеспечил заключение договора с тем из них, в котором учредителем был его родной брат. Стоимость работ по этому договору на 300 000 руб. превышала сумму, за которую были готовы выполнить работы два других потенциальных субподрядчика. Содержится ли в действиях Кулькова состав преступления? ОТВЕТ Кульков, заместитель генерального директора по капитальному строительству ГУП «Трансэнергострой», использую свое служебное положение действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы (с Братом), из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребления доверием, с целью личного или брата незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, похитили денежные средства в особо крупном размере, в сумме 300 000 рублей, причинив тем самым ущерб ГУП «Трансэнергострой», путем заключения договора с Братом договора по завышенной цене (ст. 159 УК РФ). Задача 3 Начальник УФСИН одного из субъектов Российской Федерации Конин в целях повышения уровня раскрываемости преступлений и, как следствие, улучшения показателей его собственной работы в глазах руководства, приказал разработать и утвердил план раскрываемости преступлений на шесть месяцев очередного года. В плане указывалось минимальное количество преступлений совершаемых осужденными, подлежащих выявлению и раскрытию в каждом низовом подразделении на территории региона. На совещании руководящего состава ФСИН субъекта Российской Федерации Конин недвусмысленно дал понять, что невыполнение плана — признак плохой работы и показатель неполного служебного соответствия. Проведенная Генеральной прокуратурой РФ через год комплексная проверка деятельности УФСИН выявила неединичные случаи фальсификации доказательств сотрудниками, искусственного создания как доказательств обвинения, так и самих событий преступления. Дайте уголовно-правовой анализ данной ситуации. ОТВЕТ в действиях непосредственно начальника УФСИН состава преступления нет. в отношении него будет состав, только если он лично знал и не пресекал незаконные действия своих подчиненных. В действиях подчиненных сотрудников усматриваются признаки состава преступления предусмотренных ст 303 УК РФ, выразившиеся в фальсификации доказательств сотрудниками, искусственного создания как доказательств обвинения так и самих событий, в целях повышения уровня раскрываемости преступлений и, как следствие, улучшения показателей собственной работы в глазах руководства. Задача 4 Руководитель являющегося государственным посредником в области торговли вооружением и военной техникой государственного учреждения «Рособоронэкспорт» Кашин, представляя интересы РФ и ее производителей на международной авиационной выставке, обмолвился во время переговоров с потенциальными покупателями российских истребителей МИГ-37 о якобы встречающихся в последнее время проблемах в системе дальнего обнаружения целей, в связи с чем боевая эффективность этих самолетов может быть ниже, чем у аналогичных самолетов F-16. В результате этого потенциальный покупатель предпочел заключить контракт на поставку партии американских самолетов, а ущерб АОЗТ МИГ и государства составил более 300 млн долл. США. Давая по поводу случившегося объяснения в ходе следственной проверки, Кашин показал, что осознанно сообщил иностранцам указанные сведения, так как он действительно считает отечественные истребители менее эффективными в дальнем бою, и утаивание этого обстоятельства в конечном счете способно принести России больше вреда, чем пользы. Изменится ли юридическая оценка содеянного Кашиным, если будет установлено, что его позиция на переговорах была спровоцирована обещанием взятки от представителя американской стороны? Задача 5 Белова, являясь оперуполномоченным ОБЭП ОВД Дзержинского района Калужской области, проводила проверку сведений о злоупотреблении своими полномочиями главного бухгалтера ЗАО «Мурманскбанк» Нефедовой и обнаружила ряд противоправных действий, допущенных проверяемой и иными лицами. В соответствии с условиями ранее заключенного между Беловой и Нефедовой договора займа Белова обязана была возвратить долг банку в сумме 800 тыс. руб. Нефедова пообещала оплатить Беловой долг, подписать заявление об отсутствии к ней имущественных требований, если она прекратит проверку. Белова, не имея денежных средств на возврат долга, согласилась и вынесла постановление о прекращении оперативного дела, а также скрыла ряд документов, полученных ею в ходе проверки. Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Беловой и Нефедовой. Задача 6 К главному врачу государственного учреждения здравоохранения «Российская детская клиническая больница № 1» Фельдману обратился его школьный товарищ Исаев, являющийся руководителем отдела надзора за исполнением уголовных наказаний в виде лишения свободы УФСИН. Дочери знакомых Исаева срочно требовалась сложная операция, возможность проведения которой в России была ограничена — только в РДКБ № 1. Стоимость такой операции за рубежом превышала 50 000 евро, отсутствовавших у знакомых Исаева. Исаев попросил Фельдмана «помочь людям» и рассмотреть вопрос о госпитализации и внеочередном оперировании девочки, поскольку план по операциям подобного рода был утвержден на три месяца вперед. Зная о том, что Исаев может посодействовать в улучшении условий содержания его племянника, отбывающего наказание в одном из учреждений ФСИН, Фельдман дал распоряжение о проведении операции вне очереди, вследствие чего график операций был .нарушен на 1 неделю, и один из больных, ждавших своей очереди на операцию, скончался. Как было установлено судебно-медицинской экспертизой, своевременное оперативное вмешательство исключило бы возможность летального исхода с вероятностью более 50%. Содержится ли в действиях Фельдмана состав преступления? Задача 7 Мухамедов, являясь руководителем Госналогинспекции по г. Ульяновску, при отсутствии надлежащего финансирования из государственного бюджета, и сложившемся в связи с этим тяжелым материальным положением в ГНИ по г. Ульяновску, попросил подчиненного ему начальника ГНИ по Засвияжскому району г. Ульяновска Грантова найти предприятие, которое могло бы оплатить за ГНИ по г. Ульяновску приобретение автомобиля «ДЭУ Нексия» стоимостью 500 000 руб. Выполняя поручение Мухамедова, Грантов обратился к генеральному директору ОАО «Ульяновскэнерго» Кишкину с просьбой произвести оплату этой суммы по счету, выставленному автосалоном. Через три дня одно из подразделений ОАО «Ульяновскэнерго» перечислило на счет автосалона 500 000 руб. за ГНИ по г. Ульяновску в качестве оплаты за автомобиль. В процессе совершения указанных действий Мухамедов и Грантов осознавали, что ОАО «Ульяновскэнерго» имело большую задолженность по обязательным платежам в бюджет. Автомобиль был зарегистрирован в ГАИ, как принадлежащий ГНИ по г. Ульяновску. Содержится ли в действиях указанных лиц состав преступления? |