Главная страница
Навигация по странице:

  • Научный руководитель

  • Библиографический список I . Нормативно-правовые акты, утратившие силу

    		•

    статья. Правовые позиции конституционного суда россии как источники права


    Скачать 22.35 Kb.
    НазваниеПравовые позиции конституционного суда россии как источники права
    Анкорстатья
    Дата07.06.2021
    Размер22.35 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файластатья.docx
    ТипДокументы
    #215001

    ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ

    КАК ИСТОЧНИКИ ПРАВА

    Щурова. С. А.

    студентка 1 курса Юридического института

    Сыктывкарского государственного университета

    имени Питирима Сорокина, г. Сыктывкар
    Научный руководитель:

    Курач Т. Я.

    к.ю.н. доцент

    Важнейшим аспектом постепенного выделения мошенничества как отдельного вида преступного деяния стал процесс становления Московского централизованного государства. Это было обусловлено объективными причинами.

    По мнению историка Безверхова, общество с традиционной экономикой не знает имущественных обманов. В этом случае общественный продукт не принимает форму товара, поскольку производиться не для купли-продажи на рынке, а лишь для удовлетворения потребностей своих производителей. Такая закономерность происходит, потому что обманы в имущественной сфере появляются и распространяются только по мере развития договорных отношений. Экономическую основу традиционной экономики составляет глубокое общественное разделение труда, верховенство обмена и товарно-денежных отношений, развитие торговли и иных атрибутов товарного хозяйства.

    Таким образом, мошеннические действия могли появиться лишь в условиях повышения товарности хозяйства, именно в тот момент, когда феодальные отношения были достаточно развиты. Это было присущие эпохе становления московской государственности.

    Так, уже в Судебнике 1497 года имелся особый состав преступления, который назывался «татьба» (кража). По мнению современных исследователей, одним из квалифицирующих признаков «татьбы», являлось совершение мошеннических деяний.

    Понятие «мошенник» содержит и Судебник 1550 года. По статье 58: «...мошеннику (предназначалась) та же казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведет на него, обманщика бити кнутом». Как видим, нормы Судебника уже определяли чужое имущество как предмет мошенничества. Кроме того, в статье 58 впервые был поставлен вопрос об «обмане». Это доказывает, что уже с момента появления правовых представлений о мошеннических деяниях законодатель стремился подчеркнуть особенность этого деяния. Т.е. определяется объективная сторона мошенничества – обман.

    Важно отметить, что первоначально при определении мошенничества подчеркивался «переходный» или даже «полукриминальный» характер. Т.е. потерпевший наполовину сам виноват в своей потере. Так проведенный анализ исторических источников подтверждает, что в период существования Московского государства общим принципом, определяющим характер существующих в то время обычаев, считалась концепция о том, что любое частное лицо должно охранять свои интересы от обманов и винить самого себя за свою невнимательность и легкомыслие.

    Вершиной развития регулирования права в области мошенничества в рамках средневекового права стала разработка в 1649 году Соборного Уложения. В нем мошенничество снова квалифицировалось как особый вид кражи или тайного хищения чужого имущества. В этой связи в отношении мошенников воспроизводилась норма Судебника 1550 года: «...да и мошенникам чинить тот же указ, что указано

    чинить татем за первую татьбу». Толкование состава мошенничества в достаточно исчерпывающем виде до сих про не было обеспечено.

    Необходимо рассмотреть период деятельности Петра I и принятие в 1715 г. Воинского Артикула, в котором рассматривались преступления, как правило, совершаемые военными лицами, и определялось их. Касательно мошенничества, следует заметить, что данное понятие упоминалось лишь в Артикуле 200 и обманщиком считался тот, «кто мерою и весом лживо поступит». Такие лица при установлении их вины возвращали втрое больше, чем было ими похищено, выплачивали штраф, и к ним применялись телесные наказания 1

    Понятие «мошенничество» было изложено в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разного рода и о заведении рабочих домов во всех губерниях». Оно нашло свое определение в ст. 5 данного правового акта и определялось как «буди кто на торге или в иных многолюдствах у кого из карманов что вынут, как обман, или вымысел, или внезапно у кого что отнимут, или унесут, или от платьев полы отрежут, или позументы спорют, или шапку сорвут, или купят не платя деньги, скроются, или обманом, или вымыслом продадут, или отдадут поддельные за настоящие, или весом обвесят, или мерами обмерят, или что подобное в обмане или вымысле себе присвоят им не принадлежащее, без воли, без согласия тех, чьи они» 2

    Указ определял признаки мошенничества и рассматривал их не только как обман, вымысел и присвоение имущества, но и как кражу и грабеж.

    Устав Благочиния, или Полицейский разрабатывался с 1779 г. и был принят императрицей Екатериной II 1782 г. Устав не только отражал структуру и подробно устанавливал полномочия полиции, но и обеспечивал наказание за отдельные виды мошенничества, такие как:

    – лжепредсказания или предзнаменовения (ст. 212);

    – приминение воровства мошенничества в

    азартных играх (ст. 215);

    – розыгрыш лотереи и распространение лотерейных билетов без разрешения властей (ст. 216);

    – гадание и экстрасенсорика. «Буде кто учнет чинить колдовство, или чародейство, или иной подобный обман, происходящий от суеверия, или невежества, или мошенничества, и для оного начертания на земле, или курения, или пугания чудовищем, или воздушные или водяные предвещания, или толкования снов, или искания клада, или искания видений, или нашептания на бумагу, или траву, или пития» (ст. 224);3

    –воровство (ст. 227);

    – обман в торговле (ст. 231).

    За все перечисленные преступления предписывалось «отдать под стражу и отослать к суду».

    Свод Законов Уголовных 1832 г. обманов касались двух групп преступлений:

    1) имущественные обманы;

    2) лживые поступки и подлоги.

    Мошенничество относилось к первой группе.4 По сравнению с ранее действовавшим законодательством в понимании обманных преступлений изменений не произошло. В 1846 г. вступил в силу Уголовный кодекс под названием "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных", действовавший с изменениями вплоть до октябрьской революции 1917 г. Меры ответственности за мошенничество были закреплены в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.

    Интерес для рассмотрения представляет Уголовное Уложение от 22 марта 1903 года. В данной законодательной форме, не вступившей в силу, нормы об ответственности за мошенничество были помещены в главу «О мошенничестве». Эта глава всецело отражала определение мошенничества.

    Ряд ученых сошлись в том, что именно в Уголовном Уложении впервые упоминается недвижимое имущество как предмет мошенничества.

    К мошенничеству по ст. 591 Уголовного Уложения относилось:

    1. хищение посредством обмана чужого движимого имущества с целью его присвоения;

    2. хищение чужого движимого имущества посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке;

    3. побуждение посредством обмана, к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу.

    4. искажение фактов настоящего и прошедшего.

    Обобщив вышесказанное, уровень развития имущественных отношений в российском обществе в начале XX века был настолько высок, что уголовном праве стало необходимо законодательное определение мошенничества.

    Библиографический список

    I. Нормативно-правовые акты, утратившие силу

    1. Российское законодательство X–XX вв.: в 9-ти т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3. – Москва: Юрид. лит., 1985., С. 501

    2. Соборное уложение // Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Титов. 1997. С. 50-140.

    3. Судебники XV-XVI вв. / Под ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1952.

    4. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Ведомости ВС РСФСР". 1960. № 40. Ст. 591.

    II. Научная литература


    1. Бойко С. Я. Мошенничество в уголовном законодательстве советского периода // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moshennichestvo-v-ugolovnom-zakonodatelstve-sovetskogo-perioda (дата обращения: 24.12.2020).

    2. Моисеев Н.А., Новоселов Н.Г. Исторический и правовой аспекты становления и развития понятия «Мошенничество» // Вестник БелЮИ МВД России. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskiy-i-pravovoy-aspekty-stanovleniya-i-razvitiya-ponyatiya-moshennichestvo (дата обращения: 28.03.2021).

    3. Можаева Е. В. Понятие и квалификация мошенничества: исторический аспект // Инновации и инвестиции. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-kvalifikatsiya-moshennichestva-istoricheskiy-aspekt (дата обращения: 24.12.2020).

    4. Немтинов Д. В. Развитие уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, совершенные путем обмана и (или) злоупотребления доверием // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-ugolovno-pravovyh-norm-ob-otvetstvennosti-za-prestupleniya-v-sfere-ekonomicheskoy-deyatelnosti-sovershennye-putem-obmana-i-ili (дата обращения: 24.12.2020).

    5. Хапов К. Г. Мошенничество как форма хищения чужого имущества в истории российского законодательства (основные тенденции развития уголовноправового регулирования) // Общество и право. 2009. №1 (23). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moshennichestvo-kak-forma-hischeniya-chuzhogo-imuschestva-v-istorii-rossiyskogo-zakonodatelstva-osnovnye-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 24.12.2020).



    1 Моисеев Н.А., Новоселов Н.Г. Исторический и правовой аспекты становления и развития понятия «Мошенничество» // Вестник БелЮИ МВД России. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskiy-i-pravovoy-aspekty-stanovleniya-i-razvitiya-ponyatiya-moshennichestvo (дата обращения: 28.03.2021).

    2 Российское законодательство X–XX вв.: в 9-ти т. / под

    общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3. – Москва: Юрид. лит., 1985.

    С. 501

    3 Российское законодательство Х–ХХ вв.: в 9-ти т. / под

    общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5. – Москва: Юрид. лит., 1987.

    С. 528.

    4 Свод законов Российской империи. Изд. 1842 г. Т. XV. С. 147.

    написать администратору сайта