Эссе политическая психология. Проблема мотивации в политическом участии молодежи в России
 Скачать 35.7 Kb.
|
|
Проблема мотивации в политическом участии молодежи в России Проблема вовлечения российской молодежи в политическую сферу стоит довольно остро. В последние несколько лет политическая активность молодежи увеличилась. Это демонстрирует появление различных протестных движений, в которых активно участвовала молодежь, а также молодежные организации, работающие при политических партиях, в которые с каждым годом привлекается все больше людей. Несмотря на это политическая активность молодежи в РФ довольно низка, особенно, в сравнении с США или странами Западной Европы. В научной среде до сих пор широко распространенно мнение о том, что молодые россияне принципиально аполитичны. Однако, можно утверждать, что данное суждение существенно преувеличенно. Исследование вовлечения молодежи в политическую жизнь обязательно включает в себя изучение мотивов, которые стимулируют достаточно большой по количеству и наиболее энергичный слой населения страны участвовать или не участвовать в политике своего государства. Для начала необходимо изучить теоретико-методологическую основу и определиться с понятиями. Существуют противоречия между различными учеными по поводу понятий мотива и мотивации. Некоторые психологи не поддерживают мнения о том, что мотив и мотивацию вообще следует изучать в психологии. Но большинство все же склоняется к существенной роли мотивации в жизни человека и общества в целом. Также в научном сообществе существует неоднозначное мнение об определении термина «мотив». Например, Е.Б. Шестопал пишет, что мотив придает смысл действию. Е.П. Ильин в своей книге «Мотив и мотивация» определял мотив как «сложное системное психологическое образование», «границами мотива являются, с одной стороны, потребность, а с другой — намерение что-то сделать, включая и побуждение к этому». А.Н. Леонтьев, в свою очередь, рассматривает мотив как системное образование личности, системный способ организации активности человека. Как можно заключить, мотивы тесно связаны с потребностями и вместе являются побуждающими силами к определенным действиям индивида. Существует традиционная классификация мотивов, предложенная Д. Маклелландом и Дж. Аткинсоном. Они выделяют три типа мотивов: мотив власти, мотив достижения и мотив аффилиации. Мотив власти проявляется как желание человека доминировать, а также контролировать людей и процессы, происходящие вокруг него. Этот мотив является приобретенным. Мотив достижения заключается в том, что человек ставит перед собой значительные, иногда сложные цели и достигает их. Такой мотив всегда сопряжен с рисками, которые обычно прямо пропорциональны сложности поставленной задачи. Мотив аффилиации – это потребность в причастности, которая выражается в желании всегда находится в коллективе, принимать участие в общей работе. Такая деятельность позволяет человеку чувствовать себя значимым для общества. Однако в условиях угрозы или стресса этот мотив может привести к защитной ориентации по отношению к другим. Вторым понятием, рассматриваемым в данном эссе, будет понятие мотивации. Этот термин относительно молодой. Впервые его употребил А. Шопенгауэр в статье «Четыре принципа достаточной причины» (1900-1910гг.). Е.П. Ильин пишет о том, что нет единого понятия мотивации. Например, К.К. Платонов определяет мотивацию как совокупность мотивов, а М.Ш. Магомед-Эминов – как процесс психической регуляции конкретной деятельности. Также Е.П. Ильин говорит о том, что все определения мотивации можно отнести к двум направлениям. Первое рассматривает мотивацию как совокупность мотивов или факторов. Второе направление говорит о мотивации как о процессе регуляции деятельности с помощью мотива. Е.П. Ильин делит мотивацию на экстринсивную, которая обусловливается внешними факторами и интринсивную, которая связана с внутренними установками, ценностями и предпочтениями индивида. При таком виде мотивации действия индивида совершаются добровольно. Перейдем к следующей рассматриваемой категории – «политическое участие». Понимание политического участия в научных кругах также неоднозначно. Например, Г. Алмонд и С. Верба определяют политическое участие как «действие частных граждан с целью прямого или косвенного влияния на отбор государственных управленцев и их деятельность». С.А. Пфетцер понимает под политическим участием инструментальную активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы предпринимались желаемые для них действия. Как можно заметить, определение Г. Алмонда и С. Вербы достаточно узкое и, по нашему мнению, более соответствует понятию «электоральное участие». В то время как в определении С.А. Пфетцера гражданское общество представляется группой интересов, которая при условии реальных действий превращается в группу давления и тем самым имеет возможность повлиять на принятие политических решений. В настоящее время существует три теоретических подхода к понятию политического участия: теория рационального выбора, мотивационные теории, теория социальных факторов политического участия. Теория рационального выбора концентрируется на алгоритме принятия решений. Отдельный индивид представляется как рациональный субъект. Данная теория обладает таким недостатком как пренебрежение мотивами, стимулирующими политическое поведение. Таким образом данная теория не может в полной мере объяснить механизм включения индивида в политическую активность. Мотивационная теория участия исследует внутренние побуждения индивида к действию. В рамках данной теории уместно будет рассмотреть классификацию мотивов Маклелланда. Она построена на основе того какую цель преследует индивид. Первый тип мотивов в такой классификации называется эгоцентричным. В этом случае люди стремятся к власти ради собственного удовлетворения. Смыслом их жизни становится межличностное доминирование. Второй тип мотивов – социоцентрический. Такие мотивы побуждают людей к общественно-значимым действиям. В таком случае человек не только стремится к абсолютному доминированию над другими людьми, но и озабочен интересами общества. Необходимо также отметить, что сформированная мотивация к политическому действию еще не гарантирует политическое участие человека. Реальные действия могут быть осуществлены только при определённых условиях. Теория социальных факторов политического участия признает политическое участие как сложное явление. В рамках данной теории исследуется зависимость политического участия от социально-экономического положения населения, стабильности, уровня социальной мобильности и т.д. Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами – либеральную и популистскую. Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия. При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Также в научной литературе выделяют три уровня политического участия граждан. Первый уровень предполагает принятие гражданами норм политической системы, правовых предписаний. Второй уровень представляет собой совместные действия граждан в целях достижения групповых интересов. Третий уровень отражает нацеленность граждан на решение государственных вопросов. Данный уровень требует знаний в политической и правовой сферах, а также высокой степени политической культуры личности. М. Каазе и А. Марш создали общепринятую типологию политического участия в зависимости от активности, а также от конвенциональности или неконвенциональности действий. Конвенциональное участие включает в себя голосование, участие в работе политических организаций, участие в политической жизни общества, например, путем финансовой поддержки. Неконвенциональные формы участие предполагают участие в неразрешенных митингах, демонстрациях, антиправительственных акциях и других формах незаконного протеста. Ученые выделяют 5 групп по преобладающей форме политического участия: неактивные, конформисты, реформисты, активисты и протестующие. Опишем каждую из групп. Представители неактивной группы не принимают никакого участия в политической жизни общества. Этой группе наиболее свойственен абсентеизм. Конформисты, как правило, принимают более активное участие в конвенциональных формах, но чаще всего избегают непосредственного политического участия. Реформисты еще более активно участвуют в политической жизни, преимущественно в конвенциональных формах. Однако, могут участвовать даже в протестных движениях, при условии их законности, что радикально отличает эту группу от конформистов. По степени участия наиболее активными являются активисты. Они также пользуются преимущественно конвенциональными формами участия. Протестующие по степени активности не отличаются от активистов, однако, доминирующая форма их деятельности – неконвенциональная. Довольно часто до сих пор можно услышать утверждение о том, что молодые россияне принципиально аполитичны. Но в последние несколько лет можно заметить растущую динамику участия молодежи не только в протестных движениях, но и в различных политических организациях. Примером активного политического участия молодежи можно считать так называемое «московское дело». Летом 2019г. в Москве проходило большое количество протестных акций в поддержку честных выборов в Мосгордуму, в результате которых происходили массовые задержания, а также возбуждение уголовных дел против некоторых участников. Большинству из фигурантов «московского дела» нет и тридцати лет, многие из молодых людей еще студенты. В их поддержку выступала молодежь и что примечательно, происходил резкий переход людей из таких групп как «активисты», «реформисты» и даже «конформисты» в группу «протестующих». Протестную активность молодежи видно не только на улицах, в традиционном понятии протеста, но и в социальных сетях. Наибольшую концентрацию мнений, суждений и анализа текущей повестки можно заметить в таких социальных сетях как Twitter и Telegram, а также активное участие принимает блогосфера в Youtube. Например, один из фигурантов «московского дела» Егор Жуков вел собственный политический блог на Youtube-канале. Также нужно отметить, что социальные сети дают несомненное преимущество в смысле обратной связи и непосредственного взаимодействия с политиками. Таким образом политическое участие с помощью социальных сетей возрастает в несколько раз относительно более раннего периода. В Российской Федерации также существуют провластные молодежные политические организации. В пример такой организации можно привести «Молодую Гвардию Единой России», которая объединяет около 170 тыс. человек по всей России. В рамках этой организации молодежь представляет свои инициативы, ведет проектную деятельность. Благодаря деятельности, в частности этой организации, динамика политического участия молодежи также возрастает. Для привлечения молодежи провластные и оппозиционные активисты используют похожие средства, такие как, например распространение агитационной информации в социальных сетях, привлечение молодых людей к волонтерской деятельности, к непосредственному участию в выборах и т.п. Однако, если провластные организации используют только конвенциональные формы участия, то оппозиционно настроенные движения преимущественно неконвенциональные. В качестве примера исследования мотивации политического участия молодежи можно взять исследование А.Л. Зверева. Исследование проведено методом контент-анализа глубинных интервью с представителями молодежи от пяти парламентских партий России: «Едина Россия», «ЛДПР», «КПРФ», «Справедливая Россия». Были сделаны достаточно интересные выводы о том, что для молодых людей, работающих в партийных структурах наиболее характерен мотив достижения. Однако, как отмечает автор исследования, представитель «Единой России» обладает почти в равной степени сразу двумя мотивами: достижения и аффилиации. В политической психологии сложилось мнение, что такое сочетание отличает успешного политического деятеля. Тем не менее необходимо сказать, что из данного анализа видно, что респондентам присущи все три вида мотивов в разных пропорциях. Правильно будет скорее говорить о выраженности того или иного мотива в большей степени или о его доминировании. В нашем небольшом исследовании представляется возможным рассмотрим мотивационные факторы политического участия молодежи в оппозиционных и провластных организациях и сравним их исходя из типологизации мотивов, описанной М. Каазе и А. Маршем. Проанализировав пять интервью с фигурантами «московского дела» и пять с молодогвардейцами можно сделать некоторые выводы относительно мотивации политического участия оппозиционно настроенной молодежи и участников провластных молодежных организаций. Всем участникам интервью от 19 до 30 лет. Участникам «московского дела» более свойственен мотив аффилиации. Из интервью стало понятно, что практически все фигуранты отождествляют себя с политзаключенными в целом и считают своим долгом поддерживать друг друга. Они чувствуют причастность к значительным событиям, происходящим в жизни общества. Но у одного из фигурантов, а именно Егора Жукова явно выражен мотив власти. Из его слов можно понять, что посредством убеждения он пытается воздействовать на общественное мнение, на поведение людей. Мотив власти также заставляет человека много и усердно работать ради достижения этой власти, брать ответственность за происходящие события. Данные признаки прослеживаются не только в словах, но и в действиях Жукова. Членами «Молодой Гвардии Единой России» в большинстве своем движет мотив достижения. Во всех пяти интервью встречаются такие фразы как «изменю мир» или «меняю мир», «целеустремленность». Практически все участники интервью в будущем хотят связать свою карьеру с общественно-политической деятельностью, МГЕР для них является одной из площадок самореализации. Некоторые из них организовывают свои мероприятия, что является довольно сложной задачей и несомненно сопряженно с рисками. Общим между этими группами молодых людей является то, что их мотивация является социоцентрической. Они стремятся не только к личному доминированию, влиянию на других людей, но и к общественно-значимой деятельности. Итак, в качестве вывода можно заключить, что степень политического участия молодежи в Российской Федерации увеличивается в связи с появлением различных молодежных политических проектов с одной стороны, нарастающим кризисом легитимности власти с другой. Мотивы молодых людей разнятся в зависимости от их убеждений и ценностей, однако у активной молодежи можно заметить некоторые общие черты – целеустремленность, желание улучшить общественно-политическую ситуацию в стране хотя и разными методами. Список литературы Монографии, учебные пособия: Шестопал, Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов / Е.Б. Шестопал. – М. : ИНФРА-М, 2002. - 448 с. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. - СПб : Питер, 2011. - 508 с. Статьи: Болховитина, Т.С. Политика, политическая деятельность, политическое участие: теоретические интерпретации / Т.С. Болховитина // Научные ведомости белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2011. - №7 (102). – С. 231-236 Болховитина, Т.С. Модели политического участия: проблемное поле теоретического анализа / Т.С. Болховитина // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. – 2012. - №13 (123). – С. 154-161. Северухина, Д.Д. Политическое поведение и участие. Формы и факторы участия и неучастия в политике / Д.Д. Северухина // Вестник Удмуртского университета. Серия философия. Психология. Педагогика. – 2017. – Т.27 - №1. – С. 96-104. Селиванова, А.О. Формы политического участия: проблема типологизации / А.О. Селиванова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. – 2017. – Т. 17. - №3. – С. 354 – 357. Шаматонова, Г.Л. Социально-политическая активность молодежи в современной России: состояние и тенденции развития / Г.Л. Шаматонова // Социальные и гуманитарные знания. – 2018. – Т.4. – №2. – С. 82 – 87. Зверев, А. Л. Мотивационный профиль политического участия молодежи в российских политических партиях / А.Л. Зверев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. – 2018. - №2. – С. 45 – 56. Дерендяева, А.Д. Политическое лидерство в молодежной среде: факторы и мотивы, влияющие на уровень участия // Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования: материалы междунар. науч. конф. – Барнаул: изд-во АлтГУ, 2015. – С. 3631 – 3636. Аюшева, Д.А. Участие молодежи в протестных акциях в современной России как способ самоидентичности / Д.А. Аюшева // Управленческое консультирование. – 2019. - №6. – С. 147 – 153. Электронные ресурсы: «Молодая Гвардия Единой России». История организации. – URL: http://www.molgvardia.ru/history-organization 12. Евгений Лычкин получил МГЕР-ID: МГЕР дала мне возможность почувствовать, что я действительно меняю мир к лучшему. – URL: http://www.molgvardia.ru/nextday/2017/12/27/93964 «Почему я в МГЕР?»: в честь 10-летия Организации стартовал интернет-флешмоб. – URL: http://www.molgvardia.ru/nextday/2015/11/10/84655 Дарья Репина: МГЕР – место для самореализации в различных направлениях. – URL: http://www.molgvardia.ru/nextday/2018/09/28/96374 Почему я в «Молодой Гвардии»? – URL: http://www.molgvardia.ru/mg_regions/2009/10/06/10131 Молодая Гвардия Единой России Брянск – URL: https://www.youtube.com/watch?v=ocJB0I7_A-8 Все фигуранты "московского дела": кто они и что с ними происходит? – URL: https://www.bbc.com/russian/features-50055305 «Нужно биться за каждого — мирно, настойчиво и с любовью» Интервью фигуранта «Московского дела» Алексея Миняйло. Суд освободил его из-под стражи и закрыл его дело. – URL: https://meduza.io/feature/2019/09/26/nuzhno-bitsya-za-kazhdogo-mirno-nastoychivo-i-s-lyubovyu «Это был бросок отчаяния» Интервью Валерия Костенка — фигуранта «московского дела», бросившего бутылку в полицейских. С него сняли обвинения. – URL: https://meduza.io/feature/2019/09/03/eto-byl-brosok-otchayaniya Фигурант «московского дела» рассказал о предложении домашнего ареста в обмен на интервью. К нему пришли с НТВ. – URL: https://tvrain.ru/news/figurant_moskovskogo_dela_rasskazal_o_predlozhenii_domashnego_aresta_v_obmen_na_intervju_k_nemu_prishli_s_ntv-495990/ 21. «Искал любую возможность остаться». Первое интервью фигуранта «московского дела» Айдара Губайдулина из Вильнюса. – URL: https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/08/82662-dozhidatsya-suda-smysla-net Большое интервью Егора Жукова на Дожде. – URL: https://yandex.ru/video/preview/?filmId=15851617407111173313&text=ютуб%20егор%20жуков%20интервью&path=wizard&parent-reqid=1586100333031968-1622357547277573992800190-vla1-1562&redircnt=1586100341.1 |