Доклад. Доклад на тему. Проблемы реализации и защиты прав человека в рф
 Скачать 23.34 Kb.
|
|
Доклад на тему «Проблемы реализации и защиты прав человека в РФ» Конституция Российской Федерации определяет, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность, возлагаемая на государство. Из этого следует, что обязанностью Российской Федерации является создание условий для реализации гражданами своих конституционных прав, исполнения своих гражданских обязанностей. Данные международные документы закрепили следующие положения в области прав и свобод человека и гражданина: - права человека принадлежат ему от рождения, поэтому являются естественными, неотъемлемыми и неотчуждаемыми; - права человека универсальны и находятся под юрисдикцией государства; - права человека высшая ценность, а их соблюдение и защита - обязанность государства; - права человека - средство контроля за властью, ограничитель всевластия государства; - обеспечение прав и свобод несовместимо с дискриминацией по какому-либо признаку; - осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц; - основные права и свободы должны быть едины на всей территории государства; - все права одинаково равноценны; - коллективные права неотделимы от прав индивида; - права человека регулируются законом; - права человека могут быть ограничены только законом при наличии угрозы государственной и общественной безопасности, основам конституционного строя, здоровью и нравственности населения, нравам и законным интересам других лиц. Какие же проблемы реализации и защиты прав человека в РФ могут возникнуть? Например: Равенство прав мужчины и женщины. Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы… Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. К наиболее распространенным формам дискриминации мужчины относят: обязательную срочную службу в армии, пенсионный возраст (у мужчин – 60 лет, у женщин 55 лет), а также, части 5,6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что заключению в исправительных колониях строгого режима подлежат только мужчины. Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Однако, существует постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 года №162, которое содержит перечень из 456 запрещенных видов работ для женщин, в силу охраны материнства и детства. Таким образом, положение части 3 статьи 19 Конституции Российской Федерации, в полной мере находит свое отражение во всех отраслях российского права. А не реализация данного положения на практике существует не по мотивам дискриминации законодателем того или иного пола, а в силу физиологических возможностей каждого, а также стереотипного мышления граждан. Проблемы реализации права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации. Реализация конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Неприкосновенность частной жизни является одним из условий для существования демократии правового государства. В России это право признается и гарантируется конституцией, охрана частной жизни гражданина регулируются также статьей 152.2 гражданского кодекса Российской Федерации, а непосредственные санкции за нарушение неприкосновенности частной жизни устанавливаются статьями 137 138 уголовного кодекса Российской Федерации. Существуют также ряд федеральных законов, в предмет регулирования которых входят различные аспекты неприкосновенности частной жизни. Основная проблема заключается в том, что технический прогресс и глобализационные процессы не позволяют должным образом государству охранять и защищать информацию личной жизни. Это проблема является одной из самых актуальных в наши дни, хотя бы потому, что каждый из нас владеет телефоном, жизнь без которого в современном мире представляется если не затруднительной, то, как минимум неудобной. Все чаще общение сводится к общению через интернет, различные Messenger, социальные сети. Доступ к этой информации могут получить сотрудники правоохранительных органов в процессе оперативно-разыскной деятельности, однако вторжение в личную жизнь должно быть обоснованным, оно допускается только в случае если это прямо предусмотрено федеральным законом или на основании судебного решения. Представляется, что обеспечить полную конфиденциальность частной жизни (в данном случае речь идёт о комплексе прав и свобод) государству не удается по крайней мере в ближайшем будущем по ряду объективных причин. Рассмотрим это на примере Telegram, этот Messenger, как декларируется, обеспечивает абсолютную конфиденциальность переписки, но это может быть использовано в преступных целях. У ФСБ есть основания полагать, что через этот защищенный Messenger преступники планируют теракты и распространяют запрещенные видео, поэтому службы сделали официальный запрос о декодирования пользовательской переписки и дела сервису но его исполнения пять дней. Роскомнадзор внёс телеграмм в реестр организатора распостранения информации и у него появились новые обязанности в отношении исполнения закона 97 ФЗ. Так как этот запрос не был удовлетворен, телеграмм оштрафовали на 800 000 руб. по части 2.1 статьи 13.31 КОАПП если он в дальнейшем не будет удовлетворён то этот Messenger заблокируют на территории России. Таким образом, в условиях глобализации, информационного общества и широкого использования сети Интернет повсеместное и полное обеспечение права граждан на неприкосновенность частной жизни объективно невозможно. Здесь возникает конфликт между неприкосновенностью частной жизни и необходимостью обеспечения безопасности общества и государства. В этой ситуации необходима выработка сбалансированного решения. Проблемы реализации права граждан Российской Федерации на образование в условиях его модернизации. Несмотря на включение образования в число национальных приоритетов, эффективность механизма обеспечения конституционного права на образование на настоящем этапе не соответствует его социальной ценности. Несмотря на создание и реализацию новых государственных программ в сфере образования, наблюдается тенденция ежегодного снижения средств федерального бюджета в общем объеме расходов: с 4,3% в 2013 г. - до 3,7% в 2016 г. Действительность не соответствует заявленным приоритетам, что обусловлено не только снижением финансирования, но и отсутствием персональной ответственности инициаторов реформ за полученные результаты. Новые школьные стандарты предполагают сокращение учебной нагрузки на 25%, что одновременно снижает и качество получаемого образования, и его доступность. Но предполагается, что исключенные из школьной программы 25% учебной нагрузки будут носить факультативный характер и оплачиваться родителями учащихся по желанию. Можно лишь с ужасом представить число тех учащихся, которые так и не получат сокращенный материал. Еще одним разрушительным проявлением в российском образовании стало заметное снижение его качества, невысокая роль учителя и преподавателя в этом процессе. Зарплаты педагогов неоправданно малы, что вынуждает работать их сразу на нескольких ставках, и тем самым негативно влияет на качество образования, а попавшие под сокращение учителя, не могут найти себе работу по профессии. Особенно часто возникает такая проблема в сельской местности. На фоне роста масштабов приема в вузы, прежде всего на платной основе, происходит увеличение расходов при подготовке к поступлению в вузы (оплата подготовительных курсов, занятий с репетиторами). Это отражает усиление разрыва между требованиями к уровню знаний, достаточному для успешного окончания школы, и требованиям к уровню знаний абитуриентов. Не прекращаются дискуссии о целесообразности и содержании ЕГЭ как инструмента контроля знаний: с одной стороны, такой экзамен позволяет одаренным детям поступать в лучшие вузы страны, с другой – школа как «храм знаний» может превратиться в конвейер, так как сегодня школьников готовят не столько по школьной программе, сколько по программе ЕГЭ. Проблема реализации конституционного права на доступ к культурным ценностям. Нижеприведѐнные данные говорят о том, что практически ни в одном субъекте РФ власти не предпринимают серьѐзных усилий для приобщения к культуре этих слоѐв населения. Так, например, в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области прожиточный минимум за II квартал 2017 г. составляет в целом по Иркутской области в расчете на душу населения – 10197 рублей, для трудоспособного населения – 10814 рублей, пенсионеров – 8228 рублей, детей – 10390 рублей. Около 50% от суммы прожиточного минимума рассчитано на приобретение продуктов питания, и по 25% на непродовольственные товары и услуги. На услуги культуры в месяц рассчитано 5% от общей величины расходов на услуги в месяц. Соответственно, если взять величину прожиточного минимума на душу населения, то в месяц на услуги культуры Правительство Иркутской области выделяет малоимущим иркутянам 125 рублей. При этом в среднем посещение Иркутского областного художественного музея обойдѐтся в 150 рублей. Посещение Иркутского областного краеведческого музея обходится иркутянам в среднем в 200 рублей. Не говоря уже о посещении кинотеатров и театров. Конечно, можно воспользоваться более бюджетным способом духовного просвещения, таким как чтение книг в библиотеках. Но ведь в Конституции Российской Федерации в части 2 ст. 44 говорится о том, что каждый имеет право на пользование учреждениями культуры, которые включают в себя музеи, библиотеки, театры, кинотеатры и т.д. А фактически доступ к учреждениям культуры имеют лишь те, кто может финансово это себе позволить. По статистике Росстата, на начало 2017 года за чертой бедности находится практически 27 миллионов человек, следовательно, каждый 6-ой гражданин РФ не может позволить себе реализовать конституционное право на доступ к культурным ценностям. Помимо этого, в ч. 2 ст.19 Конституции РФ говорится, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и т.д. Следовательно, где бы граждане ни проживали, они должны иметь равный доступ к культурнопросветительным заведениям. Но в нашей стране «почти половина регионов не имеет детских театров, тогда как пятая часть всех детских театров сосредоточена в Московском и Санкт-Петербургском регионах. Только в 6 городах страны действуют театры всех видов. В небольших городах и сѐлах жители и вовсе обречены на жизнь вне искусства, так как им не доступны ни театры, ни концерты, ни музеи и какие-либо другие культурные заведения». Низкий уровень культурного обслуживания на селе и в малых городах приводит к резкому снижению общей культуры этой части граждан, оттоку молодѐжи из сельских населенных пунктов и, как правило, их деградации. В связи с этим возникает вопрос, о каком повышении уровня духовной культуры граждан РФ может идти речь, когда даже не каждый гражданин РФ может реализовать своѐ конституционное право на доступ к культурным ценностям. Конституция РФ Гражданский кодекс РФ Уголовный кодекс РФ Материалы межвузовской (ежегодной) студенческой конференции г. Иркутск, 30 ноября 2017 г. |