ЖавлиевМА_История_ПЗ1. Реферат по дисциплине История Государственноцерковные отношения в России во второй половине xix начале xx в. (тема реферата) фио студента Жавлиев Мансурбек Абдурашидович Направление подготовки
 Скачать 34.35 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «История» «Государственно-церковные отношения в России во второй половине XIX – начале XX в.» (тема реферата)
Москва 2022 ОглавлениеВведение 1.1.Взаимоотношения Церкви и государства. 1.2.Причины реформ в Церкви 1.3.Структура церковного сословия 1.4.Последствия реформы Заключение Список источников Введение В статье доктора исторических наук Каршиной Н.Г. рассматривается реформы 1860-1870 годов, которые были проведены в Русской Православной Церкви. В статье дается не только анализ причин и последствий реформ, но рассматривается проблема взаимоотношений Церкви и государства, а также отношений церкви и паствы. Актуальность темы и обоснованность выбора обусловлена тем, что реформы 1860-1870 годов преобразовали все российское общество, церковные реформы которые произошли, имеют влияние на современную действительность развития и состояния общества. Ведь Церковь была и есть социальный институт непосредственно влияющих на развитие состояние в обществе. Цель реферата на основе изучаемой статьи, выявить причины, последствия реформы, рассмотреть положение духовенства на момент проведения реформы. Практическая значимость рассматриваемой темы в том, что отношения Церкви и государства имеет исторического прошлое и всегда имели влиянием все процессы, происходящие в обществе. Это можно увидеть из истории. Так столыпинская реформа не была осуществлена и той причине «что земля Божья». А если так, как ее поделить? Это говорит, что институт Церкви имел огромный авторитет и мог управлять народным сознанием, настроениями крестьянства. Так Церковь всегда имела консерватизм и поддерживала неизменяемый уклад своего устройства и иерархии. Любые реформы даже в светском обществе всегда вызывали негодование, и протест. Тем более трудно было провести реформы в Церкви, с ее консерватизмом и нежеланием вообще меняться что-либо. Этому и посвящена статься. 1.1.Взаимоотношения Церкви и государства. В рассматриваемой статье доктора исторических наук Карнишина Н.Г. «Государственно-церковные отношения в России во второй половине XIX- начале XX» автор рассматривает проблему взаимоотношений Церкви и государства, определяя роль церкви на развитие и управление обществом. Церковные реформы в период конца XIX были проведены в результате всей перестройки общества, примером таких общественных реформ, изменившей структуру всего общества, является отмена крепостного права в 1861 году императором Александром Вторым, «царь-освободитель». Проблема отношений государства и церкви в России можно проследить на всем этапе исторического развития . С одной стороны Церковь ( в реферируемой научной статье Церковь рассматривается как общественный институт)как общественный институт создала «государственность», примером может служить крещение Руси князем Владимиром в 988году. Такое решение принято не случайно, для создания единого государства, требовалось сплотить и объединить народ, живший на обширных территориях. Это объединение произошло за счет принятия единой, государственной религии. С другой стороны отношения Церкви и государства в России имели сложный и трудный характер, Так Церковь всегда являлась «государством в государстве». Церковь провозглашала свою власть «выше всякой власти». Цари на Руси проходили обряд церковного таинства «венчание на Царство». Все русские цари имели церковного духовника, и были не только «политическими государями» но прежде всего «Христианским царем для укрепления веры православной». Церковь не была отделена от государства, а сам институт Церкви стоял выше государственной власти. Это можно увидеть из исторических фактов. 1.2.Причины реформ в Церкви Пример, при встрече патриарха Никона (1605-1681) ,корой провел церковную реформу при царе Михаиле Фёдоровиче Романове ,сказал Иерусалимскому патриарху: «Василевсы приходят и уходят, а Церковь будет всегда». Власть Церкви была ограничена при правлении Ивана Грозного, который поставили власть царя «выше всякой власти», а также при Петре Первом, который ослабил церковную власть, и переплавил на пушки церковные колокола. Так в статье подчёркивается, что то на протяжении всего девятнадцатого века при правлении Николая Первого и Александра Второго ,государство усиливало роль обер- прокурора, а это значит что светская власть в лице государства усиливало надзор за деятельностью Церкви. Причинами реформы были перестройка общественного устройства ,зависимость Церкви от государства, разрыв между Церковью и паствой. Так, реформа по отмене крепостного права, требовала и реформирование Церкви. Чтобы приходское духовенство имело авторитет у крестьян. Ведь было освобождено миллионы крепостных. Отмена крепостного права ,вызвала много негативизма, дворяне были недовольны тем, что их лишили, по сути, «рабов», крестьяне были также крайне недовольны ,крестьянство осталось без земли и были «временно обязанными», отработать за небольшой надел земли 9 лет. Чтобы управлять обществом и поддерживать легитимность власти ,было принято сделать реформы в Церкви, как социальном институте, для поддержания повиновению властям и послушанию Церкви. В статье раскрывается не только причины реформ, но и положение духовенства. 1.3.Структура церковного сословия К середине девятнадцатого века, духовенство в церкви носило сословный характер. Это означало, что помимо дворянского сословия, существовало сословие духовенства, и чин сословия передавался по наследству. В духовные семинарии могли поступать только дети священников, само сословие духовенства было замкнутым социальным кругом. Синод состоял из архиереев, включая духовника императора. Духовное сословие было подчинено Синоду, и не было зависимым от местных властей, то есть делами приходских священников занималась епархия. Весь надзор за деятельностью Церкви со стороны государства был в лице обер-прокурора. Закон 1857 года четко регламентировал принадлежность к духовному сословию и право поступления в монастырь. Все структура духовенства делилось на две категории: черное духовенство и белое духовенство. Следует отметить, что в Церковной иерархии три чина: епископ, иерей, диакон. Любой из чинов может принадлежать черному сословию. Высший чин духовенства-епископы могут быть только черным духовенством. Патриарх выбирается Священным Синодом из числа епископов (архиереев). В статье делается указание, что к началу церковной реформы, на состояние 1862 году на одно духовное лицо (не обязательно священник, просто принадлежавший духовному сословию), приходилось 85 человек. В самой структуре духовенства на долю белого(женатые ,имеющие семьи) приходилось 90%,доля черного духовенства 10%. На основе статьи, можно сделать вывод, что реформы касались социального института устройства Церкви и не затрагивали сам принцип структуры и вероучения Церкви. По итогам реформы 1860-1870 года все церковное духовенство получило светский юридический статус. Так дети священников, могли поступать в светские образовательные учреждения, а в духовные семинарии лица, не принадлежавшее церковному сословию. Само духовенство было приравнено по правам к обычному гражданину, и в случае нарушения закона, после реформы 1860-1870 годов подлежал светскому суду. Также была отменена передача чина по наследству. По закону реформы, теперь на должности духовенство назначал правящий архиерей, по личным качествам кандидата ,а не по наследству, как было до реформы. Также согласно закону 1857 года духовенство должно было подавлять увещеваниями волнения крестьян, и нарушать тайну исповеди, раскрывая преступные замыслы. У духовенства были сословные привилегии. Так белое духовенство ни платило земельный налог, нельзя было брать их в рекруты. Это приводило к тому, что дети белого духовенства стремились сохранить свое сословную принадлежность. Когда готовилась реформа, требования духовенства были чтобы получать казенное жалование. Было большое расслоение между доходами крупных епархий, и приходов в больших городах, с доходами сельских священников. Реформу отчасти требовало и само духовенство. Так сельские священники получали жалованье от крестьян ,и это ставило их в зависимое положение. Бедственное положение сельского духовенства, после реформ не стало лучше. Многие священники и их дети стали покидать духовное сословие. Реформы общественного устройства, касались всех, и духовенство не стало исключением. После реформы 1861 и преобразования коснулись и духовенства. Крестьяне были безземельными, при переделе земли, их наделы были самыми скудными. 1.4.Последствия реформы Духовенство, зависело от крестьян в сельских местностях, тоже оказалось в невыгодном положении. Этот факт можно проследить в литературно-историческом источнике. Так в поэме «Кому на Руси жить хорошо», показан вопрос: хорошо ли живется священнику? На что священник отвечает, что крестьяне бедствуют, и священник бедствует вместе с ними. Последствия реформы не улучшило положение духовенства. Сама реформа изменила статус личности священника, сделав его равным светскому юридическому лицу. Реформа коснулась административно-хозяйственного управления, земельного вопроса, правила назначения церковных должностей. Но материальное положение духовенства не было улучшено. В статье приводится записки современников, так Епископ Палладий пишет, что «народ тяготится попами», а священники вынуждены брать деньги за требы, по этой причине бывают скандалы. Далее, епископ пишет, что причина, зависимое положение духовенства, ведь казенного жалованья нет. Кризис реформы усугублялся разрывом духовенства и светского общества. В статье на это приводится пример, П. А. Валуев ,который пишет что народ отдалился, и платить за требы не хочет. Также, по убеждению Валуева, возрождения авторитета духовенства должно происходить за счет, верующих, религиозных людей. Другой факт, неудачности церковной реформы, можно увидеть из записок предводителя дворян И. С. Листовского. Современник Листовский И.С. в 1881 году пишет, что причины неудачной реформы в том, что государство рассматривало институт Церкви как политический инструмент, в управлении народом. Заключение В заключении, можно сделать основные выводы по реферируемой статье. Положение Церкви после реформы 1861 года по отмене крепостного права не могло оставаться прежним. Перемены коснулись всего общества, в том числе института Церкви. Государство рассматривало Церковь как механизм управления обществом, как инструмент господствующей идеологии. Так, духовенство должно было иметь доверительные отношения с паствой, и всегда увещевательно всячески подавлять недовольство крестьян. Также, в лице Церкви государство видело задачу внушать народу повиновения властям, поддержания самодержавной власти монарха. Между Церковью и государством не было конфликта и не могло быть. Церковь как социальный институт полностью был зависим от государственной власти .Государственный надзор за деятельностью Церкви осуществлял обер-прокурор, это был государственный чиновник. Реформа 1860-1870 годов настолько не устраивало духовенство, ожидавшего получение государственного жалованья и улучшения положения. Наряду с этим реформами 1861 года были недовольны все: дворяне, за то, что лишились крепостных, освобожденные крестьяне за то ,что остались без земли; духовенство, что лишились привилегии духовного сословия. Теперь духовенство подлежало светскому суду, получило статус свободного юридического лица, чины и должности не передавались по наследству. Напряжение в обществе после реформы 1861 году повлияло и на духовенство. Так сельские священники, зависимые от крестьян ,оказались в бедственном положении. Требуя деньги за требы, сельское духовенство теряло авторитет у прихожан. В анализе почему церковная реформа была неудачной, предводитель дворянства писал: что не следовало рассматривать Церковь как политический инструмент. Церковь в России часть народа, культуры и духовности нации и возлагать на нее чисто административно управленческие функции было неверно. Список источников 1.Карнишина Н.Г. Государственно-церковные отношения в России во второй половине XIX – начале XX в. // Вестник Томского государственного университета. История. № 5 (31). 2014. - С. 16-23. 2.Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 2014год. 3. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 2014 Т. 2. |
