реферат. Реферат Смерть царевича Дмитрия как предмет исторической дискуссии.
 Скачать 29.83 Kb.
|
|
ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России кафедра истории Отечества РЕФЕРАТ «Смерть царевича Дмитрия как предмет исторической дискуссии.» Выполнила: студентка 101п гр. педиатрического факультета Шалимова Ж.Г, Проверил: доц., к.и.н. А.В Пахомов Оренбург, 2020 Содержание : Введение 3 Глава I Жизнь до смерти 6 1.1 Жизнь царевича Дмитрия 6 1.2 Царевич Дмитрий при Фёдоре 7 Глава II Смерть как загадка истории 9 2.1 Суть угличского дела 9 2.2 Последствия гибели царевича Дмитрия 9 2.3 Борьба мифологий 14 Глава 3 После смерти царевича Дмитрия 16 3.1 Канонизация 16 3.2 Иконография и почитание в лике святых 17 Заключение 19 Использованные источники 19 ВведениеАктуальность данной работы заключается в том ,что младший сын Грозного, царевич Дмитрий, погиб в Угличе в полдень 15 мая 1591 г. Повести и сказания Смутного времени заполнены живописными подробностями его убийства. Но среди их авторов не было ни одного очевидца угличских событий. В лучшем случае они видели мощи царевича, выставленные в Москве через 15 лет после его гибели. В то время церковь объявила Дмитрия святым. Новому царю, Василию Шуйскому, руководившему заговором против Лжедмитрия, надо было во что бы то ни стало обличить его как самозванца и доказать, что истинный Дмитрий давно погиб в Угличе. Сразу после гибели Лжедмитрия бояре объявили народу, что «царевичь Дмитрий умре подлинно и погребен на Угличе». Грамота написана была с ведома и по приказу Шуйского, который не считал еще необходимым пересматривать версию о гибели Дмитрия, составленную его собственной комиссией. Не прошло, однако, и двух недель, как власти начали писать об «убийстве» царевича Годуновым. Духовенство потратило массу усилий на то, чтобы изобразить Дмитрия неповинно убиенным мучеником. Толки о его самоубийстве официальная пропаганда стала рассматривать как еретические. Святой не мог быть нечаянным самоубийцей, по этой причине творцы мифа утверждали, что в смертный час он играл не ножичком, а орешками. В материалах комиссии Шуйского не было ни слова об орешках. Но это не помешало Шуйскомуцарю объявить народу следующее: «Сказывают, что коли он играл, тешился орехами и ел, и в ту пору его убили и орехи кровью полились, и того для тыя орехи ему в горсти положили и тые орехи целы». Когда мощи Дмитрия перевезли в Москву и выставили на обозрение в церкви, все могли видеть, что в гробу действительно лежали орешки. Нашлись свидетели, успевшие разглядеть на них кровь. Можно ли доверять таким показаниям? Как поверить в сохранность орешков, пролежавших в земле на разлагающемся трупе в течение 15 лет? Как поверить, что свидетель, на мгновение протиснувшийся к гробу, увидел следы крови на почерневших орехах, которые по всем законам природы давно должны были обратиться в прах? Одно из двух. Либо путал свидетель, писавший через 15 лет после обозрения мощей, либо в гробу действительно лежали ярко размалеванные орехи, и эта улика, грубо сфабрикованная теми, кто открыл мощи, ввела очевидца в заблуждение. Первые жития нового святого сообщали, что на Дмитрия напали злочестивые юноши, один извлек нож и перерезал ему гортань. Эта краткая версия оказалась неудовлетворительной с точки зрения церковной пропаганды. Появился более эмоциональный рассказ, изобиловавший драматическими, но полностью вымышленными подробностями. По новой версии, один из злочестивых юношей увидел на царевиче ожерельице, попросил показать его и, когда тот доверчиво подставил шею, кольнул ее ножом, но не захватил гортани. Тогда два других злодея «заклаше» ребенка «аки агньца». Творцов легенды коробили прозаические подробности происшествия, и они старались приукрасить дело. С неподходящего места заднего двора они перенесли действие на Красное крыльцо, позже на парадную дворцовую лестницу. Здесь и произошла душераздирающая сцена. Как ехидна злая, вскочил на лестницу дьяк Мишка Битяговский, ухватил царевича «сквозь лестницу за ноги», сын Мишки схватил «за честную его главу», Качалов перерезал горло. Искать в житиях достоверные факты бесполезно. Цель работы : изучить задача работы обзор литературы Глава I Жизнь до смерти1.1 Жизнь царевича ДмитрияРодился 19 (29) октября 1582 года от последней жены-сожительницы Ивана Грозного Марии Нагой, брак с которой не был благословлён церковью. Поскольку был рождён от не менее чем шестого брака отца (в то время как православная церковь считает законными только три последовательных брака), он мог считаться незаконнорождённым и исключаться из числа претендентов на престол. Вслед за его рождением была написана мерная икона — третья из сохранившихся. На ней изображен его святой покровитель Дмитрий Солунский, в честь которого новорождённый был крещён (имя выбрано, возможно, в честь славного предка Дмитрия Донского). Его княжеским именем было Дмитрий, а прямое имя — Уар: традиционно считается, что именно в день святого Уара 19 октября он и появился на свет. День святого Уара (редкий святой, не входивший в круг фамильных) приходится ровно на 8 дней раньше святого Дмитрия, и второе княжеское имя вполне могли дать «по восьмидневному обрезанию» в крещение ребёнка. Однако нельзя полностью исключить и версию, что царевич родился 11 или 12 октября, получил имя Уар на 8-й день, а Дмитрий — как ближайшее в месяцеслове княжеское имя . За 30 лет до его рождения у Ивана Грозного уже был один сын по имени Дмитрий— это был рано умерший первенец царя, также родившийся в октябре и каким-то образом связанный со святым Уаром. Это является одной из загадок антропонимики— по одной из версий, 19 октября родился не Дмитрий Углицкий, а его старший брат. Причина, по которой младший царевич получил то же имя, что и покойный старший, неясна; совпадение, при котором они оба родились 19 октября, — маловероятно. «Что же касается Дмитрия Угличского, то он, по всей видимости, мыслился как прямое подобие своего рано умершего брата-первенца». Фёдор Успенский выдвигает версию, что «святой Уар стал покровителем ребёнка, так как был покровителем его умершего брата-первенца. Таким образом, оба имени — и Дмитрий, и Уар — Дмитрий Углицкий мог получить „по наследству“, вне строгой связи с церковным календарём. Если следовать этой версии, то получается, что дата рождения (19 октября) Дмитрия Угличского в тех летописях, где она указывается, высчитана задним числом, исходя из знания его имён». Однако они не исключают, что Уаром всё-таки был только младший, и то, что оба таким образом родились в октябре, — совпадение. 1.2 Царевич Дмитрий при ФёдореПосле смерти отца в 1584 году и восшествия на престол Фёдора Ивановича (причём ещё до церемонии венчания на царство 24 мая) мальчик с матерью регентским советом был удалён в Углич, получив его в княжение (как ранее и младший брат Ивана Грозного Юрий Васильевич и младший брат Василия III — Дмитрий Иванович Жилка). Джером Горсей пишет, что «царицу сопровождала разная свита, её отпустили с платьем, драгоценностями, пропитанием, лошадьми и проч. — всё это на широкую ногу, как подобает государыне». В «Новом летописце» указывается, что Углич был выделен царевичу отцом, но неизвестно, насколько это достоверно. В Угличе он считался правящим князем и имел свой двор (последний русский удельный князь), официально — получив его в удел, но, по всей видимости, реальной причиной тому было опасение властей, что Дмитрий вольно или невольно может стать центром, вокруг которого сплотятся все недовольные правлением царя Фёдора. Эта версия подтверждается тем, что никаких реальных прав на «удел», кроме получения части доходов уезда, ни сам царевич, ни его родня не получили. Реальная власть сосредоточивалась в руках присланных из Москвы «служилых людей» под руководством дьяка Михаила Битяговского. После старшего брата — царя Фёдора Иоанновича (у которого родилась только одна дочь Феодосия Фёдоровна) Дмитрий оставался единственным мужским представителем московской линии дома Рюриковичей. Иностранец-путешественник Джильс Флетчер указывает на задатки его характера, напоминавшие покойного «грозного» царя: «Младший брат царя, дитя лет шести или семи (как сказано было прежде), содержится в отдалённом месте от Москвы, под надзором матери и родственников из дома Нагих, но жизнь его находится в опасности от покушений тех, которые простирают свои виды на обладание престолом в случае бездетной смерти царя. Кормилица, отведавшая прежде него какого-то кушанья (как я слышал), умерла скоропостижно. Русские подтверждают, что он точно сын царя Ивана Васильевича, тем, что в молодых летах в нём начинают обнаруживаться все качества отца. Он (говорят) находит удовольствие в том, чтобы смотреть, как убивают овец и вообще домашний скот, видеть перерезанное горло, когда течёт из него кровь (тогда как дети обыкновенно боятся этого), и бить палкой гусей и кур до тех пор, пока они не издохнут.»— Флетчер Дж. О государстве русском Глава II Смерть как загадка истории2.1 Суть угличского дела15 мая 1591 года Дмитрия нашли мертвым с перерезанным горлом. Свидетелей этого убийства не было. Примечательным фактом является то, что жители Углича без суда и следствия убили Михаила Ботяговского и всех его родственников. Как мы помним, это был именно тот человек, который был прислан из Москвы «присматривать» за молодым царевичем. Сама же мать убитого также открыто говорила о том, что это дело рук людей, приехавших из Москвы. Весть об убийстве Дмитрия была очень громкой. Народ взволновался в связи с наглым убийством члена царской семьи, который имел все основания быть российским царем. В результате Борис Годунов был вынужден создать специальную комиссию, которую направили в Углич для того, чтобы на месте разобраться в деталях дела и вынести свое решение по угличскому делу. В состав комиссии вошли: 1. Василий Шуйский; 2. Окольничий Андрей Клешин; 3. Дьяк Елизар Даниловтч; 4. Митрополит Крутицкий. В результате их деятельности была сформирована следующая картина дела. Царевич Дмитрий играл на улице с ножом. Внезапно у него случился припадок эпилепсии, и он упал, разрезав ножом горло. Убийство Ботяговского отнесли к тому, что не попытался успокоить город, призвав жителей к порядку. Вместо этого обезумевшая толпа его просто разорвала. 2.2 Последствия гибели царевича ДмитрияО результатах работы комиссии было доложено царю. В этом докладе особо подчеркивался факт несчастного случая гибели царевича, а также самоуправства его семьи и горожан над теми, кого они обвинили в этой смерти. Именно в нем и были обвинены все Нагие, а также активные зачинщики расправы. В результате угличское дело завершилось тем, что мать Дмитрия, Марию, постригли в монахини, и она под именем Марфы отправилась в монастырь. Все ее родственники подверглись ссылке, а самые активные участники самоуправства над московскими чиновниками были убиты. Угличское дело имело большие последствия для страны. Во-первых, в стране оставался только один человек с правами на престол – царь Федор. Во-вторых, убийство Дмитрия привело к волне слухов о том, что он не мог быть убит и чудесным образом спасся. В результате этого в последствие в стране появился лже-Дмитрий. В-третьих, это был один из последних царей Рюриковичей. Народная молва приписывала убийство Дмитрия Борису Годунову. Когда же в 1598 году загадочным образом умер Фёдор и за неимением другого претендента на трон царем нахвали Годунова – эти слухи только усилились. Но Годунов ли убил царевича Дмитрия? До сих пор угличская трагедия 1591 года остается предметом дискуссий. Роль Бориса Годунова в загадочной смерти маленького сына царя Ивана Грозного — по-прежнему одна из загадок русской истории. Свидетельств вины Бориса много, но все они в той или иной мере могут быть оспорены. Версия, согласно которой Годунов не был заинтересован в устранении царевича Дмитрия Среди многих исследователей Смуты распространена версия о принципиальной незаинтересованности Годунова в тайном заговоре против Нагих и царевича Дмитрия. Ее разделял Р. Г. Скрынников, автор исследований, посвященных Смуте. Этой точки зрения придерживаются и современные биографы Годунова — В. Н. Козляков и Л. Е. Морозова. Слухи о том, что смерть Дмитрия — дело рук Бориса, стали распространяться уже в 1591 году. В дискредитации Бориса были заинтересованы Нагие, которые мстили за крушение своих надежд. Царская родня была вследствие угличского дела подвергнута опале: царицу Марию сослали в далекий монастырь, ее родственников — в ссылку. Убийство царевича Дмитрия могло привести (и в перспективе привело) к непредсказуемым последствиям. Оно было чревато не только громким скандалом, но и народным возмущением. Клан вдовствующей царицы Марии Нагой считал Годунова своим главным врагом. Тот, в свою очередь, вел себя очень осторожно и одновременно делал все, чтобы нейтрализовать оппозицию в Угличе. В храмах не молились за Дмитрия как за законного наследника (ходили слухи, что его не поминают на ектениях). Он считался ребенком от седьмого неканонического брака. И об этом неоднократно вспоминали современники, в том числе и русские дипломаты. К тому же, у царя Федора еще могли быть дети: ведь родилась в 1592 году царевна Феодосия. В это время брак Федора Иоанновича не считался бесплодным, а потому царевич Дмитрий едва ли был в глазах русского общества безальтернативным претендентом на трон. Скандал с громким убийством мог только навредить власти. Все прекрасно знали, что Нагие настроены враждебно по отношению к официальной Москве и могут воспользоваться любой оплошностью или роковой ошибкой властей. Так и случилось в мае 1591 года, когда маленький Дмитрий, страдавший приступами эпилепсии, наткнулся на нож во время игры, а представитель московской администрации Михаил Битяговский, который пришел на звон набатного колокола к месту мнимого преступления, был растерзан толпой. Нагие спровоцировали в Угличе бунт, закончившийся кровавыми расправами. Погибли представители московской администрации, назначавшие «посохи», тяжелые повинности для работы в войсках. К вооруженным посадским людям, сбежавшимся на звон набатного колокола, присоединились «казаки» (наемные работники с волжских судов, которые были на причале в Угличе). Из Москвы в Углич была направлена следственная комиссия. Черновик следственного дела сохранился. Значительная часть опрошенных очевидцев свидетельствовала, что имело место именно самоубийство. Только Нагие и спровоцированные ими горожане были склонны трактовать несчастный случай как заговор против царевича. Позиция Нагих понятна. Вокруг царицы Марии и ее родни были расставлены сети: дьяк Михаил Битяговский был фактическим казначеем в Угличе и отпускал денежное довольствие, его сын Даниил дружил с Осипом, сыном мамки царевича Василисы Волоховой, в этой же компании был замечен племянник Битяговского Никита Качалов. Нагие рассматривали этих людей как ставленников и соглядатаев Годунова, что, возможно, было не так далеко от истины. Один из стряпчих сообщил следствию о том, что накануне гибели царевича Михаил Нагой и Битяговский сильно повздорили: родственник царицы требовал денег сверх «государева указу». Нагие легко перенесли на Годунова и его сторонников все свое недовольство. Однако вскоре после расправы над Битяговским они стали опасаться наказания. Нагие отправили в Москву гонца, а сами стали готовиться к приезду московских следователей: рядом с трупами замученных горожанами служилых людей и холопов положили ножи, предварительно измазанные «курячьей» кровью. Серьезным аргументом в пользу невиновности Годунова может быть, на мой взгляд, следующее. Борис не просто взял под контроль расследование смерти царевича, но сделал это максимально гласно, назначив следственную комиссию (она, кстати, работала публично, опрашивая свидетелей принародно). Результаты докладывались Церковному собору и Боярской думе. То есть в разбирательство было изначально вовлечено множество людей. Нет доказательств того, что документы следствия были кем-то фальсифицированы. Комиссия пришла к однозначному выводу: смерть царевича стала результатом несчастного случая. Опасаясь наветов, Годунов намеренно проводил следствие в обстановке открытости. Допросы записывались со слов свидетелей, которые подтверждали протоколы своими подписями. Скорее всего, именно тогда и возникли две версии гибели Дмитрия. На следствии голоса разделились. Те, кто был рядом с царевичем, свидетельствовали о том, что он в припадке эпилепсии сам поколол себя ножом, а вот Михаил и Андрей Нагие, прибывшие в Угличский кремль позднее, настаивали на том, что царевич был зарезан. Версия, согласно которой Годунов опасался влияния Нагих и был заинтересован в смерти Дмитрия Есть и другая точка зрения. Так, известный медиевист В. Б. Кобрин, не соглашаясь с Р. Г. Скрынниковым, в книге «Кому ты опасен, историк?» обосновывал гипотезу о прямой причастности Годунова к угличской трагедии 1591 года. Историк приводит серьезные аргументы в пользу этой «годуновской версии».Англичанин Джилс Флетчер, уехавший из России в 1588 году, опубликовал вскоре книгу, в которой прямо заявил о заинтересованности правителя в смерти Дмитрия Угличского («жизнь его находится в опасности от покушений тех, которые простирают свои виды на обладание престолом в случае бездетной смерти царя»). Годунов имел все основания опасаться молодого царевича, который при любом раскладе мог претендовать на трон, как это было во времена Ивана Грозного, когда на российскую корону кроме законного сына царя претендовал двоюродный брат Грозного Владимир Андреевич Старицкий, а его были готовы поддержать представители боярской оппозиции. Дмитрий мог стать соперником потомков Федора Иоанновича или Бориса Годунова, если у последнего Калитича так и не появилось бы наследников. Нагие не скрывали своей враждебности по отношению к Годунову, а малолетний царевич допускал прямые угрозы в адрес царского шурина. О дерзких речах мальчика, ненавидевшего Годунова, писал Авраамий Палицын и некоторые иностранцы (Конрад Буссов и Исаак Масса). Флетчер утверждал, что в маленьком Дмитрии проявляются все ужасные качества отца: злая воля и тяга к кровопролитию (мальчик с удовольствием убивает животных и любит смотреть «на перерезанное горло, когда течет из него кровь: тогда как дети обыкновенно боятся этого»). 2.3 Борьба мифологийКонечно, смерть Дмитрия, независимо от того, была ли она случайной или спровоцированной, нанесла репутации Бориса Годунова огромный моральный ущерб. И русские авторы, и многие иностранцы видели в нем узурпатора, страдавшего непомерными политическими амбициями и способного на любое преступление. Годунов стал удобной мишенью. На него можно было свалить вину за все беспорядки, нестроения и Смуты, что и случилось вскоре. Любопытно, что глава следственной комиссии в Угличе, боярский царь Василий Шуйский, придерживался в течение своей карьеры трех разных версий гибели царевича (несчастный случай — 1591 год, заговор Годунова, в результате которого был убит двойник, а царевич остался жив, — 1605 год, заговор, в результате которого царевич все-таки стяжал мученический венец «от лукаваго раба Бориса Годунова», — с 1606 года). Когда снова и снова ставится вопрос о вине Бориса Годунова в угличской трагедии, вне внимания остается репутация всесильного правителя. А она, эта репутация, была изначально испорчена. И дело здесь не только в гибели несчастного царевича. У Годунова было много врагов. Обвинения в его адрес могут составить целую книгу. Современники упражнялись в злословии: буквально каждый шаг царского шурина становился предметом критики. В вину Годунову ставились гордыня, стремление к земной славе, показное благочестие. Мог ли Дмитрий действительно претендовать на русский трон? С точки зрения церковной и государственной элиты, не мог. Он был бастардом, незаконнорожденным. В дипломатических документах его не называли царевичем, а только удельным князем в Угличе. Борис Годунов и его окружение были недалеки от истины. Как бастард Дмитрий не имел права на трон. Но в 1591 году никому и в голову не могло прийти, что через четырнадцать лет имя воскресшего Дмитрия будет служить символом антигодуновского протеста и сплотит часть недовольных. Народ руководствовался верой в доброго царя. Точка зрения элиты мало кого волновала. Никто в это время не вспоминал о незаконности последнего брака Ивана Грозного. Для народа важным было то, что из небытия пришел представитель последней богоизбранной династии. У Годунова, ставшего в глазах многих узурпатором, наглым похитителем власти, шансов не оставалось. И он ушел в апреле 1605 года. Сама причина его внезапной смерти остается одной из загадок, но похоже, «воскресший» Дмитрий окончательно сломил волю и здоровье русского самодержца. Годунов освободил историческую сцену для Лжедмитрия I. Началась первая русская Смута. Глава 3 После смерти царевича Дмитрия3.1 КанонизацияВ 1606 году царём Василием Шуйским в знак подтверждения гибели царевича в Углич была направлена специальная комиссия под руководством митрополита Филарета (Романова). Побуждением к этому было желание, по выражению царя, «уста лжущия заградить и очи неверующия ослепить глаголющим, яко живый избеже (царевич) от убийственных дланей», ввиду появления самозванца, объявлявшего себя истинным царевичем. Могила Дмитрия была вскрыта, при этом по собору распространилось «необычайное благовоние». Мощи царевича были обретены нетленными (в гробнице лежал свежий труп ребёнка с зажатой в руке горстью орехов). (Ходили слухи, что Филарет купил у стрельца сына Романа, который был затем убит, а его тело положено в гробницу вместо тела Дмитрия). Торжественная процессия с мощами двинулась к Москве; у села Тайнинское она была встречена царём Василием со свитой, а также матерью Дмитрия — инокиней Марфой. Гроб был открыт, однако Марфа, взглянув на тело, не смогла произнести ни слова. Затем к гробу подошёл царь Василий, опознал царевича и повелел гроб закрыть. Марфа пришла в себя только в Архангельском соборе, где объявила, что в гробу находится её сын. Тело было помещено в раку вблизи могилы Ивана Грозного — «в приделе Иоанна Предтечи, идеже отец и братья его». Немедленно у гроба Дмитрия начали происходить чудеса — исцеления больных, толпы народа стали осаждать Архангельский собор. По приказу царя была составлена грамота с описанием чудес Дмитрия Угличского и разослана по городам. Однако, после того, как доставленный в собор находящийся при смерти больной дотронулся до гроба и умер, доступ к мощам был прекращён. В том же 1606 году Дмитрий был причислен к лику святых. 3.2 Иконография и почитание в лике святыхНад захоронением царевича в Архангельском соборе немедленно была помещена надгробная икона, изображающая его в развороте — в молении (ранний список — в Калужском музее). Дмитрий традиционно изображается в богатых царских одеждах и в венце. Иконы, изображающие святого фронтально, отличаются характерно укороченными пропорциями фигуры и большим круглым ликом. Исследователь уральского искусства пишет, что «иконография святого была особенно распространена в строгановских вотчинах на Урале. Наиболее ранней в уральской группе произведений считается пелена из Сольвычегодского историко-художественного музея, датируемая 1651—1654 гг. Это подписная и датированная пелена с упоминанием имени Дмитрия Андреевича Строганова» В ранних иконах с житием из житийных сцен присутствует только сцена «неповинного убиения». «В дальнейшем складывается полная житийная иконография святого благоверного царевича Димитрия. Б. В. Сапунов пишет о двенадцати списках, сохранившихся в музеях центральной России». Протографом, по его мнению, послужила «келейная» икона начала XVII в., заказанная бабкой будущего царя Михаила Фёдоровича Романова, Марией Шестовой, которая была пострижена, по указу Бориса Годунова, в Чебоксарский Никольский девичий монастырь, где вскоре и умерла. Все двенадцать икон сопровождаются текстами из «Нового летописца» Царевич почитается как попечитель страждущих детей: сирот, инвалидов и беспризорников. На месте его убиения в 1630 году была построена деревянная Церковь Димитрия на крови, а в 1692 году воздвигнута каменная. С XVIII века образ царевича Димитрия помещён на гербе Углича, а с 1999 — и на флаге города. С 1906 года в день памяти убиенного царевича отмечалась память русских моряков — жертв Цусимского сражения 14 (27) мая 1905 года — 15 (28) мая 1905 года. В 1997 году Русской православной церковью совместно с Российским детским фондом по инициативе председателя фонда писателя Альберта Лиханова учреждён Орден святого благоверного царевича Димитрия. Согласно статуту ордена, им награждаются лица, внёсшие значительный вклад в дело попечения и защиты страждущих детей: инвалидов, сирот и беспризорников. Орден представляет собой крест с лучами из чистого серебра с позолотой, посреди которого в медальоне находится образ царевича Димитрия с надписью «За дела милосердия». Ежегодно в Угличе 28 мая (дата для XX—XXI веков) проводится православный праздник День Царевича Димитрия. 20 мая 2015 года в Угличе установили памятник царевичу, который открыли 28 мая 2015 года ЗаключениеВ заключение хотелось бы отметить ,что выданная следствием картина гибели Дмитрия отличалась редкой полнотой и достоверностью. Расследование не оставило места для неясных вопросов. Но наступило Смутное время, имя «царственного младенца» принял дерзкий авантюрист, овладевший московским троном, и смерть Дмитрия превратилась в загадку. Таким образом в своей работе мы рассмотрели историю смерти царевича Дмитрия. Домыслы и материалы следствия, которое велось по этому делу. Смерть маленького царевича использовалась многими группировками в своих корыстных целях и это породило массу слухов и домыслов. Использованные источникиМаркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А., История Россия., М.: 2001. Непомнеящий Н.Н., Низовский А.Ю.-«100 великих тайн», М., «Вече»-1999 Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове, СПб.:1992. Пособие по истории СССР для подготовительных отделений ВУЗов, под ред. Орлова А.С., Георгиева В.А., Наумова Н.В., Сивохиной Т.А., М.: 1987. Скрынников Р.Г. Борис Годунов М.: 1978 Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени», М.: 1985. |