|
|
РЕФЕРАТ. Региональная политика современной России
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
(ВлГУ)
Реферат на тему:
« Региональная политика современной России»
Выполнила Панфилова Е.В.
ЗМНу-120
Владимир 2022 г.
Содержание
Глава 1. Задачи государственной региональной политики. Глава 2. Региональная политика России 2.1. Проблемы формирования региональных рынков 2.2. Факторы регионального развития современной России 2.3. Долгосрочное развитие Уральского федерального округа
Заключение
Список литературы
Введение.
Под региональной политикой подразумевается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизмы их реализации.
Главная цель региональной политики заключается в сохранении единства и целостности государства, недопущении и распада на суверенные территории.
В настоящее время основная хозяйственная деятельность осуществляется в регионах. Им дано право самостоятельно решать экономические проблемы, устанавливать межрегиональные связи и связи с зарубежными странами.
Каждый регион имеет присущие ему природные ресурсы, особенности их размещения, национальные и исторические черты, свои структуры хозяйства, уровень экономического развития, специализацию.
Каждый регион занимает определенное место в хозяйственном комплексе страны, составляя в тоже время единое экономическое целое с другими регионами.
В условиях развития рыночных отношений, особенно теперь, в период мирового экономического кризиса, реформирования централизованной командно-административной экономики, суверенизации субъектов Федерации необходима выработка четкой и действительной региональной политики в проведении экономических реформ в России.
Региональная политика должна учитывать специфику регионов в общероссийской структуре, хозяйстве, экстраполировать основные направления экономического развития на региональный уровень, всемерно развивать местное самоуправление, предпринимательство на местах, решать внутри регионов социальные проблемы, проблемы охраны природы и рационального использования природных ресурсов.
Вместе с тем, при усилении региональной направленности экономических преобразований необходимы меры по пространственной интеграции экономики России, проведение жесткой федеральной налоговой политики, укрепление общероссийского рынка на ряду с развитием региональных рынков. Для отдельных регионов необходимы разработка государственных региональных программ и финансирование из государственного бюджета. В первую очередь это относиться к регионам с уникальными природными ресурсами, освоение которых не под силу органам местного самоуправления, а также к регионам наиболее экономически отсталым, регионам с экстремальными природными условиями.
Необходимо обеспечение баланса общероссийских и региональных интересов. Для этого нужно преодолеть депрессивное состояние отдельных регионов, установить утраченную жизненную среду в сельской местности. Создание жизнеспособной экономики хозяйственного комплекса регионов и страны в целом немыслимо без активной региональной политики государства.
Исходя из вышесказанного и с учетом складывающейся в настоящее время обстановки (в мировом масштабе – экономический кризис, в масштабах страны – резкий спад хозяйственной деятельности, попытки Правительства смягчить последствия кризиса), необходимо рассмотреть факторы стабилизации производства, возобновлении экономического роста в каждом конкретном регионе, повышения на этой основе уровня жизни населения, обеспечения единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты, независимо от экономических возможностей региона.
Глава 1. Задачи государственной региональной политики
Россия является слишком большой страной, чтобы позволить себе игнорировать специфику действия факторов экономического роста в пространстве. Их учет тем более важен, что усиление межрайонной дифференциации экономических и социальных условий функционирования общественной системы в пространственном аспекте стало если и не наиболее важным, то, во всяком случае, одним из наиболее заметных и социально раздражающих результатов предшествовавшего этапа развития.
При этом сама по себе дифференциация является совершенно нормальным явлением, основанным на естественных различиях условий применения капитала и проживания населения. Эти различия (особенности климата, рельефа, местоположение по отношению к сложившимся рынкам и источникам снабжения, размещение естественных ресурсов, степень заселенности, исторические и этнические особенности того или иного региона и т.п.) не являются вечными, но требуют для своего изменения длительного времени и концентрации огромных ресурсов.
В рамках централизованной командной экономики осуществлялось целенаправленное перераспределение национального дохода с целью уменьшить межрегиональные различия. Но, несмотря на это, к началу либеральных реформ на долю 10-ти наиболее развитых субъектов Федерации приходилось 40,1% общего объема валового продукта. А денежные доходы на душу населения в 10-ти наиболее «богатых» регионах превышали уровень замыкающей десятки субъектов Федерации в 2,86 раза. Сейчас доля валового производства первой десятки регионов увеличилась до 48 %. А превышение уровня доходов населения в первой десятке регионов по сравнению с последней увеличилось до 3,3 раз (при том, что соотношение самых богатых и самых бедных регионов с учетом стоимости жизни составило почти 600%). То есть увеличение дифференциации не было катастрофичным, отражая в межрегиональном аспекте общую тенденцию стратификации общества при переходе к рынку. Однако при этом проявляется несколько опасных тенденций.
Во-первых, чрезмерная концентрация экономического потенциала и доходов в небольшом количестве регионов в столь обширной стране, как Россия, грозит в перспективе превратить большую ее часть в «экономическую пустыню». За этим неизбежно последуют отток экономически активного населения из «зоны пустынь» и рост бюджетных расходов на поддержание территорий экономического бедствия.
Во-вторых, чрезмерная концентрация экономической мощи в немногих регионах изменяет сам характер межрегиональных экономических взаимодействий. Регионы, находящиеся в зоне экономического бедствия, постепенно выпадают из системы межрегионального обмена, становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов. Это приводит к появлению разрывов в рыночном пространстве, прогрессирующей дезинтеграции.
В-третьих, определенная несогласованность политики в рамках субъектов Федерации усиливает межрегиональную дифференциацию. Результативность этой политики различна. В одних регионах политика администраций по снижению инвестиционного риска и построению более или менее либеральной, управляемой и устойчивой экономической среды успешнее, чем в других. Различие результатов определило при изначально различных параметрах экономического и ресурсного потенциала перераспределение доходов и экономического потенциала в пользу регионов, имеющих лучшие условия для более эффективной экономической политики. Подавление потенциала экономической политики на уровне субъектов Федерации неразумно и неэффективно, так как будет означать возврат к командной экономике, причем этот возврат не ограничится пространственным аспектом, а неизбежно распространится на все сферы экономической жизни. Но и консервация подобного перераспределения противоречит идее восстановления межрегиональной экономической интеграции, конвергенции в пространственном аспекте, рациональному освоению и развитию территории страны, поддержания социальных стандартов.
Одна только политика бюджетного перераспределения недостаточно эффективна для противодействия подобному перераспределению. Необходимо дополнить ее активной политикой федерального центра по реализации приоритетов экономического роста и структурной политики в региональном аспекте. Государство должно сосредоточиться на важнейших пространственных приоритетах, которыми являются Север, Дальний Восток, некоторые другие стратегически важные регионы.
Неконкурентоспособность производственно-экономических систем в ряде регионов, особенно на Севере, Дальнем Востоке и в ряде регионов Сибири, используется сейчас в качестве аргумента против их развития как целостных экономических систем и за ограничение их развития интересами выборочного освоения природных ресурсов. Однако с государственной точки зрения коммерческие аргументы не могут быть признаны достаточным критерием политики в отношении этих регионов. Единственным аргументом с точки зрения общенациональной стратегии является необходимость поддержания эффективной комплексности социального и экономического развития в регионах с позиций сохранения единства экономического пространства, обеспечения социальных гарантий и свободы выбора мест проживания, обеспечения геополитических и военно-стратегических позиций страны.
Только регулируемый рынок является эффективным механизмом такого распределения мобильных ресурсов между разными частями страны, при котором достигается максимум макроэкономических результатов при сохранении необходимого баланса (недопущении чрезмерных различий) между всеми регионами и социально-территориальными общностями. Следовательно, основной задачей государственной региональной политики является, с одной стороны, снятие искусственных ограничений на мобильность ресурсов, а, с другой, создание специального механизма, позволяющего сдерживать рост межрайонных различий.
Отсутствие государственного регулирования приводит и будет приводить к искажению региональной структуры национальной экономики.
Во-первых, известно, что рынок в условиях глобализации дает максимум макроэкономического результата только для национальной экономики в целом, а отнюдь не для каждого регионального хозяйства. Более того, некоторые региональные экономики, особенно периферийные или расположенные в зонах сурового климата, могут терять от участия в «открытом конкурсе» очень много. Это не создавало бы особых проблем, если бы излишки рабочей силы из таких регионов могли свободно перемещаться в западные и южные районы. Однако рынки труда либерализуются гораздо медленнее рынков капитала.
Во-вторых, возникший в последние десятилетия мощный контур кругооборота финансового капитала, фактически обособившегося от реального сектора, при отсутствии соответствующих ограничений и контролируемых приоритетов, обеспечиваемых государственным регулированием, вполне способен заблокировать любые усилия по оптимизации региональной структуры экономики, имея в виду соображения общественной пользы и государственной значимости.
В-третьих, огромное расстояние между западными и восточными районами России и дороговизна наземного транспорта сырьевых грузов усиливают опасность «врастания» отдельных частей нашей страны в разные сегменты мирового рынка, а это, в порядке обратной связи, приведет к еще большему ослаблению внутренних связей. Такое врастание даже неизбежно, если экономика страны и дальше будет развиваться по «сырьевому» сценарию.
Все это диктует необходимость проведения специальной политики формирования эффективной региональной структуры экономики. Основным признаком такой структуры можно считать сочетание определенной экономической самодостаточности (кадровой, финансовой, управленческой) на уровне крупных регионов России с налаживанием их интенсивного взаимодействия.
Глава 2. Региональная политика России. 2.1. Проблемы формирования региональных рынков.
Условия реформирования регионального развития на огромных просторах России далеко не однозначны. Различия свойственны структуре хозяйства, его масштабности и технологическому уровню, динамике и уровню цен на потребительские товары, энергоносители, рабочую силу, недвижимость и т.д. в их основе – разный потенциал саморазвития, неодинаковая ментальность населения, резко дифференцированные показатели уровней развития инфраструктуры, плотности населения, квалификации рабочих и управленцев, унаследованная от прошлого обособленность «глубинных» регионов от внешнего мира. Как следствие этих особенностей, перед регионами встают специфические проблемы сбыта товаров и предоставления услуг, риска предпринимательской деятельности, неплатежей и бюджетных доходов.
Большинству российских регионов свойственны периферийный характер экономики. Главные его черты – узкая специализация, относительно невысокий уровень образования, слабое восприятие нововведений, узость финансовой базы. Необходимо отметить, что периферийность всегда была характерна для России.
В Российской империи соперничали две столицы – Санкт-Петербург и Москва. В составе СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) фактически имела один центр – Москву и громадную периферию, на которой выделялись несколько крупных городов-субцентров: Ленинград, Горький, Ростов-на-Дону, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск и другие. В столице названных субцентров складывалось интеллектуальное, инфраструктурное, информационное превосходство над остальными центрами регионов, а роль финансового центра и государственного «окна» во внешний мир безраздельно принадлежала Москве. За прошедшие годы Москва резко усилила свое превосходство над другими регионами. В 90-е годы произошел колоссальный отрыв столицы от остальной территории страны по уровню и образу жизни. Конечно, можно бы порадоваться за жизнь москвичей, если бы она улучшалась за счет интенсификации собственного труда. К сожалению, обогащение жителей столицы (не всех, конечно, а московской элиты) происходило и происходит за счет обнищания россиян, проживающих в других регионах.
«Столичная» элита прослеживается не только в Москве, но и наиболее крупных городах – административных центрах субъектов РФ. Выполняя посреднические и распределительные функции в отношении подведомственных территорий, они так же, как и столицы, концентрируют у себя материальные и финансовые ресурсы. Положительной стороной данных процессов является усиление внутренней связанности экономики регионов. Оно происходит в результате стремления к удешевлению и повышению надежности конкретных территорий. Все большая часть внешних поставок по линии технологической кооперации замещается внутренними или из соседних регионов, длинные технологические цепочки замещаются более короткими. Это трансформирует сложившееся межрайонное разделение труда, ослабляет экономическую спаянность российского пространства как целого, но зато понижает системный риск производственной деятельности. За последние годы проявилось повышение доли в промышленности России регионов, специализирующихся на выпуске продукции передела начальных и промежуточных стадий. Размещение экспортного производства переместилось в глубинные районы, богатые сырьем. Такой характер участия страны во внешних экономических связях противоречит логике открытой экономики, оборачивается растущими потерями для экономики страны. Положение усугубляется тем, что миграционное движение населения имеет противоположную направленность – из восточных и северных перемещается в западные обжитые районы. Как следствие, из активного экономического пользования выбывает значительная часть территории Севера, Сибири, Дальнего Востока. «Сжатие» экономического пространства происходит также за счет сельских территорий, удаленных от рынков сбыта продовольствия, кроме того, оно проявляется в растущем сосредоточении деловой активности в зонах транспортных магистралей федерального и международного значения.
На протяжении многих десятилетий имела место тенденция экономической экспансии на Восток. Освоение новых территорий шло благодаря огромным усилиям государства. Теперь этот процесс пошел вспять. Отток населения из районов с неблагоприятными условиями для проживания стал следствием недостатков государственной региональной политики в отношении районов нового освоения. Поэтому на Севере и Востоке обозначилась более высокая доля убыточных предприятий в сравнении со среднероссийским уровнем. Очевидно, в связи с реализацией соглашения с ЕС о партнерстве и сотрудничестве европейская ориентация России в ближайшие годы будет усиливаться.
2.2. Факторы регионального развития современной России
Экономико-географическое положение в современных условиях благоприятно отражается на следующих регионах:
– примыкающие к морским путям (Краснодарский и Приморский края, Мурманская и Калининградская области); в перспективе усилятся приморские функции Ленинградской, Астраханской, Архангельской и Сахалинской областей);
– расположенных в зоне влияния крупных транспортных узлов общенационального значения (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург);
– примыкающих к западной границе России и расположенных на транзитных путях в Европу (республика Карелия, Смоленская, Белгородская, Брянская, Псковская области).
В то же время произошло ухудшение экономично-географического положения ряда регионов в связи с распадом единого экономического пространства на территории бывшего СССР:
– удаленных как от основной части страны, так и от выходов на мировые рынки (регионы восточной и, частично, западной Сибири);
– периферийных регионов со слабыми выходами к национальной транспортной сети (Калмыкия, республики Северного Кавказа, частично – регионы северо-востока, республики Коми, Марий Эл).
Демографический потенциал и структура населения во всех регионах имеют негативные тенденции: снижается рождаемость, возрастает смертность (хотя следует признать, что некоторые меры руководства страны по увеличению рождаемости кое-где начали приносить свои плоды: материнский капитал, родовые сертификаты и т.п.). Наиболее критическая ситуация складывается среди русского населения. Поэтому в самом уязвимом положении находятся нечерноземные области, сибирские и дальневосточные регионы. Здесь же проявляется «естественная» предрасположенность к повышенной безработице, избыточная нагрузка на социальную среду, выбытие земельных ресурсов из сельскохозяйственного оборота.
При прочих равных условиях преимущество имеют регионы с большей численностью населения, емким внутренним рынком, имеющие возможности для экономического «саморазвития» (Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Свердловская, Челябинская, Ростовская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан, Башкортостан и др.).
Высокий природно-ресурсный потенциал, безусловно, способствует экономическому и, следовательно, социальному развитию региона. Влияние вовлеченных в эксплуатацию природных ресурсов проявляется преимущественно в структуре (специализации) хозяйства, а также через привлечение инвестиций и возможности «Давления» на федеральный центр. Разведанные, но не освоенные ресурсы могут заинтересовать инвесторов, но государство должно взять на себя инфраструктурное обустройство территории.
Специализация и структура хозяйства в большей мере определяют состояние экономики региона. Как уже отмечалось, спад производства произошел прежде всего в регионах с преобладанием обрабатывающей промышленности, особенно машиностроения. И, наоборот, относительно благополучно положение топливной промышленности (прежде всего нефтяной и газовой), черной и цветной металлургии, отдельных подотраслей химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Для некоторых регионов (республика Мордовия, Курганская, Ивановская, Камчатская области и др.) дополнительным фактором риска является моноотраслевая специализация, недостаточный уровень диверсификации экономики, при изменении экологической конъюнктуры они рискуют оказаться в более тяжелом положении, чем регионы, имеющие несколько отраслей специализации.
Что касается условий обеспечения населения регионов продовольствием, то здесь в более выгодных условиях находятся сельскохозяйственные, слабо или умеренно урбанизированные регионы – Северный Кавказ, Центральное Черноземье, юг Урала, юг Западной Сибири. Имея более широкие возможности для самообеспечения продовольствием, они при любых кризисных ситуациях рыночной экономики могут обеспечить себя продовольствием.
Высоко урбанизированные индустриальные регионы (Центр, Урал, Северо-Запад) более других уязвимы при углублении кризисной ситуации в социально-экономической сфере, особенно при дестабилизации денежной системы, инфляции, бартеризации и т.п. Однако при стабилизации экономики страны они вероятнее других смогут вернуть себе роль лидеров национальной экономики.
Финансовую обеспеченность региона характеризуют, прежде всего, собственный налоговый потенциал (отношение собранных на территории налогов к расходам бюджета). При падении объемов производства налоговая база, естественно, снижается. Однако в этом общем правиле есть исключение: например, в Москве спад промышленного производства явно не соответствует финансовой обеспеченности. И в то же время есть регионы, в которых при относительно низком спаде промышленного производства имеет место недостаточная финансовая обеспеченность. К числу таковых относится преобладающая часть отдаленных регионов, в которых неизменно возросли расходы на содержание городской инфраструктуры.
Таким образом, условия вхождения регионов в рыночную экономику различны. Поэтому разделить однозначно регионы на неблагоприятные и благоприятные для рыночной экономики весьма затруднительно. Искусство управления как раз и состоит в том, чтобы из альтернативных направлений социально-экономического развития выбрать именно то, которое в наибольшей мере соответствует данному региону.
2.3. Долгосрочное развитие Уральского федерального округа
Преимуществами Уральского федерального округа являются уникальный природно-ресурсный потенциал, развитый промышленный комплекс входящих в его состав субъектов РФ, характеризующийся преобладанием базовых, стратегических отраслей с высокой долей экспортной продукции и опирающиеся на собственные уникальные по своим объемам ресурсы углеводородного сырья, удачное экономико-географическое положение, а также наличие высокотехнологичной нефтяной и газовой промышленности Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и нескольких крупных полифункциональных агломераций – городов Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени – с высокой концентрацией квалифицированных трудовых ресурсов, крупнейшего металлургического челябинско-магнитогорского кластера.
Экономическое развитие округа сдерживают относительная удаленность от рынков сбыта, играющая особую роль для транспортировки сырья; ограниченность пропускной способности транспортных систем по прокачке газа, газового конденсата и нефти; истощение минерально-сырьевой базы субъектов РФ на юге округа, зависимость базовых отраслей промышленности (топливно-энергетический комплекс, металлургия) от конъюнктуры мировых цен, неразвитость транспортной и энергетической инфраструктуры в северной части федерального округа; накопленный экологический ущерб природной среде многих промышленно развитых субъектов РФ.
Перспективы развития Уральского федерального округа связаны с дальнейшим развитием и повышением конкурентоспособности металлургии (на Среднем и Южном Урале), тяжелого, химического, сельскохозяйственного, энергетического машиностроения (в городах Екатеринбурге и Челябинске), нефтехимии в крупной Уральской промышленной зоне опережающего экономического развития путем реконструкции и модернизации действующих производств и строительства новых предприятий, обеспечивающих глубокую переработку минерально-сырьевых ресурсов и внедрение ресурсосберегающих технологий, а также освоение производства высокотехнологичной наукоемкой продукции, в особенности, в таких отраслях, как энергетика, авиа- и ракетостроение, материаловедение и электротехника, космические системы управления и связи, приборостроение, нефтедобывающее, транспортное машиностроение (в городах Екатеринбург, Челябинск, Курган), строительная индустрия, пищевая и перерабатывающая промышленность.
Стратегическое значение для развития экономики округа имеет реализация проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный», который позволит освоить минерально-сырьевые ресурсы восточного склона Урала (руды черных, цветных и драгоценных металлов, уголь, кварц, лесные ресурсы) и обеспечить дешевым сырьем и продуктами его переработки металлургические и машиностроительные предприятия Среднего и Южного Урала, что позволит высвободить ресурсы для их модернизации, а также обеспечит инфраструктурную поддержку полицентричного и полифункционального развития всего округа за счет снижения транспортных издержек, устойчивого энергоснабжения, усиления внутренней связности территории и интеграции округа в глобальную экономику.
Развитие южного Урала связано также с агропромышленной специализацией этой зоны (отдельные районы Тюменской и Курганской области) – производством продукции овощеводства, животноводства, зерна, которое ориентировано на внутреннее потребление в округе.
Значимый вклад в экономику округа обеспечит развитие нефтегазодобычи и транспортировки углеводородных ресурсов Надым-Пур-Тазовского междуречья, нефтедобычи в восточной части Ханты-Мансийского автономного округа (Сургутский, Нефтеюганский, Нижневартовский районы), глубокой переработки углеводородного сырья (путем создания нефтегазохимического комплекса) в Западной Сибири, а также освоение Южно-Русского газового и Варьеганского нефтегазового месторождений, перспективных газовых месторождений полуострова Ямал (Бованенковского, Харасавейского, Крузенштернского и других), приямальского шельфа Карского моря, Обской губы с созданием инфраструктуры на данной территории (железная дорога, порты, магистральные газопроводы). Инновационный вектор развитию этих экономических специализаций придаст создание высоких технологий в этой сфере на базе Тюменского инновационного центра нефти и газа.
Создание инновационных продуктов и высоких технологий в научно-инновационных центрах «ОЭЗ Троицк», «Титановая долина», городах Снежинск, Озерск даст импульс развитию базовых специализаций крупнейших уральских центров – городов Екатеринбурга и Челябинска – транспортного, тяжелого, химического, сельскохозяйственное, энергетическое машиностроения и приборостроения, производство медицинской техники, металлургии, химии на инновационной основе с формированием перспективных территориально-производственных кластеров.
Для реализации экономического потенциала Уральского федерального округа необходимо развитие транспортной и энергетической инфраструктуры, обеспечивающей повышение внутренней связности территории и интеграции экономики округа в глобальную экономику, прежде всего, полимагистральных коридоров Урал-Поволжье-Центр и Урал-портовые регионы, межрегиональных транспортных коммуникаций и центров – железнодорожного сообщения Екатеринбург-Курган, транспортно-логистического узла в г.Троицк, автомагистрали Екатеринбург-Челябинск-граница Российской Федерации с Казахстаном.
Уральский федеральный округ призван стать крупным промежуточным центром в трансевроазиатском коридоре мировой торговли (Западная Европа-Юго-Восточная Азия-Америка), что требует развития международных транспортных узлов, прежде всего, авиахаба в г.Екатеринбург. Необходимо также обустройство и развитие системы современных пунктов пропуска через государственную границу в южноуральских субъектах РФ для стимулирования торговли со странами СНГ и снижения нелегальной миграции.
Решение задачи обеспечения предприятий Уральского федерального округа необходимыми трудовыми ресурсами предполагает дальнейшее развитие подготовки высококвалифицированных специалистов в научно-образовательных центрах округа. Реализация экономического потенциала в значительной мере зависит от проведения государством политики по инфраструктурной поддержке развития многочисленных монопрофильных городов при крупных предприятиях по добыче сырья и «первому переделу» (металлургии и др.) и создания во взаимодействии с частными компаниями условий для повышения уровня образования и мобильности работников.
Заключение
Региональная политика России строится как политика государства с федеративным устройством, с учетом требований современного этапа.
Во-первых, региональная политика проводится как правительством Российской Федерации, так и субъектами Федерации. Как известно, основная прибыль в Российской Федерации сейчас образуется в добывающих отраслях, главным образом в топливно-энергетическом комплексе. И только Федеральное Правительство может рационально перераспределять ее между отраслями и регионами, чтобы стимулировать экономический рост страны в целом и помочь слабым субъектам Федерации снизить общую социальную напряженность, встав на путь экономического роста, что позволит сократить глубокие региональные различия в условиях жизни предпринимательства, развитии хозяйственного комплекса. Поэтому субъекты Федерации должны быть заинтересованы в проведении региональной политики правительством Российской Федерации и всячески подталкивать его к этому, а не добиваться полной самостоятельности во всех вопросах.
Во-вторых, у всех субъектов должны быть равные права в использовании макроинструмента – монетарной, финансовой и торговой политики, сейчас большими правами обладают республики и значительно меньшими края и области. При этом не целесообразна передача субъектам Федерации прав в области монетарной и торговой политики, так как это мешает формированию в стране единого экономического пространства, единого рынка. В то же время в проведении фискальной политики у субъектов Федерации должно быть больше прав, чем сейчас, поскольку фискальная политика правительства плохо учитывает региональные особенности, что влечет за собой углубление региональных неравенств.
К основным проблемам, решение которых возможно средствами региональной политики относятся:
1. Адаптация к местным условиям мероприятий экономических преобразований, проводимых Федеральным правительством.
2. Координация региональной политики Федерального правительства, субъектов Федерации и местных властей.
3. Стабилизация социально-экономического состояния и поиск путей вывода из кризиса.
4. Сведение к минимуму региональных различий в условиях жизни, работы, развития хозяйственного комплекса.
Естественно, что если правительство Российской Федерации будет недостаточно учитывать региональные особенности в проведении макрополитики, проводить слабую региональную политику, субъекты Федерации начнут объединяться по интересам. Недопустимым является возникновение противостояния регионов «доноров» и «реципиентов», поскольку оно может привести к распаду Федерации.
Мировой финансово-экономический кризис, безусловно, сильно повлиял на развитие экономики России: резко упало производство, подешевела нефть, сырье… Как следствие – сильно сократились налоговые поступления в бюджеты всех уровней. Однако запланированные расходы на различные социальные программы остались на прежнем уровне, что нашло свое отражение в бюджете на 2010 год: расходы бюджета по социальным программам составят более половины всех расходов. Несмотря на наличие фонда национального благосостояния впервые за последние годы бюджет будет принят пусть и с небольшим, но дефицитом. Но несмотря на все эти сложности, недопустимо забыть о проведении сбалансированной региональной политики, дабы по окончанию кризиса наша страна только упрочила свое экономическое могущество.
Список использованной литературы.
Концепция совершенствования региональной политики в РФ // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2008 г. № 2 (35).
Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие.— М.: ИНФРА-М, 2002.
О концепции региональной политики // Экономист. – 1995г. №14.
Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. – 1994г. № 9.
Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учеб. пособие. Ї М.: ИНФРА-М, 2005.
|
|
|
Скачать 33.82 Kb.