Главная страница
Навигация по странице:

  • Ситуация

  • курсовая работа по гражданскому праву. ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА №1 Конституционное право Ч.2. Решение кейса


    Скачать 23.04 Kb.
    НазваниеРешение кейса
    Анкоркурсовая работа по гражданскому праву
    Дата15.07.2022
    Размер23.04 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА №1 Конституционное право Ч.2.docx
    ТипРешение
    #631360

    Интерактивная деятельность (решение кейса).



    Кейс содержит четыре ситуации, требующие решения на основе использования нормативных правовых актов.

    При решении каждой ситуации кейса обучающиеся должны:

    1. проанализировать предложенную ситуацию, выделить юридически значимые детали, влияющие на её решение, и дать им оценку;

    2. используя соответствующий нормативно-правовой акт, выделить статьи, направленные на решение ситуации;

    3. сформулировать и предложить возможные решения ситуации.

    Письменное решение каждой ситуации кейса должно состоять из следующих частей:

    1. описательной, в которой необходимо выделить юридически значимые детали, влияющие на решение ситуации, и дать им оценку;

    2. мотивировочной, в которой следует сослаться на статью(и) нормативного правового акта, позволяющую(ие) решить задачу,

    3. резолютивной, в которой обосновывается применение статьи(ей) и формулируется решение ситуации.


    Кейс 4.


    Ситуация 1

    В 1995 году предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную несвязанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы, следовательно, нормы, регулирующие конкретные правоотношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения Конституционного Суда РФ нет и не может быть. Другая возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме, не регулирующей конкретное правоотношение, норме- принципу, определяя её правовое содержание. Большинство конституционных норм носит

    абстрактный характер, характер норм-принципов, и именно поэтому для их толкования создан специальный орган – орган конституционной юстиции.

    • В чем особенности метода конституционного регулирования?

    • Чем отличаются нормы конституционного права от норм других отраслей?

    • Позиция какой стороны вам представляется более правильной и почему?


    Ситуация 2

    Прокурор Ленинградской области внес представление в Законодательное собрание и губернатору области, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ последними изменениями и дополнениями) и Федеральным законом

    «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» последними изменениями и дополнениями), Устав области. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Ленинградской области, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов.

    • Каковы особенности формы Конституции (Устава)?

    • Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?


    Ситуация 3

    Во время подготовки проекта Конституции Российской Федерации в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях – Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые- юристы утверждали, что текст Конституции должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более - указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, тем более, что в этом существует практическая потребность.

    В окончательном тексте Конституции возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 года №15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в статье 65 Конституции. Тем самым предмет спора сохранился.

    • Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции?

    • Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия?

    • Какая позиция в приведенном споре Вам представляется более обоснованной?


    Ситуация 4

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление Ениклеевой А.В. о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» последними изменениями и дополнениями), в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного

    нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате была признана недействительной ст. 1 Закона Московской области

    «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» (с последними изменениями и дополнениями) в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции либо закона, а также признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона.

    • В чем состоит принцип прямого действия Конституции?

    • Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции?

    • В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию непосредственно?


    написать администратору сайта