Роль образования в Третьем Рейхе. Диссертация Роль образования в формировании национ (1). Роль образования в формировании нацистского мировоззрения у подрастающего поколения в Германии 19331945 гг
 Скачать 59.74 Kb.
|
|
а Махкамов Ильяс Ихтиёрович Тема: Роль образования в формировании нацистского мировоззрения у подрастающего поколения в Германии 1933-1945 гг. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ…. Сущность и особенности националистического и нацистского мировоззрения. Идеологические, исторические и социокультурные предпосылки появления нацистского мировоззрения как доминирующего направления в образовании фашистской Германии. Государственная политика в области национального образования фашистской Германии. ГЛАВА 2. 2.1 Характеристика взглядов немецких философов и педагогов по проблеме формирования нацистского мировоззрения. 2.2. Деятельность немецких школ по формированию нацистского мировоззрения. 2.3. Деятельность внешкольных немецких организаций по формированию нацистского мировоззрения. Объект исследования: образование в Германии 1933-1945 гг. Предмет исследования: формы и методы формирования нацистского мировоззрения в школах Германии исследуемого периода Цель исследования: раскрыть сущность и специфику формирования нацистского мировоззрения в системе образования фашистской Германии и показать его негативные последствия для становления личности и будущего страны. Идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к созданию государства, которое охватывает территорию проживания нации и отстаивает её интересы. Национализм (от лат. natio – «нация») – это идеология, согласно которой интересы нации должны превосходить интересы отдельных лиц, социальных групп или региональных сообществ, представители нации должны управлять государством, а национальное государство должно быть наиболее подходящей формой организации сообщества (объединённой общностью происхождения, языка, истории и культуры). Национализм — это идеология, основана на верности и преданности индивида своему национальному государству. Национализм строится вокруг общего языка, религии, культуры или набора социальных ценностей. 1.1 Сущность и особенности националистического и нацистского мировоззрения Проблема формирования мировоззрения является одной из важных в теории и практике педагогики и опирается на определенные философские учения и идеи. Своими корнями понятие мировоззрение уходит в классическую немецкую философию, где оно рассматривалось с разных позиций и наполнялось различным специфическим содержанием. Впервые его упоминает в своих трудах И. Кант, связывая и, по сути, отождествляя между собой мировоззрение и миросозерцание. Другой великий немецкий философ основатель диалектического учения Г.Ф.В. Гегель в первой же своей большой работе «Феноменология духа» рассуждает о, вечной для педагогики, проблеме морального мировоззрения. Свой вклад в развитие данного понятия внес также В. Шеллинг с позиций объективно-идеалистической диалектики природы как живого организма и В. Дильтей, включивший данное слово в заглавие своего труда «Мировоззрение новейшей физики». Известный отечественный философ С.Л. Франк в своем труде «Русское мировоззрение» отобразил взаимосвязь русской философии и русского национального мировоззрения. Он акцентирует внимание на то, что «русская философия в гораздо большей степени, нежели западноевропейская, является именно мировоззренческой теорией…». В общей сложности философ исходит из того, что единственный путь к пониманию национальной философии лежит через понимание сути отечественного мировоззрения. Корни русской философии содержатся в культуре и религии русского народа (православии), которые, в свою очередь, подчеркивают его ментальность. Внутри данного культурного контекста отечественную философию можно утвердить как теоретическое мировоззрение, выражающее национальное самосознание (самоидентификацию) русского народа, а также его характер. Если попытаться сравнить отечественную и западную философию, то во второй превалируют вопросы практической философии, например такие как: социальные, этические, эстетические, религиозно-нравственные. С.Л. Франк называл национальное мировоззрение «практическим в высоком смысле слова: оно изначально всегда рассчитано до некоторой степени на улучшение мира, мировое благо и никогда - лишь на одно понимание мира». С.Л. Франк утверждал: «Характерная черта русского мировоззрения: тяга к реализму, или, даже, к онтологизму, невозможность довольствоваться какой-либо формой идеализма или субъективизма». Та же мысль у Н.А. Бердяева: «Русская философская мысль сознала себя существенно онтологической. Она размышляла не столько о познании, сколько о бытии. Она хотела понять познание как конкретное сущее». Отечественные специалисты противопоставляют онтологизм гносеологизму и идеализму европейской философии. Профессионально-педагогическое мировоззрение - это интегральное личностное образование, динамически развивающаяся система взглядов, убеждений, ценностей и идеалов учителя, основанных на философских, психолого-педагогических, экономических, правовых научных знаниях, определяющих направленность его профессиональной подготовки и деятельности и находящих свое выражение в увеличении профессиональной идентификации, поэтому ключевыми понятиями в предложенном нами определении выступают «интегральное личностное образование» и «динамически развивающаяся система». В обосновании словосочетания «динамически развивающая система» можно воспользоваться взглядом Т.И. Ойзермана, который считает, что «мировоззрение не является застывшей системой общих взглядов, а есть непрерывная живая деятельность сознания, определяющая поведение человека соответственно его интересам не только в общем, конечном счете, а постоянно и ежеминутно, с ориентацией на сохранение общей познавательной деятельности реализации сущности субъекта», которое полностью сочетается с той позицией, которая отражена в предложенном определении. Если рассматривать источники по данной проблеме, то можно понять и сделать вывод, что исследователи в целом рассматривают мировоззрение через профессиональное видение предмета (лингвистики, математики, физики, химии), что определяло положительные результаты в однополярной государственной системе образования. Не исключая данного подхода, необходимо учитывать многомерность образовательного пространства последнего десятилетия, а также рассматривать профессионально-педагогическое мировоззрение в русле конкретной историческо-педагогической реальности. Таким образом, знакомясь с нормативными актами при обеспечении процесса образования, анализе учебных программ, научной и учебной литературы по философии, педагогике, психологии, напрашивается вывод, что через профессионально-педагогическое мировоззрение идет осмысление всех элементов педагогической действительности. Взаимосвязь исторического и системного подходов смогло представить, что педагогическая действительность включает в себя: - профессионально-педагогическое мировоззрение; - педагогическую культуру; - педагогическое сознание и самосознание; - педагогическое мышление; - философию образования. В первой половине 20-х годов XX века С.И.Гессен объявил взглянуть на мировоззрение по-новому, где особый акцент делался на «преодоление мировоззрения как основной заповеди всякой подлинной образовательной деятельности». Вопрос не шел, разумеется, об отказе от мировоззренческой проблематики вообще, только по факту был предложен переход к динамичному индивидуальному мировоззрению, связывающему культурно-творческую деятельность человека с иррациональным корнем его настоящей личности. Иного взгляда придерживался В.В. Зеньковский, признавая только за православной педагогикой право считаться мировоззренческой, определяя в религиозном мировоззрении общечеловеческий смысл. Особый интерес представляют мировоззренческие ценности, которые И.А.Ильин определил как «национальные сокровища» образования, относя к ним фольклор, молитву, поэзию, национальное искусство, историю, армию, склонность к творчеству а, самое главное, русский язык - «духовно-кровное единство, создающее свою культуру, то есть царство идеальных ценностей». По мнению Б.С.Гершунского, «образование должно обеспечить мировоззренческий синтез знания и веры как необходимое условие их взаимодополнения и взаимообогащения в едином процессе миропонимания и способствовать тем самым ликвидации методологических и мировоззренческих тупиков в понимании функций и возможностей... самой сферы образования». Достаточно ценным является взгляд С.В.Кульневича о том, что «в обосновании новых подходов к педагогике лежит множественность философских взглядов на мировоззрение, пытающихся объяснить, что есть «мы» - человечество, и что есть «я» - индивидуум (учитель, ученик) в миропорядке с позиции гуманизма, ненасилия над личностью». Системно-структурный метод анализа позволяет обособить педагогическую культуру как систему с подобной структурной организацией, которая имеет общие элементы с профессионально-педагогическим мировоззрением. Считается, что педагогическая культура поглощает педагогическое сознание и самосознание, которые, в свою очередь, служат источником для этого мировоззрения. Несмотря на отсутствие статуса «категория», термин «педагогическая культура» обширно употребляется в научной и практической педагогике, и ко всему этому, и в общественном, и в профессиональном педагогическом сознании преобладает мировоззренческий компонент этого феномена. Мировоззренческая часть педагогической культуры «включает: осознание общественной значимости педагогической профессии, убежденность в правильности профессионального выбора, сформированность системы педагогических принципов и гуманистических ценностных ориентации на работу с детьми». Данная точка зрения позволяет нам утверждать о наличии общих элементов в педагогической культуре и профессионально-педагогическом мировоззрении. Мировоззренческая сторона профессионального самосознания заметна, что обособляется у Н.Н.Никитиной, определяющей, что «мировоззрение учителя является следствием не только эмоционального отклика на явления жизни и учебно-воспитательной деятельности, но и их осмысления, глубокого осознания, результатом которого становится построение своей жизненной и профессиональной позиции». Сформированность у педагога профессионального мировоззрения подразумевает становление и развитие терпимости к другому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, идеям, мнениям, верованиям, конфессиям. Системно-структурный метод анализа позволяет утвердить, что профессионально-педагогическое мировоззрение является системообразующим элементом современной педагогической действительности. Профессионально-педагогическое мировоззрение учителя зависит от: - концепции образования, выбранной из философии образования личности учителя; - педагогической культуры, зависящей от субкультуры учителя, по принципам которой он живет; - от педагогического сознания, проявляющегося на личностном уровне в выборе педагогом типа сознательного поведения в соответствии со своим самосознанием и мышлением. В нацистском мировоззрении расистское мышление было центральной частью. При этом, используя фиктивные научные методы, из биологии были сделаны выводы для объяснения человеческой истории и человеческого общества. При этом представители этой идеологии утверждали, что существуют разнородные человеческие „расы“, а „арийцы“, к которым причислялись и немцы, находятся во главе расовой пирамиды. Одним из основных моментов таких представлений был расовый антисемитизм. Он рассматривал евреев как бы как противоположную расу, как смертельных врагов "арийцев". Как бы чуждо нам сегодня ни казалось такое мышление, в то время национал-социалисты могли опираться на широко распространенный с 19 века расизм, который, в частности, опирался на учения натуралиста Дарвина. Однако эта расовая идеология не представляет нас в закрытом представлении; скорее, она сложилась из различных, отчасти популярных представлений в идеологию, которая была ориентиром для многих, поскольку она, казалось, узаконивала преступления нацистского правления. В этой степени миллионы погибших в нацистской Германии также могут быть отнесены к этой расовой идеологии. Многие национал-социалистические преступления имели явно расовое происхождение. Такие преступления, как геноцид европейских евреев, целенаправленное массовое убийство славянских так называемых „недочеловеков“ или родственников синти и цыган, которых тогда оскорбляли как "цыган", в конечном итоге также убийство и унижение многих инвалидов, необходимо рассматривать в контексте национал-социалистической расовой идеологии и расовой политики. Эта расовая политика была основана на расовой идеологии, основанной на одном, особенно со второй половины 19 века. В XIX веке, поддерживало широко распространенное расистское мышление. В частности, в 19 веке можно найти, прежде всего, четыре источника, из которых основывалось расистское мышление национал-социалистов. Французский дипломат АРТУР ДЕ ГОБИНО опубликовал очень влиятельный четырехтомный „Очерк о неравенстве человеческих рас“ в 1853 и 1855 годах, в основе которого было утверждение о том, что существуют разные человеческие „расы“. На вершину пирамиды человеческих "рас" он поставил "белых„, тогда как “черных„, в основном уроженцев Африки, и “желтых„, поселившихся в Азии, он причислил к “низшим расам". С понятием расы у него в конечном счете социальные, культурные или политические явления были отнесены к биологическим причинам. Хотя это и не является научно прочным, но в то время это могло быть слишком хорошо использовано для оправдания колониальной, а затем империалистической политики крупных европейских государств Европы. Научное обоснование такой мысли не может получить даже учение натуралиста Чарльза ДАРВИНА. Обращающееся к нему значительное течение расистской мысли, от которого дистанцировался ДАРВИН, перенесло элементы его эволюционного учения на учение об истории человечества. В „борьбе за существование“ принципы „естественного отбора“ и, прежде всего, „выживания наиболее умелого“ будут передавать только определенную, генетически обусловленную наследственную информацию. Расизм теперь утверждал, что человеческие „расы“ - это сообщества, чьи родственники выражали много сходной или одинаковой наследственной информации в общей среде. Затем они будут переданы будущим поколениям в рамках этой "расы". С этим связано и представление о возникновении все более высоких „рас„, причем “белая раса„, как “самая способная", была самой качественной. Другое расовое мышление, основанное на этих утверждениях, основывалось на идее, что положение народов и „рас“ по отношению к другим сохраняется только в том случае, если наследственное имущество будет передано как можно более чисто следующим поколениям. „Смешение„ с другими “расами" привело бы к неполноценности. Так, к концу 19 века возникла так называемая евгеника как своего рода учение о наследственном здоровье, которое касалось чистоты собственной „расы“ путем предотвращения таких „смешений“ и продвижения так называемой высококачественной наследственной информации. В Германии евгеника чаще всего имела многозначительное название "расовая гигиена". Четвертое течение, важное для национал-социалистической расовой идеологии, основал англичанин Хьюстон СТЮАРТ ЧЕМБЕРЛЕН. Он добавил почти мифическое различие добра и зла к представлению о разной ценности разных „рас“, которое он связал с очень популярной в то время враждой к евреям. Эта связь расовой доктрины с враждебностью к евреям, также называемой антисемитизмом, привела к тому, что он классифицировал „арийцев“ как представителей добра, а евреев - как представителей зла. В целом, различные направления этого человеконенавистнического расизма 19 века были поглощены национал-социалистами и объединены в отдельную расовую идеологию. Однако для этого мировоззренческого здания идей мы не находим единственно действительного, самостоятельного главного произведения. Скорее, сегодня мы полагаемся на различные источники, чтобы реконструировать такое мировоззрение. Национал-социалисты исходили из презирающего человека мнения, что существуют разные и, прежде всего, разные человеческие „расы“. Подобно ГОБИНО, у них на вершине пирамиды человеческих „рас“ стояли так называемые „арийцы“, к которым можно было отнести и немцев. Поэтому их и называли "мужской расой". В речи, произнесенной Гитлером в 1920 году, он очень примитивно обосновал эту позицию тем, что „арийцы“ должны были заявить о себе как о „скандинавской расе“ в давние времена в суровом мире „ледяных пустынь“. Нетрудно заметить связь с дарвиновским мышлением, если бы он пришел к выводу, что при этом выживали и наследовали свой генетический состав только самые лучшие и умелые. Это, по мнению ГИТЛЕРА, со временем укрепилось бы до так называемой „расовой ценности“ или даже „народной ценности“, своего рода внутреннего ядра „расы“ или народа. Распознать его можно было по определенным характерным чертам, характерным только для „арийцев„, таким как мужество, правдивость или способность к суждению, которых так не было у других “рас". Кроме того, „арийцы", как единственная "раса", обладали бы определенными, более развитыми социальными и культурными способностями. Это включало в себя определенную точку зрения на работу, направленную на сохранение сообщества, а также способность создавать государства и великие культуры. Насколько в значительной степени эти представления основывались на простом желании, можно понять из того факта, что в 1920 году ГИТЛЕР утверждал, что даже древние высокие культуры египтян, персов и греков достигли своего значения только благодаря „белокурым голубоглазым арийцам“. На все эти достижения и способности „арийцев„ не были способны другие, “низшие расы„, в том числе так называемая “южная раса„ и “восточная раса", на которую национал-социалисты, например, причисляли восточноевропейцев, то есть славянские народы. Поэтому их также считали „недочеловеками„, которые на протяжении всей истории уступали “арийцам". Таким образом, история человечества была местом для национал-социалистической расовой идеологии, где, как и в биологическом мире животных и растений, проявляются более сильные и более сильные соответственно. сильнейшая "раса„ и принадлежащий к ней народ одержали бы верх в “борьбе за существование". Чтобы "арийцы„ продолжали одерживать верх в этой борьбе, согласно концепции этой расовой идеологии, ее “расовая ценность„, сформированная на протяжении всей истории, не должна была быть скомпрометирована смешением с чужеродными “расами". Ссылаясь на евгенику 19-го века, национал-социалисты были совершенно одержимы идеей расового единства. „Смешивание„ с другими “расами„ привело бы к проявлению низших родственников собственной “расы". Поэтому такие „смешения“ следует предотвращать, что затем, например, вылилось в запрет на браки с родственниками так называемых других „рас“. Тогда интимный контакт с представителями других "рас" также часто клеймился как "расовый позор". Инвалидов считали неполноценными людьми, инвалидность которых в конечном счете объяснялась такими „смешениями“. В последнем результате многие из них были „истреблены“, то есть убиты. Особое место в нацистской расовой идеологии занимала вражда к евреям, которую с 19 века еще называли антисемитизмом. Ссылаясь на ЧЕМБЕРЛЕНА, у которого “арийцы„ представляли “добро„, а евреи - “зло„, евреи считали национал-социалистов абсолютной противоположностью расе, негативным контрагентом “арийцев", смертельными врагами. Все качества, присущие „арийцам", выражались у евреев как противоположные. Например, если "арийцы" рассматривали труд как вклад в общность народа, то евреи рассматривали его только как средство для целей личного обогащения. „Арийцы", будьте честны, евреи, напротив, коварны и коварны. Такие сопоставления были сделаны на многих уровнях. Особенно значимым было представление о том, что евреи, в отличие от “арийцев", не способны и не желают создавать государства. Скорее, они, как говорили национал-социалисты, поселились бы как „паразиты“ в государствах других народов и разграбили бы их. В конечном счете, таким образом они стремились бы к разрушению существующего миропорядка, чтобы сами захватить мировое господство. Таким образом, эта принципиальная расовая противоположность, заявленная в национал-социалистической идеологии, была лишь небольшим шагом к требованию уничтожения евреев. Потому что только одной из сторон могло быть место в этой заумной и бредовой идеологии. Затем требование уничтожения завершилось тем, что национал-социалисты назвали „окончательным решением еврейского вопроса“, которое означало не что иное, как массовое убийство миллионов евреев. Прежде всего, первоначально часто задавались вопросом, существовала ли вообще национал-социалистическая расовая идеология в смысле единого, автономного национал-социалистического мировоззрения. При этом указывалось, что это не сводилось ни к одной, всеобъемлющей и обязательной работе по всем аспектам. Хотя национал-социалистическое движение с самого начала также придерживалось расистской мысли. Но спросили, мотивировало ли это само по себе расистские действия, или эти высказывания не нужно было рассматривать в политическом контексте захвата власти и расширения власти. Таким образом, нацистская расовая идеология была бы мешаниной самых разных высказываний, сделанных по разным поводам, а не руководящей максимой для действий. В этом смысле тогда можно было бы понять антисемитизм национал-социалистов прежде всего как средство мобилизации собственных сторонников и многих других людей с тупыми антисемитскими чувствами на национал-социалистическое дело. Кроме того, с этой точкой зрения можно спросить, не была ли стилизация восточноевропейцев в „недочеловеков“ просто средством привлечения немцев к завоевательной войне в Восточной Европе. Но, с другой стороны, можно подвергнуть сомнению эти интерпретации взаимосвязей и с вескими причинами. Если бы речь шла только о завоевании, расширении или обеспечении власти, то необъяснимо, что нацисты продолжали Холокост даже в то время, когда, например, поезда, используемые для перевозки евреев, остро нуждались в перевозке солдат и военных грузов. И разве в смысле завоевания власти не было бы также более разумным после первоначальных военных успехов в Восточной Европе путем умелой политики в завоеванных странах привлечь на свою сторону как можно больше местных жителей? Но вместо этого они продолжали вести войну на уничтожение, которая не только стоила многих человеческих жизней, но и не останавливала от порабощения и унижения многих восточноевропейцев. Таким образом, сегодня мы скорее исходим из постепенно возникшей, выходящей за рамки ее отдельных аспектов, но для многих объединяющей в единое целое национал-социалистической расовой идеологии, которая мотивировала многих немцев на жестокие и преступные действия. Далее о проблеме мировоззрения в отечественной философии, затем в педагогике, а затем перейти к рассмотрению сущности националистического и нацистскоого мировоззрения. Термин «мировоззрение» имеет немецкое происхождение. Первым его упоминает Иммануил Кант (нем. Weltanschauung), однако не отличает его от миросозерцания. В Феноменологии духа Георга Фридриха Вильгельма Гегеля присутствует вынесенное в заглавие понятие «морального мировоззрения» (нем. Die moralische Weltanschauung). Современное значение термин приобретает у Вильгельма Шеллинга[3]. В качестве специальной темы мировоззрение выделяет Дильтей. В название своей работы «Мировоззрение новейшей физики» («Die Weltanschauung der modernen Physik», Lpz., 1902) вносит мировоззрение Эдуард фон Гартман. В русский язык термин попал как калька (не позже 1902 года[4]). Вместе с тем в советское время понятие мировоззрения стало главным для понимания философии. О «монистическом мировоззрении» пишет В. И. Ленин в «Философских тетрадях». Уже в 1923 году его использует А. М. Деборин (Людвиг Фейербах. Личность и мировоззрение). Идеология национал-социализма была построена на идее, что немецкая арийская раса превосходила все остальные. В качестве своей идеологии она также использует традицию европейского антисемитизма, современный антисемитизм, возникший во второй половине XIX века, псевдонаучную теорию расовой гигиены и теорию вертикальной шеи. Эта теория процветает с начала века, и не только в Германии. Война против евреев в представлении нацистов - это роль главного врага, которого необходимо уничтожить, чтобы привести арийскую расу к победе. В расистских идеях Адольфа Гитлера еврейский народ рассматривался как неполноценный народ, который мог только паразитировать на арийском народе. Задача международного еврейского заговора - поработить все другие нации. По мнению нацистов, евреи несли ответственность за большевистскую революцию в России и использовали ее для покорения русского народа. Евреи деморализуют арийские и христианские народы через ростовщичество, алкоголизм, аморальное искусство, проституцию, торговлю женщинами, не говоря уже о якобы «задокументированных» еврейских ритуальных убийствах. Расовое мышление находится в центре национал-социалистического мировоззрения. Послевоенная идеология дает германской расе право лидировать над другими своими народами. Таким образом, немецкая раса является господствующей расой и должна быть воплощением мужественности, отваги и характера. Многие ученые пытались доказать этот тезис. Национал-социалисты также пытались найти четкий метод, с помощью которого человек мог бы четко различать расы на основе физических характеристик, особенно так называемую еврейскую расу. Но ни путем измерения индекса основания черепа (наклона черепа), ни путем анализа состава крови или любого другого метода это было невозможно. Национал-социалисты передали идеи дарвинизма, основанные на том факте, что в природе в долгосрочной перспективе те живые существа, которые могут лучше адаптироваться, будут преобладать над человечеством. В этой вульгаризированной форме дарвинизма они утверждали, что между народами (или «расами») идет вечная борьба не на жизнь, а на смерть, в которой немецкая раса должна победить. В своей работе «Майн Кампф», которая была одновременно написанием программы и автобиографией, Адольф Гитлер открыто описал свою идеологию, основанную на идее о том, что немецкий народ превосходит других и что нужно бороться за «жизненное пространство на востоке» для этого народа. Национал-социалисты и вместе с ними большинство современных националистов и антисемитов разделяли идею людей как организма, который необходимо консолидировать и освободить от паразитов. При этом национал-социалисты представили себя врачами, которые должны лечить больное общество. По его мнению, народ должен быть освобожден от всех беспокоящих элементов, олицетворением которых была еврейская раса и ее негативное влияние на общество. После Первой мировой войны в побежденной Германии, разоренной экономическим кризисом, распространилось убеждение, что поражение было вызвано предательством левых политических сил и евреев (удар в спину легенды). Евреи стояли за большевистскую революцию в России и пытались перенести ее в Германию. В то же время они были осуждены как создатели демократической системы - так называемой Веймарской республики. Неудивительно, что в этой среде появилось множество публикаций, таких как Протоколы сионских мудрецов - антисемитский памфлет, который считается влиятельным программным изданием для антисемитского конспирологического мышления. Программа из 25 пунктов НСДАП от 1920 года призывает к отмене Версальского мирного договора и присоединению всех немцев к великой Германии. Партия требовала, чтобы колонии гарантированно могли расселить избыточное немецкое население. Более того, они хотели предоставить немецкое гражданство тем людям, которые были "фольксгеноссами". Это те, в ком течет немецкая кровь. «Следовательно, ни один еврей не может быть национальным товарищем». Даже в этой программе хотелось превратить евреев в людей второго сорта. «Вам разрешено жить в Германии только в качестве гостя и вы можете быть высланы в любое время». Любое серьезное занятие воспитательной реальностью нацистской эпохи неизбежно столкнется и с книгой Адольфа Гитлера "Майн Кампф". Он сыграл свою роль в книгах для чтения и учебниках по истории, в составлении учебных программ, на торжествах и праздниках. Но ни в коем случае эта книга не была просто цитирована, а в преподавательском составе с этой книгой проводилось систематическое обучение. Широко распространено мнение о том, что "Майн Кампф" Гитлера не было прочитано, часто даже апологетическая позиция, безусловно, не относится к нацистскому учительству, которое очень систематически, частично месяц за месяцем, даже на школьных конференциях обучалось и обучалось этой книге. Из всех профессиональных групп именно поэтому очень вероятно, учительская группа, которая наиболее интенсивно занималась этой нацистской "книгой книг". Таким образом, при последующем занятии „Майн Кампф“ Гитлера речь не идет о обсуждении реальной роли Гитлера как личности, рейхсканцлера или даже „единоличного правителя“. Речь идет о работе с книгой, распространенной в сотни тысяч раз, которая, как было доказано, дала решающие рекомендации для теории и практики нацистского воспитания. Любой, кто попытается найти новое и собственное в „Майн Кампф" Гитлера, потерпит неудачу. Он показывал и показывает, однако сознавал, что это не слабость, а сила нацистской идеологии. Гитлер смог развить свои расистские, националистические и антисемитские теории, опираясь на основы, которые уже были заложены немецкими авторами в прошлые века. Такие лозунги, как “Евреи - наше несчастье„, “Проснись Германия" и т. Д., Как и свастика, не были чем-то новым. Особенность нацистской идеологии возникла из сочетания и концентрации реакционных традиций Германии, и поэтому ее трудно понять. Таким образом, нацистская пропаганда в отношении критиков ссылалась на родословную „великих немцев“. И действительно, смещения нацистской идеологии можно найти у Лютера и отца Тернера Яна, у Фихте и Гофмана фон Фаллерслебена. Присланные соответствующие отрывки были включены в ежедневную пропаганду и в книги для чтения школ. Книга "Майн Кампф", как и ряд речей Гитлера, содержит краткие основные моменты нацистской идеологии. Многое из того, что обещали Гитлер и пропаганда, было ложью. Но именно в отношении целей и методов воспитания Гитлер очень откровенно и по-человечески высказывался о том, какие цели он преследовал. Он сформулировал свои тезисы не в секретных речах, а в сотнях тысяч публикаций, которые оказали влияние. Цитаты из „Моей борьбы" стали руководящими принципами для школьной бюрократии - от министерства до руководства школой - они стали руководящими принципами для выступлений функционеров Нацистской федерации учителей (NSLB), и они стали основой для обучения учителей NS. Они также были важными компонентами “национально-политического" обучения и “расовой науки". 1.2. Идеологические, исторические и социокультурные предпосылки появления нацистского мировоззрения как доминирующего направления в образовании фашистской Германии. Гитлер имел в виду две вещи: захват среды обитания на Востоке и уничтожение евреев. Столь же ярко Эберхард Жакель сформулировал свои тезисы о мировоззрении Гитлера в Штутгарте в 1960-х годах, как вспоминал Йоахим Шолтисек (Бонн) во вступительной лекции на 23-й Кенигсвинтерской сессии Исследовательского сообщества 20 июля 1944 года и т. Д. Правда, Жакель умел это уточнять, и его работы стали центральными для современных исследований нацистской идеологии. Этим под названием „Мировоззренческие основы национал–социализма - истоки, контр-проекты, последствия“ с 19 по 21 февраля 2010 года занимались около 170 участников совещания. В качестве руководящих вопросов для совещания Шолтисек сформулировал в качестве заместителя больного Жакеля вопрос о том, существовала ли нацистская идеология, какие темы следует учитывать при ее анализе и насколько подходит личный анализ. Помимо Гитлера, нельзя упускать из виду влияние, например, Розенберга или Дарреса. Однако на протяжении всей нацистской истории они играли разную роль, а также имели отношение к неличным структурам. Докладчики подошли к этой теме в историческом, социологическом, политологическом и теологическом плане. Секции в основном делились на более общую и более специальную части. Также были рассмотрены теоретические концепции, такие как "политическая религия" или "идеократия". Они объединили панорамы и тематические исследования в более широкую дискуссию о генезе и влиянии идеологии. Совещание прошло круглым строем. Во-первых, в двух разделах была представлена национал-социалистическая идеология в разных аспектах. Следующие тематические области смогли основываться на этой ориентации. "Мировоззренческие контр-проекты", которые также создавали связь с исследовательским сообществом, показали, как сопротивление отделилось от нацистской идеологии. "Опыт и последствия" осветили традицию национал-социалистической мысли в СРП и НПД, а также внутреннюю логику этих партий. В начале совещания встал вопрос о "корнях, предтечах и переходах“, которые частично связывали уже 18 век с более поздним эксцессом. Все участники совещания согласились с тем, что между старыми идеологиями и национал-социалистическим формированием существует четкая преемственность, но они всегда также имели разрыв в результате радикализации. ХАНС-КРИСТОФ КРАУС (Пассау) разъяснил, сколько частичных аспектов нацистской идеологии уже стало возможным между началом Просвещения и Первой мировой войной. Особенно живо было воспринято упоминание Симона Лингве как предшественника идеи бонапартизма и, следовательно, идеи правителя, которая ссылается на единство правителя и народа, воплощенное в "фигуре лидера". Но Краус также указал на ошибки и проблемы идеологического анализа в более методологической части: ранние интерпретаторы, такие как Фридрих Майнеке и Карл Ясперс, часто отвлекали "немецкий путь зла", каждый из которых по–разному подчеркивал в деталях, от великих идей, таких как лютеранство, и понимали, что нацисты, прежде всего, присвоили себе их руководящие идеи. Тем не менее возникший внутренний плюрализм нацистов знал основные закономерности. Таким образом, Краус назвал последовательно перспективную ориентацию и утопию создания нового человека. Нацисты с их биологизмом, радикальной враждебностью традициям, особенно против христианских структур, или антилиберализмом были подлинно современной политической идеологией, которая получила свою опасность только в конкретном сочетании различных более старых, менее мощных идей, которые сами по себе были менее мощными. Выступая на совещании, Краус также заявил, что не всегда существует четкое разделение между политической практикой и идеологической теорией. Вывод, возобновленный в последнем разделе Мануэлем Беккером (Бонн), который объяснил модель "идеократии" в NS, приписывая при этом дифференцированную функциональную модель идеологии. При этом он выступал против перечислительного перечисления функций и функциональных областей. Помимо области убеждения, основанной на ориентации и псевдо-эпистемологии, и области стратегии власти, которая включает воспитание, мобилизацию, маскировку и иммунизацию критики, оба аспекта пересекаются в третьей области, которая включает функции интеграции и исключения. Все области при этом всегда имели бы легитимную функцию. Беккер, в отличие от ранних нацистских исследований, выявил "двойной характер цинизма власти и убеждения"“ Кроме того, Беккер подчеркнул, что модель идеократии является возможностью для исследований тоталитаризма, поскольку она дает возможность преодолеть их недостатки и сделать их полезными для изучения современных автократий. На проблемы теории тоталитаризма ранее уже обратил внимание ФРИДРИХ Полманн (Фрайбург) с социологической точки зрения. В дихотомии между теориями тоталитаризма и фашизма он видел значительную проблему для изучения национал-социалистических образов врагов, особенно во времена холодной войны. Точно так же долгое время уделялось внимание только противопоставлению демократии и тоталитаризма, антибольшевизм нацистов был слишком мало учтен. В частности, он действовал по лейтмотиву "еврейского большевизма". Полман считал, что образы врагов всегда являются идентичным отходом одного от другого и могут быть научно исследованы только в том случае, если современное столкновение с образом врага и исторической реальностью привлекло внимание. Для этого он ссылался на новое созвездие государственного мира после русской революции или на новизну Коминтерна как на международное объединение коммунистических партий и организаций. Не только фашистские движения по всей Европе принимали большевизм – нередко в сочетании с антисемитским аффектом – за образ врага. Тем не менее "еврейский большевизм" своим центральным положением в образах врагов нацистов и своим специфическим выражением как "массово направленного на уничтожение антибольшевизма" выделял особое качество этой идеологии. Элементарно ощущаемая угроза советского нынешнего большевизма и ожидаемое от этого неблагоприятное развитие соответствовали национал-социалистическому повороту против всех идеологических течений истории, которые были идентифицированы как ее предшественники. Но она также указала на еще одну постоянно повторяющуюся тему совещания: идею "третьего пути" между соответственно по-своему вредными полюсами западного капитализма и восточного коммунизма. Рождение этого представления следует искать для нацистов в шоковом опыте поражения Германии в 1918 году и послевоенных событиях; призрак "еврейского большевизма" был тесно связан с его временем. Но концепция "третьего пути" также имела перспективный элемент, в котором в качестве позитивного контр-образа расовая элита и коллектив лидеров были решающими основными идеями. Внешняя угроза и расовое повышение для выполнения или ускорения процесса природы и истории, во–первых, и интеграция желаемых и исключение нежелательных элементов – особенно в концепции "народного сообщества" - были другими полюсами, которые постоянно сопровождали сессию. Определяющие параметры этого комплекса ФРАНК-ЛОТАР КРОЛЛ (Хемниц) привел в своей лекции об идее национал-социалистического народного сообщества. Но он подчеркивал, что это была не просто нацистская утопия, а вполне осуществившаяся по частям. Кролл описал "социальное государство", чьи гранты и хеджирование "вознаграждали" прежде всего те производительные силы народного сообщества, которые отказались бы от своей индивидуальности для целого и приняли бы "существование термитов". Социальные меры служили поощрению "арийского имперского гражданина", а не защите социально слабых. Лекцией Кролла была закончена та первая часть совещания, которая конкретно касалась национал-социализма. Раздел "Контрразведка" охватывал те круги сопротивления вокруг Карла Герделера, в Крайзау и Фрайбурге, которые разработали всеобъемлющие государственные концепции для периода после Гитлера. МАТТИАС СТИКЛЕР (Вюрцбург) представил старшее поколение этих кругов на основе документов сообщества. Идеи из круга Герделера имели сильную преемственность в веймарском и более старом праве, но разделяли отвращение к полному государству с окружными, требовали правового государства, а также правового участия и, в частности, стремились восстановить "порядочность". ГЮНТЕР БРАКЕЛЬМАН (Бохум) сосредоточил внимание на экономических представлениях округа. Снова стало ясно, что отличало мышление этих кругов сопротивления: поворот к личной свободе и управление в органически выращенных, с удовольствием даже муниципальных ссылках. Государство должно выполнять руководящую и защитную функцию. В то же время следует воспитывать своего рода "более устных" граждан: уездные жители подчеркивали не только право, но и вытекающую из него обязанность работать. Выполнение в работе должно формировать чувство жизни. Герделер хотел повысить избирательный возраст и утвердить экономическое знание в качестве школьного предмета. Уровень более конкретный, чем законы и указы, - это документы отдельных школ. Эти документы были оценены в проектах различного масштаба во многих крупных городах и в различных типах школ с 70-х и 80-х годов по сей день. Чтобы проиллюстрировать уровень долговых документов нацистской эпохи, ниже приведены обширные документы школы Гольбейна во Франкфурте/Майне, средней школы. Это дало удивительное, но логичное совпадение по сравнению с другими школами: Основные элементы школьной повседневной жизни, помимо обучения, HJ, постоянные сборники, нацистские праздники, обязательные фильмы и т. Д., И не в последнюю очередь антисемитские инструкции были организованы в центральном штате, поэтому в этом отношении школьные хроники разных школ во всех частях Германии часто идентичны по длинным отрывкам во многих областях. В частности, в Гамбурге в рамках давнего школьного проекта именно этот вопрос систематически преследовался. Потому что некоторые гамбургские школы утверждали, что, в частности, средние школы могли избежать нацистской идеологической обработки. В резюме анализа школьной жизни нацистского периода в Гамбурге, дифференцированного по типам школ и периодам времени, Райнер Лехбергер, один из руководителей Гамбургского проекта по изучению нацистской эпохи, прямо подчеркивает, что, возможно, в этом городе было больше сопротивления нацистскому правлению, чем в других городах, с большим количеством передовых школьных проектов во время Веймарской республики, но „не было особого либерального пути“. 2 гл. Нацистский режим и культура. Список научной литературы. Первый параграф (1 глава) Диссертации: Школьная политика германского национал-социализма. Васильченко А. В. 2001г. Государственная политика Третьего рейха в области воспитания и образования немецкой молодежи. Шагалова О. Г. 2005г. Молодежная политика Третьего Рейха, 1933-1941 гг. Кормилицын С. В. 2000г. Schicksale jüdischer Schülerinnen und Schüler in der NS-Zeit – Leerstellen deutscher Erziehungswissenschaft? Bundesrepublikanische Erziehungswissenschaften und die Erforschung der nazistischen Schule, Bonn 1998, Benjamin Ortmeyer Die ideologische Ausrichtung der Lehrkräfte 1933–1945 Herrenmenschentum, Rassismus und Judenfeindschaft des Nationalsozialistischen Lehrerbundes. Eine dokumentarische Analyse des Zentralorgans des NSLB. Beltz Juventa-Verlag: Weinheim und Basel 2016, Benjamin Ortmeyer, Saskia Müller Нацистская пропаганда во внешней политике Германии (1933-1939):германоязычная историография, С.Ю.Крупская „Du hast die Pflicht gesund zu sein.“ Der Gesundheitsdienst der Hitler-Jugend 1933-1945 zur Erlangung der Lehrbefähigung für das Fach Geschichte der Medizin vorgelegt dem Fakultätsrat der Medizinischen Fakultät Charité – Universitätsmedizin Berlin von Dr. phil. Thomas Beddies Die weltanschaulichen Grundlagen des Nationalsozialismus – Ursprünge, Gegenentwürfe, Nachwirkungen von Rafaela Hiemann, Institut für Geschichtswissenschaft, Abteilung für Geschichte der Neuzeit, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn Статьи: О молодёжной политике в Германии в 1933–1945 гг. Фадеева, Г. Д. О молодёжной политике в Германии в 1933–1945 гг. / Г. Д. Фадеева, Л. А. Железняков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 10 (57). — С. 449-450. — URL: https://moluch.ru/archive/57/7850/ (дата обращения: 14.10.2021). Radikales Ordnungsdenken und die Organisation totalitärer Herrschaft: Weltanschauungseliten und Humanwissenschaftler im NS-Regime, Lutz Raphael, Geschichte und Gesellschaft 27. Jahrg., H. 1, Neue Ideengeschichte (Jan. - Mar., 2001), pp. 5-40 (36 pages) Published By: Vandenhoeck & Ruprecht (GmbH & Co. KG) Otto Langels über Raphael Groß: Anständig geblieben. Nationalsozialistische Moral. Erschienen bei S. Fischer, 277 Seiten für 19,95 Euro, ISBN 978-3-10-028713-7. Arbeit und Weltanschauung, Der Tagespiel, 2013 Die Rassenideologie der NS-Diktatur, die Lernhelfer Профессионально-педагогическое мировоззрение и педагогическая действительность, Реутова Л.П, 2012г Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. Авторефераты: Идеологические основы воспитания в Германии и СССР (1930-е – 1945 гг). Хлямин Л. В. 2011г. дис. По педагогике. Монографии: Мельников Д., Черная Л. М 48 Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер.— Изд. 3-е, испр. и доп.— М.: Издательство «Новости», 1991.— 464 с., ил. Вольф М. Германская молодежь в цепях фашизма. М.,Госплитиздат. 1941,- 75с.; Зельберфарб И. Германская молодежь под игом фашизма. М., Военниздат. 1941, - 63 с. Бланк A.C. Молодежный антифашистский кружок учебной фермы Шафренберг (Берлин, 1933-1945) // Вопросы германской истории и историографии, 1979. вып.2., с. 43-54. Коваль В.С "Барбаросса": истоки и история величайшего преступления империализмаю-Киев.1989 с. 466. Германия: фашизм, неофашизм и молодежь / Отв. ред, Н. С. Черкасов.— Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.— 17в с. 500 эра. 0S030I0000. Зеньковский В.В. История русской философии. В 4 т. Л., 1991. Второй параграф(1 глава) Монографии Гудрик-Кларк М. Оккультные корни нацизма. – М.: Яуза, Эксмо, 2004. – 576 с. История Германии: учеб. Пособие для студентов вузов: в 3 Т. / Западносиб. центр герм. исслед.; под общ. Ред. Б.Бонвеча, Ю.В. Галактионова. – Т. 1: С древнейших времен до создания Германской империи. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. – 504 с.; Т. 2: От создания Германской империи до начала XXI века. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. – 624 с.; Т. 3: Документы и материалы. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. – 544 с. Патрушев А.И. Германская история. – М.: Весь мир, 2007. – 256 с. Ширер У. Взлет и падение третьего рейха. В 2-х томах/ Пер. с англ.. – М.: Воениздат, 1991. Шульце Х. Краткая история Германии/ Пер. с нем. – М.: Издательство «Весь МИР», 2004. – 256 с. |