Диплом первая глава предварительное расследование. Предварительное расследование понятие, назначение и общие услови. С одержание 1 Общая характеристика предварительного расследования как стадии уголовного процесса 5 1Понятие, назначение и формы предварительного расследования 5 2 Общие условия производства предварительного расследования понятие и система 12 Введение

• Название: С одержание 1 Общая характеристика предварительного расследования как стадии уголовного процесса 5 1Понятие, назначение и формы предварительного расследования 5 2 Общие условия производства предварительного расследования понятие и система 12 Введение
• Анкор: Диплом первая глава предварительное расследование
• Дата: 15.01.2023
• Размер: 68.52 Kb.
• Имя файла: Предварительное расследование понятие, назначение и общие услови.docx
• Тип: Документы; #887716

С одержание

1 Общая характеристика предварительного расследования как стадии уголовного процесса 5

1.1Понятие, назначение и формы предварительного расследования 5

1.2 Общие условия производства предварительного расследования: понятие и система 12

Введение

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что предварительное расследование преступлений выступает базовым элементом уголовного процесса, обеспечивающего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно сведениям, представленным на портале правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ, за период январь-ноябрь 2022 года средняя раскрываемость преступлений по Российской Федерации в целом составляет 56,4 % (для сравнения, по итогам 2021 года раскрываемость составила 52,5 %, 2020 – 51,7 %)¹. Таким образом, за последние 3 года наблюдается рост раскрываемости преступлений, как в целом, так и по отдельным категориям (особо тяжкие, тяжкие и др) и видам (экономические, коррупционные). Это свидетельствует о повышении эффективности предварительного расследования по уголовным делам, вместе с тем, в любом случае почти половина совершаемых в Российской Федерации преступлений остается нераскрытой, что свидетельствует о недостаточном качестве производства следственных действий, зачастую о неумении следователей (дознавателей) организовать эффективное взаимодействие с оперативными подразделениями, требовать от таких подразделений необходимого оперативного сопровождения расследования уголовных дел. Кроме того, следует отметить, что на протяжении последних лет растет удельный вес уголовных дел, предварительно расследованных с нарушением установленного УПК РФ срока (т.е. дел, по которым срок предварительного следствия или дознания продлевался), например, число таких дел, расследованных следователями Следственного комитета за 9 месяцев 2022 года выросло по сравнению с АППГ на 4,5 %, следователями органов внутренних дел – на 6,1 %. Возросло и количество оправдательных приговоров – так, в 2019 году оправдано 0,23 % подсудимых (без учета уголовных дел частного обвинения, возбужденных в порядке ст. 318 УПК РФ), в 2020 году – 0,26 %, в 2021 – 0,28 %. С точки зрения качества предварительного расследования такие цифры означают, что растет удельный вес уголовных дел, по которым к ответственности привлекалось невиновное лицо¹.

Таким образом, несмотря на ряд успешных показателей, деятельность органов предварительного расследования требует совершенствования, в том числе посредством научных исследований, обеспечивающих выявление проблематики института предварительного расследования и ее устранение.

Объектом работы выступают урегулированные уголовно-процессуальным правом общественные отношения, возникающие в сфере организации и производства предварительного расследования.

Предмет исследования – понятие, назначение и общие условия производства предварительного расследования.

Цель исследования – выявление теоретической и практической проблематики организации и производства предварительного расследования, предложение путей разрешения выявленных проблем.

Задачи исследования обусловлены его целью и включают в себя:

• 
  определить понятие, назначение и формы предварительного расследования;
  
• 
  охарактеризовать общие условия производства предварительного расследования;
  
• 
  изучить подследственность уголовных дел;
  
• 
  рассмотреть вопросы выделения и соединения уголовных дел (материалов);
  
• 
  проанализировать производство неотложных следственных действий;
  
• 
  рассмотреть категорию сроки производства предварительного следствия и дознания.
  

Методология исследования представлена системой различных общенаучных и научных методов познания правовой действительности. Главное место среди общенаучных методов занимает метод материалистической диалектики, который позволяет всесторонне, объективно исследовать все правовые явления во взаимной связи между собой и в их обусловленности.

Среди общенаучных методов познания существенное место занимают: логический, систематизация, сравнительный методы. Также в работе используются специально-юридические методы исследования: формально-логический метод анализа правовых актов, технико-юридический, сравнительно-правовой, анализ документов (материалов уголовных дел).

Нормативно-правовая основа исследования – уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, также частично - уголовное законодательство, административное законодательство (по вопросам организации деятельности органов предварительного расследования как структур органов государственной власти).

Структура исследования обусловлена его целью и задачами и включает в себя введение, две главы, состоящие в общей сложности из шести параграфов, заключение и список использованных источников.

1 Общая характеристика предварительного расследования как стадии уголовного процесса

1. Понятие, назначение и формы предварительного расследования

Форма предварительного расследования - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок организации деятельности уполномоченных лиц по предварительному (досудебному) исследованию обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда последовательных процессуальных и организационно-правовых действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших, и установленный в целях принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении¹.

Форма предварительного расследования, как и любой правовой порядок, представляет собой совокупность признаков и свойств, образующих устойчивую взаимную связь и обеспечивающих законность и рациональность предварительного следствия и дознания, оптимальное соотношение единства и дифференциации видов процессуальной деятельности в зависимости от конкретной следственной ситуации (в широком смысле). Следовательно, форма предварительного расследования должна соответствовать единым демократическим принципам уголовного судопроизводства, быть целесообразной и эффективной, отвечать требованиям процессуальной экономии, т.е. обеспечивать быстроту судопроизводства, соответствовать правовому положению личности в государстве и нравственным началам общества².

В настоящее время в российском уголовном процессе предусмотрены две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. Интересно, что в ст. 5 УПК РФ³, содержащей терминологический аппарат, приведено только понятие дознания: форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Понятие предварительного следствия не проводится.

Если обратиться к науке, то здесь под предварительным следствием понимается самостоятельная форма предварительного расследования, осуществляемая следователем или следственной группой по возбужденному уголовному делу, включающая в себя особую систему процессуальных действий и процессуальных решений, которые обеспечивают максимальные гарантии установления истины по уголовному делу и реализации прав участников процесса, заканчивающаяся направлением уголовного дела прокурору или прекращением его по основаниям, предусмотренным УПК РФ¹. В данном определении, по сути, использовано значительное количество «целевых» установок, присущих и дознанию, соответственно, предварительное следствие необходимо понимать более лаконично, как форму предварительного расследования, осуществляемого следователем или следственной группой по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия является обязательным.

Предварительное следствие, в свою очередь, не разделяется на «подформы», оно осуществляется единообразно. Определенной спецификой характеризуется предварительное следствие в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.4 УПК РФ), однако сущность и содержание особенностей производства предварительного следствия в таких случаях не столь весомы, чтобы можно было говорить о «подформе» предварительного следствия.

Дознание, в свою очередь, осуществляется посредством дознания в общем порядке и дознания в сокращенной форме.

При этом легальное понятие «дознание в сокращенной форме» в нормах УПК отсутствует. Данный институт, появился в законодательстве в 2013-м году с принятием Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ»¹, которым УПК РФ был дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме».

Следует отметить, что в прошлом российская уголовно-процессуальная юстиция уже имела опыт реализации подобной упрощенной формы расследования на примере протокольной формы досудебной подготовки материалов уголовного дела.

Дознание в сокращенной форме было введено для того, чтобы облегчить труд работников органов дознания при проведении расследования по уголовным делам, при наличии закрепленных в законе условий.

Основным атрибутом понятия «дознание в сокращенной форме» является то, что речь идет о форме предварительного расследования, так же возможно использование термина «подформа», поскольку в соответствии со ст. 150 УПК РФ непосредственно формами предварительного расследования обозначены:

• 
  предварительное следствие;
  
• 
  дознание.
  

В свою очередь, в соответствии с ч. 1.1 ст. 150 УПК РФ, дознание производится в общем порядке или в сокращенной форме. Соответственно, можно говорить и о том, что дознание в сокращенном порядке – это «форма» предварительного расследования, и о том, что общий и сокращенный порядок дознания – это «подформа» единой формы предварительного расследования - дознания.

Важным является и то, что применение такой формы возможно исключительно в случае явно выраженного согласия подозреваемого. Иное, т.е. «урезание» объема следственных действий и сужение круга доказательств, которые необходимо собрать при производстве сокращенного дознания, явно бы посягало на основополагающие права лиц, подвергающихся уголовному преследованию. Кроме того, в обязательном порядке подозреваемый должен признавать вину в совершении преступления, иначе говоря, производство дознания в сокращенной форме возможно исключительно в бесспорной ситуации предварительного расследования.

Основанием для проведения дознания в сокращенной форме, согласно ч. 2 ст. 226.1 УПК, является ходатайство подозреваемого, но только в случае одновременного наличия таких условий:

1) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

2) квалификация его действий по признакам одного или нескольких преступлений, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ (побои, умышленное причинение вреда здоровью – легкого или средней тяжести, угроза убийством, хищения - кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, совершенные без квалифицирующих признаков, и другие);

3) полное и последовательное признание подозреваемым своей вины, осознание им характера и размера причиненного вреда, согласие с правовой оценкой своих действий, представленной в постановлении о возбуждении уголовного дела;

4) отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 226.2 УПК РФ (к примеру, дознание в сокращенной форме не может производиться в отношении несовершеннолетних, лиц, которые не владеют русским языком, при наличии возражений потерпевшего по поводу дознания в данной форме, а также по некоторым другим причинам)¹.

Доказательства по уголовному делу собирают в объеме, позволяющем установить события преступления, характер и размер причиненного вреда, виновность лица в совершении преступления. Причем дознаватель обязан произвести только те следственные и другие процессуальные действия, неосуществление которых способно привести к невосполнимой утрате следов преступления или иных доказательств.

Как установлено ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ, дознание в сокращенной форме должно быть завершено в срок, который не превышает 15 суток со дня вынесения соответствующего постановления, а согласно ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ, в установленных законом случаях он может быть продлен до 20 суток.

Как только дознаватель признает, что необходимые следственные действия проведены и собран достаточный объем доказательств для обоснования вывода о совершении подозреваемым преступления, он составляет обвинительное постановление. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и обвинительным постановлением, дознаватель вместе с делом направляет его прокурору для утверждения.

Таким образом, дознание в сокращенной форме – это форма предварительного расследования по уголовному делу, производимая исключительно на основании ходатайства подозреваемого, полностью признающего вину в совершении преступления, процессуальный порядок проведения которой в сравнении с общей формой дознания упрощен, в том числе посредством снижения объема собирания по уголовному делу доказательств.

В целом правовые отличия между формами предварительного расследования основываются на формальных признаках, которые не затрагивают существа следствия и дознания. Главным отличием дознания как формы предварительного расследования является ускоренная, упрощенная процедура и применение к менее тяжким составам преступлений. Однако на практике бюрократизм и постоянное увеличение сроков приводят к тому, что дознание из ускоренной формы превращается в «замедленную»¹.

Следует выделить некоторые отличия следствия и дознания. Во-первых, отличием является субъектный состав следствия и дознания: дознание может производиться как дознавателем, так и в некоторых случаях, предусмотренных УПК РФ, следователем, следствие же производится только следователем. Во-вторых, отличие заключается в сокращенных сроках дознания — 30 суток, с согласия прокурора может быть 60 суток, в исключительных случаях — 12 месяцев, общий срок следствия — два месяца. Этот срок может быть продлен руководителем следственного органа, согласно установленному законом порядку. Таким образом, предельный срок предварительного следствия законодателем не установлен. В-третьих, к отличиям анализируемых форм предварительного расследования можно отнести виды итоговых решений (обвинительное заключение и обвинительный акт). Однако данное отличие формально, так как названные процессуальные документы имеют одинаковое юридическое значение. Следующим отличием дознания от следствия является процессуальный статус лица, совершившего преступление. При производстве дознания лицо имеет статус подозреваемого и переходит в статус обвиняемого после составления обвинительного акта. К отличиям также можно отнести степень самостоятельности дознавателя и следователя. Следователь обладает большей процессуальной самостоятельностью. Так, обвинительный акт требует утверждения его руководителем органа дознания, а обвинительное заключение имеет юридическое значение уже с момента подписания следователем¹.

Вышеизложенное позволяет сделать определенные выводы.

Форма предварительного расследования - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок организации деятельности уполномоченных лиц по предварительному (досудебному) исследованию обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда последовательных процессуальных и организационно-правовых действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших, и установленный в целях принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении.

В соответствии с нормами УПК РФ, формами предварительного расследования выступают предварительно следствие и дознание. Предварительное следствие проводится по единым правилам, особенности проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не образуют отдельной подформы. При этом дознание осуществляется в общем порядке и в сокращенной форме. Помимо прочего, особенностями последней выступает диспозитивный характер ее выбора – если, например, вопрос о том, в какой форме будет осуществляться предварительное расследование – предварительное следствие или дознание – зависит только от уголовно-процессуального закона и обусловленного этим законом решения правоприменителя, то дознание в сокращенной форме осуществляется только при наличии согласия подозреваемого и отсутствии возражений потерпевшего, т.е., фактически, подозреваемый и потерпевший в случаях, предусмотренных законом, вправе выбирать форму дознания.

1.2 Общие условия производства предварительного расследования: понятие и система

Общие условия предварительного расследования приведены в главе 21 УПК РФ. При этом легальное понятие таких условий отсутствует.

В науке под общими условиями предварительного расследования понимают установленные уголовно-процессуальным законом правовые требования (правила), определяющие единообразный порядок производства по уголовным делам в ходе предварительного расследования, которые должны соблюдаться при расследовании преступлений всеми органами дознания и предварительного следствия независимо от вида совершенного преступления и лиц, их совершивших¹. Ю.П. Боруленков пишет, что общие условия предварительного расследования — это закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила, исполнение которых обязательно для любой из форм предварительного расследования. Такие условия выражают характерные черты предварительного расследования и определяют существенные требования, предъявляемые к порядку производства следственных действий и принятию решений¹.

Общие условия предварительного расследования распространяются на всю деятельность, именуемую расследованием, и включают положения, которые раскрывают назначение и содержание отдельных уголовно-процессуальных институтов, обеспечивающих производство следственных действий в целях установления истины по уголовному делу, они подчинены принципам уголовного судопроизводства и являются их проявлениями в конкретной стадии².

Систему общих условий предварительного расследования образуют:

• 
  формы предварительного расследования;
  
• 
  подследственность;
  
• 
  место производства предварительного расследования;
  
• 
  соединение уголовных дел;
  
• 
  выделение уголовного дела;
  
• 
  выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;
  
• 
  начало производства предварительного расследования;
  
• 
  производство неотложных следственных действий;
  
• 
  окончание предварительного расследования;
  
• 
  восстановление уголовных дел;
  
• 
  обязательность рассмотрения ходатайства;
  
• 
  меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества;
  
• 
  меры по обеспечению гражданского иска;
  
• 
  недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
  

При этом общие условия предварительного расследования характеризуются существенной проблематикой. По отдельным направлениям такая проблематика рассмотрена в главе 2 настоящего исследования, здесь же можно рассмотреть проблему общего характера, связанную с пониманием органов дознания и их ролью и местом в предварительном расследовании.

Понятие органа дознания приведено в п. 24 ст. 5 УПК РФ. В соответствии с данной дефиницией, органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Перечень органов дознания приведен в части 1 ст. 40 УПК РФ. Это органы внутренних дел, органы Федеральной службы судебных приставов и т.д.

Часть 3 ст. 40 УПК РФ так же содержит перечень должностных лиц, не отнесенных к системе правоохранительных органов, которые при определенных обстоятельствах могут возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия.

Среди таких лиц:

• 
  капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
  
• 
  руководители геологоразведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз;
  
• 
  главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений. Однако, данных лиц нельзя именовать «органами дознания». Они приобретают соответствующие полномочия только в том случае, если в пределах подведомственной им территории совершается уголовное преступление, процессуальное решение по которому и неотложные следственные действия не могут быть проведены уполномоченными правоохранительными органами¹.
  

При этом здесь не важны правила подследственности, предусмотренные ст. 151 УПК РФ – лица, указанные в части 3 ст. 40 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело и провести неотложные следственные действия и по делам, по которым предварительное расследование производится в форме дознания, и по делам, по которым предварительное расследование производится в форме предварительного следствия. Например, если на антарктической станции, сообщение с которой затруднено в связи со сложными климатическими условиями, происходит убийство, начальник такой станции вправе возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного соответствующими пунктом и частью ст. 105 УК РФ, произвести осмотр места происшествия, изъять орудие преступления и т.д. Однако, лиц, указанных в части 3 ст. 40 УПК РФ нельзя относить к органам дознания исчерпывающий перечень таких органов приведен в части 1 ст. 40 УПК РФ. При этом следует отметить, что не все органы дознания, обозначенные в указанной норме, можно именовать «правоохранительными» - если в отношении государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, входящей в систему МЧС России, вопрос об отнесенности к правоохранительным органам является спорным, то командиры воинских частей (п. 3 части 1 ст. 40 УПК РФ) явно к правоохранительным органам не относятся, а относятся к военизированным структурам, обеспечивающим оборону государства¹. При этом п. 3 части 1 ст. 40 УПК РФ, определяющий в качестве органа дознания начальников органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, обуславливает определенную проблематику самого понятия «орган дознания». Если в пунктах 1,2 и 4 части 1 ст. 40 УПК РФ действительно перечислены «органы» государственной власти – органы внутренних дел, органы ФССП России и органы государственного пожарного надзора, то в п. 3 части 1 данной статьи по сути указаны должностные лица, а не «органы». Органом в данном случае выступала бы, например, «военная полиция» по «аналогии» с органами государственного противопожарного надзора. Однако, уголовно-процессуальное законодательство фактически именует органом конкретное должностное лицо, а не уполномоченную обособленную организацию в целом². Пункт 3 части 1 ст. 40 УПК РФ по сути не согласован и с часть 1 ст. 41 УПК РФ, в соответствии с которой полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. Например, если речь идет о таком органе дознания, как органы внутренних дел, то смысл части 1 ст. 41 УПК РФ очевиден – полномочия по производству дознания возлагаются на дознавателя поручением начальника органа дознания, то есть конкретного органа внутренних дел. Однако, уголовно-процессуальный закон теряет логику при «совмещении» п 3 части 1 ст. 40 и части 1 ст. 41 УПК РФ. Если «органом дознания», например выступает «начальник органа военной полиции», то кто именно полномочен поручать конкретному дознавателю производство дознания? Кто в таком случае выступает «начальником органа дознания», упомянутым в части 1 ст. 41 УПК РФ, по отношению к «начальнику органа военной полиции» (п 3 части 1 ст. 40 УПК РФ)? Иными словами, как определять начальника органа дознания в том случае, если таковым органом выступает не орган, а должностное лицо – начальник органа военной полиции, командир воинской части и т.д.? Вышестоящий начальник (командир) (поскольку совокупное понимание п. 3 части 1 ст. 40 и части 1 ст. 41 УПК РФ образует конструкцию «начальник начальника») или все-таки само должностное лицо, обозначенное в п. 3 части 1 ст.40 УПК РФ как «орган дознания»? Очевидно, что с точки зрения организационной логики начальник, например, органа военной полиции самостоятельно, своим собственным поручением, возлагает на конкретное лицо обязанности по производству дознания. Однако, приравнивание в п. 3 части 1 ст. 40 УПК РФ должностного лица к «органу» обуславливает определенные проблемы при трактовании части 1 ст. 41 УПК РФ. Ниже будет сказано и о том, что п. 3 части 1 ст. 40 УПК РФ, по сути, не согласован и с п. 7 ст. 5 УПК РФ, в котором приводится понятие «дознаватель». Соответственно, если уж законодатель «не захотел» наделять воинские части, соединения и т.д. статусом органа дознания, более верным было бы использование в части 1 ст. 40 УПК РФ такого термина, как «органы дознания и приравненные к ним должностные лица» (т.е. соответственно, начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов). Следовательно, и формулировка части 1 ст. 41 УПК РФ должна выглядеть иначе: «Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или должностным лицом, приравненным к органу дознания, путем дачи письменного поручения».

Вышеизложенное позволяет сделать определенные выводы.

Общие условия предварительного расследования – это установленные уголовно-процессуальным законом правовые требования (правила), определяющие единообразный порядок производства по уголовным делам в ходе предварительного расследования, которые должны соблюдаться при расследовании преступлений всеми органами дознания и предварительного следствия независимо от вида совершенного преступления и лиц, их совершивших. Система таких условий достаточно обширна, и вряд ли обоснованны рассуждения о том, что какие-то условия более значимы, какие-то менее. Значимость общих условий предварительного расследования как системы как раз и обусловлена тем, что каждое из таких условий наделено собственными целями и задачами.

2

1^ Сборники о состоянии преступности в России 2020-2022 гг. // Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - http://crimestat.ru/analytics

1^ Аналитические справки по результатам прокурорского надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования в 2021-2022 гг. // Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - http://crimestat.ru/analytics

1^ Якубина Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: автореферат дисс..канд.юрид.наук. – М, 2016. – С. 7

2^ Жукова Н.А. Формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве России // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2018. - № 11. – С. 105.

3^ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. - № 249.

1^ Носова Е.Н. К вопросу о понятии форм предварительного расследования // Пермский юридический альманах. – 2019. - № 5. – С. 78.

1^ Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 9. - ст. 875.

1^ Григорьев Д.А. Ускоренная форма досудебного производства по уголовному делу и права человека // Мировой судья. - 2019. - № 6. – С. 25.

1^ Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Юрайт, 2019. – С. 34.

1^ Агакшиева Б.А. Формы предварительного расследования / Государственная служба и кадры. – 2020. - № 5. – С. 107.

1^ Титова К.А. Институт общих условий предварительного расследования и его роль при производстве дознания по уголовным делам // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. - № 5. – С. 98.

1^ Боруленков Ю.П. Общие условия предварительного расследования // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. – 2019. - № 4. – С. 107.

2^ Сычева О.Н. Понятие и значение общих условий предварительного расследования // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. - № 5. – С. 67.

1^ Зникин В.К. Орган дознания как участник уголовного судопроизводства // Вестник Тюменского государственного университета. – 2019. - № 2. – С. 35.

1^ Струкова О.Х. К вопросу о статусе и функциях органов дознания // Российский следователь. - 2020. - № 3. - С. 9-14.

2^ Рыжаков А.П. Органы дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - 2019. - № 1. - С. 43-46.