Главная страница
Навигация по странице:

  • Понятие межгруппового конфликта.

  • Подходы к изучению межгрупповых конфликтов.

  • Мотивационный подход.

  • Ситуационный подход.

  • Когнитивистский подход.

  • Список используемой литературы.

  • ненку. Специфические особенности межгруппового конфликта (менеджмент). Содержание. Введение Понятие межгруппового конфликта Подходы к изучению межгрупповых конфликтов Заключение Список используемой литературы Введение


    Скачать 61.5 Kb.
    НазваниеСодержание. Введение Понятие межгруппового конфликта Подходы к изучению межгрупповых конфликтов Заключение Список используемой литературы Введение
    Анкорненку
    Дата08.05.2023
    Размер61.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаСпецифические особенности межгруппового конфликта (менеджмент).doc
    ТипРеферат
    #1114443

    Содержание.


    1. Введение……………………………………………………………….…3

    2. Понятие межгруппового конфликта…………........................................5

    3. Подходы к изучению межгрупповых конфликтов…………………….7

    4. Заключение……………………………………………………………….11

    5. Список используемой литературы………………………………………13


    Введение.


    Возможно, XXI век поставит человечество перед альтерна­тивой: либо он станет веком конфликтологии, либо он бу­дет последним веком в истории цивилизации. Конфликты в XX в. стали основной причиной гибели людей. Две ми­ровые войны, более 200 крупномасшабных войн, локаль­ные военные конфликты, террор тоталитарных режимов, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства — все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в нынешнем столетии до 300 млн. человеческих жизней. Медленное, но неудержимое совершенствование и распространение оружия массового поражения, испытание ядерного оружия Индией и Пакистаном свидетельствуют о возрастании опасности войны с применением этого ору­жия. Внутриполитическая борьба — один из решающих факторов развития большинства государств. Конфликты в организациях нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности. Согласие в семье и с самим собой выступает важнейшим условием счастливой жизни каждого человека.

    Все это говорит о решающей роли конфликтов в жизни отдельного человека, семьи, организации, государства, общества и человечества в целом. По итогам XX в. Россия скорее всего является бесспорным и недосягаемым миро­вым лидером не только по людским потерям в конфлик­тах, но и по другим их разрушительным последствиям: ма­териальным и моральным. Конец столетия поставил Рос­сию перед альтернативой: либо власть и народ смогут если не управлять, то хотя бы удерживать социальные конфлик­ты в каких-то регулируемых рамках, либо конфликты бу­дут управлять народом и властью, диктуя «бессмысленные и беспощадные» сценарии в истории всех и биографии каждого. Наше незнание законов возникновения, развития и разрешения конфликтов только за последнее десятиле­тие оплачено жизнями сотен тысяч людей, разрушенными судьбами десятков миллионов человек, развалом пусть во многом несовершенной, но все же великой державы. Во­семь лет назад СССР прошел одну точку бифуркации, по­вернув на традиционный для нас путь насильственного разрешения противоречий между борющимися за власть социальными группами. Сегодня, похоже, страна вновь стоит перед выбором: революция или эволюция, насилие или ненасилие, согласие, компромисс.


    1. Понятие межгруппового конфликта.

    Межгрупповыми принято называть взаимодействия как между отдельными представителями этих групп, а также любые ситуации, в которых участники общения взаимодействуют в межгрупповом измерении, воспринимая друг друга и себя как членов разных групп.

    В межгрупповом конфликте противоборствующими сторонами выступают группы (малые, средние или микрогруппы). В основе такого противоборства лежит столкновение противоположно направленных групповых мотивов (интересов, ценностей, целей). В этом состоит одна из существенных особенностей таких конфликтов. В процессе управления межгрупповыми конфликтами важно учитывать и некоторые другие их особенности.

    Во-первых, следует определять специфику межгруппового конфликта по содержанию некоторых его структурных элементов. В частности, при анализе такого конфликта важно учитывать субъективное содержание образа конфликтной ситуации, который носит характер групповых взглядов, мнений, оценок. Характеристика типичного субъективного содержания конфликтной ситуации межгруппового конфликта сводится к трем явлениям:

    1. Деиндивидуализация взаимного восприятия. Члены конфликтующих групп воспринимают друг друга по схеме Мы Они. Каждая из сторон видит другую обезличенной, т.е. рассматривает ее как представителя какой-либо категории или группы, а не как отдельных индивидов. Такое восприятие способствует эскалации конфликта, ослабляя факторы, которые удерживают от агрессивных действий. Обезличивание людей приводит к их дегуманизации. Они кажется менее человечными, чем индивидуальности. Кроме обезличивания другого происходит и самообезличивание, т.е. утрата осознания собственной идентичности. К числу факторов, облегчающих самообезличивание, относятся совместные действия, унифицированная одежда, эмоциональное возбуждение и т.д. (Дж. Рубин).

    2. Неадекватное социальное, групповое сравнение. В групповых мнениях своя группа оценивается выше, а достоинства противоборствующей группы занижаются. Ирвинг Янис выделил восемь симптомов синдрома группового мышления:

    • иллюзия неуязвимости, что порождает сверхоптимизм членов группы, ответственных за принятие решений;

    • коллективную рационализацию, которая приводит к избеганию пересмотра основ политики;

    • поза самоправоты, которая приводит к избеганию рассмотрения возможных этических проблем принимаемых ими решений;

    • стереотипизированное видение врага, которое преграждает реалистическое восприятие противоположной стороны;

    • давление в сторону группового конформизма, когда становится совершенно ясным, что разногласия не приветствуются;

    • самоцензура, которая минимизирует сомнения и сопротивление индивидуальных членов;

    • разделяемая иллюзия единодушия, которая порождается вышеозначенными факторами и ведет к чувству консенсуса;

    • появление самоназначенных охранителей умов, которые защищают группу от информации, способной разрушить консенсус.

    3. Групповая атрибуция. В этом случае позитивное поведение своей группы и негативное поведение чужой группы объясняется внутренними причинами. А, соответственно, негативное поведение своей группы и позитивное поведение чужой объясняется внешними обстоятельствами.

    Во-вторых, специфика межгрупповых конфликтов отражается и в их классификации:

    • руководство организации – персонал (неудовлетворительные коммуникации; нарушение правовых норм; невыносимые условия труда; низкая заработная плата);

    • администрация – профсоюзы (нарушение трудового законодательства со стороны администрации; неудовлетворительные условия труда4 низкая заработная плата);

    • между подразделениями внутри организации (взаимная зависимость по выполняемым задачам, распределение ресурсов, неудовлетворительные коммуникации, структурная перестройка);

    • конфликт между организациями (нарушение договорных обязательств, борьба за ресурсы, сферы влияния, рынки сбыта и т.п.)

    • между микрогруппами внутри коллектива (противоположность интересов, ценностей, целей, амбиции лидеров);

    • между неформальными группами в обществе (противоположность духовных интересов, ценностей, групповой экстремизм).

    В-третьих, межгрупповые конфликты отличаются и по формам, в которых они протекают. Такими формами являются:

    • собрания, совещания, митинги групп;

    • забастовки;

    • встречи лидеров;

    • дискуссии;

    • переговоры.




    1. Подходы к изучению межгрупповых конфликтов.

    Существует несколько подходов к изучению межгрупповых конфликтов: мотивационный, ситуационный и когнитивистский.

    Мотивационный подход.

    С точки зрения мотивационного подхода, поведение группы и ее отношение к другим группам рассматривается как отражение ее внутренних проблем. Так, аутгрупповая враждебность следствием внутренних напряжений. Впервые стройная теория, касающаяся области межгрупповых отношений, была выдвинута в поздних работах З.Фрейда. Она характеризуется следующими моментами:

    • неизбежность аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии;

    • враждебность есть функция поддержания сплоченности и стабильности группы;

    • механизмом формирования враждебности к чужим и привязанности к своим является врожденная агрессивность, эдипов комплекс, эмоциональная идентификация с лидером – отцом.

    Ситуационный подход.

    М. Шериф усматривал причины межгрупповых конфликтов в факторах непосредственного взаимодействия между группами. Тем самым он наметил принципиально иной путь анализа этой области в целом. Была создана искусственная конкурентная ситуация, в результате чего конкурирующие группы сформировали отрицательный образ группы оппонента. Резко возросла неприязнь между членами разных групп. Врагу стали приписываться некрасивые замыслы, все неясные ситуации истолковывались в свою пользу и в ущерб достоинству чужих. Прошлый индивидуальный опыт доброго отношения с человеком, оказавшимся в стане чужих, отметался. Торжествовала солидарность в общей враждебности к соперничающей группе. В условиях ограниченного ресурса конкуренция обостряла негативные процессы в оценке, восприятии противника и во взаимодействии с ним. Опыт же сотрудничества во имя общих целей снижал накал враждебности и располагал участников к сочувствию и взаимопониманию.

    В наиболее обобщенном виде результаты психологических экспериментов можно представить следующим образом:

    1. Осознание человеком своей принадлежности к группе вызывает групповой фаворитизм (предпочтение своей группе даже в тех случаях, когда на то нет достаточных оснований).

    2. Структурные изменения в группах:

    - наличие внешнего врага ведет к усилению сплоченности группы;

    - в группах возникают новые нормы, поддерживающие дух соперничества и конфронтации, появляющиеся в процессе группового переживания и обсуждения враждебных целей;

    - в группах появляются более воинственные лидеры: голубей сменяют ястребы;

    - появление новых целей соперничества, опирающих на синергетический групповой эффект;

    - поляризация группы, ведущее к смещению личных точек зрения в предпочитаемом группой направлении.

    1. Структурные изменения в сообществах по типу все большей поляризации.

    Зиммель впервые высказал предположение, что конфликт нередко вовлекает не две стороны, как принято считать, а три. Третья сторона может принципиально изменить состав противников, выступая союзником одного из них, арбитром, нейтральным или заинтересованным наблюдателем. В наибольшей мере отношения трех сторон проявляются в конкуренции двух из них за завоевание третьей.

    Конфликт наступает в тех случаях, когда интересы сильных групп противоположны. В остальных случаях возможны относительно стабильные отношения.

    Когнитивистский подход.

    Когнитивный подход к межгрупповому взаимодействию делает акцент на решающей роли когнитивных установок групп относительно друг друга. По мнению когнитивистов решающим фактором межгруппового взаимодействия является не кооперативный или конкурентный характер ситуации их взаимодействия, а возникающие при этом социальные установки.

    В теории социальной идентичности, развиваемой когнитивными теориями, межгрупповые конфликты не рассматриваются как неизбежное и единственное следствие социальной несправедливости. Сталкиваясь с ней, индивиды могут выбирать разные способы реагирования и преодоления не удовлетворяющей их ситуации. Прежде всего, человек может выйти в индивидуальном порядке из низкостатусной группы и войти в более привлекательную для него, высокостатусную группу. Далее это может быть один из вариантов социального творчества: это когнитивная альтернатива, предполагающая возможность изменения критериев сравнения и ведущая к пересмотру не удовлетворяющих результатов этого сравнения. Можно сменить объект сравнения или найти иной выход.

    При принятии управленческих решений по межгрупповым конфликтам важно учитывать не только особенности, но и функции этих конфликтов. В этом плане следует иметь в виду такие функции, как:

    • сплочение группы, отстаивающей справедливые интересы;

    • раскол группы, отстаивающей незаконные интересы;

    • утверждение статуса личности в группе.


    Заключение.

    1) У Карла Маркса в основе интерпретации роли межгрупповых конфликтов в развитии общества находится теория классовой борьбы, объясняющая их многообразие, в конечном счете, из противоположности классовых интересов, располагающихся по оси владения собственностью. Согласно этой теории, конфликты между различными социальными группами (классами) детерминированы неравенством людей в обладании средствами производства и, следовательно, несправедливостью распределения материальных и духовных благ между большими социальными группами, которые называются классами.

    2) Концепция межгрупповых конфликтов, развиваемая Р. Дарендорфом, внешне напоминает Марксову схему, но детерминантная ось в ней перемещается с вектора собственности на вектор власти. Согласно этой теории, различные социальные группы входят в состав «императивно координированных ассоциаций», в которых правящие комплексы заинтересованы в сохранении существующего распределения власти, а управляемые - в перераспределении ее. Складывающиеся в обществе отношения господства и подчинения приводят к объективной противоположности интересов, поэтому происходящее постепенное осознание этой противоположности интересов приводит к политизации и поляризации угнетенных в конфликтную группу, вступающую в конфликт с господствующей группой, удерживающей власть в своих руках.

    3) В учении основателя психоанализа межгрупповые конфликты характеризуются тремя основными моментами. Во-первых, он исходил из неизбежности и универсальности аутгрупповой (т.е. межгрупповой) враждебности в любом межгрупповом взаимодействии. Во-вторых, он определил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. В-третьих, З. Фрейдом описан психологический механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанности к «своим».

    Известный исследователь конфликтов К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение. За основу здесь берется степень ориентации участников ситуации на свои собственные интересы и интересы партнера, при этом выделяется пять основных тактик или стилей поведения. Это: избегание, уступка, противоборство, компромисс, сотрудничество.

    К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

    Список используемой литературы.

    1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999.

    2. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, 1983.

    3. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

    4. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2000г.

    5. Психология конфликта / Сост. и общ. ред. Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001.




    написать администратору сайта