Стадии совершения преступлений. Стадии совершения преступлений понятия, значения
 Скачать 31.57 Kb.
|
|
Стадии совершения преступлений: понятия, значения Под «стадией» понимается период, определенный этап в развитии чего-либо, имеющий свои качественные особенности. Если мы обратимся к реально совершаемым преступлениям, то увидим, что в одних случаях преступление, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других же случаях преступнику по тем или иным причинам, не зависящим от его воли, не удается довести преступление до конца, и в совершенном им деянии либо отсутствует предусмотренный законом преступный результат, либо выполнены не все действия, образующие объективную сторону данного состава преступления. В этих случаях для правильного решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно совершенные действия и возникает необходимость выделения в уголовном праве отдельных этапов совершения преступления. Стадии совершения преступления отражают реально существующие в объективной действительности этапы в развитии общественно опасного деяния. Разграничение происходит на основании объективно существующих между ними границ. Иными словами, стадии совершения преступления различаются между собой по объективным признакам – по моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершения действий. Таким образом, стадии совершения преступления – это определенные периоды развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла. Уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления: - приготовление к преступлению, - покушение на преступление, - оконченное преступление. Приготовление к преступлению – приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Покушение на преступление – умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст. 30 УК РФ). Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава данного преступления, предусмотренного УК (ч.1 ст. 29 УК РФ). Выделение стадий имеет большое значение как для квалификации преступления, так и для правильной индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности деяния существенно различны в зависимости от стадии совершения преступления. Это учитывается при конструкции норм Особенной части УК. Статья 66 предусматривает специальный порядок назначения наказания за приготовление к покушению и за покушение на преступление. Стадии преступления возможны почти во всех умышленных преступлениях с материальным составом. Приготовление и покушение невозможны в тех случаях, когда уголовная ответственность наступает лишь при наличии определенных, указанных в законе общественно опасных последствий, отграничивающих преступление от других правонарушений. Стадия приготовления возможна почти для всех преступлений с формальным составом, выполняемых как путем действия, так и путем бездействия. В качестве исключения можно привести лишь те составы, где уже подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК и др.). Покушение же возможно не во всех преступлениях с формальным составом. Оно имеет место в тех составах преступлений, объективная сторона которых характеризуется следующими моментами. Во-первых, деяние состоит из нескольких актов. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК РФ) для оконченного состава необходимо наличие насилования и полового сношения. Во-вторых, если деяние характеризуется определенной продолжительностью его совершения и между началом и окончанием преступного действия возможен разрыв во времени. Например, виновный положил в виде взятки деньги в ящик стола следователя, когда тот отлучился из кабинета. Таким образом, приготовление и покушение невозможны в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, а также в тех преступлениях, в которых уже первый акт деятельности представляет собой совершение данного преступления. Признаки соучастия Соучастие характеризуется совокупностью специфических признаков, которые подразделяются на объективные и субъективные. К объективным признакам относятся количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным — совместность умысла в совершении умышленного преступления. Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должны участвовать минимум два лица. При этом термин «два и более лица» законодатель использует не в физическом, а в правовом смысле, подразумевая лиц, подлежащих уголовной ответственности (гл. 4 УК). Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии. Положения Общей части, характеризующие институт соучастия, носят универсальный характер и применяются во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение преступления группой лиц — это не просто закрепленное в законе отягчающее или квалифицирующее обстоятельство, но еще и определенная форма соучастия, прямо названная законодателем в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак (в данном случае — множественность субъектов) будет отсутствовать, то нет правовых оснований и говорить о соучастии. По нашему мнению, иного решения в рамках закона быть не может. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» прямо указал, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК), не создает соучастия. Аналогичное положение содержится и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В ст. 20 УК законодатель устанавливает два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий — по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний — по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние; если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Совместность деятельности означает, что соучастники действуют сообща и каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, а могут действовать и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Для того чтобы констатировать совместность деятельности, необходимо выявить наличие следующих обязательных элементов: взаимообусловленности деяний двух или более лиц, которая означает, что действия каждого из соучастников облегчают выполнение действий другим соучастником. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты. С объективной стороны соучастие, как правило, совершается путем активных действий. Однако вместе с тем не исключается и возможность совершения преступления соучастниками (исполнителем, пособником) в форме бездействия, когда договоренность об этом была достигнута до момента окончания преступления. Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие, поскольку в этом случае имеется совпадение только действий; причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом. Единый преступный результат должен быть следствием совместных действий двух или более лиц. Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением, поскольку это обстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников и ее пределов. Единственным исключением из этого правила являются ситуации, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (сокрытие похищенного имущества, орудий преступления, лица, его совершившего, и т.п.). Юридической основой признания такого лица соучастником преступления является наличие предварительной договоренности между соучастниками относительно характера и времени деятельности заранее обещанного укрывательства как одной из форм пособничества. Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно представить себе без желания совместного совершения преступления. Однако не исключена и возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом. Соучастие только в умышленном преступлении. В ст. 32 УК законодатель подчеркивает, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Казалось бы, на первый взгляд данное уточнение представляется излишним. Однако такое редакционное уточнение положило конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии). По нашему мнению, позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией института соучастия, но и извращает саму сущность соучастия. Во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественной опасности, Во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия как совместного умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. В-третьих, в УК РФ 1996 г. законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Однако с учетом более высокой степени общественной опасности такого рода действий законодатель предусмотрел в ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей либо наступление последствий в отношении двух или более лиц (ст. 109, 118, 122, 238 и т.д.). Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга — и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не предлагает. Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния Обязательным признаком преступления является его общественная опасность, т.е. способность причинить вред охраняемым уголовным законом ценностям. Но уголовному праву известны ситуации, когда совершенное деяние фактически причиняет вред, однако делается это во имя защиты личности, общества или государства от неправомерных действий или от опасного воздействия на указанные ценности механизмов, животных или сил природы. Причинение вреда в подобных ситуациях не признается общественно опасным, а, следовательно, преступным. Напротив, такое поведение расценивается государством как похвальное и даже поощряется. Речь идет об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Новый уголовный кодекс значительно расширил перечень таких обстоятельств. К ним относятся: — необходимая оборона; — задержание лица, совершившего преступление: — крайняя необходимость; — физическое или психическое принуждение; — исполнение приказа или распоряжения; —действие, связанное с риском; — исполнение специального задания по предупреждению или раскрытию организованной группы или преступной организации. Учитывая характер и целевое назначение настоящей работы ограничимся рассмотрением первых трех обстоятельств. Необходимая оборона —это правомерные действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося или иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного отражения или прекращения посягательства, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти (ст. 36 У К). Защита личности, законных общественных или государственных интересов является моральным долгом граждан, а для некоторых лиц (например, работников милиции) и их правовой обязанностью, невыполнение которой влечет за собой ответственность. Признание причиненного при необходимой обороне вреда посягающему право мерным возможно только при соблюдении вытекающих из законов условий. Часть из них относится к акту посягательства, а часть к акту обороны. Посягательство, против которого можно защищаться путем причинения вреда, должно быть общественно опасным, наличным и реальным. Общественно опасным признается такое деяние, которое описано в Уголовном кодексе как преступление, при условии, что оно не является малозначительным независимо от того, совершает его субъект преступления или лицо, не являющееся таковым (например, умалишенный, малолетний). Наличным признается общественно опасное посягательство в момент его непосредственного осуществления либо с момента возникновения реальной угрозы посягательства. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Реальность посягательства как признак необходимой обороны означает, что общественно опасное деяние должно существовать в действительности, реально, а не только в воображении защищающегося. Акт обороны (защиты)также должен соответствовать определенным условиям. Во-первых, оборона применяется только для защиты законных интересов личности, общества или государства. Во-вторых, защита интересов от посягательства осуществляется путем причинения вреда непосредственно посягающему, а не третьему лицу. В-третьих, защита должна соответствовать характеру и опасности посягательства. Явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства считается превышением пределов необходимой обороны, т.е. умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства либо обстановке защиты (ст. 36 УК). Это влечет уголовную ответственность только в случаях, специально предусмотренных уголовным законом. Закон также устанавливает, что обороняющийся не подлежит уголовной ответственности, если в результате сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, он не мог оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке задержания. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовную ответственность применение оружия или любых иных средств либо предметов для защиты от нападения вооруженного лица либо нападения группы лиц, а также для отражения противоправного насильственного проникновения в жилище либо другое помещение независимо от тяжести вреда, который причинен посягающему. Крайняя необходимость—обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния. Это деяние, причиняющее вред правоохраняемым интересам, с целью устранения опасности, которая непосредственно угрожает лицу либо охраняемым законом правам этого человека или иных лиц, а также общественным интересам или интересам государства если эту угрозу в данной обстановке нельзя было устранить иными средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Примером крайней необходимости может быть такая ситуация. Чтобы избежать прямого столкновения со встречным автомобилем, выехавшим внезапно в нарушение правил дорожного движения на полосу встречного движения, водитель автобуса резко сворачивает вправо и направляет его в кювет, чтобы спасти пассажиров от гибели. Для признания акта крайней необходимости правомерным требуется соблюдение ряда условий, относящихся как к грозящей опасности, так и к защите от нее. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности, следующие: — источником опасности может быть не только поведение человека, но и стихийные силы природы, действие механизмов, животных; — опасность должна быть наличной и реальной; — опасность должна быть неустранимой другими иными средствами. В последнем условии кроется содержание названия рассматриваемого обстоятельства. Крайняя необходимость является таковой именно потому, что это последнее средство устранения грозящей опасности и других в сложившейся ситуации просто не имеется. Условия, характеризующие акт защиты от грозящей опасности: — защите подлежат только законные интересы личности, общества, государства; — фактически причиняемый вред должен быть меньше того возможного вреда, которого удалось избежать. Однако в УК установлено положение, в соответствии с которым лицо не подлежит уголовной ответственности, если в результате душевного волнения, вызванного угрожавшей опасностью, оно не могло оценить соответствие причиненного вреда этой опасности. — вред причиняется не источнику опасности, а третьим лицам. Превышением пределов крайней необходимости признается умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам, если причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный. Следующим обстоятельством, указанным в Уголовном кодексе в качестве исключающего преступность деяния, является задержание лица, совершившего преступление. Задержание лица совершившего преступления(ст. 38 УК) — это право каждого гражданина, причем наделяется он таким правом независимо от имеющейся возможности обратиться за помощью к органам власти или общественности. Не признаются преступными действия потерпевшего и иных лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление и доставку его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышения мер, необходимых для задержания такого лица. Задержание преступника и возможное при этом причинение ему вреда будут правомерными только при соблюдении ряда условий, вытекающих из закона: 1. задерживать преступника можно лишь с целью доставить в орган власти, пресечь возможность совершения им нового преступления; 2. задержание должно быть своевременным, оно может производиться непосредственно после совершения преступления и будет правомерным, если причиненный вред был вынужденной мерой и иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным; 3. причиняемый преступнику вред должен соответствовать опасности совершенного им преступления и обстановке задержания. Превышением мер, необходимых для задержания преступника, признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, который явно не соответствовал опасности посягательства или обстановке задержания преступника. Список информационных источников 1.Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-исполнительного права. Ижевск, 1996. С. 153. 2. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1996. С.470. 3.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С.205,206. 4.Ратовский. О покушении на преступление. С.22-23; Лякуб П. Указ. соч. С.14-15; Свистунов А.Я. Добровольная остановка при покушении. СПб., 1914. С. 1 и др. 5.Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. Вып. 2. СПб., 1878. С.153 6. Круглевский А.Н.Указ. соч. С. 146 7.Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1886. С.5. 8.Таганцев Н.С. Курс русского права. С. 173. 9. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 6. 10.Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 42,43 |