Судебное разбирательство общие условия. Тема 17. Судебное разбирательство общие условия
 Скачать 14.61 Kb.
|
|
Тема 17. Судебное разбирательство: общие условия Задача 2. В ходе судебного заседания (адвокат неоднократно нарушал порядок) в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание. Оцените правильность действия суда. Согласно ст. 258 УПК РФ Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, ч. 1 содержит положение, что при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 УПК РФ. Однако, данные меры не могут быть применены к защитнику в ходе судебного заседания, так как ч. 2 ст. 258 УК РФ содержит положение о том, что при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. Таким образом, исходя из положений ст. 258 УК РФ можно сделать вывод, что судья поступил неправомерно, так как необходимо было отложить судебное разбирательство с заменой в последующем защитника (без ущерба для уголовного дела) и уведомить адвокатскую палату о поведении защитника в ходе судебного заседания. Тема 18. Судебное разбирательство: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого Задача 3. В ходе судебного заседания сторона обвинения ходатайствовала об ограничении в допросе явившихся свидетелей, в связи с тем, что они дают показания об одних и тех же обстоятельствах уголовного дела. Сторона защиты возражала в удовлетворении данного ходатайства. Какое решение в данной ситуации должен принять суд? Обоснуйте Ваше решение. Ст. 56, 278 УПК определяют процессуальное положение и порядок допроса свидетеля, согласно положениям данных статей - Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ Заявление и разрешение ходатайств - Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Ранее, до 2010 года п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 г. Москва «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержало положение» содержал положение о том, что «Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает». Однако в 2010 году данный пункт был исключен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31. Таким образом, на основании вышеизложенного суд должен принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об ограничении явившихся по инициативе сторон свидетелей, осуществить их допрос, независимо от того возражает сторона защиты или нет. |