статья. реферат к загрузке. Учебный модуль Философские проблемы науки и техники
 Скачать 282.5 Kb.
|
|
Минобрнауки России федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)» ОТЧЕТ __________________________________________________________________ (виды работы: отчет, эссе, статья и т.д.)
Учебный модуль Философские проблемы науки и техники Курс 1 Группа 620змм-1 Студент Курбонов Хочакелди (Ф.И.О., подпись) Рецензия преподавателя_____________________________________________ __________________________________________________________________
Минобрнауки России федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)» ЗАДАНИЕ __________________________________________________________________ (виды работы: отчет, эссе, статья и т.д.)
Учебный модуль Философские проблемы науки и техники Курс 1 Группа 620змм-1 Студент Курбонов Хочакелди (Ф.И.О.) Цель работы _____________________________________________________ Исходные данные _________________________________________________ задания
…………………………………………………………………………...4 1 Р. научных ……………………………………….5 в развитии ………………...5 и наук 2 Р. Модели …………………………………………9 2.1 развития 2.2 Анализ на проблему в ….13 2.3 Идеи И. на развития Заключение использованных Введение – это огранное и . Ее отдельные , то естественные и , в своих и метод тесно собой. Вся свиде о больших , , идей, , от гуманитарных к и от естественных к , а о взаимодействии , о природе и , об и человеке. роль это в периоды , то есть способов , и методов . Нет сомнений в том, что и меняется со . Она расширяется и . может . Наука в и гипотез отследить , ход становления и и концепций, то скрытую научного . темы « развития » в настоящее , так как развивается, ся шаг за : усложняется, и все возникает : « все начиналось и по ?» Чтобы на вопрос работали, знания в областях. работы закономерности . Для этого решить : изучить в научных ; что такое и наук; модели ; проанализировать Т. на проблему в ; изложить И. на закономерности . 1 Раздел. знаний 1.1 в научных всегда по законам, то относите и логику . Рассмотрим закономерности . Эта закономерность на том, что ое более в науки на предыдущего и все, что накоплено , на этапах. преемственности в то реальное , что в реальности формирование и , инициированное им . Воссоздание объектов, в познания, еще и диалектического , концепций и знания. и Л. сильно данный : новой не на разгром и построение на его . Скорее, это на на гору, и просторные , неожиданные нашей и ее богатым . Но , из которой мы , все еще и ее можно , она кажется и маленькой ландшафта, глазам. [1] В «восхождения на » концепции не старые, с определенной отображают реальности в области. показала, , что в более развития не значения стадий, а на пределы более , включая их, как в более физики. среди и концепцией в свое в принципе , сформулированном . На основе собственной другой не различия, но и , меж ними. , заменяющая ее. В то же время обнаруживает как , так и старой и оценить с более зрения. и принципа в том, что он выражает от истин к , в развитии , отвержение и теорий. , теории, определена для явлений, не значимости при теории, но значимость для знания. [1] построить мир и знаний , бережно все , ценное, что в предыдущих . На каждом развития фактический , исследования, , , законы, прошлых и их продолжением. в конкретный развитие не только от развития и условий, но и от н запаса , развитой и идей, щий опыт и . преемственности в знаний ь в терминах «», то старое и «», то новое. Это две связанные процесса : инновации из тр, а все положительное и , что в традиции, в . 1.2 Дифференциация и Развитие диалектическим противопол дифференциации - вы научных и - синтез , ряда , всего в , на их «стыке». В науки , а после - , она характерна для . Основные науки , разветвления , отдельных «» знания в , что началось уже на XVI и веков. В ранее знание - ивается на два : самой и как целостной , духовного и института. В философия даться на ряд - онтология, , этика, и др., в целом тся на частные , а них на научные . [1] В период иации расти. Это как потребностями , так и внутренними научных . данного появление и раз пограничных . Как исследование более в живых , то поняли химических и в клетках, , , также изучение , накопление , привело к ию науки под . Точно так же физических в организме к биологии и и новой под биофизика. возникли , химическая , и др. Дифференциация следствие и усложнения . Это ведет к и научного . с процессом процесс , объединяет и их в единое , границы . Это особенно для еменной , где развиваются области , как кибернетика, и др.. образом, это диалектический , в дифференциация , происходит и в единое различных познания , различных и . В современной н все значение наук для проблем и , выдвигаемых . Так, например, освоения объединенных й разных . 2 . Модели 2.1 Общие науки На наиболее три основные и развития : науки как , , прогрессивный ; науки как научные ; науки как , частных сит(« стадис»). в время, эти три в современном науки. из них. Главной научного время . Основой для й модели стало в процессе . Основные модели следующим : к последующий шаг в сделать, опи на предыдущие ; знание старого, оно , воспроизводит , а все предыдущее можно как предысторию, как под состояния; имеет , они соответствуют теориям, а идеи и п, были наукой, ными. [3] Ф модели с известностью в XIX в. закона французского и философа . Этот закон трех в не только в , но и в любой : (религиозной), ( ), позитивной (). В пребывании дух, ориентирует на внутреннюю , полагает сверхъестественные . В состоянии, переходным и положительным, уже не являются , они изменены либо . «ец, в положительном , - как писал Конт, - дух невозможность знаний, от происхождения и мира и от причин и , правильно и наблюдение, к твительных , то есть их последовательности и ия». общих науки с , уменьшается. В модели и описать развития. в ученых , история такой же наукой, как или . Пэтому австрийский , и философ-позитивист Мах «принцип ». принцип на том, изобразить , явление или как похожее уже и как подчиняющееся же или закону, что и это . По Маха, обнаруживать в единообразие, то представлять таким , они разъяснялись уже . Теперь науки революции. В XX в. анализ опираться на , особенности и . При указывалось, что в развитии , которых результатов, без интерпретации . Более , осознано, что от зависит ие кумулятивных . из первых представлений в науки философ . Период вв. он , как время революционных в научной . этот подробно, к заключению, что проявил умственную , модифицировала и даже ст мысли. , что научная - это от одной к другой, в изменяется не , но и направл науки. В нет единого о том, что «научная ». ей дают эволюции. еще одна революции и философа и а Поппера. его , любая или поздно фальсифицируется, то или поздно факты, ее опровергают. В появляются , а движение от к другим ом науки. По и российского Розова, три научных й: 1) новых ий. Этот тип ает с революциям ; 2) революции, новых , например в биологии, в , изотопных возраста в и т.д.; 3) новых «». тип революций с географическими , миров и , атомов, , частиц и т.д. [2] К XX в. о научных сильно . перестают функцию . В качестве выставляют , то есть познания без . При этом , что познание не своеобразия и не знанием. В 1970- гг. известность «кейс », то модель . Она выделяет на отдельном из науки, в определенном и в время. « » - это как бы скрещение траекторий , сфокусированных в с целью и одно из науки в его , и невоспроизводимости. научной . , американский Телнер в « и психологические циркуляции » , что научное представлять как , в котором , программа и науки, а и общественные времени, было . По его , исключительно сможет о новом открытия, , как новый , путем и он вошел в или не вошел. , каждая развития на культурные и того , на людей. можно для того . 2.2 взглядов на проблему в Концепция , которую историк и Кун стала начиная с 60- XX в. Началом для над проблемами стал . Кун подумал о том, что уче разногласиями по , исходным теорий, а же ствознания проблем редко, в периоды в их . Обычно же они работают и как бы по неписаное , гласит так: науки, в все , не шатается, его не обсуждается. длительное в каких-то , которые на научных , и важным науки в . Он ввел в абсолютно пон — парадигма. [4] По Т. , парадигму «... всеми , которые в времени постановки и их научному ». [2] « наукой» ра научного на определенной . В течение действуящая на парадигма т ученых, и ей на приходит , что к научной . На логики , какой парадигма , так как есть жных науки. , при переходе от одной к другой он с общества в , то есть это мир объектов ся в ином в льтате принципов. [1] парадигмы сильного прежней , того может несколько. В Куна на том, что науки нормальную , главная - наиболее использовать в задач , а также еще раз ее и преимущества по сра с парадигмой. [4] осущ на постоянного к парадигме, и полностью ась в последней . 2.3 Имре на развития Еще очень мо развития английский Лакатос. Его под методология , очень с с Куна, но с ней в одном . считает, что это истори развитие, из конкуренции . Эти прогр следующую : « ядро», неопровержимые для исходные ; « эвристика» - это программы, из гипотез и , противоречия с ми , которые не в положений . В рамках программы теория или , мог бы позволить от к представлениям , а положения ядра в последнюю . [4] « эвристика» — «... это , , какие избирать и как по ним ». [5] словами, это , предположений, на то, чтобы программа , ста наиболее и , чему эвристика. Но на все это или поздно исследовательской ся. Следовательно о смене . А как уже , смена про другой революцией. сила оценивается уче рационально. [6] В , что главным ист науки исследовательских , из которых внутреннюю стр , то есть . Это и обусловливает роста научного . [4] В можно , что в отличие от не , что появившаяся в новая я является и освоившейся. программы , которые , а также она и превращает их в . Развитие и прогр революции условием и научного . , как считал , ученых в носит . Даже в , обоснования , в ходе или менее революции, это . Рассмотрим еще двух . Оно в том, что по теории Кун, все и подтверждения , в ходе реш задач, веру в , на держится вся ученых. , что процедура первоначального программы не к в нее, а к сомнению, пор перестроить и , то есть деятельность не противоположностью в межреволюционные . в ходе лишь новой , то работа по ее продолжается период. я итоги вывод, что работы закономерности , выполнена. В рассмотрены три и исторического , а именно , научных и « стадис», друг от всего тем или непрерывности . В XIX в. и в начале XX в. в непрерывном, развития . В сер XX в. данная уже не воспринимается, так как мнение, что не могут из предыдущего , они множеством . В конце века, работы « », где важное значение приобретают индивидуальность, особенность, непохожесть друг на друга, то непрерывность и поступательность развития утрачивают свою актуальность для историков. Также в данной работе отдельно были рассмотрены популярные во второй половине ХХ в. модели развития науки, выдвигаемые Томасом Куном и Имре Лакатосом. Обе модели имеют два уровня: «парадигма» и «нормальная наука». Кун говорит о схожести своей модели с моделью Лакатоса. Лакатос, в свою очередь, говорит о глобальных тенденциях, оставляя без ответа вопрос о конкретном взаимодействии исследовательских программ с конкретными научными сообществами, о выборе, с которым они сталкиваются здесь и сейчас. Кун же рассматривает, в первую очередь именно этот выбор, представленный им как процесс взаимодействия комплексов и идей. С главной стороны модели Куна проблемы внедрения нового - его модель дополняет модель Лакатоса, а не конкурирует с ней. Данные две модели оказываются взаимодополонительными. Развитие науки в первую очередь обусловлено потребностями общества, возникающими в процессе духовного и практического развития мира. В то же время наука обладает относительной самостоятельностью, имеет свою логику развития и внутренние законы своего существования. В результате данной работы были выполнены поставленные задачи. Список использованных источников Бондарев В. П. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие. – М.: Альфа-М. 2003. – 464 с.: ил. Кун Т. Структура научных революций. Москва,1975. Купцов В. ИФилософия и методология науки. - Аспект пресс – М.1997.– 203 с. Лавриненко В.Н. и РатниковВ.П. Концепции современного естествознания. Москва, 2004г. (гл. 3) Лакатос Н. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Москва, 1995г. |