Век глобализации 22010 315 3 теория глобальный мир проблема управления
 Скачать 467.18 Kb.
|
|
Век глобализации 2/2010 3–15 3 ТЕОРИЯ ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР: ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ А. Н. Чумаков Проблема глобального управления мировым сообществом как единой целостностью все больше обнаруживает свою остроту и актуальность, что, по мнению автора, уже в ближайшее время сделает ее одной из цент- ральных тем в современной глобалистике. В статье с позиции целостного восприятия мира, а также разведения понятий «регулирование» и «управ- ление» анализируются как теоретические вопросы социоприродной дина- мики, обусловленной многоаспектной глобализацией, так и различные фак- торы, условия и принципиальные возможности решения данной проблемы. Ключевые слова: глобальный мир, глобализация, управление, регулиро- вание, глобальное управление, мировое сообщество, целостность, государ- ство, право, мораль. Общественное сознание в целом и индивидуальное в частности за редким ис- ключением весьма инертны. Они оперируют по большей части стереотипами и начинают реагировать на происходящие перемены лишь тогда, когда не реагиро- вать уже нельзя, причем даже не столько в силу абсолютной очевидности свер- шившегося, сколько по причине доставляемых неудобств, а то и вовсе серьезной угрозы со стороны изменившейся реальности. Не стала исключением и глобализация, разворачивающаяся по экспоненте с эпохи Великих географических открытий и кардинально изменившая фрагментар- ный, регионально развивавшийся до этого мир в сторону формирования его в еди- ное целое в планетарном масштабе. Мы видим и теперь многочисленные дискуссии относительно природы данного явления, равно как и пеструю палитру взглядов по поводу исторических рамок его появления или роли субъективного фактора в сфере глобальных изменений. А потому по сути риторическим становится вопрос: когда бы обратили внимание на процессы глобализации, не заяви они о себе к середине ХХ столетия глобальными проблемами и принципиально новыми угрозами всему мировому сообществу? Произошло бы это, по крайней мере, еще не скоро. Проблема, однако, на этом не заканчивается. Но основная суть ее теперь в том, что научная и общественная мысль, традиционно привыкшая смотреть на общее через призму отдельных его частей, и в изменившихся обстоятельствах в попыт- ках осмыслить новую ситуацию остается в основном на прежних мировоззренче- ских и методологических позициях. Все это сильно напоминает известную притчу о трех слепцах, наткнувшихся на слона, когда ухватившийся за хобот подумал, что это змея, обхвативший ногу решил, что это дерево, а упершийся в бок посчитал, что перед ним стена, и никто не понял, что все они имеют дело со слоном. Век глобализации 2010 • № 2 4 Нечто подобное происходит и с современным глобальным миром, который в результате многоаспектной глобализации по всем основным параметрам общест- венной жизни к началу XXI в., по существу, замкнулся и стал целостной системой (Чумаков 2009: 251–285). Вместе с тем не только в общественном сознании, но и в научном сообществе все еще отсутствует понимание того, что и трансформиро- вавшийся таким образом мир, в котором мы живем, и имманентно связанная с ним глобализация вкупе с ее всевозможными последствиями не могут быть адекватно поняты иначе, нежели через призму единства и целостности этого мира. Результатом такого положения дел является то обстоятельство, что, хотя важ- нейшие угрозы всему человечеству (опасность ядерной войны, экологические, де- мографические и т. п. глобальные проблемы современности) оказались в центре внимания уже в третьей четверти прошлого века, а глобализация как фундамен- тальная причина их появления вышла на первый план к концу столетия, главное противоречие современной эпохи тем не менее и теперь, к началу второго десяти- летия текущего века, все еще остается непонятым. А суть его в том, что под влиянием процессов глобализации мировое сообще- ство практически по всем параметрам общественной жизни все больше стано- вится единой целостной системой, тогда как механизмов управления, адекват- ных этой целостности, нет. В данной ситуации более всего беспокоит не то, что такого управления сего- дня не существует в принципе, а то, что оно целенаправленно не формируется. Более того, даже теоретические дискуссии на этот счет являются сегодня скорее исключением, а не предметом всеобщего внимания, как они того в полной мере заслуживают, хотя озабоченность складывающейся ситуацией явно нарастает 1 И это при том что в отличие от регулирования управление вообще, а глобальное тем более, не может возникнуть стихийно. Об этом еще скажем ниже, но сейчас следовало бы указать на то, почему так происходит. Во-первых, дело касается принципиально новой, беспрецедентной ситуации, ибо речь идет об управлении предельно сложной и масштабной социоприродной системой, с которой человек за всю свою историю еще никогда не сталкивался. При этом ситуация усугубляется тем, что накопленный человечеством опыт и апробированные подходы к решению комплексных проблем не годятся, тогда как новые еще не выработаны. Во-вторых, мировое сообщество, несмотря на все бόльшую взаимозависи- мость различных стран и народов, продолжает оставаться фрагментарным, разде- ленным на автономные, самоопределяющиеся структуры, которые функциониру- ют по своим законам, преследуя прежде всего личные выгоды и интересы. Это и национальные государства, и транснациональные корпорации, и конфессиональ- ные системы, например христианство, ислам, буддизм и др. Наконец, сама глобализация и ее многочисленные последствия продолжают оставаться предметом серьезных дискуссий, за которыми часто теряется главное, а именно то, что глобализация – это прежде всего объективно-исторический про- цесс, а не специально запущенный кем-то проект или чьи-то коварные планы и замыслы. Это важно подчеркнуть, так как если в осмыслении процессов и последствий глобализации идти от субъективного фактора, обращая внимание в первую оче- 1 Одной из первых публикаций на эту тему, где была предпринята попытка сформулировать данную пробле- му и предложить подходы к ее решению, является статья А. Б. Вебера «Системный мир и проблема глобального управления», опубликованная в нашем журнале в прошлом году (см.: Вебер 2009). А. Н. Чумаков. Глобальный мир: проблема управления 5 редь на то, кому она выгодна и кто как себя ведет в этой связи, то тогда начинают- ся поиски виноватых и разговоры о том, по чьему сценарию глобализация разви- вается. В этом случае мы сталкиваемся с неумением различать объективный, есте- ственный ход событий общественного развития и субъективную деятельность лю- дей, которая, конечно же, лежит в основе такого развития, но недостаточна, чтобы без адекватных структур и механизмов осуществлять управление сложными сис- темами. А в глобальном масштабе дела сегодня именно так и обстоят – адекват- ных целостному, глобальному миру структур и механизмов для управления им не существует. Вот почему, на мой взгляд, такие подходы, когда пытаются найти ви- новных или ответственных за глобализацию, являются по сути своей неконструк- тивными. Более того, они порождают те иллюзии, будто, разоблачив коварные замыслы особо заинтересованных в глобализации, мы сможем таким образом из- менить ход событий, тогда как все это лишь запутывает дело и уводит в сторону от реального решения насущных проблем. Когда же глобализация понимается преимущественно как объективно-истори- ческий процесс (а я придерживаюсь именно этой точки зрения), то пути решения связанных с нею всевозможных последствий и задач, в том числе и управления социальными системами, следует искать в первую очередь в области структурных изменений мирового социума. Исходным пунктом такого подхода является то по- ложение, что сложные системы, во всяком случае биосистемы, как и биосфера в целом (составной частью которой является и человек), в своем развитии регули- руются естественным образом, подчиняясь действию естественных законов. Мы можем говорить в этом случае о саморегуляции сложных систем. Общественные же системы в дополнение к этому еще и управляются, так как в их развитии важную роль играет активное начало – человек, который в пределах своих возможностей осознанно влияет на различные параметры развития. Вполне очевидно, что общественная система, формирующаяся в масштабе всей планеты, также должна соответствующим образом не только регулироваться, но и управ- ляться. На это необходимо обратить особое внимание, так как принципиально важно проводить различие между регулированием и управлением, ибо это не одно и то же. Так, регулирование (от лат. regulo – устраивать, налаживать, приводить в по- рядок) следует понимать как самопроизвольный процесс или преднамеренные действия, направленные на обеспечение функционирования той или иной системы в пределах параметров, заданных естественным или искусственным путем. Посредством регуляции (как и саморегуляции) решается задача оптимального функционирования системы, когда создаются наиболее благоприятные условия для взаимодействия различных составных частей этой системы. Регулирование направлено на достижение согласованных действий отдельных частей целого и может происходить как стихийно (когда дело касается саморегулирующейся сис- темы), так и осознанно (когда роль регулятора берет на себя человек). Примером естественного (стихийного) регулирования той или иной системы может быть постоянно изменяющаяся в определенных пределах численность какой-нибудь популяции в зависимости от наличия кормовой базы или обретение внешних па- раметров растением в зависимости от его генетического кода и конкретных усло- вий окружающей среды. Биосфера в целом также является саморегулирующейся системой, сбалансированное развитие которой поддерживается естественными законами, в частности законом борьбы за выживание. Целенаправленным регули- Век глобализации 2010 • № 2 6 рование становится, когда оно осуществляется с участием субъективного фактора, задающего определенный порядок в работе той или иной системы. Так действует, в частности, регулировщик движения автомобилей на перекрестке или специа- лист, регулирующий, например, работу двигателя, уровень стока воды в водохра- нилище или настраивающий антенну. Регулирование может осуществляться и ав- томатически, как это происходит, например, на дорогах посредством светофоров. Управление же в отличие от регулирования естественным путем не возникает и стихийно не происходит. Оно всегда предполагает наличие субъективного фак- тора и характеризуется более сложной структурой отношений между субъектом и объектом. Управление тесно коррелируется с такими понятиями, как «управа», «право», и представляет собою процесс или действия, сознательно осуществляе- мые с целью достижения определенного результата. В основе такой деятельности лежит предустановленный порядок поведения, сопряженный с творческой актив- ностью субъекта, принимающего решения не только на основе предначертанных норм и правил, но и в зависимости от изменения ситуации. Итак, в отличие от регулирования управление всегда сопряжено с сознатель- ной деятельностью людей, в основе которой лежат целеполагание, обратная связь и творческое начало. Иными словами, управление осуществляется не иначе как сознательно, целенаправленно и предполагает как получение того или иного ре- зультата, так и поиск наиболее оптимальных путей достижения цели. Отсюда управление вообще и глобальное управление в частности не могут возникнуть слу- чайно или только лишь в силу естественного хода событий, естественным обра- зом. Оно имеет место только в обществе и выстраивается по определенному пла- ну, подчиняясь определенной логике, которая задает конкретные параметры тако- го управления. Здесь в отличие от регулирования всегда есть субъект управления, ставящий те или иные цели и обеспечивающий их достижение посредством актив- ных действий и соответствующих решений. Таким образом, управление – это более высокий тип регулирования аналогично тому, как развитие – более высокая форма движения. Поэтому как не может быть развития без движения, в то время как движение без развития мы можем наблю- дать сплошь и рядом, так и управление с необходимостью предполагает регулиро- вание, тогда как регулирование может происходить (осуществляться) без управле- ния. Принимая во внимание указанные различия, мы можем говорить в этом кон- тексте об исторической динамике становления общественных отношений, когда их естественное регулирование со временем дополнилось управлением. Так, у пер- вобытных людей, в эпоху дикости, а также в значительной степени и в период варварства, имела место регуляция отношений, основанная прежде всего на силе и выживании сильнейших. Управление же общественными отношениями в полном смысле этого слова появляется позже – с переходом к оседлому образу жизни, с разделением труда, формированием государства, наконец, формированием первых цивилизаций. Такое управление в основе своей заключает уже реализацию опре- деленных интересов и социально детерминированное целеполагание. Оно не под- меняет естественным образом осуществляющуюся регуляцию, а скорее дополняет ее, делая общественное развитие более предсказуемым и менее конфликтным. Так, собственно, развиваются все социальные системы, крупнейшими и наиболее хо- рошо сформированными из которых к настоящему времени стали национальные государства. А. Н. Чумаков. Глобальный мир: проблема управления 7 С середины ХХ в. ситуация принципиально меняется в том смысле, что цело- стной системой в силу процесса глобализации становится уже все человечество. Оно все больше выступает теперь в качестве единого целого организма как по ос- новным параметрам общественной жизни (экономической, политической, инфор- мационной и т. п.), так и во взаимодействии с окружающей средой, в освоении Мирового океана, космоса и т. п. Вместе с тем, хотя в результате формирования современных глобальных отношений предыдущая анархия в международных де- лах была постепенно приведена в определенный порядок, назвать его (установив- шийся порядок) удовлетворительным, принимая во внимание современные вызо- вы человечеству, нельзя. На это обращает внимание известный польский ученый Т. Камуселла, когда подчеркивает то обстоятельство, что «за последние два века появилось значительное число более или менее безоговорочных принципов, кото- рые регулируют образование национальных государств и их поведение в рамках глобальной государственной системы. Эта система распространилась на всю тер- риторию планеты. Даже необитаемая Антарктика была условно поделена между несколькими национальными государствами. Более того, Конвенция ООН по мор- скому праву (1982) позволяет каждому прибрежному национальному государству осуществлять полный суверенитет над прибрежными водами до 12 морских миль и ограниченную юрисдикцию в эксклюзивной экономической зоне до 200 морских миль. Использование никому не принадлежащего морского дна регулируется ме- ждународными организациями» (Kamusella 2003: 199). С этой точки зрения вполне очевидно, что человечество подошло к тому ру- бежу, за которым лишь стихийно складывающееся регулирование общественных отношений продолжаться уже не может. Оно должно быть дополнено теперь соз- нательно и целенаправленно выстроенным управлением всей этой системой, ибо мир глобальных отношений без эффективного глобального управления обречен на серьезные испытания. В нынешнем же виде он подобен только что спущенному на воду паруснику, где еще не установили штурвал и систему управления парусами, но который вет- ром выносится из относительно спокойной гавани в открытый океан. При этом команда, выясняющая между собой отношения и не предпринимающая усилий к тому, чтобы наладить управление кораблем, объективно становится заложником обстоятельств и природной стихии. Также и мировое сообщество, вступившее в эпоху глобальной взаимозависимости, должно осознать опасность неуправляемо- сти современным миром и начать действовать согласованно и целенаправленно. В противном случае подобное положение дел ничего хорошего для него не сулит. Без эффективного управления оно будет только погружаться в пучину нарастаю- щих конфликтов и противоречий. Можно привести и другую аналогию современному состоянию глобального мира, если вспомнить тот этап человеческой истории, который, по образному вы- ражению Т. Гоббса, был «войной всех против всех». Тогда, как известно, решени- ем проблемы стало появление государства – «искусственного тела», способного обеспечить мир и порядок на локальном и региональном уровнях, которое Гоббс сравнивал с Левиафаном – библейским чудищем, обладавшим неимоверной силой (Гоббс 1991). Но разве не так же обстоит дело и теперь? Не к той ли ситуации «войны всех против всех» как раз и пришло мировое сообщество с той лишь разницей, что про- тивоборство, но теперь уже в глобальном масштабе, практически без правил ведут не отдельные люди, как прежде, а суверенные национальные государства вкупе Век глобализации 2010 • № 2 8 со всевозможными международными структурами и организациями? Как справед- ливо замечает в этой связи один из последовательных сторонников глобального правительства Г. Мартин, «…если “суверенитет” означает абсолютную автоно- мию во внутренних делах и абсолютную независимость во внешних делах, то сис- тема, состоящая из более чем 190 территориальных единиц (в современных тер- минах), каждая из которых преследует свои экономические, политические и воен- ные эгоистические интересы, необходимо становится системой вечной войны или угрозы войны» (Мartin 2003: 554). Реальным подтверждением этих слов являются около 150 войн различных масштабов, случившихся уже после появления ООН, созданной в 1945 г. как раз с целью предотвращения военных конфликтов. А сколько еще войн удалось предотвратить, в том числе и с помощью ООН?! Из этого лишь следует, что у современного человечества просто нет альтерна- тивы глобальному управлению, которое должно быть создано. Причем во что бы то ни стало и как можно скорее. И дело не в том, будет ли это нечто подобием ми- рового государства или возникнут некие надгосударственные структуры для управления мировым сообществом, где только одного мирового правительства, о котором так много говорят, будет, конечно же, недостаточно. Важно понимать, что без остальных ветвей, структур и институтов власти исполнительная власть (а правительство именно таковой и является) дееспособным не будет. К этому мы еще вернемся, но сейчас подчеркнем, что решение поставленной задачи сопряже- но с ответами на ряд принципиальных вопросов: – Как возможно глобальное управление в принципе и какова логика такого управления? – Какие основные задачи должно решить глобальное управление? – Какие предпосылки для формирования глобального управления уже имеют- ся в современном мире? – Какие международные организации и структуры, функционирующие в на- стоящее время, соответствуют или при определенном реформировании могли бы соответствовать сути и принципам глобального управления? – Какие препятствия стоят на пути построения глобального управления? – Какие принципиальные решения и на каком уровне должны быть приняты в ка- честве первостепенных и последующих шагов в достижении поставленных целей? – Кто может и должен взять на себя ответственность за формирование гло- бального управления? – Наконец, кто и какую цену должен за все это заплатить? Итак, в стремлении ответить на поставленные вопросы следовало бы прежде всего прояснить наиболее важный из них: возможно ли глобальное управление в принципе, и если да, то как? История (с этой точки зрения) позволяет нам смотреть в будущее с некоторым оптимизмом. Так, начиная с Нового времени, когда появились первые идеи мир- ного обустройства общественной жизни в общечеловеческом масштабе, и до сего- дняшнего дня, когда эта задача становится первостепенной, человечество, несо- мненно, накопило определенные как теоретические, так и практические результаты в данной области. В частности, серьезный вклад в разработку теоретических и ми- ровоззренческих основ единства человечества и мирового (планетарного) управле- ния внесли Дж. Локк, И. Кант, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, П. Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский, К. Ясперс, Ф. Тённис, Т. Веблен, Б. Рассел, А. Эйнштейн, Н. Эли- ас, С. Мендловиц, Г. Шмидт, А. Печчеи, А. Сахаров, А. Этциони, Р. Фолк, Ф. Кра- точвил, Д. Ругге, К. Вайцзеккер, Э. Ласло, Г. Мартин и многие другие. А. Н. Чумаков. Глобальный мир: проблема управления 9 Предельно обобщая творческое наследие в этой области знания, можно ска- зать, что все рассуждения, теории, идеи об общей судьбе человечества, глобаль- ном управлении, мировом правительстве и т. п. преследуют, как правило, одну и ту же цель – найти пути и способы достижения мирного сосуществования разных народов при сохранении их культурной идентичности. Кант, например, еще в 1795 г., рассуждая о возможности и принципах разумного общественного управ- ления, в заключении своего знаменитого трактата «К вечному миру» писал: «…вечный мир, который последует за мирными договорами (до сих пор их назы- вали неправильно; собственно говоря, это были только перемирия), есть не пустая идея, а задача, которая постепенно разрешается и (так как промежуток времени, необходимый для одинаковых успехов, будет, видимо, становиться все короче) становится все ближе к осуществлению» (Кант 1966: 309). В подтверждение правильности этих слов знаменитого философа можно было бы указать как на постоянно растущий интерес к данной проблеме, так и на мно- жество общественных организаций, появившихся в последние десятилетия. Уже их названия говорят сами за себя: Всемирная конституционная и парламентская ассоциация, Всемирная ассоциация федералистов, Мировое федералистское дви- жение, Мировое мондиалистское движение, Всемирный союз, Движение граждан мира и др. (Мазур, Чумаков 2006: 131). Если же обратиться к практической стороне вопроса, то нетрудно увидеть, что за свою многовековую историю мировое сообщество накопило значительный опыт управления большими общественными системами – государствами, импе- риями, царствами, конфедерациями, союзами, блоками и т. п. И все-таки наиболее распространенной и жизнестойкой формой организации общественной жизни, как показала многовековая практика, оказалось государство. При этом главными инструментами, посредством которых осуществляется наибольшее воздействие на общественное сознание и поведение людей, являются мораль и право. Следует также выделить идеологию, политику, экономику, финан- сы, культуру и т. п., посредством которых прямо или косвенно также осуществля- ется управление общественными системами. Но в ряду этих факторов мораль и право, безусловно, доминируют, так как буквально пронизывают и скрепляют между собою все остальные сферы общественной жизни, которые так или иначе подчинены действию нравственных и правовых норм и законов. Теперь, когда в силу многоаспектной глобализации в единую планетарную сис- тему выстраивается все мировое сообщество, управление этой мегасистемой стано- вится велением времени и должно формироваться с учетом всего опыта, накоплен- ного человечеством в этой области. Тогда вполне очевидно, что в основу глобально- го управления должен быть положен также и исторически оправдавший себя прин- цип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. В этом контексте мы можем и должны говорить не просто и не только о Миро- вом правительстве (исполнительной власти), как это обычно делается, но также и о Мировом парламенте (законодательной власти), и о Глобальной правовой сис- теме (судебной власти), в основе которой должно лежать глобальное право. Од- нако для их появления, как и в целом для формирования эффективной системы управления на планетарном уровне, должны быть созданы соответствующие усло- вия, важнейшими из которых являются следующие. Общезначимые для всех основы морали, то есть в планетарном масштабе необ- ходимо формирование общечеловеческих ценностей и общечеловеческой морали, Век глобализации 2010 • № 2 10 которые бы не подменяли, а дополняли и развивали мораль и ценности различных народов. Представляется, что Всеобщая декларация прав человека, уравнивающая всех людей в их праве на жизнь, свободу и собственность, может и должна быть отправной точкой формирования такой морали. Другим необходимым условием глобального управления являются единое пра- вовое поле и система как принятия, так и исполнения в планетарном масштабе правовых норм, единых для всех стран и народов. Заметим, что речь идет не о международном праве, которое уже неплохо развито на межгосударственном и региональном уровнях, а о праве глобальном, которое действительно было бы все- общим. Такое право вовсе не предполагает отмены правовых систем отдельных го- сударств или региональных структур, международных правовых актов и институ- тов. Важно только, чтобы последние были приведены в соответствие с правовыми нормами более высокого порядка (глобальным правом) и не противоречили им. Глобальное управление предполагает также обеспечение совместной безопас- ности и объединение усилий в ее поддержании посредством различного рода со- трудничества. Прежде всего речь идет об экономическом сотрудничестве, которое уже получило существенное развитие в современном мире в виде транснацио- нальных корпораций, консорциумов, совместных организаций и т. п. Мировая тор- говля также сделала сегодня уже практически все народы планеты вовлеченными в единый глобальный рынок труда, товаров и услуг. Следующим необходимым условием глобального управления является поли- тическое сотрудничество в планетарном масштабе. Оно призвано обеспечить урегулирование конфликтных ситуаций и мирное сосуществование путем ком- промиссов в решении спорных вопросов с максимально возможным учетом инте- ресов различных сторон. В отличие от экономического политическое сотрудниче- ство в глобальном масштабе еще предстоит выстроить, так как в этой сфере сего- дня отношения складываются пока еще на основе абсолютного приоритета нацио- нальных и корпоративных интересов. Военное сотрудничество, осуществляемое сегодня на региональном уровне и выполняющее задачи обороноспособности отдельных стран и народов, то есть защищающее их от внешней угрозы, должно уступить место полицейским силам, обеспечивающим правопорядок и защиту от криминала и преступных деяний. Согласованная финансовая политика в масштабах планеты, как показал в том числе и последний мировой финансовый кризис, является необходимым условием глобального управления. Очевидно, что без единой денежной единицы осуществ- лять согласованную финансовую политику будет предельно сложно, если вообще возможно. Религиозная толерантность и отделение церкви (религиозных институтов) от институтов (структур) глобального управления необходимы в качестве важнейше- го условия мирного сосуществования и конструктивного взаимодействия различных людей независимо от их религиозных убеждений или отсутствия таковых. Научно-техническое сотрудничество, а также сотрудничество в сфере образо- вания и здравоохранения предполагают создание условий для сбалансированного культурного и социального развития различных континентов и регионов планеты. Общий (мировой) язык межнационального общения необходим для поддержа- ния коммуникации в различных сферах общественной жизни и развития межкуль- турного взаимодействия. Как отмечает известный корейский философ Ерсу Ким, «…язык в определенных рамках можно сравнить с культурой. Язык, как и культу- А. Н. Чумаков. Глобальный мир: проблема управления 11 ра, является системой символических значений, которые обслуживают общие по- требности ее членов» (Yersu Kim 2009: 191). Здесь названы, конечно, не все условия, необходимые для создания системы глобального управления, но это наиболее важные, без которых остальные не будут иметь смысла. Теперь о том, какие основные задачи должно решить глобальное управление. Прежде всего оно призвано обеспечить принятие и реализацию согласованных в мировом масштабе решений, позволяющих осуществлять целенаправленное и эф- фективное регулирование общественных отношений в основных сферах общест- венной жизни. Это, конечно же, обеспечение устойчивого и сбалансированного мирового социально-экономического развития и финансовое регулирование, ре- шение вопросов здравоохранения, образования, экологии и природопользования, а также борьба с международной преступностью, предотвращение вооруженных конфликтов и т. п. Имеются ли сегодня предпосылки для формирования глобального управления? Мне представляется, что мы можем сказать вполне определенно: «Да». Прежде всего это касается области общественного сознания, которое под влиянием много- аспектной глобализации все больше становится общечеловеческим, планетарным. По существу, сегодня мы имеем дело с тем взглядом на мир, который зародил- ся еще в античности и уже тогда был назван «космополитическим». Однако между прошлым и настоящим в этом вопросе имеется огромная разница. Если с древних времен, начиная от киников, первыми объявивших себя гражданами мира, и вплоть до середины ХХ в. космополитические взгляды были уделом лишь незна- чительной части масштабно мыслящих людей, а у абсолютного большинства на- селения они вызывали в лучшем случае иронию, то теперь глобальный взгляд на мир и ощущение принадлежности ко всему человечеству получают все более ши- рокое распространение. Здесь важно подчеркнуть, что глобальный взгляд на мир вовсе не следует про- тивопоставлять локальным представлениям и частному образу мыслей. На это указывает, например, японский философ Наоши Ямоаки, который в этой связи говорит: «…глобальные и местные представления следует рассматривать как взаи- мосвязанные, а их особенности, универсальность нужно расценивать как неотде- лимые друг от друга… Космополит воспринимает себя в качестве жителя Земли, то есть космоса, в котором живет все человечество. Но при этом нужно отметить, что люди характеризуются культурно-историческими различиями и особенностя- ми, делающими каждого человека многомерным. Поэтому человек космополити- ческих взглядов должен стремиться к тому, чтобы понять других, которые живут в иных культурах» (Naoshi Yamawaki 2008: 31). Мы вполне можем говорить, таким образом, о формировании глобального сознания в планетарном масштабе, в основе которого лежат как общие для всех ценности и нормы поведения, так и признаваемые другими национальные и куль- турные особенности различных людей. Так, например, в международном аэропор- ту и на борту авиалайнера, на железнодорожном вокзале и в вагоне поезда, в су- пермаркетах или на спортивных состязаниях, на мировых курортах, международ- ных выставках, фестивалях, конференциях и т. п. все люди независимо от их ста- туса и места жительства, национальной, конфессиональной или расовой принадлежности ведут себя в принципе одинаково, подчиняясь общей этике и ло- гике поведения. Вопросы добра и зла, справедливости и несправедливости, того, Век глобализации 2010 • № 2 12 что означает «хорошо» и что означает «плохо», наконец, приличия и неприличия здесь не вызывают особых дискуссий. Общее благополучие, безопасность и ува- жение человеческого достоинства в этих ситуациях всеми воспринимаются как бесспорные ценности в силу их очевидности. Сказанное является условием, конечно, необходимым для выстраивания сис- темы глобального управления, но вовсе не достаточным. Среди других уже сфор- мировавшихся предпосылок для осуществления глобального управления можно выделить также хорошо развитую в планетарном масштабе сеть транспортной коммуникации, позволяющую перемещаться в масштабах земного шара за счи- танные часы не только политической и деловой элите, но и значительной части активного населения планеты. Также следует назвать единое информационное пространство, сложившееся на базе современных телекоммуникационных техно- логий вкупе с космическими системами связи и мониторинга, а также современ- ные средства массовой информации, которые позволяют каждому жителю плане- ты в режиме реального времени виртуально присутствовать в любой точке Земли. Все это дает возможность оперативно принимать решения и контролировать их выполнение в режиме реального времени независимо от расстояний, без чего гло- бальное управление невозможно. Для глобального управления важно также наличие единого языка общения, како- вым к настоящему времени в силу ряда причин, на которых мы не имеем возможно- сти специально остановиться, стал английский язык (Кристал 2007; Чумаков 2007; Гунаев 2001). Теперь об основных препятствиях, которые стоят на пути построения гло- бального управления. Абсолютное большинство современных государств функционируют на основе принципов, сформировавшихся в условиях, когда человечество было еще фраг- ментарным и не проявляло себя как единое целое. Правящие элиты различных субъектов международных отношений, органично вписавшиеся в систему сло- жившихся связей, продолжают и сегодня мыслить фрагментарно вопреки изме- нившимся обстоятельствам, которые требуют системного, глобального взгляда на мир. С этих позиций они продуцируют и поддерживают необоснованные страхи относительно утраты в результате глобализации самобытной культуры отдельных народов, потери национальной идентичности и т. п. Упорно отстаивая позицию независимости и национального суверенитета, проводя активную политику пат- риотизма и национализма, они не готовы сегодня поделиться даже незначительной частью своих полномочий в пользу наднациональных структур. Однако речь идет о достаточно больших полномочиях, которые потребуется передать Мировому правительству и другим структурам глобального управления. Прежде всего это вопросы безопасности, что предполагает поэтапное рефор- мирование и сокращение национальных вооруженных сил с последующим приве- дением их в единую систему с общим управлением. Полицейские структуры хотя и останутся в местном и региональном подчинении, тем не менее также потребуют общей планетарной координации. Другим непременным элементом системы глобального управления, как уже отмечалось, является глобальное право, которое еще предстоит создать, так как оно вовсе не тождественно сложившемуся международному праву, посредством которого можно только регулировать международные отношения, но не управлять ими. И если международное право, касающееся двух и более субъектов междуна- родных отношений, давно и относительно эффективно работает, то глобальное А. Н. Чумаков. Глобальный мир: проблема управления 13 право, которое охватывало бы все человечество, построить пока не удается. По этой причине даже, например, дерзкие преступления сомалийских пиратов, от которых страдают многие страны, ведущие морскую торговлю, не привели к тому, чтобы международное сообщество положило этому безобразию конец. Главной причиной такого положения дел является отсутствие соответствующих мировых структур и необходимых процедур, призванных обеспечить выработку, принятие и неукоснительное исполнение правовых норм, которые были бы обязательными для всех стран и народов. Вне системы глобального управления эта задача не мо- жет быть решена в принципе. Но и глобальное управление без правового обеспе- чения невозможно. Следовательно, процесс становления глобального права и гло- бального управления должен будет осуществляться одновременно. Еще одним важнейшим препятствием на пути создания глобального управле- ния является социально-экономическая отсталость значительной части мирового сообщества и огромный разрыв между избыточным богатством и нищетой в пла- нетарном масштабе. Без механизмов координации глобального социально- экономического развития и планетарной системы финансового регулирования эта задача также не может быть решена. Введение общей платежной единицы стало уже велением времени, что на- глядно продемонстрировал и последний мировой финансовый кризис. Сегодня роль мировых денег в известной степени выполняет доллар, но он не может снять проблему в принципе, так как является национальной валютой, решения по поводу которой принимаются одним государством – США. А мировая валюта в качестве всеобщего платежного средства должна быть равноудалена от отдельных субъек- тов международных отношений, важнейшими из которых являются различные страны. Очевидно, что такая валюта, как и мировой язык в качестве средства меж- культурного и межнационального общения, должна быть непременным условием формирования эффективной системы глобального управления. Теперь обратимся к тому, какие международные организации и структуры соответствуют или при определенном реформировании могли бы соответство- вать сути и принципам глобального управления. Поскольку современные государства являются устойчивыми и достаточно эф- фективными социальными системами, а также принимая во внимание стремление современных политических элит к самодостаточности и независимости, человече- ству предстоит пройти сложный и не очень быстрый путь к организованному и управляемому мировому сообществу. С учетом сказанного наиболее оптимальной формой организации общественной жизни, пригодной для глобального управле- ния на обозримую перспективу, как представляется, может быть конфедерация национальных государств, где будет обеспечен разумный компромисс между гло- бальными и национальными интересами. Непростой, но в целом позитивный опыт Европейского союза дает основания для определенного оптимизма в решении это- го вопроса. В основу Всемирной конституции следует положить Всеобщую декларацию прав человека. Хотя она далеко не безупречна с позиции различных культур и традиций, но вполне доказала свою гуманную направленность, а также эффектив- ность и жизнеспособность. Исходя из принципа разделения властей, на роль законодательной власти, то есть Мирового парламента, вполне может претендовать ООН. Однако потребуется серьезное реформирование этой организации, чтобы придать ей функции законо- дательной власти. Поскольку здесь будут приниматься законы и законодательные Век глобализации 2010 • № 2 14 акты, обязательные для всех стран и народов, важно предусмотреть их справедли- вое представительство в этом законодательном органе глобального управления. Очевидно, процедура формирования Мирового парламента должна будет пройти определенную эволюцию – от представительства отдельных стран до прямых вы- боров. Опыт создания и эволюция, например, Европейского парламента может послужить хорошим примером в решении этой задачи. Роль исполнительной власти придется формировать практически с нуля. В ка- кой-то мере «Большая семерка», обнаружившая под влиянием последнего финан- сово-экономического кризиса движение к «Большой двадцатке», со временем мог- ла бы стать прообразом структуры исполнительной власти, где адекватно были бы представлены все страны и народы. Однако это слишком долгая и плохо просмат- риваемая перспектива, что делает решение данного вопроса особенно актуальным на фоне обостряющихся глобальных проблем. Очевидно, серьезные противоречия, с которыми человечество неизбежно столкнется в обозримой перспективе, откро- ют новые возможности для кардинального решения этой проблемы. Судебную власть, непосредственно связанную с формированием глобального права, еще предстоит выстроить, и также практически заново. Какой-то опыт у мирового сообщества в этой области уже имеется, и он может быть положен в ос- нову будущего Мирового суда, зачатки которого просматриваются в Нюрнберг- ском, Гаагском и Европейском судах по правам человека. Несколько слов о том, какие принципиальные решения и на каком уровне должны быть приняты в качестве первых и последующих шагов в достижении поставленных целей. Решения о выстраивании глобальной системы управления должны приниматься, несомненно, на планетарном уровне. В качестве первого шага это могла бы быть Всемирная конференция, приблизительным аналогом которой может служить Все- мирная конференция по окружающей среде, состоявшаяся в 1992 г. в Рио-де- Жанейро. Это мог бы быть также Всемирный саммит глав всех государств, который выработал бы принципиальные подходы к глобальному управлению. В дальнейшем оперативные тактические и стратегические решения все больше переходили бы к вновь создаваемым структурам. Наконец, кто может и должен взять на себя ответственность за формиро- вание системы глобального управления, а также кто и какую цену должен за все это заплатить? В первую очередь такая ответственность лежит на мировой научной, полити- ческой и деловой элите, то есть на тех людях, которые имеют соответствующее мировоззрение, обладают необходимыми знаниями, наделены наибольшими вла- стными полномочиями и материальными ресурсами. С другой стороны, ответст- венность за формирование глобальной системы управления на первых порах должны взять на себя наиболее развитые страны (США, ЕС, Китай, Россия, Индия, Бразилия и др.). Они же должны взять на себя и наибольший груз ответственности за финансовое обеспечение реформирования современных международных отно- шений, что вовсе не означает, что на планете должны быть страны или народы, которые вовсе будут освобождены от такой ответственности или соответствую- щей доли взноса в общие затраты. Кто-то скажет, что все это утопия, и глобальное управление невозможно, а приведенные выше доводы в его необходимости недостаточны. Оставим право и на такую точку зрения, ибо бесспорного доказательства правоты приведенных А. Н. Чумаков. Глобальный мир: проблема управления 15 выше суждений пока нет. Кто-то усомнится в правильности и последовательности предлагаемых шагов и, возможно, также будет прав, ибо дело касается темы, не имеющей аналогов в человеческой истории. Но именно поэтому так важно с раз- ных сторон посмотреть на возможность глобального управления, в том числе и с позиции философии, которая в отличие от науки нацелена не столько на поиск конкретных, выверенных решений, требующих непременной реализации уже те- перь, сколько на расширение горизонта возможных подходов к решению пробле- мы. Ценность такого философского анализа особенно возрастает там, где точные научные методы еще не выработаны, а ситуация требует безотлагательного реше- ния. Проблема управления современным глобальным миром как раз таковой и яв- ляется. Литература Вебер, А. Б. 2009. Системный мир и проблема глобального управления. Век глоба- лизации 1: 3–15. Гоббс, Т. 1991. Левиафан. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. Гунаев, З. С. 2001. Будет ли в XXI веке глобальный язык? США – Канада: эконо- мика, политика, культура 10: 120–127. Кант, И. 1966. К вечному миру. Соч.: в 6 т. Т. 6. М.: Мысль. Кристал, Д. 2001. Английский язык как глобальный / пер. с англ. Н. Кузнецовой. М.: Весь Мир. Мазур, И. И., Чумаков, А. Н. (ред.) 2006. Глобалистика. Международный междис- циплинарный энциклопедический словарь. М.; СПб.; Н.-Й.: ИЦ «Элима», ИД «Питер». Чумаков, А. Н. 2007. Проблема единого языка общения в глобальном мире. IV Международная научная конференция «Язык, культура, общество». Москва, 27–30 сентября 2007 г.: тезисы докладов. М.: РАН. 2009. Глобализация: контуры целостного мира. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Про- спект. Kamusella, T. 2003. Global State System. In Mazour, I. I., Chumakov, A. N., Gay, W. C. (eds.), Global Studies Encyclopedia. Мoscow: Raduga Publishers. Martin, G. T. 2003. World Government. In Mazour, I. I., Chumakov, A. N., Gay, W. C. (eds.), Global Studies Encyclopedia. Мoscow: Raduga Publishers. Naoshi Yamawaki. 2008. The Idea of Glocal Public Philosophy and Cosmopolitanism. XXII World Congress of Philosophy. «Rethinking Philosophy Today». July 30 – August 5, 2008. Seoul: Seoul National University. Yersu Kim. 2009. An Idea of University in an Age of Diversity and Transformation. Papers of the 2007 World Philosophy Day. In Kuçuradi, I. (ed.), Philosophical Society of Turkey. Ankara. |