семестровая по истории. история. Вопрос Норманнская теория, связывающая возникновение государства славян с влиянием пришельцев варягов из Скандинавии, подвергается отрицанию.
 Скачать 38.77 Kb.
|
|
Вопрос: Норманнская теория, связывающая возникновение государства славян с влиянием пришельцев - варягов из Скандинавии, подвергается отрицанию. Тогда почему на заре зарождения государственности на Руси, согласно летописи, княжить в Новгород были призваны трое братьев-варягов - Рюрик, Синеус и Трувор? Ответ: В рамках норманнской теории существует версия, что братьев Рюрика (или Рорика) никогда не существовало. Вполне возможно, что это скандинавские словосочетания как "сине хус" - свой род и "трувор" - верная дружина. Ведь никаких доказательств существования этих братьев не существует. Как норманны оказались на территории будущей Руси - вполне возможно, они пришли как завоеватели. Еще Византийский император Константин Багрянородный, правивший в 10 веке, в своем трактате об "Управлении империи" описывает знаменитые путешествия варягов в Константинополь, в нем указан предводитель норманнов Сфендослав (Святослав), его воины, а так же "пактиоты" славяне. Значение этого слова обычно трактуется как "подчиненные". Таким образом, по норманнской теории именно скандинавы являются создателями русской государственности, даже само название "Русь" произошло от названия племени Рюрика - "росы", перемешиваясь с финно-угорским "роутси" - как скандинавов называли финно-угорские племена, в значительной части проживавшие на территории современной западной части России. Откуда именно были призваны варяги, летописи не сообщают, указывается только, что «из-за моря» (вероятно, Балтийского). Летопись перечисляет народы, которые входят в общность, именуемую варягами. В число варягов включены свее (шведы), урмани (норвежцы), аньгляне (англичане), готе (готландцы). Почти все перечисленные народы, кроме англичан, принадлежат к скандинавам (а англичане имеют германское происхождение и в рассматриваемый период испытывали значительное скандинавское влияние новых новых норманнских переселенцев). Народ русь здесь представлен как разновидность варягов. В ряде средневековых источников русь упоминается одновременно и как восточный (восточноевропейский), и как западный народ. Согласно «Повести временных лет», в 862 году для прекращения междоусобиц племена восточных славян (кривичи и ильменские словене) и финно-угров (чудь и весь) обратились к варягам-руси с предложением занять княжеский престол: «В год 6370 [862 по современному летоисчислению]… Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».Русское государство первоначально зародилось на северо-западе, на территории, где жили славянские племена - кривичи и словене, а также финно-угорские племена - водь, чудь и весь. Причем, славяне, жившие ранее южнее, с каждым веком проникали всё дальше на север, где вступали в соприкосновение с жившими там финно-угорскими племенами. И такие контакты далеко не всегда проходили мирно и по-добрососедски. Конфликтовали много и часто: и за пахотные земли, и за охотничьи угодья, и за рыбные места. Славяне судили споры по своим обычаям и традициям, финно-угры – по своим. Поэтому, когда встал вопрос об образовании единого государства, каждое племя захотело поставить во главе его своего князя. Уступать друг другу никто не собирался, и ситуация вскоре зашла в тупик.И тогда мудрый старейшина Гостомысл нашел единственно возможный выход из этого тупика – пригласить на княжение не славянина и не финно-угра, а человека «со стороны», который будет нейтрально относиться ко всем племенам в государстве. То есть наши предки призвали на престол не оккупанта и не захватчика, а третейского судью, который может объективно рассматривать все споры между племенами. «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью…» - так пишет о тех событиях летопись. Варягами в то время называли жителей балтийского побережья, а само море – Варяжским. Вопрос: Усобицы - это войны, которые велись и между баронами во Фран-ции, и между герцогами Священной Римской империи в Германии, между эмирами в Сирии. Этот ряд можно продолжать и далее. Везде они имели разное значение для страны и народа, но на Руси XIII в. повели к трагическому исходу. Почему? Ответ: Политическая, или феодальная раздробленность стала закономерным развитием не только европейских, но и государств Азии. Всегда она была следствием внутренних междоусобиц. В большей степени трагизм последствий раздробленности на руси кроется в ее географическом положении. Русь граничила с кочевой Степью, а у европейских государств были четкие границы. Татаро-монгольские ханы, воспользовавшись слабостью и разобщенностью русских княжеств установили контроль над Русью. таким образом, Русь стала своеобразной защитой Европы от кочевников Востока. Еще одной причиной можно назвать то, что к началу XIII века еще до конца не сформировалась этническая идентичность русского народа, а каждое княжество боролось за главенство в государстве. Старший сын Владимира Мономаха, Мстислав, был верным и талантливым помощником своего отца. Его воля и незаурядные способности правителя не только уберегли Киевское княжество от распада, но и позволили ему завершить политическое объединение Русской земли. В 1127 г. Мстислав присоединил к Руси Полоцкое княжество, а захваченных в плен полоцких князей выслал в Константинополь. Недаром летописец назвал его Великим, а православная церковь удостоила канонизации. Но после его смерти в 1132 г. силы этнического развития толкнули Киевскую Русь к развалу. Возникли усобицы, ужесточились расправы, наступил политический распад государства, но не этноса. Удельные князья XII в. после смерти Мстислава Великого стали суверенными государями своих княжеств потому, что их поддерживало население, тяготившееся зависимостью от Киева. Черниговские Олеговичи - Всеволод II и Игорь II - на время сели на золотой стол киевский, но киевляне тяготились ими. Заговорщики призвали на престол Изяслава Мстиславича, и когда он в 1146 г. подошел с войском к Киеву, горожане переметнулись на его сторону. Игорь попал в плен и год спустя был разорван киевской толпой. В 1157 г. в Киеве был отравлен законный наследник Мономаха, суздальский князь Юрий Долгорукий, зато в 1169 г. его сын Андрей взял Киев и отдал его войску на трехдневный грабеж: ранее так поступали только с чужими, а не своими городами. Не пассионарное напряжение, а разнузданность инстинктов, характерная для инерционной фазы этногенеза, видна в этих и многих подобных событиях истории распада Киевской Руси. Хорошо еще, что на ее границах не было сильных врагов. Половцы, побежденные Владимиром Мономахом, предпочитали грабить Русскую землю не самостоятельно, а в союзах с враждующими князьями Западные славяне сдерживали немецкий «натиск на восток», а волжские болгары свели постоянную войну с Суздалем и Муромом к обмену набегами ради захвата пленниц. Болгары пополняли свои гаремы, а русичи восполняли ущерб. При этом дети смешанных браков считались законными, но обмен генофондом не привел оба соседних этноса к объединению. Православие и ислам разделяли русичей и болгар, несмотря на генетическую перемешанность, экономическое и социальное сходство, монолитность географической среды и крайне поверхностное знание догматики обеих мировых религий большинством славянского и болгарского населения. Вспомним, что до Х в. славянство, хотя и раздробленное политически, представляло собой единую суперэтническую целостность, постепенно воспринимавшую христианство, представлявшееся современникам тоже культурным единством. Но уже в IX в., когда для обоих суперэтносов наступила фаза надлома, положение стало меняться, медленно, но неуклонно. Вот и ответ на письма митрополита Иоанна IV к папе Григорию VII, героически исправлявшему нравы западной церкви, но бессильному против явлений природы, в том числе этногенеза. В XII в. пассионарное напряжение романо-германской Европы достигло акматической фазы, а славянская и греческая Европа уже растеряла былую энергию, миновала даже инерционную фазу и жила только за счет накопленных богатств и традиций. Однако богатства растрачивались, а традиции забывались; близилось падение Константинополя и основание Риги. Руси повезло больше, чем западным славянам и грекам. Те и другие прикрывали ее своими телами, а князья Рюрикова дома могли спокойно сводить личные счеты и в усобицах опустошать свою собственную страну. Вопрос: Наполеон провел в Москве 38 дней. За это время М. И. Кутузов поставил под ружье 60 000 новобранцев, раздобыл 30 000 лошадей с этих пор примерное равновесие в силах Наполеона и Кутузова нарушилось, и восстановить французам его уже не удалось. Почему Наполеон медлил с уходом из Москвы, почему бездействовал? Ведь не мог же он, великий полководец и политик, не понимать, что время играет не на него? Ответ: Решение оставить Москву было принято на военном совете в Филях 13 сентября 1812 года. Михаил Кутузов решительно отверг предложение генералов дать решающее сражение у стен Москвы, решив сохранить армию, растянувшуюся на большой территории и обремененную обозами и раненными. Французам объявили о намерении оставить город, а потому они даже согласились не препятствовать отступлению русских частей. На деле получилось так, что французский авангард встречался с русским арьергардом. Однако встречи эти проходили без кровопролития. Французы вошли в город со стороны Поклонной горы, откуда открывается великолепная панорама Москвы. Именно здесь Наполеон ждал встречи с делегацией горожан, но навстречу ему никто не вышел. То же самое произошло с французами и у Камер-Коллежского вала у реки - делегации не было. Армия продолжила движение и нашла город полностью опустевшим. Даже Наполеон не мог скрыть своего разочарования - император привык к торжественным приемам. Ушли, однако, не все москвичи. По мнению историков, в городе оставалось до 10 тысяч человек (при том, что по данным полиции в 1812 году в городе проживало около 300 тысяч человек). Оставшиеся жители находились в глубокой оппозиции к оккупантам, именно их французы потом будут ловить и расстреливать за поджоги. Наполеон занял парадные покои Александра I в Кремле. Известно, что на коне он объехал территорию Кремля и окрестности. Армия же расселилась по городу. Вынужденное бездействие стало началом повального пьянства и мародерства. Жители, покидавшие Москву, бросили все, не имея возможности увезти с собой ценности, которые теперь разграблялись. Ограблены были церкви, в том числе и находящиеся на территории Кремля. Драгоценные металлы церковных окладов переплавлялись прямо в стенах храмов, сами иконы подвергались поруганию. Но армия Наполеона охотилась не только за богатствами, но и за вином. Солдаты грабили погреба и устраивали попойки. Неизвестно, пытались ли французские генералы внедрить дисциплину, но судя по итогам, вразумить своих солдат у них не получилось. Разумеется, перед Наполеоном не мог не встать вопрос "а что дальше?". Наполеон надеялся на заключение почетного мира: 2 раза из Москвы он посылал предложения, сначала – Александру, затем – Кутузову. Кроме того, его армии была нужна передышка18 октября 1812 года Наполеону стала понятна бесперспективность заключения мирных соглашений с русскими и невозможность обеспечения продовольствием расквартированных в Москве и окрестностях французских войск, вследствие активного противодействия попыткам наладить снабжение французской армии как со стороны русской армии, так и со стороны гражданского населения. После этого Наполеон принял решение оставить Москву. К принятию такого решения французского императора также подтолкнула резко ухудшившаяся погода с ранними заморозками. Причины, по которым Наполеон отказался от своих первоначальных планов провести зиму в Москве, вызывают споры среди историков. Помимо проблем с фуражировками и тёплой одеждой, беспокойство императора вызывали мародёрство и пьянство армии, её общее разложение при отсутствии реальных боевых перспектив. В таком состоянии он не мог вести бойцов на столицу империи — Санкт-Петербург. Потеряв всякую надежду заключить мир, Наполеон принял решение оставить город. Перед этим он приказал сжечь большую часть зданий, Кремлевский дворец, а также взорвать Кремлевские стены. Только благодаря суматохе, французам не удалось в полной мере осуществить приказ своего императора. Непобедимая когда-то армия отступала по Старой Калужской дороге не в лучшем виде. Наполеон надеялся прорваться в незатронутые войной области, но встреченный частями укрепившейся русской армии, вынужден был отставить этот план. Награбленное сбрасывалось по дороге, французы страдали от голода и холода. 18 октября произошло столкновение части армии Кутузова с частями французской армии, которыми командовал Мюрат, стоявшими в наблюдательной позиции на реке Чернишне перед Тарутиным, где находилась ставка Кутузова. Нападение было произведено генералом Беннигсеном вопреки воле Кутузова. Это столкновение развернулось в сражение, получившее позднее название Тарутинский бой, и кончилось тем, что Мюрат был отброшен за село Спас-Купля. Этот эпизод показал Наполеону, что Кутузов после Бородина усилился, и можно было ожидать дальнейших инициатив русской армии. Вопрос: В 1931 г. И. В. Сталин заявил: "История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную ...Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Война началась ровно через десять лет. Нас не побили, хотя изрядно помяли. Значит ли это, что мы пятидесяти - столетнее расстояние как предрекал Сталин, "пробежали" за десять лет? Ответ: Действительно, в чем-то Советский Союз «пробежал» 50— 100-летнее расстояние за 10 предвоенных лет: успехи в экономическом, социальном и культурном развитии были огромными. Но во многом Советский Союз до 50—100-летнего рубежа так и «не добежал». Отвечая на поставленный вопрос, необходимо упомянуть о том, что в то время, когда по всему миру бушевал экономический кризис 1929-1933 годов, который отбросил многие страны на уровень производства начала ХХ века, руководство СССР бросило все усилия на увеличение промышленного производства, которое отставало от уровня западных стран в 5-10 раз, и превращение страны из преимущественно аграрной в ведущую индустриальную державу. Главной задачей индустриализации было наращивание экономической и военной мощи максимально высокими темпами, предстояло увеличить рост промышленной продукции на 136%, производительности труда на 110%. Высокие темпы индустриализации обеспечивались в том числе и за счет деревни (сельского хозяйства), в которой проводилась политика коллективизации – которая должна была решить проблему ограниченного распространения технических культур в условиях мелкого индивидуального хозяйства и сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности. Обозначенные ударные темпы уже к концу 30-х годов позволили СССР по объемам промышленного производства превзойти Англию, Францию и Германию, и уступать только США. продукция 1928 г. 1932 г. 1937 г. % соотношение 1937 г. к 1928 г. чугун (млн. т.) 3,3 6,2 14,5 439% сталь (млн. т.) 4,3 5,9 17,7 412% прокат черных металлов (млн. т.) 3,4 4,4 13 382% уголь (млн. т.) 35,5 64,4 128 361% нефть (млн. т.) 11,6 21,4 28,5 246% электроэнергия (млрд. кВт.- ч.) 5 13,5 36,2 724% бумага (тыс. т.) 284 471 832 293% цемент (млн. т.) 1,8 3,5 5,5 306% сахарный песок (тыс. т.) 1283 1828 2421 189% станки металлорежущие (тыс. шт.) 2 19,7 48,5 2425% автомобили (тыс. шт.) 0,8 23,9 200 25000% обувь кожаная (млн. пар) 58 86,9 183 316% Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что к началу Второй мировой войны СССР смог преодолеть свою экономическую отсталость. Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Да, успешно состоялись две пятилетки (выполненные за 4 года). Да, темпы роста производства зашкаливали, СССР почти догнал страны-лидеры в этих показателях. Прошло 10 лет. СССР сделал огромный рывок вперед, расстояние было преодолето, но война началась как и прежде: страна была военно отсталой. Но только ли техника в этом виновата? Конечно, таких великих изобретений как автомат Калашникова, танк Т-34 не было, но СССР не уступала странам агрессорам (напротив, немцы при первой же возможности меняли свои шмайсеры на ППШ). СССР к войне, в отличие от немцев, не готовился, поэтому сильной отсталости в технике не было (просто немцы целенаправленно ее совершенствовали для нападения). Но кадровые потери ужасали... Большинство опытных кадровых офицеров, генералов, прекрасных полководцев были либо расстреляны, либо сосланы. Армией было некому управлять (поэтому на первых порах случаях генеральские ошибки, несшие за собой огромные жертвы). Это произошло по вине того же Сталина, чья боязнь потери власти превосходила все границы, а методы для ее сохранения - были изуверскими, нечеловеческими. Так, СССР развивался, трудился, а к войне подошел разоруженным изнутри. «Бежать» сверхускоренно, ценой невероятных усилий народа нам пришлось в годы Великой Отечественной войны, только цель «бега» была другой: выжить. Цена оказалась сверхвысокой — только погибших до 27 миллионов человек. Тем не менее мы догнали и перегнали передовые страны, но только по производству средств ведения войны. И выжили. В последующие годы лозунг «Догнать и перегнать» не снимался с повестки дня. Однако этот лозунг чаще всего по-прежнему находил реализацию в военной области, хотя бесспорным было наше первенство в освоении космоса, в области образования, в развитии фундаментальных наук и т. д. Вопрос: Наша страна пережила «развитой социализм». По предложенным критериям он должен был опережать, к примеру, по уровню техники, технологии и производительности труда развитый капитализм, а этого опережения никто не наблюдал ни в 60-е, ни в 70-е гг., Да и не мог наблюдать - такового явления попросту не существовало. Почему же Л. И. Брежнев, М. А. Суслов и другие выдвинули концепцию «развитого социализма», ведь не могли же они не видеть, что теория сразу оказалась в полном отрыве от реальности, от действительного положения дел в обществе? Ответ: Брежнев поддержал частичные экономические реформы Косыгина. В борьбе за власть Брежнев демонстрировал искусство политической интриги: без потрясений и скандалов он быстро лишил власти своих соперников и сформировал собственное окружение из людей ничтожных, но лично ему преданных. На 23 съезде КПСС в 1966 г. Брежнев был назначен Генеральным секретарем ЦК КПСС. В 1977 г. он стал председателем Президиума Верховного Совета СССР, и эти две должности занимал до своей смерти в 1982 г. Феномен политического долголетия Брежнева объяснялся тем, что в наибольшей степени устраивал партийную. Государственную и хозяйственную бюрократию, «элиту». Недалекий, осторожный, всегда готовый выслушать совет и пойти на компромисс, с середины 1970-х гг. он впал в старческий маразм. Брежнев дал номенклатуре то, о чем она давно мечтала: уверенность в прочности своего положения– стабильность номенклатуры. Жизнь номенклатуры при Сталине была опасной и нелегкой: много работы и ответственности, постоянная угроза репрессий, отсутствие настоящей стабильности – все государственное, не свое – квартиры, дачи, машины. Хрущев избавил номенклатуру от страха перед репрессиями, но замучил своими волюнтаристскими реформами, реорганизациями, которые угрожали ее власти и привилегиям. С приходом к власти Брежнева положение номенклатуры улучшилось, стало стабильным. В 1965 г. ликвидированы совнархозы. Из Устава, принятого на 22 съезде КПСС 1961 г. выбросили все положения об обновлении выборных партийных органов и ограничении срока пребывания в должности (не более двух лет). Номенклатура успокоилась, т.к. можно было неограниченное время занимать должности. Началось перерождение старой коммунистической номенклатуры в «новый правящий класс». В него входил высший слой партийных, государственных и хозяйственных чиновников, генералитет, руководители военно-промышленного комплекса –ВПК, руководство КГБ, верхушка комсомола, прокуратуры. «Новый класс представлял собой замкнутую социальную группу – 1,5% населения. Он обладал огромной властью и привилегиями. Характерными чертами этого слоя – нового правящего класса – номенклатуры становятся: - семейственность и возникновение кланов - фактическая несменяемость - практическая неподсудность - закрытость правящей элиты - продвижение по службе по принципу личной преданности - не разделяли коммунистические идеи, сохраняя лишь привычную коммунистическую риторику. Они использовали свое служебное положение. С целью удержать власть парт чиновники приняли советскую Конституцию в 1977 г. Она содержала 6 статью, объявлявшей КПСС «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром ее политической системы». Ее называют Конституцией развитого социализма. Произошло падение профессионализма и компетентности в управлении на всех уровнях. Стабильность номенклатуры привела к старению политического руководства. К началу 80-х гг. средний возраст членов Политбюро превысил 70 лет. Постоянно рос бюрократический аппарат. На содержание бюрократии расходовалось 10% бюджета государства. Авторитет Брежнева в общественном мнении неуклонно падал. Официальная пропаганда стремилась создать культ нового вождя. Но неудачно. На сентябрьском пленуме 1965 г. был рассмотрен вопрос о реформе развитии промышленности. Главный организатор реформы – Косыгин. Реформа Косыгина не имела целью изменить советскую экономическую модель. Цели: - остановить падение темпов производства - переход к интенсивному производству с использованием достижений НТР - интенсификация производства на основе науки и техники. Решения: -ввели хозрасчет – самоокупаемость. - основной показатель работы предприятия – не вал, не объем производства продукции, а объем реализованной продукции. - часть прибыли оставалась у предприятия и из нее создавались фонды развития производства, материального поощрения (премии), жилищного строительства, социокультурных мероприятий. Предприятия стали строить свои дома для работников, детсады, санатории. Профилактории, дворцы культуры парки, больницы. - сократилось количество плановых показателей - администрация предприятий получила больше самостоятельности в распоряжении финансовыми и материальными ресурсами – хозрасчет. Заговорили о рыночном социализме. Однако реформы проводились только в годы 8 пятилетки в 1966-1970 гг. Затем начался период застоя с начала 70-х гг. Реформы имели ограниченный характер. Цены на продукцию определялись не спросом и предложением, а государством сверху. Предприятие не могло самостоятельно выбирать поставщика сырья и потребителя. Все распределялось централизованно государством. Сохранялось централизованное управление. Реформа – это попытка сочетания государственного централизованного управления с расширением хозяйственной самостоятельности предприятий (хозрасчет). Свертывание «косыгинских реформ» показало, что возможности развития экономики по советской модели с ее планированием и командными методами управления исчерпаны. К середине 1980-х гг. СССР подошел к необходимости изменения социально-экономической системы. Это стало осознавать часть партийно-государственной бюрократии. Кризис экономики развитого социализма. Причины и проявления: -невосприимчивость к научно-техническому прогрессу - централизованные, командные, административные методы управления, покончившие с самостоятельностью предприятий - экстенсивный путь развития – строили гигантские заводы. Особое внимание уделялось Сибири и Дальнему востоку. В 1974 – 1984гг. строили Байкало-Амурскую магистраль – БАМ. БАМ не окупила затрат на ее строительство. - спад темпов производства промышленной продукции - нехватка средств - ставка на экспорт нефти и газа (нефтедоллары), составлявшие более 50% экспорта. Падение цен на нефть в середине 80-х гг. стало одной из причин финансового и бюджетного кризиса - неэффективное руководство - недостаток финансирования (ВПК поглощал 45% бюджета) - отсутствие материальных стимулов к труду - отсутствие конкуренции не стимулировало модернизацию производства - низкая производительность труда - по-прежнему преимущественно финансировалась тяжелая промышленность и военно-промышленный комплекс – ВПК. Плановая командно-административная экономическая система была неэффективной. В 1970 – 1980-е гг. вновь кризис с/х, спад сельскохозяйственного производства. Неэффективно использовались капиталовложения. Кризис в снабжении населения продуктами питания. Нехватка продовольствия. В 1980 г. приняли Продовольственную программу. НО результатов не было Государство закупало продовольствие за границей. Вопрос: В 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна — около 10 млн. пудов каждая. Через 50 лет прирост выплавки чугуна в России вырос на 60 процентов и составил 16 млн. пудов, а в Англии — на 1 400 процентов (140 млн. пудов). Почему образовалась такая разница в производстве чугуна, ведь Россия обладала богатейшими сырьевыми ресурсами, чего не имела Англия? Ответ : Основных причин опережения Англией России в производстве чугуна три. Одна, главная, состоит в том, что Англия развивалась на капиталистическом способе производства, а Россия по-прежнему находилась в самодержавно-крепостническом состоянии. Другая — политические и социальные институты Англии были несравнимы с теми же в России: с той стороны — демократия, парламентаризм, юридически свободное население; с этой — самодержавие, крепостничество, отсутствие элементарных свобод у граждан, прессы и т. д. Третья — значительные материальные затраты, понесенные Россией в войнах с Францией в первые 14 лет XIX в. Вложенные в экономику, эти деньги конечно же оказали бы существенное влияние на дальнейший подъем отечественной промышленности. Идея замены древесного угля в доменном процессе другим видом топлива высказывалась в Англии еще в XVII в. Однако попытки использовать минеральное топливо в металлургическом производстве долгие годы не давали положительных результатов, так как в то время еще не были изучены физико-химические процессы, происходящие в печи, и условия коксования каменного угля. В 1619 г. (по другим сведениям - в 1621 г.) англичанин Дод Додлей взял патент па производство чугуна, применив для этого каменный уголь. При этом изобретатель получил чугун хорошего качества . Несмотря на прогрессивность предложения Д. Додлея, ему пришлось вести ожесточенную борьбу с предпринимателями, изготовлявшими чугун на древесном угле. В результате Д. Додлей разорился и прекратил свои работы по усовершенствованию выплавки чугуна. Практически проблему использования минерального топлива в доменном производстве осуществил в 1735 г. английский инженер-металлург, владелец железоделательного завода в Колбрукдейле Авраам Дерби-сын. Он использовал опыт своих предшественников, но применил для доменной плавки не обычный каменный уголь, а специально переработанный продукт - кокс. Осуществить на практике идею плавки в доменной печи на минеральном топливе было труднее, чем думал Дерби, поэтому ему пришлось изучать физико-химические и технологические факторы, влиявшие на процесс получения кокса. Он испытывал различные новые марки углей, изменял температуру, режимы коксования, подбирал подходящие флюсы для ошлакования примесей. Разрешить проблему доменной плавки удалось лишь после того, как Дерби перешел от применения каменного угля, содержащего большое количество золы и других примесей, преимущественно серы, к использованию кокса. Нововведение, предложенное Дерби, ряд лет не выходило за рамки его собственного производства. Только с 1747 г. кокс стали применять на других металлургических заводах Англии. Результаты не замедлили сказаться: к 1796 г. в Англии плавка чугуна на древесном угле была прекращена и 121 доменная печь, работающая на коксе, выплавляла около 7750 тыс. пудов чугуна. Применение более калорийного кокса потребовало увеличения количества подаваемого в доменную печь воздуха. На своем заводе Дерби применил для привода воздуходувок паровую машину Ныюкомеиа. Она приводила в действие насосы, которые подавали уже ранее отработанную воду на водяные колеса - двигатели воздуходувных мехов. Несмотря на то, что сам паровой двигатель не обладал универсальностью и был маломощным, но даже и этот небольшой дополнительный приток воды на колеса позволял увеличить количество воздуха, подаваемого в домну. В России же первые попытки применить каменный уголь в качестве минерального топлива для доменного процесса были предприняты в 1795 г. на Луганском чугунолитейном заводе Донбасса. Организация выплавки чугуна на минеральном топливе была начата в 1845 г. в Керчи, где была построена доменная печь, предназначенная для работы на антраците. Продолжались и другие опыты, которые в 1870 г. закончились весьма успешно на Лисичанском казенном заводе. Доменная печь этого завода, работавшая на минеральном топливе, выдала в первый год 200 т, во второй 510 т чугуна. Список литературы: Рюрик / Е. А. Мельникова // Румыния — Сен-Жан-де-Люз [Электронный ресурс]. — 2015. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 29). Николаев С. Л. Семь ответов на варяжский вопрос // Повесть временных лет / Пер. с древнерус. Д. С. Лихачева, О. В. Творогова. Комм. и статьи А. Г. Боброва, С. Л. Николаева, А. Ю. Чернова, А. М. Введенского, Л. В. Войтовича, С. В. Белецкого. — СПб. : Вита Нова, 2012. Большая российская энциклопедия. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2004. — Т. «Россия». Карамзин Н. М. История Государства Российского Безотосный В. М. Наполеоновские войны. — М.: Вече, 2010. Катаев И. М. Пожар Москвы // Отечественная война и русское общество: в 7 томах. — М.: Издание Т-ва И. Д. Сытина, 1911. Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. Рой Медведев. К суду истории. О Сталине и сталинизме 6 исторических условий товарища Сталина. М.: Типография «Объединённый печатник», 1932. Рыбаков, Б.А. История СССР / Б.А. Рыбаков. - Л.: Просвещение; Издание 3-е, 2017. Шапиро, А. Л. Библиография истории СССР / А.Л. Шапиро. - М.: Высшая школа, 2017 Карабасов Ю.С., Черноусов П.И., Коротченко Н.А., Голубев О.В. Справочное издание. Металлургия и время: энциклопедия. Промышленная революция и индустриализация. |