Войцещук сем 1. Возбуждение уголовного дела
 Скачать 32.96 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Институт второго высшего и заочного обучения Практические задания по дисциплине: Уголовный процесс Семинар № 1 По теме: Возбуждение уголовного дела Выполнил: студент 3 курса 5 группы заочной формы обучения направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция Войцещук Н.А. Саратов-2021 СОДЕРЖАНИЕ Задача № 1……………………………………………………………….3 Задача № 2……………………………………………………………….6 Задача № 3……………………………………………………………….10 Список использованной литературы…………………………………..12 Задача № 1 Приговором районного суда Шабаркин был признан виновным в совершении разбоя, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался. После вступления приговора в законную силу защитник осужденного Шабаркина обратился в Президиум областного суда с кассационной жалобой, в которой просил суд кассационной инстанции отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору на основании ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела (в деле имеется лишь ксерокопия постановления о возбуждении уголовного дела, подлинность которой в установленном порядке не удостоверена). Изучив жалобу защитника, судья областного суда вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора в кассационном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 406 УПК РФ. Подлежала ли удовлетворению жалоба защитника? Вправе ли был суд первой инстанции рассмотреть уголовное дело и вынести обвинительный приговор в отношении Шабаркина А.А., если в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела? Что значит «возбудить уголовное дело»? В чем состоит сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела? Решение: Возбуждение уголовного дела – это стадия уголовного процесса. Термин «возбуждение уголовного дела» имеет несколько значений: 1) как отдельная стадия уголовного процесса; 2) как уголовно-процессуальный акт, с принятием которого начинается производство предварительного расследования; 3) как уголовно-процессуальная деятельность уполномоченных правоохранительных органов и должностных лиц, связанная с принятием и проверкой сообщений о преступлении; 4) как институт уголовно-процессуального права. Относительно правового закрепления и сущности стадий уголовного процесса вообще и стадии возбуждения уголовного дела, в частности, необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон никогда не содержал и не содержит понятия «стадия уголовного процесса»: применительно к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) деление на стадии можно признать условным. Вопросы формирования, правового закрепления и развития «стадий» или «этапов» уголовного процесса – это вопросы, как правило, научных исследований и теории уголовного процесса. Поэтому именно история развития научной мысли дает понимание всех аспектов появления термина «стадия» как этапа уголовно-процессуальной деятельности. Это обусловлено тем, что на протяжении длительного периода времени остро ощущалось и ощущается отсутствие чёткой правовой регламентации уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на первоначальном этапе уголовного процесса, которая убедительно позволяла бы утверждать, самостоятельный ли это этап уголовного процесса или начало предварительного расследования. Далее, ст. 7 УПК РФ указывает на то определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ст. 146 УПК РФ). Следовательно, суд первой инстанции не имел права рассмотреть уголовное дело без оригинала постановления о возбуждении уголовного дела, так как это нарушает требования УПК РФ. Возбуждение уголовного дела – это первая стадия уголовного процесса, в которой дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор принимают и проверяют заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, выносят решение о необходимости производства предварительного расследования по уголовному делу в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче заявления по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд. Данная стадия регулируется разделом VII УПК РФ. Непосредственными задачами стадии возбуждения дела служат установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу. Общественное значение – от правильного и быстрого решения вопроса о возбуждении уголовного дела во многом зависит успешное выполнение задач уголовного судопроизводства. Уголовно-правовое значение – с принятием решения о возбуждении уголовного дела в судопроизводстве находят применение нормы уголовного права. Уголовно-процессуальное значение – именно с возбуждения уголовного дела начинается уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования. Задача № 2 3 ноября 2013 года в коммерческую организацию, возглавляемую Немчуковым, поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Управления органов Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об удержании с водителя данной коммерческой организации алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, Немчуков, уклонялся от его исполнения. В результате задолженность по выплате алиментов взыскателю за три месяца составила 16270 рублей. Таким образом, Немчуков, являясь руководителем коммерческой организации, злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда. В связи с этим пристав-исполнитель составил рапорт об обнаружении в действиях Немчукова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и передал его начальнику отдела организации исполнительного производства. Получив рапорт, начальник отдела вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Немчукова по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и приступил к производству дознания. Законны ли действия начальника отдела организации исполнительного производства? Назовите должностных лиц органов ФССП России, имеющих право возбуждать уголовные дела, и их компетенцию по возбуждению уголовных дел. Перечислите все государственные органы и их должностных лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела. Решение: Действия начальника отдела организации исполнительного производства незаконны по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при выявлении признаков преступления судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Судебный пристав-дознаватель – это представитель власти, в задачи которого входит возбуждение и ведение уголовного производства по делам о невыплате задолженностей. В его обязанности входит следующее: - Принятие и своевременная проверка сообщений, докладов о совершенных и готовящихся преступлениях. - Открытие уголовного производства если есть весомые основания (постановление прокурора, явка с повинной, получение материалов, направленных налоговой инспекцией). - Проведение следственных действий в установленные законом сроки (общий период – один месяц с момента вынесения постановления). - Обеспечение безопасности в процессе проведения следственных мероприятий. Основание для привлечения должностного лица к этой обязанности – направление поручение. Оно передается старшему приставу за три дня до проведения процедуры. В этом случае сотрудники ФССП пресекают вмешательство третьих лиц в процесс, находятся на местах по поручению старшего исполнителя, постоянно наблюдают за участниками. - Допрос свидетелей. На этом мероприятии пристав слушает устные показания лица и фиксирует данные в протоколе. Основание – гражданину что-либо известно о фактах уголовного производства. Вызов свидетеля осуществляется повесткой, перед этим он предупреждается об ответственности за ложные показания. - Привод. При уклонении от явки свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые могут быть доставлены в зал судебных заседаний. Основание – постановление дознавателя, которое согласуется со старшим приставом. Не допускается привод по устному приказу сотрудника, ксерокопиям документов, не заверенных по установленным правилам. Процедура не допускается в ночные часы (до 6 часов утра), кроме случаев, которые не терпят отлагательства. - Направление запросов о правовом содействии. Иногда приставу может потребоваться юридическая помощь. В этом случае он направляет документ в государственный орган с информацией об известных фактах, тестом статьи Уголовного кодекса. - Заключение под стражу. Это еще одно правомочие и обязанность дознавателя, который составляет обвинительный акт и ходатайство об этой мере. Окончательное решение о введении этой меры пресечения принимает только суд. - Передача гражданину извещения с обязательным разъяснением ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. После вручения уведомления пристав делает отметку в протоколе. В течение трех суток с момента передачи документа лицо обязано провести допрос. Если по делу выступает несколько подозреваемых, извещение передается каждому. Ксерокопия акта направляется в орган прокуратуры. Начальник органа дознания имеет право возбуждать уголовные дела, а согласно условиям задачи, уголовное дело возбудил начальник отдела организации исполнительного производства, в чьи права не входит возбуждение уголовных дел. Правом возбуждать уголовные дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112, 255-256 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела. Задача № 3 Просматривая официальный сайт районного суда, руководитель следственного органа обнаружил размещенную на нем информацию о внепроцессуальном обращении адвоката Мешалкина к судье Объективину по уголовному делу, находящемуся производстве данного судьи (защитник обещал хорошо отблагодарить судью за назначение подсудимому Мосину условного осуждения). Руководитель следственного органа расценил действия адвоката как воспрепятствование осуществлению правосудия, распечатал скриншот данной информации и наложил на нем резолюцию следующего содержания: «Следователю Рыбалкину В.В.! Проведите проверку и примите решение в соответствии с требованиями ст. ст. 144 и 145 УПК РФ». Является ли законным указание руководителя следственного органа? Каково процессуальное значение информации о внепроцессуальном обращении к судье по делу, находящемуся в его производстве, размещенную на официальном сайте суда? Можно ли ее рассматривать в качестве повода для возбуждения уголовного дела? Перечислите предусмотренные законом поводы для возбуждения уголовного дела и требования к их оформлению. Решение: Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела факт представления специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -04.08.2014. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. 3. Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 23.04.2018. 4. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. - 30.03.1998. 5. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2017. 6. Уголовный процесс / Под ред. В.А. Лазаревой. - М.: Юстиция, 2018. 7. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2018. 8. Маслова М.В. Судебное следствие и деятельность защитника по доказыванию // Российский судья. - 2016. 9. Мельников В.Ю. Значение участия защитника в уголовном процессе // Адвокатская практика. - 2018. 10. Осипов А.Л. Использование сведений, производных от профессиональной деятельности адвоката, в качестве доказательств обвинения в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы теории и практики // Адвокат. 2016. 11. Пермяков С.В. О тактике защиты и формах участия адвоката в собирании доказательств на этапе предварительного следствия // Российский юридический журнал. - 2016. |