арбитражный процесс. Арбитражный процесс. Задача Список использованной литературы
 Скачать 36.88 Kb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ 1. Участие в арбитражном процессе прокурора………………………………...3 2. Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе: состав и различия, влияние на процесс пересмотра………………………………………………………………4 Задача…………………………………………………………………………...….6 Список использованной литературы…………………………………………...10 1. Участие в арбитражном процессе прокурора Участие прокурора в арбитражном процессе – одно из важных направлений деятельности Прокуратуры Российской Федерации. Статья 52 АПК РФ дает право прокурору обращаться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.1 Его участие в арбитражном процессе является эффективным средством укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. В современном Арбитражном процессуальном кодексе достаточно конкретно указаны основания подачи прокурором иска в суд, а также основания вступления прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом. В статье 52 АПК РФ указан перечень исков, с которыми прокурор может обратиться в арбитражный суд. Их перечень является исчерпывающим. Однако анализ судебной практики по делам с участием прокурора в арбитражном судопроизводстве показывает, что часто суды применяют расширительное толкование закона и вследствие этого принимают к производству иски, которые не указаны в диспозиции статьи 52 АПК РФ, рассматривают их и, соответственно, выносят решения по данным делам. Учитывая примат защиты прокурором государственных (публичных) и общественных интересов, а также широко развитый институт представительства в лице адвокатов, сотрудников юридических отделов и т.п., функция прокуратуры по обеспечению законности, предусмотренная ч. 5 ст. 52 АПК РФ, представляется излишней. Более того, норма ст. 53 АПК РФ предусматривает участие госорганов и других органов в арбитражном судопроизводстве именно в целях защиты публичных интересов. 2. Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе: состав и различия, влияние на процесс пересмотра Пересмотр судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как раз призван обеспечить гарантированность законности в правосудии. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание, пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной. Арбитражный суд первой инстанции вправе только исправлять допущенные технические ошибки, описки, опечатки без изменения содержания судебного акта. Таким образом, сущность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права заключается в надзоре за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Итак, согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства — указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.2 Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека; Задача Индивидуальный предприниматель Титов (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании неустойки с Общества "Парус" (арендатора) в связи неоднократным невнесением арендной платы. Представитель Общества в отзыве на иск и объяснениях, представленных в ходе судебного заседания, оспорил лишь указанный предпринимателем размер неустойки, утверждая, что он явно несоразмерен условиям нарушения обязательства (неустойка рассчитана из размера 1 % размера арендной платы (350 тысяч рублей ежемесячно) за каждый день просрочки за период 180 дней). Принимая решение по делу, суд удовлетворил требование о расторжении договора, указав на то, что факт неоднократного невнесения арендной платы ответчиком не оспаривается, а, следовательно, признается и не нуждается в доказывании. Вправе ли суд сделать вывод о признании ответчиком факта неоднократного невнесения арендной платы на основании того, что данный факт ответчиком прямо не оспаривался? Составьте проект отзыва о несоразмерности неустойкис учетом складывающейся судебной практики. Ответ: В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, говориться что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Положение о том, что неоспоренные обстоятельства считаются признанными, направлено на то, чтобы дать суду возможность исходить из имеющихся в деле доказательств с учетом признанных в таком порядке обстоятельств. Принцип состязательности, согласно которому в том числе стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, как раз предполагает, что суд вправе исходить из тех доказательств, которые были сторонами представлены. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основании своих требований. Суд, определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению, но бремя доказывания лежит на сторонах. По АПК РФ суд вправе лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если же сторона не представляет доказательств, подтверждающих существование тех или иных обстоятельств и при этом другая сторона не спорит и не возражает по этому поводу, то вместо бесконечных отложений дела с целью дождаться все-таки позиции другой стороны представляется вполне правомерным дать суду возможность исходить из тех доказательств, которые у него имеются. Из этого можно сказать, что суд вправе сделать вывод о признании ответчиком факта неоднократного невнесения арендной платы на основании того, что данный факт ответчиком прямо не оспаривался. В Арбитражный суд города Москвы Истец: ИП Титов ИНН 0000000001, КПП 000000001, ОГРН 1111111111111111 Адрес: 450000, г. Москва, ул. Гагарина, 5 Тел. 8(900)1111111 Эл.почта: mail@mail.ru Ответчик: ООО «Парус» ИНН 0000000002 КПП 000000002 ОГРН 1111111111111112 Адрес: 450000, г. Москва, ул. Гагарина, 7 Тел. 8(900)1111112 Эл.почта: mail@mail.ru Дело № А00-0000/0000 Ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства 00.00.0000 года ИП Титов предъявил иск к ООО «Парус» о взыскании долга в размере 630000 руб. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 630000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Однако заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено. Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПРОШУ: Уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку. Приложение: 1. Договор заключенный между истцом и ответчиком. 2. Сведения о размере средневзвешенных процентных ставках по кредитам. 3. Расчет неустойки. 4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление истцу копий ходатайства и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. "___"_______ ____ г. Генеральный директор: _________ /_________ МП СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002г. № 95– ФЗ; (в ред. от 01.07.2021 г. № 282 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 3. Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. №5. С. 18–23. 4. Шеменева О. Н. / Фильченко Д. Г. Арбитражный процесс. Краткий курс лекций. Москва. Юрайт. 2017. – 173 с. 1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002г. № 95– ФЗ; (в ред. от 01.07.2021 г. № 282 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. 2 Шеменева О. Н. / Фильченко Д. Г. Арбитражный процесс. Краткий курс лекций. Москва. Юрайт. 2017. - С.113. |