Законная сила судебного решения. 18_3_Законная сила судебного решения.. Законная сила судебного решения. (Слайд 2)
 Скачать 26.7 Kb.
|
|
Законная сила судебного решения. (Слайд 2) Законная сила судебного решения — это особое качество постановленного по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали. Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения как акта правосудия. С момента вступления в законную силу решение приобретает, по сути, значение закона для определенного круга лиц. (Слайд 3) Момент вступления решения в законную силу определен арбитражным процессуальным законодательством. Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Исключения: решения Суда по интеллектуальным правам (в т.ч. его решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов) вступают в законную силу немедленно после их принятия; решения по делам об административных правонарушениях, и по некоторым другим делам, вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены АПК РФ или иным федеральным законом (например, "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"). (Слайд 4) Вступление судебного решения в законную силу имеет ряд последствий, которые определяют ее сущность. Данные последствия характеризуются наличием следующих свойств законной силы судебного решения, а именно: - неопровержимость; - неизменность; - исключительность; - преюдициальность; - исполнимость; - общеобязательность. Необходимо заметить, что каждое из вышеуказанных свойств взаимосвязано между собой и дополняют друг друга. Для понимания основ и особенностей указанных свойств необходимо рассмотреть их более детально. (Слайд 5) Неопровержимость решения состоит в том, что оно не может быть оспорено и не подлежит обжалованию. Суд первой инстанции не вправе принимать жалобы на это решение, а кассационная инстанция – проверять эти жалобы. В исключительных случаях несправедливое решение может быть пересмотрено в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Следующим свойством законной силы судебного решения является неопровержимость. Рассмотрение дела судом первой инстанции в большинстве случаев оканчивается вынесением решения. Поскольку такое решение исходит от единственного органа государства, призванного осуществлять судебную власть, постольку в отношении судебных решений с момента их постановления предполагается, что они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела; что возникший спор разрешен ими правильно, в соответствии с объективной истиной и действительными правами и обязанностями сторон. Вместе с тем, право на судебную защиту предполагает также и право на гарантию от судебной ошибки. Поэтому законом предусматривается возможность обжалования решения в суд вышестоящей инстанции. С утратой возможности пересмотра судебного решения в апелляционном (кассационном) порядке такое решение приобретает свойство неопровержимости и вступает в законную силу. Фактор времени (с момента вынесения судом решения и до вступления его в законную силу) направлен на получение судебным решением постоянного действия, что способствует укреплению «силы» ее законности. Согласно статье 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, отсюда рождается такое свойство судебного решения как исключительность. По сути, под исключительностью следует понимать запрет вторичного рассмотрения и разрешения тождественного дела судом в первой инстанции. Повторное рассмотрение требовании, которые ранее уже были разрешены судом, является не просто бесполезным, но еще и вредным, так как отнимает значительные силы и средства у самого суда, не позволяя ему сосредоточиться на иных гражданских делах, еще не получивших своего разрешения. (Слайд 6) Исключительность решения подразумевает, что спор между сторонами ликвидирован и по спору между теми же сторонами нельзя вынести решение еще раз. (Слайд 7) Обязательность решения предполагает его обязательность для всех участников процесса. Исключение составляют лица, не участвовавшие в процессе, но чьи права затронуты решением. Закон дает им право защитить свои интересы путем предъявления иска или иным законным путем. Исполнимость решения предполагает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено зв принудительном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается исполнительный лист. Решение исполняется после вступления в законную силу за двумя исключениями: - Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу прямого предписания закона и касается исполнения решений об алиментах; о присуждении рабочему или служащему заработной платы за один месяц; а колхознику – оплаты среднего заработка за один месяц; о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника; о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления. – Факультативное немедленное исполнение осуществляется по усмотрению суда. К факультативным относятся решения о полном или частичном присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о вознаграждении, причитающегося автору за использование его авторского права и т. п., если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или само исполнение может оказаться невозможным. (Слайд 8) Преюдициальность решения указывает, какие отношения и факты считаются установленными, т. е. какие спорные вопросы не должны рассматриваться снова другими судами, государственными органами, общественными организациями. Мнения ученных о данном свойстве расходятся, что не позволяет сделать единого вывода. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Некоторые ученые вместо термина преюдициальность употребляют иные понятия. Например, Гольмстен А.Х. способность решения "служить доказательством раз признанного судом права" называл истинностью судебного решения [4]. Семенов В.М. данное правовое свойство именовал взаимной обязательностью решений и приговоров [5]. Гурвич М.А., Авдюков М.Г., Штутин Я.Л. говорили о судебном предрешении [6]. Предложенные синонимы преюдициальности как таковые возражений не вызывают. Вместе с тем, термин преюдициальность представляется более приемлемым, поскольку является традиционным для процессуальной науки и широко используется в судебной практике. Распространенным взглядом на преюдициальность решения является ее понимание как обязательности юридических фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным решением, для суда, рассматривающего другое дело. Против подобного подхода к преюдиции выступила Масленникова Н.И., полагавшая, что тем самым стирается грань между свойствами обязательности и преюдициальности; автор отмечала, что преюдициальность есть свойство решения, а не фактов и правоотношений, установленных судом. Ученой было предложено собственное определение преюдициальности, под которой она понимала невозможность оспаривать (для лиц, участвующих в деле, и их правопреемников) и исследовать (для суда) в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением. По нашему мнению, именно такое понимание более правильное, потому что по природе своей факты объективного мира никакой преюдициальностью не обладают и обладать не могут. (Слайд 9) Неизменность, как свойство предполагает, что решение суда, не может быть изменено или дополнено, в том числе даже самим судом, который вынес данное решение. В основу данного свойства заложены по сути основы функционирования судебной власти, которая наделяется таким правом согласно Конституции РФ. Однако свойство неизменности само по себе имеет «хрупкий» характер. Это объясняется тем, что решение суда в его содержательной части может быть пересмотрено вышестоящим судебным органом. При этом если рассматривать решение как документ, то именно данное свойство позволяет ему быть неизменным и не терять своих разрешающих свойств. Многие ученые считают, что свойство неизменности в рамки законной силы решения суда не вписывается [1]. Как правило, это мотивируется тем, что свойство неизменности присуще решению с момента его вынесения независимо от вступления в законную силу. По их утверждению «законная сила» и «неизменяемость» решения это тождественные понятия, либо данное свойство всего лишь следствие неопровержимости и исключительности судебного решения [2]. Существует иная позиция ученых, которые считают, что неизменность охватывается содержанием законной силы решения суда [3]. Все свойства судебного решения взаимосвязаны и все они призваны сохранить решение в постоянном виде, сделать его окончательным, устойчивым и стабильным. По нашему мнению именно такой подход к определению такого свойства как неизменность более правильный. (Слайд 10) Свойство исключительности полученное при рассмотрении дела на уровне первой инстанции теряется в ходе рассмотрении его же вышестоящим судом. Если в ходе рассмотрения дела вышестоящим судом не меняется судебное решение, то свойство исключительности остается, если же принимается иное судебное решение, то оно приобретает «новое» свойство исключительности, отличное от предыдущего. (Слайд 11) Свойство исполнимости призвано выполнять одну из конечных функций судебного решения, а именно выполнять требования суда. Без данного свойства судебное решение будет иметь всего лишь формальную основу при разрешении различного рода споров, а следовательно потребность в судебной системе как таковой будет отсутствовать. Под исполнимостью следует понимать возможность принудительного исполнения подтвержденного судом требования (притязания). Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. При вынесении судом судебного решения ни у кого не должно возникать сомнения о его исполнении, за исключением случаев если такое решение не может быть исполнено по объективным причинам и даже в таких случаях не выполнение требований решения суда будет иметь всего лишь временный характер, то есть до устранения объективных причин. Необходимо отметить безусловную важность воспитательной роли решения суда. В идеале, действительно, предполагается, что если спор в суде возник в силу добросовестного заблуждения одной из сторон относительно объема своих либо чужих прав и обязанностей, в связи с чем, судебное решение, как акт правосудия, будет являться для соответствующей стороны своеобразным категорическим императивом в ее дальнейшем поведении. К сожалению, на практике ситуация иная. Как правило, и граждане, и представители юридических лиц какого-либо уважения либо почтения к суду не испытывают, а правомерность судебных постановлений оценивают не с точки зрения закона, но исключительно с позиции личной выгоды, в связи с чем ожидать от них добровольного соблюдения подтвержденного судом правового положения в большинстве случаев представляется проблематичным. Поэтому судебное решение наделено таким свойством как исполнимость. Важнейшим свойством судебного решения является общеобязательность. Любое правоотношение представляет собой не самостоятельное и не независимое правовое явление. Будучи изначально включенными в правопорядок, существующий в обществе, все лица, даже не являющиеся субъектами определенного правоотношения, в том случае, когда оно может коснуться их прав (обязанностей, правомочий), должны учитывать его при вступлении в другие правовые отношения. (Слайд 12) В нормативно-правовых актах или специальной литературе отсутствуют определение последовательности свойств законной силы судебного решения, однако характеристика их сущности указывалась именно в той последовательности, которая позволяет сделать наиболее понятные выводы, а именно: 1. Каждое свойство находится во взаимосвязи с остальными, в какой-то мере дополняют друг друга, либо являются следствием друг друга. 2. В нормативно-правовых актах или специальной литературе специалистами логично сформированы определения свойств, которые в свою очередь указывают на их необходимость, так как без них судебное решение будет неполноценно и в таком решение судебного органа не будет потребности. 3. Основы всех свойств «построены» таким образом, чтобы необоснованно не нарушались права лиц участвующих в судебном процессе, а также лиц, которые в данном процессе не принимают участия. Таким образом, природа судебного решения основывается на актуальных и международных принципах, которые позволяют суду объективно принимать свои решения. Обязательность судебных постановлений закреплена в ст. 6 ФКЗ «О судебной системе», а также в ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ. Согласно данным нормам, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Само понятие обязательности и соотношение этого понятия с законной силой судебных постановлений в процессуально правовой литературе трактуется неоднозначно. Для некоторых авторов обязательность решения практически олицетворяет его законную силу. Так, А. Ф. Клейнман указывает, что законная сила судебного решения проявляется в его юридическом действии, в обязательности как для сторон и других лиц, участвующих в деле, так и для постановившего его суда, и, наконец, для всех должностных лиц, учреждений, предприятий, организаций и для граждан. Усиливая это понятие, он употребляет термин «общеобязательность»: «правовыми последствиями вступления решения в законную силу является общеобязательность, включающая в себя исключительность, неопровержимость, обязательность для государственных органов, граждан и организаций... Общеобязательность в некоторых случаях может проявляться в исполнимости и в преюдициальности». Обязательность, таким образом, определяется через другие процессуальные средства, предназначенные для обеспечения стабильности вступившего в законную силу решения (исключительность, неопровержимость). В. П. Скобелев справедливо отмечает, что какую бы степень обязательности ни декларировало процессуальное законодательство, в отсутствии норм, закрепляющих правила исключительности и преюдициальности, не существовало бы реальных механизмов, препятствовавших соответствующим лицам возобновлять споры по уже разрешённым судом вопросам [2]. При анализе позиции А. Ф. Клейнмана складывается впечатление, что собственное содержание обязательность имеет лишь в отношении не участвовавших в процессе граждан, государственных органов, организаций и «связывает» этих лиц и органы постольку, поскольку возникает суждение по тому самому вопросу, по которому вынесено судебное решение, и они обязаны с ним считаться. Именно эту «обязанность считаться» А. Ф. Клейнман считает правовым последствием вступившего в силу решения. По пути отождествления обязательности и законной силы судебного решения пошёл и Н. Б. Зейдер. Под законной силой судебного решения он понимал особое качество постановленного по делу судебного решения, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных учреждений, должностных лиц, организаций, хотя они в деле и не принимали участия. Это особое качество определяется значением и силой применённого закона, истинностью установленных судом фактов и правоотношений, авторитетом суда, являющегося органом государственной власти, необходимостью обеспечения определённости, стабильности правопорядка в целом [3]. Отождествление общеобязательности и законной силы судебного решения вызывает возражения в процессуальной литературе, поскольку это несовместимо с традиционно выделяемыми субъективными пределами законной силы [4]. Не разъясняют ситуации и такие подходы, в соответствии с которыми общеобязательность имеет различную степень и различные формы влияния на разных субъектов. Более того, указания на различия в проявлении законной силы по отношению к разным субъектам права, по мнению процессуалистов, свидетельствуют об обозначении термином «законная сила» различных правовых явлений [5]. Отождествление обязательности и исполнимости, на наш взгляд, также недопустимо. Например, Л. Н. Завадская не ставит знака равенства между обязательностью и исполнимостью, рассматривая исполнимость лишь как одну из форм реализации судебного решения, зависящую от характера материально-правовых предписаний, в частности, предписывающих понуждение ответчика к определённому поведению [6]. Практически в этом же направлении идут рассуждения А. М. Безрукова. Он полагает, что ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ рассматривают обязательность судебного акта прежде всего в плане его исполнения, а точнее, обязательности его исполнения. Между тем, по его мнению, это в целом самостоятельные свойства судебного решения. Подтверждение этому он видит в п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», где отмечается, что единственным органом принудительного исполнения является служба судебных приставов, тогда как ч. 1 ст. 16 АПК и ч. 2 ст. 13 ГПК адресованы всем без исключения [7]. Учитывая это, он соглашается с высказанным в литературе мнением о том, что понятие обязательности решения шире понятия исполнимости, так как оно охватывает своим содержанием, наряду с обязанностью сторон подчинить своё действие нормам права, обязанность всех лиц и организаций, не имеющих в данном деле непосредственного интереса, считаться с авторитетом судебного решения [8]. Однако при таком подходе обязательность поглощает исполнимость, и вряд ли о них можно говорить как о самостоятельных свойствах судебного решения. А. А. Князев действие обязательности вступившего в законную силу судебного решения видит во внепроцесуальной сфере, т. е. за пределами того конкретного процессуального правоотношения, в рамках которого было вынесено судебное решение. Это не мешает автору сделать вывод о том, что обязательность - это свойство именно законной силы судебного решения. Суть этого свойства, по его мнению, ограничивается требованием ко всем иным субъектам, кроме участников процесса, учитывать в своей деятельности решение суда, сообразовывать с ним своё поведение, содействовать его осуществлению в пределах своей компетенции [9]. Разделяет подобную позицию и Г. Л. Осокина, отмечающая, что обязательность как свойство законной силы судебного решения всегда адресована тем лицам, которые, хотя и не были участниками судебного процесса, но тем не менее обязаны в своей деятельности считаться (признавать и уважать) с теми предписаниями, которые зафиксированы в судебном решении, под страхом наступления установленной законом ответственности (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ). Она не соглашается с теми авторами, которые раскрывают обязательность через исполнимость или рассматривают последнюю как её составную часть, полагая, что исполнимость, в отличие от обязательности, имеет своими адресатами главных действующих лиц процесса: сторон и третьих лиц, а также органы принудительного исполнения [10]. Обобщая сказанное, отметим, что обязательность судебного решения либо отождествляется с его законной силой и раскрывается при этом через совокупность всех возможных её свойств, либо рассматривается как одно из свойств (главное свойство), часть законной силы. Как правило, действие обязательности как свойства законной силы судебного решения связывается с его реализацией и адресуется во внепроцессуальную сферу. Трудно спорить с тем, что вступившее в законную силу судебное постановление обязательно. Однако именно при анализе ч. 2 ст. 13 ГПК закрадываются сомнения в том, что обязательность является порождением законной силы судебных постановлений. Обратим внимание, что упомянутая норма в едином перечне говорит не только о вступивших в законную силу судебных постановлениях, но ещё и о законных распоряжениях, требованиях, поручениях, вызовах и обращениях судов, к которым понятие законной силы неприменимо. Обязательность и сила отмеченных актов обусловливается только природой суда как органа государственной власти, но не действием законной силы. Более того, не ко всем судебным актам, скрывающимся под родовым понятием «судебные постановления», применимо понятие законной силы. Например, сила определений, выносимых в ходе процессуальной деятельности, также определяется только природой суда как органа государственной власти, они обладают обязательностью, но не законной силой. Т. В. Сахнова вполне обоснованно признаёт качество законной силы лишь за теми постановлениями суда первой инстанции, которые были вынесены после рассмотрения дела по существу, в результате процессуальной деятельности заинтересованных лиц и суда в «развёрнутой» процессуальной форме. Она подчёркивает, что следует различать обязательность судебных постановлений (судебных актов) как проявление воли органа государственной власти (суда) и законную силу как проявление государственной воли на разрешение дела по существу в соответствующей инстанции [11]. На наш взгляд, обязательность и законная сила судебного решения - это различные правовые явления, имеющие различные истоки, различное содержательное наполнение и различную адресную направленность. Истоком обязательности судебных постановлений является приказ суда как органа власти, истоком законной силы - применённая судом норма права, снимающая спорность правоотношения. С точки зрения содержательного наполнения обязательность -это предписанная судом необходимость совершить (или воздержаться от совершения) определённых действий под страхом предусмотренных законом санкций. Законная сила с содержательных позиций - это достигнутая окончательность, бесповоротность, определённость в правоотношениях, открывающая возможность исполнения решения. Адресная направленность обязательности судебного акта может касаться и участников процесса (при условии, если речь идёт об обязательности акта не разрешающего дела по существу) и всех иных посторонних процессу лиц. Адресная направленность законной силы судебного решения - это лица, участвующие в деле. В процессуальной литературе высказывается отрицательное отношение к тем научным позициям, в которых обязательность судебного решения применяется в том числе и к лицам, участвующим в деле [12]. В отношении них действует правило преюдициальности, исключительности, неопровержимости (через которые, кстати, сторонники обязательности и раскрывают её содержание применительно к лицам, участвующим в деле). Важным представляется и следующий вопрос: является ли проявлением законной силы судебного решения обязанность государственных органов и должностных лиц содействовать осуществлению прав, подтверждённых судебным решением, в том числе совершать действия по оформлению и регистрации прав, им установленных, а также не пытаться отменить или изменить судебное решение или вынести по делу другое решение. Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Такое их поведение предопределяется нормативным распределением их компетенции, иногда прямым указанием закона. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 27 Семейного кодекса РФ, суд обязан в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным направить выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака для совершения этим органом необходимых действий по аннулированию записи. Главное, чтобы во внепроцессуальной сфере ни в какой форме не подвергалась сомнению или оспариванию достоверность установленного решением правоотношения между тяжущимися. Верным представляется суждение В. П. Скобелева о том, что общеобязательность выражает публично-правовые отношения, возникающие с момента вступления решения в законную силу. Их содержанием выступает требование государства ко всем субъектам права признавать материальноправовое положение непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц достоверно установленным и обязанность всех субъектов права, в том числе государственных органов и должностных лиц, этому требованию подчиниться [13]. Утверждение в науке гражданского процессуального права положения о самостоятельности таких правовых явлений, как обязательность и законная сила судебного решения, снимает упрёк в несовместимости обязательности и субъективных пределов законной силы судебного решения. В зависимости от закреплённой за государственными органами и должностными лицами компетенции и конкретных указаний закона у них действительно могут быть различные варианты реагирования на вынесенное судебное решение. И, естественно, иной по смыслу будет обязательность решения для лиц, не участвовавших в деле, которые просто должны сообразовывать с ним своё поведение. |