2 (7) 54 теория и методология правакритикоправовой метод в юриспруденции
 Скачать 337.46 Kb.
|
|
Российский журнал правовых исследований. 2016 ◆ № 2 (7) 54 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА Критико-правовой метод в юриспруденции Малиновский А.А., доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Московского государственного института (Университет) международных отношений МИД России E-mail: dr.malinovsky@yandex.ru Аннотация. Статья содержит анализ современных проблем методологии познания правовой действительности. Ав- тором обосновывается необходимость теоретического изучения критико-правового метода, который в настоящее время не имеет «официального статуса» специально-юридического метода. В статье раскрываются основные подхо- ды к разработке научно обоснованных гносеологических методик наиболее эффективного применения данного метода в правоведении, правотворчестве и правоприменении. Ключевые слова: методология юридической науки, критико-правовой метод, научная критика. В методологическом арсенале юриспруден- ции имеются несколько детально разра- ботанных специальных методов познания правовой действительности: историко-право- вой, формально-юридический (догматический), сравнительно-правовой, социолого-правовой и метод правового моделирования. Незаслуженно забытым следует признать критико-правовой метод юридического познания, о котором в по- давляющем большинстве современных учебни- ков по теории права нет даже упоминания. С философской точки зрения критика пред- ставляет собой проверку научного суждения на его соответствие истине. Поэтому критиковать — зна- чить подвергать сомнению истинность конкретно- го суждения. Научная критика представляет собой один из важнейших методов научного познания, который заключается в проверке соответствия теоретиче- ских положений критериям истинности, объек- тивности, доказуемости, верифицируемости и др. Особенно значима роль критики в ее приме- нении к новому знанию. В науке только то знание считается имеющим право на существование, которое предварительно прошло через горнило критики, успешно выдержав это испытание. Критика — абсолютно необходимое и имма- нентное условие развития науки. Необходимость критиковать своих коллег и быть постоянно гото- вым к критике с их стороны — это один из важ- нейших принципов научного сообщества 1 С точки зрения анализируемой проблемы за- служивает интерес учение К. Поппера о методо- логии научного познания. По мнению ученого, основной познавательный метод — это критиче- ский метод (метод критического рационализма). Он состоит в том, что любая гипотеза или тео- рия должна подвергаться объективной критике. Гипотезы, не выдерживающие критики, долж- ны отвергаться, но и гипотезы, не поддающиеся критике, — тоже. Правильный метод заключает- ся в стремлении посредством дискуссии выявить 1 Лебедев С.А. Философия науки. Краткая энциклопе- дия. М., 2008. С. 415–416. следствия данной теории и их приемлемость для науки. Критический метод должен выявлять вну- тренние противоречия и неадекватность преж- них теорий и исследовать их вплоть до фунда- ментальных предпосылок. Критический метод К. Поппер противопостав- ляет догматическому и псевдонаучному. Этот метод будет эффективен только в том случае, если ученый сознательно занимает критическую позицию. С точ- ки зрения Поппера, это самая высокая из имеющих- ся на сегодня форм рационального мышления. Как и любая другая сфера человеческой деятельности, критический метод требует творческого подхода, изобретательности в критике старых теорий и спо- собности к выдвижению новых. Основные правила применения критическо- го метода следующие: 1. Метод социальных наук состоит в попыт- ках предложить пробные решения тех проблем, с которых начинается любое исследование. Пред- ложенные решения должны быть подвергнуты критическому анализу, недоступные для крити- ки решения должны быть исключены из рассмо- трения как ненаучные. 2. Доступные для критики решения надо пы- таться опровергнуть, в этом и заключается кри- тическая процедура. 3. Если решение было опровергнуто крити- кой, нужно искать другое решение. 4. Если оно выдержало критику, то его при- нимают как заслуживающее дальнейшего обсуж- дения и критики. 5. Научный метод — это метод решения про- блем с помощью предположений, контролируе- мых строгой критикой, т.е. осознанное развитие метода проб и ошибок. 6. Объективность науки заключается в объ- ективности критического метода, т.е. в том, что ни одна теория не может быть свободна от кри- тики, а логическое средство критики — катего- рия логического противоречия — является объ- ективной 2 2 См. подробнее: Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983. ◆ Russian journal of legal studies. 2016 ◆ № 2 (7) 55 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА Кратко остановимся на истории вопроса о кри- тическом методе в юриспруденции. В дореволю- ционной отечественной юридической литерату- ре критико-правовому методу уделяли внимание лишь некоторые ученые. Так, В.Д. Катков в своей брошюре «Кое-что о критике в юриспруденции» описывал преимущественно формально-логиче- ский аспект проблемы. В частности, он указывал, что большинство юристов в своих работах нару- шают самые элементарные, самые азбучные тре- бования логики на современной ступени ее раз- вития 3 . По его мнению, критика в юриспруденции должна представлять собой формально-юридиче- ский анализ правовых доктрин с точки зрения их соответствия законам логики. В учебнике Г.Ф. Шершеневича «Общая теория права» содержался параграф «Критика главных учений о сущности права» и специальный раздел, посвященный критико-правовой методологии 4 . В учебнике «Русское гражданское право» профес- сор Г.Ф. Шершеневич пишет, что критическое на- правление в юриспруденции имеет своей целью, на основании исторического, догматического и социологического исследования, представить со- ображения о том, насколько действующие нормы отвечают потребностям времени и места, какие изменения следовало бы сделать в существую- щем гражданском порядке в целом или отдель- ных его частях. Критика может быть направлена на указание несоответствия действующего права с историческими его основами или на несоответ- ствие его новейшим потребностям общества или нравственному его сознанию, на противоречия в отдельных постановлениях, на невыдержанность принципов. Богатым материалом для критики является западное законодательство в тех частях своих, которыми оно стоит на уровне новейших правовых воззрений и которые могут послужить образцом, достойным подражания. Понятно, что критическое отношение к дей- ствующему праву, необходимое для законодате- ля, должно быть совершенно чуждо суду, кото- рый не призван изменять право, а только приме- нять его. К сожалению, ученые-цивилисты слишком пренебрегают критическим приемом и ограни- чиваются комментированием и систематизиро- ванием существующего права без указания его недостатков и желательных в нем изменений 5 Использовался критико-правовой метод и в диссертационных исследованиях. Так, в маги- стерской диссертации П.И. Новгородцева «Исто- рическая школа юристов. Ее происхождение и 3 Катков В.Д. Кое-что о критике в юриспруденции. Одес- са, 1909. С. 11. 4 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебник в 2 т. М., 1995. 5 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского пра- ва. М., 1995. С. 19–20. судьба» (М., 1896) содержится обстоятельная критика учений немецких юристов 6 В социалистическом правоведении, критиче- ско-правовой метод был очень популярен. Диа- лектический метод, который был мировоззрен- ческой основой всех специально-юридических методов, позволял выявить противоречия между правовой теорией и общественной практикой. Однако применялся он исключительно против западной юриспруденции. В каждом учебни- ке можно было обнаружить фундаментальный раздел, посвященный критике многочисленных буржуазных учений о государстве и праве или критическому анализу некоторых институтов зарубежного права. Отдельное направление кри- тики — буржуазная правовая идеология — было развито особенно обстоятельно 7 . Однако при- знать данную критику строго научной затруд- нительно, поскольку она велась исключительно с позиций абсолютной правоты марксистской теории права. Впоследствии многие объекты критики (правовое государство, теория разде- ления властей и т.п.) стали активно внедряться в российскую правовую действительность, чем окончательно «дискредитировали» советский вариант критико-правового метода. Известный методолог права профессор В.И. Си- найский называл критический метод оценочным, под которым понимался способ, с помощью которо- го можно оценить научность юридического тракта- та. В частности, профессор В.И. Синайский писал, что оценочный метод вообще есть метод критиче- ский, т.е. метод суждения о полученном результате. Общие условия применения оценочного ме- тода следующие: 1) Предметом оценки должна стать прежде всего методология юридического познания. Пра- вильно выбранный метод обусловливает пра- вильность результата научного познания. 2) Предметом оценки, далее, становятся ис- точники права. 3) Проверке, и в этом смысле оценке, подле- жат, далее, произведения юридической литера- туры. Здесь проверяется правильность понима- ния авторов в их заключениях и также полнота использованной литературы, также и ненуж- ность той литературы, которая, в сущности, ни- чего не прибавляет, служит поэтому своего рода балластом 8 В зарубежном правоведении анализируемый метод всегда был востребован. В своей классиче- ской работе «К критике гегелевской философии 6 См.: Немецкая историческая школа права. Челябинск, 2010. С. 113–126. 7 См., напр.: Туманов В.А. Буржуазная правовая идеоло- гия. К критике учений о праве. М.: Изд-во «Наука», 1971. 8 См. подробнее: Синайский В.И. Техника юридической методологии в связи с общим учением о методологии. Рига, 1944. Российский журнал правовых исследований. 2016 ◆ № 2 (7) 56 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА права» К. Маркс демонстрирует образец всесто- ронней критики философско-правовой доктри- ны Г. Гегеля. Сформировавшаяся в США в конце 1970-х гг. Школа критических правовых исследо- ваний в качестве своей основной задачи видела нещадную критику разнообразных юридиче- ских теорий. Более того, представители данной школы считали, что никакой из существующих методов юридического познания в полной мере не отвечает гносеологическим целям, и поэтому критиковали, в том числе, и методологию права 9 В отечественной юриспруденции в насто- ящее время ситуация такова — в диссертациях и монографиях, многочисленных научно-прак- тических пособиях и комментариях к законода- тельству и судебной практике нет указаний на то, что их авторы использовали наряду с другими и критико-правовой метод. Зато есть ссылки на «более продвинутую» методологию типа синер- гетики или «модный» постмодернизм. Однако вполне очевидно, что написать диссертацию или научно-практический комментарий без глубо- кого критического анализа правовых явлений и процессов невозможно 10 Авторы учебников для магистратуры по кур- су «История и методология юридической науки» отказывают критико-правовому методу в статусе самостоятельного метода познания права 11 . Из- вестный методолог права профессор В.М. Сырых относит критику лишь к процедуре правового исследования. Однако он указывает, что при со- блюдении принципов научного познания кри- тика приводит к объективным и достоверным знаниям 12 , т.е., видимо, де-факто все же является научным методом. Вместе с тем критико-правовой метод иногда становится объектом научного изучения. Напри- мер, П.В. Ремизовым в 2012 г. защищена диссер- тация на тему: «Критика законодательства: тео- рия, практика, техника». По его мнению, особо актуальна критика законодательства в русле по- стоянного совершенствования его содержания и формы. Прежде всего критика законодательства нацелена на выявление его дефектов (имеются в виду все виды правотворческих ошибок, пробе- лы, коллизии между юридическими нормами од- ного и того же законодательного акта и конфлик- ты между различными законами) 13 9 См. подробнее: СурияПракашСинха. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996. С. 236–250. 10 Объективности ради, необходимо отметить существо- вание специального сайта, целиком посвященного крити- ке права. URL: http://kritikaprava.org. 11 См., напр.: История и методология юридической нау- ки: учебник. СПб., 2014. 12 Сырых В.М. История и методология науки: учебник. М., 2012. С. 321 13 Ремизов П.В. Критика законодательства: теория прак- тика, техника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новго- род, 2012. Критическое осмысление права, исследова- ние юридических доктрин с точки зрения их на- учности и истинности, обнаружение пробелов и противоречий в действующем законодательстве, выявление ошибок в правоприменительной прак- тике — это необходимая и неотъемлемая часть как теоретической, так и практической юриспруден- ции. Особенность методологии познания права состоит в том, что и ученый-юрист, и юрист-прак- тик исследуют правовую действительность абсо- лютно одинаковыми методами, только с разными целями. Правовед познает правовую действитель- ность на концептуальном уровне, например с це- лью написания и защиты диссертации. Юрист- практик изучает правовую действительность на прикладном уровне с целью ее изменения посред- ством правотворчества и правоприменения. По- этому не вызывает сомнений тот факт, что вирту- озно владеть критико-правовым методом должен не только юрист-ученый, критикующий трактаты своих коллег-правоведов, но и законодатель, вы- являющий недостатки законопроекта, и судья, критично воспринимающий аргументы адвоката и прокурора. В настоящее время необходимо четко кон- статировать, что критико-правовой метод боль- шинством исследователей применяется скорее интуитивно, чем рационально, и зачастую, про- извольно, нежели научно обоснованно. Незна- ние методологических основ научной критики превращает современного юриста в древнегрече- ского софиста и критикана. Критико-правовой метод, как указывалось ранее, может применяться во всех сферах юри- спруденции: правоведении, правотворчестве и правоприменении. Он состоит в изучении пред- мета исследования (объекта критики) с целью выявления его недостатков. Критика может осу- ществляться с точки зрения мировоззренческих и методологических позиций, а также посред- ством экономического, политического, социаль- но-культурного, религиозного, антропологиче- ского анализа объекта познания и адекватности его отражения в юридической доктрине, законо- дательстве и юридической практике. Таким об- разом, критике могут подвергаться юридические доктрины, законодательство и правопримени- тельная практика. Кратко остановимся на каж- дом направлении. Критика юридической доктрины может быть направлена на выявление: – гносеологической значимости доктри- нальных положений; – сомнительных с точки зрения истины тео- ретических концепций; – ошибок в выборе методологии познания; – недостатков в сформулированной науч- ной дефиниции; – слабой аргументации авторской позиции; ◆ Russian journal of legal studies. 2016 ◆ № 2 (7) 57 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА – внутренних логических противоречий предложенной теории; – фактических и юридических ошибок и т.д. Пример критики. Научный тезис. В одной из монографий, посвя- щенной анализу сущности юридической ответ- ственности, указывалось, что правонарушение — это общественно вредное, виновное, наказуемое и противозаконное деяние. Критика. Правонарушение — это противо- правное деяние, поскольку, например, ответствен- ность за его совершение может быть установлена не только законом, но и нормами других источни- ков права — в частности, нормами договора (на- пример, гражданско-правового или трудового). Таким образом, вышеуказанная доктринальная де- финиция правонарушения представляется узкой, поскольку относится не ко всем видам правонару- шений, а только к преступлениям и администра- тивным проступкам, ответственность за кото- рые установлена исключительно законом. В юридической науке критический метод ис- пользуется оппонентами и рецензентами для оцен- ки того, соответствуют ли научные квалификаци- онные работы (диссертационные исследования) предъявляемым к ним требованиям (актуальность, новизна, теоретическая значимость и др.) 14 . Дан- ный метод применяется и при написании рецен- зий на монографии, учебники и учебные пособия, в заочной научной полемике, а также в рамках на- учной дискуссии на конференциях 15 Критический анализ законодательства дает возможность обнаружить: – отставание законодательства от динамич- но развивающихся общественных отно- шений; – несоответствие национального законода- тельства международно-правовым актам; – пробелы и противоречия в нормативном правовом акте; – причины недостаточной эффективности законодательного регулирования; – коллизии между различными норматив- ными правовыми актами; 14 См., напр.: Жалинский А.Э. Отзыв на диссертацию П.А. Скобликова, представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Уголов- но-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованными и иными криминальными проявле- ниями в сфере имущественных споров в современной России» (специальность: 12.00.08) // Уголовное право. № 1. 2002. 15 См. напр.: Кожевников В.В. Рецензия на учебник «Тео- рия государства и права» / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лаза- рева. М., 2008. 624 с. // Вестник Омского университета. Се- рия «Право». 2011 № 1 (26). С. 222–227; Малиновский А.А. Критические размышления о концепции уголовного права в «широком смысле» // Библиотека криминалиста: научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 173–178. – нарушение правил юридической техники (неточности в юридической терминоло- гии и т.д.). Пример критики. В статье 293 Таможенного кодекса РФ (1993 г.) использован термин «заведение дела о нарушении таможенных правил». Однако в принятых ранее законодательных актах (в частно- сти, УПК РФ, КоАП РФ и др.) применяется термин «возбуждение дела». Понятие «возбуждение дела» ис- пользуется юридической доктриной и судебно-след- ственной практикой. Представляется, что в дан- ном случае имеет место элементарное несоблюдение правил законодательной техники, приводящее к раз- нобою в юридической терминологии. Критика правоприменительной практики позволяет выявить: – ошибки квалификации при рассмотрении конкретной категории дел; – наличие в судебной практике диаметраль- но противоположных решений по одина- ковым категориям дел; – случаи нарушения действующего законо- дательства; – несовершенство норм материального и процессуального права; – нарушения принципов судоустройства и судопроизводства; – наличие профессиональных деформа- ций правосознания у судей (следовате- лей, прокуроров), влияющих на рассмо- трение дела по существу и вынесение законного, справедливого и обоснован- ного решения. Для иллюстрации применения критическо-право- вого метода при анализе судебной практики кратко разберем конкретный пример. Так, Верховный Суд РФ в своем Определении от 4 декабря 2003 г. признал «зло- употреблением правом на предвыборную агитацию ор- ганизацию кандидатом в депутаты бесплатного кон- церта известных исполнителей в свою поддержку» 16 Данную позицию Верховного Суда РФ следует при- знать правильной, поскольку она не противоречит доктринальным положениям о злоупотреблении из- бирательными правами и действующему законода- тельству. Однако в Определении от 6 декабря 2003 г. Верховный Суд РФ (в другом составе), рассмотрев ана- логичное дело, указал, что «организация агитацион- ных мероприятий в виде бесплатных концертов для избирателей не является злоупотреблением правом на проведение предвыборной агитации» 17 16 Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. Дело № 4-Г03-39 // СПС «КонсультантПлюс. Раздел «Су- дебная практика». 17 Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2003 г. Дело № 45-Г03-30 // СПС «КонсультантПлюс». Раздел «Су- дебная практика». Российский журнал правовых исследований. 2016 ◆ № 2 (7) 58 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА Вполне очевидно, что вышеуказанная судебная практика заслуживает серьезных критических за- мечаний. Вряд ли приемлемо в рамках высшей судеб- ной инстанции в один и тот же промежуток вре- мени выносить прямо противоположные решения по аналогичным делам. Критико-правовой метод является основным методом познания правовой действительности при подготовке обзоров практики рассмотрения судами гражданских, уголовных и административ- ных дел различных категорий. Суровым критиком в данном случае выступает Верховный Суд, кото- рый выявляет ошибки в решениях нижестоящих судов. Критика судебной практики, например, по уголовным делам дает возможность выявить ошиб- ки, связанные с неправильной квалификаций преступления; ошибки, связанные с неправиль- ным назначением наказания, ошибки, связанные с неправильным применением уголовно-процес- суального закона. Например, в одном из обзоров судебной практики Верховного Суда РФ по делам о краже грабеже и разбое указывалось, что в право- применительной практике у судов возникало не- мало неясных и спорных вопросов, связанных с квалификацией действий лиц, посягающих на чу- жое имущество. Допускались и серьезные ошиб- ки, влекущие незаконное осуждение граждан. Так, Назаровским городским судом осужден за по- кушение на грабеж Бойко, который пытался по- хитить имущество из дома матери, где жил, и ею был застигнут во время сбора вещей. Он пытался убежать, однако был задержан. Как видно из дела, пятнадцатилетний Бойко после ссоры с матерью решил уйти из дома и с этой целью стал собирать вещи, на которые, как он полагал, имел право. Суд не дал соответствующей оценки данным обсто- ятельствам, в том числе доводам подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива. Кассацион- ная инстанция Красноярского краевого суда при- говор обоснованно отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение 18 Используется критико-правовой метод и су- дьями Конституционного Суда для решения во- проса о конституционности законодательного акта. В данном случае конкретный акт крити- куется с точки зрения его соответствия консти- туционной законности. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда норм Уголовно-про- цессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15 дека- бря 2010 г. указывалось, что положения ч. 1, 3 и 9 ст. 115, ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ и абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О не- состоятельности (банкротстве)», определяющие 18 См. подробнее: СПС «КонсультантПлюс». Раздел «Су- дебная практика». порядок наложения и отмены ареста на имуще- ство для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имуще- ства не соответствуют Конституции РФ, посколь- ку фактически лишают обвиняемого права на его имущество до признания его виновным и осуж- дения 19 Следующий аспект проблемы касается осо- бенностей применения критико-правового ме- тода. С методологической точки зрения в рамках теории среднего уровня 20 обоснованной пред- ставляется критика одного из основных предме- тов исследования посредством его оценки с точ- ки зрения других предметов исследования в рам- ках одного объекта познания. Здесь необходимо использовать системный подход, при котором все элементы системы взаимосвязаны и взаимо- обусловлены. Таким образом, конкретная юри- дическая доктрина критикуется посредством анализа соответствующего законодательства и судебной практики. Законодательство крити- куется посредством исследования релевантной юридической доктрины и правоприменитель- ной практики. Правоприменительная практика критикуется посредством анализа юридической доктрины и законодательства. Схематично это выглядит следующим образом: Объект критики Способы критики Юридическая доктрина Анализ законодательства Изучение правоприменительной практики Законодательство Анализ юридической доктрины Изучение правоприменительной практики Правоприменительная практика Анализ юридической доктрины Анализ законодательства 19 См. подробнее: СПС «КонсультантПлюс». Раздел «Су- дебная практика». 20 Термин «теория среднего уровня» был введtн амери- канским социологом Мертоном в 1947 г. Сам Мертон пер- воначально под теориями среднего уровня понимал, на- пример, теорию девиантного поведения. Впоследствии те- ории среднего уровня стали соотносить со специальными, отраслевыми (частными) социологическими теориями. Считается, что данные теории состоят из проверяемых концепций, соединяющих теорию с практикой. Любая из этих теорий представляет собой обобщtнные положения, связанные в единую логическую систему.Большинство юридических теорий (за исключением философско-пра- вовых) относятся к теориям среднего уровня (учение о правоотношениях, учение о сделках, учение о преступле- нии и т.д.). ◆ Russian journal of legal studies. 2016 ◆ № 2 (7) 59 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА Приведем пример критики юридической док- трины посредством анализа соответствующего за- конодательства и судебной практики. Некоторые теоретики права утверждают, что категория «зло- употребление правом» лишена юридического смысла, поскольку соединяет взаимоисключающие понятия. По их мнению, правом нельзя злоупотребить (по- скольку право — есть искусство добра и справедли- вости). А раз это так, то нет смысла развивать соответствующую научную теорию. Критикуя данный доктринальный тезис, следует указать два аргумента. Во-первых, действующее законодатель- ство (в том числе и конституционное) во многих странах мира использует термин «злоупотребление правом». Более того, за совершение различного рода злоупотреблений предусмотрены неблагоприятные юридические последствия (например, лишение роди- тельских прав за злоупотребление отцом или мате- рью своими правами). Во-вторых, имеется обширная судебная практика по применению вышеуказанного законодательства, что говорит о практической вос- требованности анализируемой категории. Все вы- шеперечисленное свидетельствует о том, что док- тринальный тезис об отсутствии злоупотребления правом как юридической категории представляется несостоятельным. В данном случае получается, что теоретическое положение прямо противоречит зако- нодательству и судебной практике, а следовательно, является ложным. Разберем пример критики законодательства. В настоящее время Налоговой кодекс РФ не использу- ет такое понятие, как «добросовестный налогопла- тельщик», что зачастую на практике приводит к нарушению налоговыми органами презумпции не- виновности налогоплательщика. Однако в юриди- ческой науке теория добросовестности налогопла- тельщика давно и детально разработана. Активно применяют ее и арбитражные суды при рассмотре- нии налоговых споров. Вполне очевидно, что в дан- ном случае имеет место сильное отставание зако- нодательства от юридической доктрины и судебной практики. Критика правоприменительной практики. Некоторыми следователями похищение трупа ква- лифицировалось по ст. 126 УК РФ, как похищение человека. В соответствии с доктринальными по- ложениями похищение человека осуществляется по- мимо его воли. Следовательно, человек должен быть живым, чтобы ее проявить. Родовой объект данного преступления определен главой 17 УК РФ и им явля- ется свобода личности. Вполне очевидно, что с точ- ки зрения действующего законодательства похище- ние трупа не посягает на свободу личности. Критико-правовой метод применяется с уче- том следующих основных требований: 1. Предметность. Критику необходимо осу- ществлять предметно, т.е. непосредственно по каждому из анализируемых положений в отдель- ности. При этом критике подвергается как сама теоретическая концепция, так и аргументы в ее пользу, а также примеры, приводимые в качестве доказательства истинности этой концепции. Не- допустимо обобщенно критиковать юридиче- скую доктрину, законодательный акт или судеб- ное решение. 2. Обоснованность и аргументированность. Критика должна быть направлена на выявление и оценку реальных недостатков объектов кри- тики. Не допускается критика приписываемых конкретным положениям несуществующих недо- четов, а также тезисов, вырванных из контекста научного произведения, закона или судебного решения. Ошибочным является также расшири- тельное толкование идей ученого с их последую- щей критикой в домысленном виде. 3. Этичность. В процессе критики необхо- димо проявлять уважительное отношение как к личности правоведа, так и к его теоретическим изысканиям или результатам практической де- ятельности юриста. Недопустимы оскорбитель- ные высказывания в адрес автора и уничижи- тельные или оскорбительные оценки его науч- ной работы 21 Критику целесообразно разграничивать на констатирующую и конструктивную. Констати- рующая критика ограничивается обнаружением и фиксацией недостатков предмета исследова- ния. Например, в отзыве официального научного оппонента в обязательном порядке указывается перечень недостатков диссертационного иссле- дования. Конструктивная критика не только выявляет имеющиеся недочеты, но и анализирует причины их появления, намечает пути их устранения, пред- лагает способы переосмысления спорных теоре- тических положений. Конструктивной, к приме- ру, является критика диссертантом действующего законодательства с последующим формулирова- нием законодательных предложений. Критико-правовой метод не всегда применя- ется изолированно, сам по себе. Зачастую он ис- пользуется в паре с другими методами познания. Так, формально-юридический метод применяет- ся для толкования норм права, а критико-право- вой метод — для выявления недостатков этих норм. Например, согласно ст. 105 УК РФ убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому лицу. Такой подход закреплен и в зарубежных кодексах. Получается, что любое вменяемое лицо, достигшее 14 лет, совершает убийство, если намеренно лишает жизни дру- гого человека. С формально-юридических по- зиций пограничник, стрелявший на поражение 21 О проблеме этичности критики в юриспруденции см. подробнее: Белов В.А. Синдром? Тога? Или Отчаяние? К вопросу о корректности научной критики // Законода- тельство. 2004. № 1. С. 76–81. Российский журнал правовых исследований. 2016 ◆ № 2 (7) 60 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА в нарушителя государственной границы, совер- шает убийство, так как он умышленно причиня- ет смерть другому лицу. Если речь идет о других правовых системах, например о мусульманской, то получается, что с точки зрения анализируе- мой дефиниции забивание камнями вероотступ- ника — это убийство грешника, совершенное группой мусульман по предварительному сгово- ру на почве религиозной ненависти. Казнь пре- ступника в США на электрическом стуле — это убийство с особой жестокостью, которое совер- шает палач. Недостатки дефиниции вполне оче- видны. Преодолеть их возможно посредством конструктивной критики. А именно: дефиниция убийства (как умышленное причинение смерти другому человеку) криминализирует социально допустимые (а значит не общественно опасные) деяния. Следовательно, ее нужно скорректиро- вать таким образом, чтобы правомерные дея- ния не квалифицировались как преступные. Для этого следует дополнить дефиницию убийства термином «противоправное». Таким образом, определение убийства должно быть следующим: убийство — это противоправное, умышленное причинение смерти другому лицу. Сравнительно-правовой метод помогает выявить типичное и уникальное, общее и осо- бенное в правовой действительности, а крити- ко-правовой, логично продолжая исследование, дает возможность высветить несовершенства национального права сквозь призму достоинств зарубежных правовых систем. Например, угон автомашины по УК РФ — это неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Однако в следственной практике из-за данной расплывчатой дефиниции часто возника- ют вопросы: «Когда угон автомобиля перераста- ет в его кражу?», «Сколько можно неправомерно владеть транспортным средством без цели хи- щения?». С точки зрения следователя, вышеука- занная норма не выдерживает никакой критики. Получается, например, что если угонщик через месяц будет задержан на чужом автомобиле, ко- торый он «просто взял покататься», то его слож- но привлечь за кражу машины, если не удастся доказать умысел именно на кражу (а не на угон) машины. Как известно, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Преодолеть данный недо- статок возможно путем рецепции иностранной нормы. В частности, зарубежные кодексы указы- вают, что угон — это неправомерное завладение транспортным средством на срок более 24 ча- сов. Таким образом, если через сутки угнанная машина не возвращается законному владельцу, угон перерастает в кражу. В данном случае по- средством конструктивной критики не только выявляется несовершенство нормы российского права, но и на основе сравнительного правове- дения предлагается конкретный путь совершен- ствования критикуемой нормы. В качестве итога отметим, что критико-пра- вовой метод нуждается прежде всего в своем «формальном» признании в качестве полноцен- ного специально-юридического метода позна- ния права. Это не означает, что его достаточно начать указывать в методологическом разделе авторефератов диссертаций, чтобы решить про- блему. В связи со сложностью предметов юри- дического познаниявозникает необходимость в детальной разработке научно обоснованных гносеологических методик наиболее эффектив- ного применения данного метода в правоведе- нии, правотворчестве и правоприменении. Кро- ме того, следует специально обучать студентов и аспирантов основам критико-правового метода, чтобы подготовить компетентных ученых-право- ведов и юристов-практиков. Список литературы 1. Белов В.А. Синдром? Тога? Или Отчаяние? К вопро- су о корректности научной критики // Законодатель- ство. 2004. № 1. С. 76–81. 2. Жалинский А.Э. Отзыв на диссертацию П.А. Скобли- кова, представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Уголовно-право- вые и криминологические проблемы борьбы с орга- низованными и иными криминальными проявлени- ями в сфере имущественных споров в современной России» (специальность 12.00.08) // Уголовное право. № 1. 2002. 3. История и методология юридической науки: учебник / под ред. Ю.А. Денисова, И.Л. Честнова. СПб., 2014. 4. Катков В.Д. Кое-что о критике в юриспруденции. Одесса, 1909. 5. Кожевников В.В. Рецензия на учебник «Теория госу- дарства и права» / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М., 2008. 624 с. // Вестник Омского университета. Се- рия «Право», 2011. № 1 (26). С. 222–227. 6. Лебедев С.А. Философия науки. Краткая энциклопе- дия. М., 2008. С. 415–416. 7. Малиновский А.А. Критические размышления о кон- цепции уголовного права в «широком смысле» // Би- блиотека криминалиста: научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 173–178. 8. Немецкая историческая школа права. Челябинск, 2010. С. 113–126. 9. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М., 1983. 10. Ремизов П.В. Критика законодательства: теория, прак- тика, техника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Нов- город, 2012. 11. Синайский В.И. Техника юридической методологии в связи с общим учением о методологии. Рига, 1944. 12. СурияПракашСинха. Юриспруденция. Философия права: краткий курс. М., 1996. С. 236–250. 13. Сырых В.М. История и методология науки: учебник. М., 2012. С. 321. 14. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К кри- тике учений о праве. М.: Изд-во «Наука», 1971. 15. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебник: в 2 т. М., 1995. 16. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского пра- ва. М., 1995. С. 19–20. ◆ Russian journal of legal studies. 2016 ◆ № 2 (7) 61 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА Critical-legal method in jurisprudence Malinowsky A.A., Doctor of Law, Head of the Department of Criminal Law and Criminal Procedure Moscow State Institute (University) of International Relations of the Russian Foreign Ministry E-mail: dr.malinovsky@yandex.ru Abstract. The article analyzes the problems of modern methodology of knowledge of legal reality. The author proves the necessity of a theoretical study of the critical-legal method, which currently has no «official status» specially-legal method. The article describes the main approaches to the development of evidence-based epistemological methods are most effective application of this method in jurisprudence, lawmaking and law enforcement. Keywords: the methodology of jurisprudence, the critical-legal method, scientific criticism. References: 1. Belov V.A. Sindrom? Toga? Ili Otchayanie? K voprosu o korrektnosti nauchnoy kritiki // Zakonodatelstvo. 2004. № 1. S. 76–81. 2. Zhalinskiy A.E. Otzyiv na dissertatsiyu P.A. Skoblikova, predstavlennuyu na soiskanie uchenoy stepeni doktora yuridicheskih nauk po teme «Ugolovno-pravovyie i kriminologicheskie problemyi borbyi s organizovannyimi i inyimi kriminalnyimi proy- avleniyami v sfere imuschestvennyih sporov v sovremennoy Rossii» (spetsialnost 12.00.08) // Ugolovnoe pravo. № 1. 2002. 3. Istoriya i metodologiya yuridicheskoy nauki: uchebnik / pod red. Yu.A. Denisova, I.L. Chestnova. SPb., 2014. 4. Katkov V.D. Koe-chto o kritike v yurisprudentsii. Odessa, 1909. 5. Kozhevnikov V.V. Retsenziya na uchebnik «Teoriya gosudarstva i prava» / pod red. V.Ya. Kikotya, V.V. Lazareva. M., 2008. 624 s. // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo», 2011 № 1 (26). S. 222–227. 6. Lebedev S.A. Filosofiya nauki. Kratkaya entsiklopediya. M., 2008. S. 415–416. 7. Malinovskiy A.A. Kriticheskie razmyishleniya o kontseptsii ugolovnogo prava v «shirokom smyisle» // Biblioteka kriminal- ista: nauchnyiy zhurnal. 2013. № 2 (7). S. 173–178. 8. Nemetskaya istoricheskaya shkola prava. Chelyabinsk, 2010. S. 113–126. 9. Popper K. R. Logika i rost nauchnogo znaniya. M., 1983. 10. Remizov P.V. Kritika zakonodatelstva: teoriya praktika, tehnika: аvtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2012. 11. Sinayskiy V.I. Tehnika yuridicheskoy metodologii v svyazi s obschim ucheniem o metodologii. Riga, 1944. 12. SuriyaPrakashSinha. Yurisprudentsiya. Filosofiya prava: кratkiy kurs. M., 1996. S. 236–250. 13. Syiryih V.M. Istoriya i metodologiya nauki: uchebnik. M., 2012. S. 321. 14. Tumanov V.A. Burzhuaznaya pravovaya ideologiya. K kritike ucheniy o prave. M.: Izd-vo «Nauka», 1971. 15. Shershenevich G.F. Obschaya teoriya prava. Uchebnik: v 2 t. M., 1995. 16. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. M., 1995. S. 19–20. |