РАЗДЕЛ 2. Проблема бытия в философии
 Скачать 58.85 Kb.
|
 РАЗДЕЛ 2. ОБЩАЯ ОНТОЛОГИЯТема № 2. Проблема бытия в философии Мир в целом (универсум) Философия изучает мир в целом. Это целое нельзя увидеть, услышать, потрогать, словом, воспринять чувственно. Мы можем почувствовать только ничтожно малую часть мира, универсума, вселенной. Тем не менее, интуитивно мы знаем, что такое мир в целом. Относительно любой отдельной вещи и существа мы можем сказать: «Это не мир, а только часть мира». Значит, мир в целом – это все существующее (во всех местах и временах), вместе взятое. Синонимом мира в целом являются слова «вселенная» и «универсум». На первый взгляд, кажется, что в составе мира нет ничего, кроме единичных, конкретных предметов и существ. Мир предстает, прежде всего, как огромное собрание вещей, предметов, существ. Конечность всех частей мира Однако мы знаем, что любая вещь (часть мира) когда-то возникает, существует какое-то время, а затем исчезает. При этом мир в целом продолжает существовать. Части мира меняются, а само мировое целое остается, сохраняется в потоке перемен. Понятие бытия Отсюда можно сделать вывод, что в мире, помимо конечных, преходящих вещей и существ есть нечто непреходящее, прочное, бессмертное, вечное, что позволяет миру сохраняться и быть чем-то целым. Эту вечную, истинную, первичную реальность (фундамент, основа мира) мы будем называть словом бытие. Слово «бытие» многозначно. Оно может быть синонимом «существования», «существующего» или «сущего», обозначением Бога. Но в данном случае мы понимаем под бытием вечную, истинную реальность, на которой держится мир. Почему же бытие – истинная реальность? Дело в том, что, как мы уже видели, любое конкретное сущее (вещь, предмет, существо) конечно. Оно ограничено в пространстве, времени, в своих качествах, полно недостатков. Возьмем, например, стул. Он существует несколько лет. Но сколько лет он не существовал до своего возникновения? - Практически бесконечность. Когда стул сломается, он перестанет существовать, и его не будет сколько лет? – Бесконечность. Стул существует несколько лет, а не существует две бесконечности. Так чего больше в стуле бытия или небытия? Если предмет находится сейчас именно в этом месте мира, то его нет во всех остальных местах мира. Мест, где данный предмет отсутствует во много раз больше, чем одно место, где он присутствует. Если у предмета есть какие-то свойства, то еще большего количества свойств у него нет. Если этот стул, например, желтый, то он не красный, не синий, не серый и т. п. Это означает, что любое конкретное сущее не есть чистая, истинная реальность, в ней реальность, бытие смешаны с небытием. Бытие же есть реальность вечная, безграничная, всеохватная. Поэтому оно и является истинной, подлинной реальностью. Бытие вечно существует и не может не существовать. Эту истину открыл еще древнегреческий философ Парменид. В самом деле, сказать, что «бытие не существует» - все равно, что сказать «белизна чернеет», а «сладость горчит». Это абсурдное высказывание, следовательно, верно обратное - что бытие существует. Но бытие не только само существует. Благодаря ему существует все в мире. Если бы не было бытия как такового, то ничего бы не существовало, так как свойство существования все черпает из бытия. Таким образом, бытие есть основа мира. Значит, все, что есть в мире, так или иначе, производно от бытия, порождено им. Бытие - первоначало мира. Иными словами, бытие есть вечная субстанция мира. Если мы попытаемся глубже понять бытие, перед нами неизбежно возникнет проблема бытия. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ: ЧТО КОНКРЕТНО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ БЫТИЕ? ЧТО ИМЕННО ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНОЙ (ГЛАВНОЙ) РЕАЛЬНОСТЬЮ?? Виды опыта При ответе на эти вопросы среди философов существуют глубокие разногласия. Позиция философа зависит от того, на какой опыт он в своих размышлениях опирается. Можно выделить 4 основных вида опыта: 1. Чувственный или внешний опыт (та информация которая идет от органов чувств – зрения, слуха, осязания и пр.) открывает нам существование телесных, материальных предметов. 2. Внутренний опыт открывает нам существование субъективной, психической реальности – внутреннего мира человечеловеческой личности, состоящего из мыслей, чувств, переживания, желаний и т. п. человека. 3. Эйдетический опыт открывает нам различие между совершенным и несовершенным, хорошим и плохим в общем смысле слова. Как бы хорошо мы не сделали бы какое-нибудь дело, мы знаем, что его можно сделать еще лучше. И еще, и еще и т. п. Все, что мы делаем несовершенно, имеет какие-то недостатки. Но несовершенное мылимо лишь постольку, поскольку есть совершенное. Мы говорим: Иван – хороший, настоящий друг? Что мы имеем в виду под этим? Что Иван соответствует тому, каким должен быть друг, что он, как сказали бы идеалисты, адекватное воплощение идеи дружбы. 4. Наконец, мистический опыт открывает существование сверхъестественной, Божественной реальности. Пример мистического опыта дан в теме «учение о душе», задание 1. Исходя из этих типов опыта, можно выделить 4 основные философские позиции по проблеме бытия. 4 концепции бытия (при условии, что бытие одно, однородно, т. е. при позиции монизма). Концепции бытия Каждая теория или трактовка бытия опирается на определенный тип опыта. 1. Если мы будем опираться на внешний, чувственный опыт, на информацию, которая идет от внешних чувств – зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса, то откроем для себя реальность материальных, телесных вещей. И если это открытие мы положим в основу нашей теории бытия, то мы получим материализм. Материализм – философское учение, которое считает, что бытие – это материя или вещество, все в мире материально или является свойством материи. Весь мир – это множество материальных тел. А человек в нем – это просто сложноорганизованное материальное тело. Материалист исходит из опыта общения с материальными телами и склонен переносить их свойства на любую реальность. Те философы, которые считают первичным нематериальное или идеальное начало называются идеалистами. Есть два вида идеализма. 2. Если мы обратимся к нашему внутреннему опыту, то мы обнаружим в своем сознании – особую субъективную, психическую реальность. Она состоит из наших мыслей, чувств, переживаний, воспоминаний, желаний и т.п. Эта реальность бестелесна, невещественна. Это другая реальность по сравнению с материальной реальностью. Если мы этот опыт положим в основу своей философии и сквозь него посмотрим на мир и на проблему бытия, то мы создадим субъективный идеализм. Субъективный идеализм – это философское учение, которое считает, что бытие – это психическая реальность, душа, сознание человека. Для субъективного идеалиста все, весь мир существует лишь внутри человеческого сознания, все есть субъективная реальность. Человек, для субъективного идеалиста – это бесплотная душа. А тело человека – все лишь совокупность ощущений этой души. Субъективный идеалист опирается на внутренний опыт, который говорит о состояниях сознания, психики и весь мир считает подобным психическому. 3. Если мы будем опираться, прежде всего, на эйдетический опыт при решении проблемы бытия, то станем объективными идеалистами. Каждый знает, по своему опыту, что прекрасное отличается от безобразного, хорошее от плохого. Каждый знает, что как бы хорошо не было сделано какое-нибудь дело, его можно сделать еще лучше. Этот процесс улучшения бесконечен, но он подразумевает, что есть что-то предельно, абсолютно хорошее, лучше которого быть не может – совершенство. Вот это совершенная реальность есть идея, или, по-гречески, эйдос. Объективный идеализм считает, что первичной, истинной реальностью являются надындивидуальные и сверхчеловеческие эйдосы (идеи Мирового Разума) – совершенные образцы вещей. Подлинная реальность – идеальный мир, а наш материальный мир – слабое, искаженное его подобие. В идеальном мире есть идеальный человек, а в нашем мире мы видим только несовершенных людей. В идеальном мире текут идеальные реки, играет идеальная музыка, царит совершенное добро. Человек, с точки зрения объективного идеализма – воплощенный дух. Объективный идеалист указывает, что все предметы в нашем мире разумно упорядочены - распределены по классам, родам, видам. И у каждого класса есть свой эйдос как образец. Он апеллирует к нашему чувству совершенного и несовершенного. 4. Если мы будем опираться при решении проблемы бытия на мистический опыт, который говорит нам о существовании особой сверхъестественной реальности, то мы получим религиозную философию Религиозная философия (мистический реализм) считает, что бытием, первоначалом всего сущего является Бог или абсолют – то, что выше всего. Бог есть само бытие или, скорее, сверхбытие. Мир – это порождение Бога. Человек есть образ и подобие Бога. Религиозные философы опираются на данные мистического опыта, на духовные традиции определенной конфессии. Мы рассмотрели основные философские направления в чистом, предельном виде. Однако по большей части, позиции философов имеют более сложный характер. Он проистекает из решения проблемы единства мира. Те концепции бытия, которые мы рассмотрели, предполагают, что бытие одно, однородно. Но, может быть, это и не так? Субстанция и акциденция Под субстанцией в философии понимается самостоятельная реальность, которая является носителем свойств, состояний, отношений, действий. Субстанции принадлежат акциденции, т.е. перечисленные выше свойства, состояния, отношения и действия. Они существуют не самостоятельно, не сами по себе, а обязательно принадлежат какой- либо субстанции. Так, например, кусочек мела можно считать субстанцией, а его белый цвет или способность писать – акциденциями. Белый цвет всегда существует в какой-либо вещи, а не сам по себе. Вспомним «Алису в стране чудес», «Чеширского кота». Только в сказке кот может исчезнуть, а его улыбка останется. Кот, в данном случае – субстанция, а его улыбка (состояние кота) – акциденция. Следует различать субстанции временные, преходящие – это всем известные предметы, вещи, существа и субстанции вечные, непреходящие. С этой точки зрения, бытие – вечная мировая субстанция - носитель мира, а все, что существует в мире – это акциденции бытия. ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА МИРА: БЫТИЕ ЕДИНО ИЛИ МНОЖЕСТВЕННО? СКОЛЬКО И КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ МИРОВЫЕ СУБСТАНЦИИ? КАКОВЫ СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ? Решения проблемы единства мира Выделяют 3 основные позиции по данной проблеме: 1. Монизм (моно – одно) – учение, которое считает, что существует только одна субстанция. Монисты могут быть разными. Материалистический монизм считает, что эта одна субстанция – материя. Мистический монизм – Бог или абсолют и т.п. Объективно-идеалистический монизм – одна идея, субъективно- идеалистический монизм – одна душа или сознание. 2. Дуализм (ду – два) – учение, которое признает две субстанции. Как правило, эти субстанции – материя и душа (сознание). Но могут быть и другие варианты, например, материя и идея или Бог и душа и т.д. 3. Плюрализм (плюрал – множество) – учение, которое признает множество субстанций. Причем множество можно понимать как в виде множества типов субстанций, так и множественности внутри самой субстанции. Например, материю как одну мировую субстанцию можно представить в виде бесконечного множества материальных атомов. Если мыслитель признает существование нескольких типов субстанций, то отношения между ними могут трактоваться по-разному. Например, может выделяться главная субстанция, порождающая производные субстанции. Получается иерархия субстанций. В религиозной философии русского философа Н. А. Бердяева Бог порождает души, а те посредством объективации порождают материю и материальный мир. Такой позиции придерживался русский философ Н. А. Бердяев. Он называл свою точку зрения моноплюрализмом. Иногда взаимоотношение субстанций мыслится как борьба, а иногда как равнодушное раздельное существование. Контрольные вопросы 1. Что такое мир в целом? 2. Каковы характеристики частей мира? 3. Что такое бытие? Каковы его связь с миром? 4. В чем заключается проблема бытия? 5. Основные виды человеческого опыта? 6. Каковы основные концепции бытия? 7. Что такое субстанция и акциденция? В чем различие временных и вечных субстанций? 8. В чем заключается проблема единства мира? 9. Основные способы решения проблемы единства мира? Задания к семинару № 2 (РАЗДЕЛ « ОБЩАЯ ОНТОЛОГИЯ, Тема № 2 Проблема бытия в философии) №1. Какая общая мысль содержится в этих текстах? Как она обосновывается, доказывается разными авторами? Правильна ли их аргументация? Попробуйте ее опровергнуть. Иоганн Готлиб Фихте. Я говорю: подлинное и истинное бытие не становится, не возникает, не происходит из небытия. Ибо всему становящемуся вы принуждены предпослать нечто существующее, силою которого это первое становится. Если же теперь это второе сущее вы захотели бы представить себе в свою очередь возникшим в некий прежде бывший момент времени, то должны и для него предположить третье сущее, силою которого оно стало: а если и это третье вы представите себе возникшим, то – предпослать ему некое четвертое сущее и так далее до бесконечности. В конечном счете, вы всегда вынуждены будете допустить бытие, которое не возникло и которое именно поэтому не нуждается для своего бытия ни в чем другом, но существует абсолютно через себя самого, по себе и из себя самого. В этом бытии, к которому ведь вы должны будете взойти однажды от всего ставшего, вам надо теперь, согласно моему требованию, установиться уже с самого начала; а тогда-то, если только вы совершили вместе со мною требуемую мысль, вам и станет очевидно, что подлинное бытие вы можете мыслить лишь как бытие по себе самому, из себя самого, через себя самого. Василий Васильевич Розанов. Вещи существуют, когда соединяются с существованием… Так, если существование не первоначально, то была какая-то причина, некогда породившая его; но для того, чтобы породить следствие, действительно существующее (каково пребывание), эта причина должна была сама существовать, т.е. уже заключать себе существование; откуда следует, что существование не могло быть позднее своей причины… Это чистое существование, изучение которого мы выделяем в особую форму науки, общее, первоначальное и неуничтожимое Космоса; потому что и тогда, когда он не появился еще, уже было существование того, что потом вызвало его к бытию; и тогда, когда исчезнет он в наблюдаемых формах своих, останется еще существование того, что уничтожило его; только тогда, когда исчезнет самое существование, не останется уже ничего, – не будет даже пустоты, не будет этого самого ничего. Правда, существует всегда что-нибудь; но это существующее изменяется, тогда как само существование остается неизменно. Следовательно, существование не нужно смешивать с существующим; оно не то же, что это последнее отлично и отдельно от него, хотя и является всегда вместе с ним. Вещи существуют, когда соединяются с существованием но, чтобы понять, что это такое, что они существуют, – необходимо понять предварительно, что такое самое существование рассматриваемое вне соединения с вещами, которым оно придает действительность… Существование нам представляется более общим и более неподвижным, чем существующие вещи; представляется неизменным, когда они изменяются, – и потому отдельным от них. Рассмотрим их соотношение и кажущуюся неразрывную связь: есть существование и есть существующая вещь; находится ли первое во второй, как только свойство присущее ей? Пусть вещь изменилась во всем, даже, в сущности, – существование ее осталось неизменным; пусть она разложилась на невидимые элементы – осталось неизменно существование этих элементов и промежутков между ними; пусть исчезнут самые элементы – остается существование пустоты, образовавшейся из слитых в одно промежутков; пусть в пустоте появится что-либо вновь – будет существование появившегося. Словом, невозможно уничтожение существования – оно вечно, хотя вещи появляются и уничтожаются; следовательно, не оно в вещах, но вещи в нем; они то погружаются в него, то выходят из него, то изменяются в нем; само же оно стоит неподвижно. Вот почему… есть вне существующих вещей существование, независимое от этих вещей, как другое высшее условие их бытия, как вечная возможность их временного пребывания. Иосиф Левин. Необходимость бытия как раз и заключается в том, что мысленное отрицание его приводит к противоречию. Ибо если я утверждаю: «бытия нет», – я тем самым утверждаю что-то, т.е. какое-то обстоятельство, т.е. опять-таки нечто, что есть, т.е. бытие как обстояние какого-то обстоятельства… Но что такое бытие? Это не сущее, ни одна существующая вещь, ни одно существующее существо и не совокупность вещей и существ. Ибо нет ни одной вещи, ни одного существа, которые были бы необходимы – в том смысле, в каком необходимым – как мы видели – является бытие. Бытие – отглагольное существительное от «быть». Оно так же относится к «быть» как шитье (т.е. процесс шитья) к «шить», стучание к «стучать», лежание к «лежать». Другими словами, это не вещь, а скорее процесс, или, лучше, состояние: состояние вещи, в силу которого она есть, состояние факта, в силу которого он «обстоит». То, в силу чего все, что есть – есть… Если бытие есть, но тоже относится к сущему, но оно такое сущее, которому причастно все что есть, но которое как бытие отлично от всего, что есть. К тому же оно единственное сущее, являющееся необходимым. Далее, поскольку мы берем бытие в аспекте сущего, т.е. поскольку оно само есть, то это уже само Бытие как таковое, а не бытие того или иного предмета. В то же время это есть бытие во всех его модусах – необходимости дли разума, целесообразности или жизни, и, наконец, сознания, духа, личности… Существенным свойством бытия является рефлексивность [обращенность на себя, самоприменимость]. Само бытие - есть, причем бытие бытия – это тоже бытие и т.д. до бесконечности. Сколько бы мы ни сделали шагов в этом направлении, мы все же остаемся на том же самом месте, не двинувшись ни на шаг в глубь бытия. В понятии бытия мы достигли бытия и дальше двигаться некуда… Если бытие как таковое необходимо, то бытие каждой отдельной вещи или даже совокупности всех вещей и всей вселенной не необходимо и, более того, содержит значительный элемент случайности. Ибо нет такой вещи, которую мы не могли бы, без всякого противоречия, помыслить несуществующей. Бытие – есть бытие чего-либо, но не существует никакого необходимого «чего-либо», кроме самого Бытия… Даже если считать, что бытие - это необходимо бытие чего-либо, – то, что это – бытие именно того, а не иного, уже не необходимо, а в некотором смысле случайно. №2. Определите, приверженцу какого направления (материализм, объективный идеализм, субъективный идеализм, религиозно-мистическая философия) принадлежат следующие высказывания: 1. Поль Анри Гольбах. Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий. Некоторые из этих причин нам известны, ибо они непосредственно воздействуют на наши чувства. Другие нам не известны, потому что действуют на нас лишь посредством следствий, часто очень удаленных от своих первопричин. Разнообразнейшие вещества, сочетаясь на тысячи ладов, непрерывно получают и сообщают друг другу различные движения. Различные свойства веществ, их различные сочетания и разнообразные способы действия, являющиеся необходимыми следствиями этих свойств и сочетаний, составляют для нас сущность всех явлений бытия, и от различия этих сущностей зависят различные порядки, ряды или системы, в которые входят эти явления, в совокупности составляющие то, что мы называем природой. 2. Джордж Беркли. Некоторые истины столь близки и очевидны для ума, что стоит лишь открыть глаза, чтобы их увидеть. Такой я считаю ту важную истину, что весь небесный хор и все убранство земли, одним словом, все вещи, составляющие Вселенную, не имеют существования вне духа; что их бытие состоит в том, чтобы быть воспринимаемыми или познаваемыми; что, следовательно, поскольку они в действительности не восприняты мной или не существуют в моем уме или уме какого-либо другого сотворенного духа, они либо вовсе не имеют существования, либо существуют в уме какого-либо вечного духа и что совершенно немыслимо и включает в себе все нелепости абстрагирования приписывать хоть малейшей части их существование независимо от духа. 3. Владимир Соловьев. Сверхчувственная сторона бытия раскрыла ему [греческому гению] свое мысленное содержание, и вместо нирваны выступил Космос вечных умопостигаемых сущностей – идей (у платоников) или организм всеобщего разума (у стоиков)… – то, что есть обманчивое явление для чувств и для чувственности, содержит в себе для ума «отпечаток идеи», по Платону, или «семя разума», по стоическому учению («семенные понятия»). Отсюда в человеческой жизни противуположение между тем, что сообразно идее и согласно с разумом, и тем, что противоречит идеальной норме. 4. Николай Кузанский. Бог есть абсолютная максимальность и, значит, единство, которое абсолютно предваряет и единит любые различия и противоположности, скажем, неопосредуемые противоречия. Он есть абсолютно во всех вещах все то, что они суть: абсолютное первоначало, конечная цель и бытие. 5. Артур Шопенгауэр. Удел львов требует львиности, которая во времени предстает как некий бессмертный лев, живущий за счет непрестанно воспроизводящихся индивидов, их рождение и смерть не что иное, как биение пульса этого непреходящего льва». 6. Александр Скрябин. Я есмь, и ничего вне меня. Я ничто, я все, я единое и в нем единообразное множество. Я жить хочу. Я трепет жизни, я желанье, я мечта. Я создаю мир игрою своего настроения, своей улыбкой, своим вздохом, лаской, гневом, надеждой, сомненьем… Я – это играющий Хаос, танцующая Бездна. 7. Плотин. Пусть люди, зачарованные здешним миром, его мощью, красотой, упорядоченностью непрерывного движения, богами видимыми и невидимыми, в нем обитающими, демонами, деревьями и животными, вознесутся мыслью к Реальности, ибо все это лишь ее отражение. И увидят они там умопостигаемые формы, не заемные у вечности, но истинно вечные, и узрят ее предводителя, чистый Ум, и недостижимую Мудрость, и истинный век Хроноса, чье имя Полнота. Все бессмертные вещи в нем. Всякий ум, всякий бог и всякая душа. Он везде, зачем ему куда-то идти? Он счастлив, для чего ему перемены, превратности? И то, что потом он обрел, было у него вначале. Все ему принадлежит в единой вечности - той вечности, которой вторит время, кружа вокруг души, всегда бегущей от прошлого, всегда стремящейся в будущее. 8. Марк Твен «Таинственный незнакомец». Нет тела твоего, нет крови твоей, нет костей твоих - есть только мысль. И меня тоже нет. Я всего только сон, я рожден твоим воображением. Стоит тебе понять это до конца и изгнать меня из твоих видений - я тотчас растворюсь в пустоте, из которой ты вызвал меня... Вот я уже гибну, я кончаюсь, я ухожу прочь. Сейчас ты останешься один навек в необъятном пространстве и будешь бродить по его бескрайним пустыням без товарища, без друга, потому что ты - только мысль, единственная мысль на свете, и никому не дано ни разрушить эту одинокую мысль, ни истребить ее. А я лишь покорный слуга твой, я дал тебе познать себя, дал обрести свободу. Пусть тебе снятся теперь иные, лучшие сны. Странно! Как странно, что ты не понял этого уже давным-давно, сто лет назад, тысячи лет назад, не понимал все время, что существуешь один-единственный в вечности. 9. Поль Анри Гольбах. Итак, если нас спросят, откуда явилась материя, мы ответим, что она существовала всегда. Если спросят, откуда у материи появилось движение, мы ответим, что по тем же основаниям она должна была двигаться вечно, так как движение – необходимый результат ее существования, сущности и таких первоначальных свойств, как протяжение, вес, непроницаемость, фигура и т.д. 10. Николай Кузанский. Бог выше ничто и нечто, потому что ничто повинуется ему, превращаясь в нечто. Таково его всемогущество; этим всемогуществом он превосходит все существующее и несуществующее, и то, чего нет, повинуется ему так же, как то, что есть. По его велению небытие переходит в бытие, а бытие переходит в небытие, и ничто – в числе подчиненных вещей, которым предшествует его всемогущество. По этой причине нельзя говорить, что бог есть скорее это, чем то: все от него. №3. Какова основная мысль Парменида? Что он утверждает о бытии и небытии? Что общего между взглядами Парменида и Нагарджуны? Парменид О природе. Должно тебе все узнать: и недрожащее сердце хорошо закругленной Истины, и мнения смертных, в коих не заключается подлинной достоверности. Но, во всяком случае, узнаешь ты и то, в каком виде должны предстать кажущиеся явления при всестороннем проведении единой гипотезы. Не вращай бесцельно глазами, не слушай, ушами, в которых раздается (только) шум, и не болтай (праздно) языком, но разумом исследуй высказанное мною доказательство. Остается лишь отважиться (вступить на новый) путь... Итак, если угодно, я скажу (ты же внимательно выслушай мою речь), какие пути исследования единственно мыслимы. Первый (путь исследования заключается в том), что (бытие) есть и не может не существовать. Это - путь (богини) Убеждения, ибо он следует за Истиной. Другой путь: есть небытие и (это) небытие необходимо существует. Последний путь (объявляю я тебе) совершенно непригоден для познания. Ибо небытие невозможно ни познать (ведь оно непостижимо), ни высказать. Должно говорить и мыслить, что (только) бытие существует. Ибо бытие есть, небытия же нет. Я повелеваю тебе (хорошенько) обдумать это. Остается еще только сказать о пути (исследования, признающем), что (только бытие) есть. На этом пути находится весьма много признаков, указывающих, что сущее не возникло и не подвержено гибели, что оно закончено в себе, однородно, неподвижно и не имеет конца. Оно никогда не существовало и не будет существовать, так как оно (всегда) находится в настоящем целиком во всей своей совокупности, единое и непрерывное, ибо какое начало станешь искать для него? Как и откуда ему вырасти? Я не позволю тебе ни говорить, ни мыслить, чтобы (оно могло возникнуть) из небытия. Ибо несуществование бытия невыразимо (в словах) и непредставимо в мысли. Да и какая нужда могла бы его заставить раньше или позже родиться, если вначале оно было ничем (его вовсе не было)? Таким образом оно должно или подлинно существовать или вовсе не существовать. Равным образом (логическая) сила доказательства никогда не позволит (признать), чтобы из небытия возникало что-нибудь иное по сравнению с ним самим. Поэтому Правда не выпустила из своих оков рождения и смерти, но (крепко) держит их. Решение же нашего вопроса сводится к следующей (альтернативе): бытие или небытие? Но, разумеется, (нами уже) решено, как (диктует) необходимость… (вступить) на… путь, который существует и (притом) истинно существует. Каким же образом сущее могло бы существовать в будущем и каким образом оно могло бы (когда-либо) возникнуть? Ведь оно не обладает (истинным) бытием, если оно возникло или если ему некогда предстоит существовать. Таким образом, возникновение погасло, и гибель пропала без вести. Равным образом (бытие) неделимо, так как оно все однородно; и нигде (не оказывается бытие) ни чуточку больше, ни чуточку меньше, (чем в другом месте), что могло бы препятствовать его связности, но все (в одинаковой мере) наполнено бытием. Поэтому все оно непрерывно. Ведь бытие плотно примыкает к бытию. А лежит оно неподвижно в пределах великих оков, не имея ни начала, ни конца, так как возникновение и гибель откинуты от него весьма далеко истиной (логического) доказательства. И пребывая само по себе (неизменно) одним и тем же, оно покоится в одном и том жеположении и таким образом остается неизменно на том же самом месте. Ибо могучая Необходимость держит его в оковах границы, охватывающей его со всех сторон. Поэтому бытие не может быть бесконечным. Ведь оно не имеет (ни в чем) недостатка. А если бы у него не было (конца), то ему недоставало бы всего. Одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется. Ибо нельзя отыскать мысли без бытия, в котором осуществлена (эта мысль). Ведь не существует и не будет существовать ничего другого, кроме бытия, так как Судьба связала бытие с законченностью в себе и неподвижностью. Поэтому пустым звуком будет все то, существование чего согласно своему убеждению сочли истинным смертные, (а именно): возникновение и гибель, бытие совместно с небытием, перемена места и меняющийся, бросающийся в глаза цвет. Но так как есть последний предел, то (бытие) ограничено со всех сторон; оно - подобно массе совершенно правильного шара, повсюду равноотстоящей от центра. И, в самом деле, бытия не может быть ни чуточку больше, ни чуточку меньше в одном месте, нежели в другом. Ибо нет ничего, что преграждало бы ему доступ к такому же (бытию), и невозможно, чтобы бытие было то больше, то меньше бытия, так как оно все ненарушимо. Ведь (центр), равно отстоящий отовсюду, находится в одинаковом отношении ко (всем своим) границам. Нагарджуна «Драгоценные строфы наставления царю». Учение о бессмертии, провозглашенное буддами, Состоит в том, что мир подобен мареву [миражу]. К примеру, в мареве вполне могут привидеться Рождение и смерть слона, Хотя с точки зрения высшей реальности Никакого такого рождения и смерти нет. Точно так же могут привидеться возникновение И гибель мира, подобного мареву, Хотя с точки зрения наивысшей истины Нет ни рождения, ни смерти. Как слон из марева не приходит откуда-то и не идет куда-то И нигде не пребывает в качестве существующего, Ибо [видение объясняется] Всего лишь помрачением сознания, Точно так же подобный мареву мир Ниоткуда не возникает, никуда не исчезает И нигде не пребывает в качестве существующего, Ибо [видение объясняется] всего лишь помрачением сознания. №4. Определите, какие тексты соответствуют монистическому, какие – дуалистическому, какие – плюралистическому взгляду на мир: 1. Жан Поль Сартр «Тошнота». И вдруг «я» начинает тускнеть, все больше и больше — кончено: оно угасло совсем. Среди стен домов остается сознание, трезвое, неподвижное, опустошенное, оно само себя воспроизводит. Оно стало необитаемым. Еще недавно кто-то говорил: «я», кто-то говорил: «мое сознание». Кто же это? Раньше во вне находились говорящие улицы со знакомыми запахами и красками. Теперь остались безымянные стены, безымянное сознание. Итак, в наличии: стены домов и между ними малюсенькая, живая и безликая прозрачность. Сознание существует как дерево, как былинка. Оно дремлет, ему скучно. Маленькие мимолетные существования поселяются в нем, как птицы на ветках. Поселятся, а потом исчезнут. Забытое, заброшенное - среди домов под серым, пасмурным небом сознание. А смысл его существования вот в чем: оно сознает, что оно лишнее. Оно разжижается, распыляется, тщится затеряться на темной стене, возле фонаря или там, дальше, в вечерней дымке. Но забыться ему не удается НИКОГДА; оно сознает, что оно сознание, которое пытается забыться. Такова его участь. 2. Лейбниц «Монадология» И как один и тот же город, если смотреть на него с разных сторон, кажется совершенно иным и как бы перспективно умноженным, таким точно образом вследствие бесконечного множества простых субстанций существует как бы столько же различных универсумов, которые, однако, суть только перспективы одного и того же соответственно различным точкам зрения каждой монады[души]. 3. Фридрих Энгельс «Анти-Дюринг». Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения. Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания… Уверенность, что кроме материального мира не существует еще особого духовного мира, есть результат длительного и трудного исследования реального мира, у соmpris [включая сюда] также и исследование продуктов и процессов человеческого мозга. 4. Свами Вивекананда «Жнана – йога». Идея об отдельности, как между одним атомом и другим, – истинная причина всех несчастий в мире и, согласно веданте, неверна, не имеет под собой почвы. Эта отдельность только кажущаяся, только поверхностная. В сущности вещей есть только единство. Если вы направите ваше исследование внутрь, то найдете единство между человеком и человеком, женщиной и ребенком, племенем и племенем, между высоким и низким, бедным и богатым. Богом и человеком. Заглянув достаточно глубоко, вы увидите, что все это, и даже животные, – Одно. Тот, кто достиг способности так видеть, больше недоступен заблуждению. Он постиг бесконечное Единство, которое в теологии называется Богом. Какое может быть для него заблуждение? Что может его обмануть? Он знает истинную природу всех вещей. Он проник в самую сокровенную тайну бытия. Какие могут быть для него страдания? Чего он может желать? Он проследил все до Бога, до центра, до единства, из которого все происходит, и нашел, что Господь должен быть вечным Существованием. Для него нет более ни смерти, ни болезни, ни печали, ни страдания, ни недовольства, но все – совершенное единство и полное блаженство. На что он может сетовать? В действительности, нет смерти, нет страданий. В центре, в сущности вещей нет ничего, о чем бы кто-нибудь мог печалиться и плакать. Потому что все вещи проникает Он – Единый Чистый, Бесформенный, Бестелесный, Беспорочный, Он – Всезнающий, Он – Великий Источник, Само-Существование, Воздающий каждому по его заслугам. Те воистину бродят ощупью в темноте, кто поклоняется неразумному миру, созданному нашим невежеством. Те, кто поклоняется этому миру, думая, что он так же действителен, как и То Существование, бродят в темноте; те же, что всю свою жизнь живут, не находя ничего лучше и выше, чем этот мир, бродят в еще большей тьме. 5. Рене Декарт «Первоначала философии». Каждой субстанции присущ один главный атрибут, как мышление – уму, а протяженность – телу. И хотя субстанция познается на основании любого атрибута, однако каждой субстанции присуще какое-то одно главное свойство, образующее ее природу и сущность, причем с этим свойством связаны все остальные. А именно, протяженность в длину, ширину и глубину образует природу телесной субстанции, мышление же образует природу субстанции мыслящей… Итак, мы способны иметь два ясных и отчетливых понятия, или две идеи: одну – сотворенной мыслящей субстанции, другую – субстанции телесной, а именно если мы будем строго отличать все атрибуты мышления от атрибутов протяженности. 6. Уильям Джеймс «Прагматизм». Мир, в котором мы живем, существует как нечто рассеянное, разбросанное: он представляется нам в виде бесчисленного множества отдельных вещей, связанных между собой различным образом и в различных степенях. 7. Жак Моно. Человек должен наконец пробудиться от тысячелетнего сна, и, пробудившись, он окажется в полном одиночестве, в абсолютной изоляции. Лишь тогда он наконец осознает, что подобно цыгану, живет на краю чуждого ему мира. Мира, глухого к его музыке, безразличного к его чаяниям, равно как и к его страданиям или преступлениям. Чанышев Арсений Николаевич Трактат о небытии А.Н. Чанышев ТРАКТАТ О НЕБЫТИИ Смерть есть конец всего. После нее, повторяю, пропасть, вечное небытие; все сказано, все сделано (Ламетри. Система Эпикура) Только она ( т. е. смерть авт.), т. е. мысль о ней, выносит в такую область мысли, где полная свобода и радость (Л. Толстой. Письмо В. Стасову) Будь осторожен в своих желаниях, чтоб вновь никогда не придти тебе к существованию. (Сутта-нипата , М; 1899, с. 152) Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует (Парменид) 1. Небытие окружает меня со всех сторон. Оно во мне. Оно преследует и настигает меня, оно хватает меня за горло, оно на миг отпускает меня, оно ждет, оно знает, что я его добыча, что мне никуда от него не уйти. Небытие невидимо, оно не дано непосредственно, оно всегда прячется за спину бытия. Небытие убивает, но убивает руками бытия. Неслышными шагами крадется оно за бытием и пожирает каждый миг, отставший от настоящего, каждое мгновение, становящееся прошлым. Небытие гонится за бытием по пятам. Последнее стремится вперед, не разбирая дороги, теша себя мечтой о прогрессе, но впереди находит только небытие. Все большие скорости, все более высокие темпы жизни, все более дальние перемещения в пространстве, - разве это не стремление бытия хотя бы на мгновение оторваться от небытия? Но всякий раз небытие одним прыжком настигает нас. Оно встречает нас у нашей цели; мы бежим от него, а оно, улыбаясь, идет нам навстречу. Бытие только тень небытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана небытия... Оно как волна, бегущая перед кораблем, кораблем небытия... Оно покоится в небытии как ребенок в чреве матери. Небытие повсюду и всегда: в дыхании, в пении соловья, в лепете ребенка... Оно - сама жизнь! 2. Моя философия есть упразднение всякой философии, то есть мировоззрения, которое всегда так или иначе подсовывает под небытие бытие, подчиняет первое последнему (конечно, лишь в воображении философа). 3. Историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия. Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия, с измышления некоего вневременного, пребывающего начала, субстанциальной подкладки, если и изменяющейся, то лишь в своих внешних свойствах: вода Фалеса, апейрон Анаксимандра, воздух Анаксимена, огонь-логос Гераклита... Наконец, элеаты поставили точку над и , целиком и полностью отвергнув небытие, абсолютизировав и обожествив бытие. Пантеизм Ксенофана не случаен, он вполне в духе самой философии, ищущей абсолютное в вечное бытие. Атомисты, правда, восстановили небытие, но они поставили его в один ряд с бытием и свели к физической пустоте, т. е. как бы подменили субстанцию модусом. Платон придавил небытие могильной плитой вымышленного им вневременного мира. Аристотель надел на небытие маску потенциального. Христианская философия стала трактовать бытие как силу, творящую из небытия весь мир. Но не скрыто ли в идее творения из ничего признание первичности и абсолютности небытия? Редко-редко мы находим признание значения небытия. Согласно позднему буддизму дхармы не имеют действительного значения, а в действительности существует только" пустота, тождественная с нирваной, которая (пустота) только иллюзорно выступает как мир в его многообразии. Попытку анализа категории небытия мы находим в философии Вайшешика. Там различали относительное небытие (сансарга-абхава) - отсутствие чего-либо в другом (S не есть в Р) и абсолютное небытие отличие одной вещи от другой (S не есть Р). Относительное небытие выступает как несуществование до возникновения (праг-абхава), несуществование после уничтожения (дхванса-абхава) и отсутствие связи между двумя вещами (атьянта-абхава). Философия нового времени не смогла воздать должного категории небытия. Даже Бергсон в противоречии с основами сноси философии понимал небытие как несостоявшееся бытие чего-либо, как некую абсолютизацию обманутого ожидания. Даже Ницше не смог вынести образа небытия (вспомните змею, заползшую в глотку спящему) и искал успокоения в идее вечного возвращения. Даже Сартр не смог понять небытие как онтологический принцип, приписав его только сознанию, бытию для себя. В течение двадцати пяти веков философы, взявшись за руки, водили хоровод вокруг небытия, стараясь заклясть его. 4. Не только философия, но и религия, искусство, наука - различные, до сих пор не осознанные, способы заклятия небытия. Человечество все еще прячет голову вод крылышко своей культуры, культуры бытия, неустанно восстанавливая мост над бурным потоком. На этот мост люди взгромоздили свои идолы, свои догмы и скрижали; на нем сидят, поджав ноги, Парменид и Спиноза, Гегель и Гуссерль. Не только страх перед небытием, но и трудности, связанные с его пониманием, заставляют человека творить культуру бытия . Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет... Но не только перед собой, но и в повседневном, будничном мире открыли земляне силы, способные все превратить в небытие. Последнее уже не безобидная пустота Демокрита, а нечто, способное растворить в себе любое бытие... Вот почему теперь легче представить и понять небытие, вот почему возможна моя философия, философия небытия . 5. Не только страх перед небытием, но и трудности связанные с его пониманием, заставляют человека творить "культуру бытия". Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет ... Но не только перед собой, но и в повседневном будничном открыли земляне силы, способные все превратить в небытие. Последние уже не безобидная пустота Демокрита, а нечто способное растворить в себе небытие. Вот почему теперь легче и понять небытие. Вот почему возможна моя философия, "философия небытия". 6. Несуществующее существует. Что за вздор?! - воскликнет философствующий педант, - Где вы видели несуществующее существующим? О, жалкий филистер! А где ты видел существующее существующим?! Где ты видел вечное бытие? Только в своем метафизическом воображении. И то потому, что ты недостаточно резв и не можешь обернуться столь быстро, чтобы заметить за своей спиной небытие. 7. Что небытие существует, можно доказать многими способами: - доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия; - доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия; - доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия; - доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии. Это эмерджентный модус небытия; - доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и анти-частицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат); - доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.; - доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия; - доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. И т. д. 8. Впрочем, многие философы понимали, что небытие существует. Но и они думали, что небытие существует постольку, поскольку существует бытие. Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично по отношению к небытию. 9. Докажем, что небытие абсолютно, а бытие относительно. Для этого достаточно более внимательно взглянуть на вышеприведенные аргументы в пользу существования небытия. Начну с конца: - небытие абсолютнее бытия в той же мере, в какой субстанция абсолютное своих состояний; - случайное абсолютно, а закономерное относительно, ибо ни один закон не может предусмотреть всех случаев. Вообще говоря, для случая нет закона. Закон есть только для случаев; - всякая данность в качестве для-себя-бытия конечна, а в качестве бытия-для-другого бесконечна, т. е. то, чем что-либо не является, бесконечно больше, чем то, чем что-либо является. Иначе А относительно, тогда как не В, не С, не Д... абсолютно и бесконечно; - небытие, в котором как в среднем погашаются все противоположности, абсолютное этих противоположностей. Вспомним хотя бы нулевую плотность во вселенной; - то, что есть, лишь малая часть того, что есть, что было и что будет; - движущееся тело находится в одной, конечной части пространства, и по находится в другой, бесконечной части пространства; любое тело существует в конечной части пространства и не существует в его бесконечной части; - все возникает на время, а погибает навечно. Возникновение и гибель неравномощны. Коль скоро время не феномен, а существенное свойство бытия, коль скоро все преходяще, то небытие абсолютно, а бытие относительно. 10. Учение об абсолютности небытия и относительности бытия не отрицает их единства. Я согласен с тем, что все сущее есть единство бытия и небытия. Но если у Гегеля небытие - только оборотная сторона бытия (что позволило ему вынести время за скобки), то у меня бытие - обратная сторона небытия, точнее, форма существования небытия. 11 Не существует абсолютного, вечного, тождественного бытия, бытие существует в качестве многообразия конкретных и преходящих ситуаций. Они неповторимы, ибо время необратимо. 12. Но, возразят мне, во всех превращениях что-то сохраняется. Муха усваивается стрекозой, а человек - чертополохом. Но человек не чертополох. Философия бытия делает упор на общности человека и чертополоха, философия небытия на их различии, а тем самым именно последняя является подлинно гуманистической философией. 13. В вопросе о существовании бытия и небытия сознание исторически проходит следующие ступени: наиболее очевидным кажется, что существовать может только существующее, т. е. только бытие существует . Но факт движения заставляет признать, что существуют и бытие, и небытие . Но если существует единство бытия и небытия, то тем самым существует и небытие, то есть существует несуществующее. Наконец, сознание понимает, что только небытие существует , чему и учит моя философия небытия. 14. Докажем теперь, что небытие первично. Понятие первичности и вторичности предполагает причинно-следственное отношение. Первичное - это первопричинное. Если мы под первопричиной будем понимать бытие вообще или же какое-либо его состояние, то возникает вопрос о причине первопричины. В ответ на этот вопрос одни тупо молчали, другие же, хитрые философы, говорили, что первопричина это самопричина, т. е. что она является причиной не только всего другого, но и самой себя. Но и эти философы смутно понимали, что бытие не может быть ни первопричиной, ни самопричиной. Отсюда хотя бы неуловимая, исчезающая, но, тем не менее, реальная субстанция Локка. Только небытие, говорю я, может быть и первопричиной, и самопричиной: ведь то, что не существует, не нуждается в причине для своего существования. 15. До сих пор мыслили по схемам: 1) А есть (нет), потому что В есть (нет) причинность. 2) А есть, потому что А есть - самопричинность. Но просмотрели другой вариант: 3) А есть, потому что А нет. То есть небытие существует, потому что небытие не существует. Это положение единственное в своем роде. Мы не спрашиваем здесь, почему существуют слоны и не существуют мамонты. Мы спрашиваем о причине небытия как такового. 16. Небытие как самопричина отрицает само себя. Небытие небытия есть бытие. Для этого порождения не нужно ничего, кроме небытия. 17. Поскольку небытие существует, не существуя, и не существует, существуя, оно есть время. 18. Временность - атрибут бытия. Но так как все возникает на время, а погибает навечно, то время есть гибель. 19. Будучи небытием, бытие неустойчиво. Выражением этой неустойчивости является становление, изменение, развитие, борьба противоположностей. 20. В основе всех противоречий лежит противоречие между бытием и небытием. 21. Развитие состоит в наращивании бытия, его интенсификации. Но чем интенсивнее бытие, тем оно хрупче, тем оно подверженней гибели. Мы ходим по тонкому льду над океаном небытия. Жизнь не может долго удержаться на вершине бытия. Отсюда сон и смерть. 22. Время порождает пространство. Последнее - это остановившееся время, последовательность, ставшая рядоположенностью. Если бы существовало мировое сознание, то пространство можно было бы назвать его памятью. В пространстве больше бытия, чем во времени: все части пространства сосуществуют. Поэтому в пространстве часто видят символ бытия. Но в пространстве достаточно небытия, чтобы служить и символом небытия (хаос Гесиода, пространство как небытие у Платона и Демокрита). 23 Единство времени и пространства, за которым скрывается единство бытия и небытия, неустойчиво. Выражением этой неустойчивости является движение. 24. В движении есть сторона, соответствующая небытию, и сторона, соответствующая бытию. Первое - это энергия, а второе - материя. В материи содержится столько энергии, сколько нужно, чтобы вернуть ее в небытие. 25. Бытие первично, сознание вторично, ибо в сознании больше бытия, чем в бессознательном бытии. Сознание - высший тип бытия. В нем бытие торжествует и терпит свое наибольшее поражение. 26. Основа сознания - память. Благодаря памяти возможны мышление, чувства, воля. Память ставит плотину перед потоком ощущений. Они начинают наслаиваться друг на друга. Так возникают представление и понятия. Воля это память, опрокинутая в будущее. Благодаря памяти создается и мир сущностей, мир безликих архетипов, спокойное царство законов, мир идей, где индивидуальное становится несущественным. 27. Благодаря памяти возникает само представление об абсолютном бытии, возникает идеал вечного бытия. 28. Но благодаря памяти же гибель оборачивается гибельностью. Там, где нет памяти, гибель чего-либо - есть и гибель его гибели. Благодаря же памяти факт гибели А не погибает вместе с гибелью А. Гибель превращается в гибельность. 29. Так возникает противоречие между идеалом и действительностью. 30. Выражением этого противоречия выступает страдание. Оно есть атрибут сознания. 31. Именно страдание заставляет сознание измысливать идеал бытия, останавливать время. Человек в мыслях убегает от небытия. Вся психика человека пронизана страхом перед небытием, а вся культура может быть расшифрована как порождение этого страха 32. Экзистенция, или человекобытие - бытие, осознающее свою неустойчивость, осознание конечным своей конечности, а тем самым и противостоящей ему бесконечности, кричащее противоречие между конечностью (в реальности) и бесконечностью (в сознании). 33. Из этого противоречия возникает религиозное сознание. 34. Любовь - это попытка зацепиться за чужое бытие, а тем самым сделать свое бытие более устойчивым. Любовь к Богу поэтому казаться самой нужной и самой сильной. 35. Из этого противоречия возникает и философское, метафизическое сознание, которое есть религиозное сознание минус любовь. Оно абсолютизирует бытие и упраздняет (на словах) небытие. Метафизическая память останавливает время, превращая последовательность в рядоположенность. Метафизическое мышление творит законы. Метафизическая воля порождает идею детерминизма и фатализма. 36. Понимание несоответствия метафизики сути вещей брезжит в диалектике; особенно в гегелевской диалектике. Но Гегель превратил небытие в изнанку бытия. Противоречие между системой и методом Гегеля это слабое выражение противоречия между бытием и небытием. Главным недостатком диалектики Гегеля является игнорирование времени. Даже Бергсон понял время как непрерывность тождественных состояний. 37. Сознание бытия - это религиозно-философское сознание. Столкнувшись с тем, что все преходяще, что оно само, мыслящее бесконечное, конечно, что нет ни Бога, ни бессмертия, что любовь и дружба преходящи, как и все остальное, оно впадает в ужас. В силу обманутого ожидания торжествует нигилизм, переходящий в цинизм. Охваченное ужасом сознание бытия готово убить и себя, и бытие. 38. Спасает трезвое, реальное сознание, сознание небытия. Оно понимает первичность и абсолютность небытия, а потому видит в разлуке, измене, смерти, торжестве бессмысленного времени, в иллюзорности прогресса - этой хитрой попытке сознания бытия приручить себе время - естественные и закономерные явления. Сознание небытия не трагично. Оно является подлинно диалектическим: диалектическое воображение соотносит всякое будущее событие с будущим состоянием конкретного субъекта, диалектическая память запоминает события в их последовательности, диалектическое сознание вообще понимает смерть, разлуку, измену, ложь, заблуждение как естественное и первичное. Оно же является и подлинно атеистическим сознанием. 39. Диалектическая воля воля, действующая свободно при всей своей детерминированности, ибо она детерминирована небытием. Вероятно, что нет ничего недетерминированного, но, тем не менее, есть свобода. Свобода - это детерминированность небытием. Несмотря на очевидность своей несвободы, человек чувствует себя все же свободным. Эта иллюзия объясняется тем, что человек способен не быть . 40. Человек небытия мужественен. Его мужество это мужество быть, несмотря на ничто, а не только несмотря ни на что. Он понимает, что всякая ситуация преходяща, он видит ничтожество всякой ситуации на фоне просвечивающего сквозь нее небытия, он смело смотрит вперед без надежды и отчаяния. Он не раскаивается и не мстит, ибо настоящее бессильно перед прошлым. Нищий, ставший богачом, остается нищим в прошлом. 41. Человек небытия понимает, что действовать значитизменять своей свободе, ибо из многих моглобностей может реализоваться только одна, да и та лишь в качестве нетойности . Только философия небытия может обосновать философское отношение к жизни - атараксию и апатию, пребывание в ничтожестве, точнее говоря, возвращение в ничтожество и смирение. 42. Человек небытия понимает себя как небытие своего небытия, жизнь как небытие смерти, любовь как небытие ненависти, верность как небытие измены, истину как небытие лжи и заблуждения, свидание как небытие разлуки. 43. Человек небытия не консервативен. Понимая, что все преходящее, что всякое соответствие (всякое А есть Б) неустойчиво, он не будет стараться сохранить, что нельзя сохранить. Ведь только ужас перед небытием заставляет людей сохранять семьи, где уже нет любви, и т. п. 44. Сознание бытия - рабское сознание. Ведь еще Гегель показал, что господин тот, кто обладает сознанием небытия, кто не боится смерти, кто свою жизнь покупает ценою смерти. 45. Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв. РЕЗЮМЕ 1. Небытие первично и абсолютно. 2. Небытие беспредельно во всех отношениях. 3. В своей беспредельности оно есть свое собственное небытие. 4. Небытие небытия есть бытие. 5. Бытие вторично и относительно. Абсолютного бытия нет. 6. Бытие как небытие небытия неустойчиво. 7. Выражением неустойчивости бытия являтся время. 8. Все существующее существует во времени. 9. Следовательно, все возникает и погибает. 10. Возникновение и гибель неравномощны. Все возникает на время и погибает навечно. 11. Атрибутом бытия является абсолютная гибельность. 12. Бытие первично, сознание вторично. 7. Выражением неустойчивости бытия является время. 8. Все существующее существует во времени. 9. Следовательно, все возникает и погибает. 10. Возникновение и гибель неравномощны. Все возникает на время и погибает навечно. 11. Атрибутом бытия является абсолютная гибельность. 12. Бытие первично, сознание вторично. 13. Основа сознания - память. 14. Благодаря памяти сознание приобретает видимость субстанциональности. 15. Осознанная гибельность есть страдание. Страдание - атрибут сознания. 16. Страдание заставляет сознание измысливать мир абсолютного бытия, то есть Бога. 17. Так возникает "сознание бытия" - религиозное в своей сущности сознание. 18. Вся предшествующая философия - варианты "сознания бытия". 19. Но Бога нет. 20. Поэтому возникает "сознание небытия": "сознание небытия" делает бытие прозрачным и видит за ним небытие. 21. Страдание перерастает в ужас. 22. Ужас заставляет сознание отрицать не только иллюзорное "сознание бытия", но и себя. И бытие. 23. Мир погибает. 24. Если ужасу не будет противопоставлено мужество, "мужество небытия". 25. Это высший вид мужества. "Мужество бытия" - мужество быть, несмотря ни на что. "Мужество небытия" - мужество быть несмотря на ничто. 26. Знать, что все проходит, и в то же время не впадать в ужас - вот чему учит подлинная философия, "философия небытия". А.Н. Чанышев Пумпари, 1962 г. О небытии Чанышева Статья Чанышева А.Н. "Трактат о небытии" вышла в примечательном 1990 г. в главном журнале советских философов "Вопросы философии". Ранее она не была бы пропущена, а позже померкла бы на фоне других сногсшибательных философий и при общем упадке культуры. Но и сегодня трактат Чанышева выделяется отточенностью каждого слова и логикой, явно претендующей на однозначную и неопровержимую. Этим он выгодно отличается от многих необъятных теорий, где трудно понять, что хотели сказать авторы. В критической статье Н.С.Розова "Философия небытия: новый подъем метафизики или старый тупик мышления?" тоже отмечается, что трактат Чанышева "привлекает... видимой солидностью логической аргументации". Начинает Чанышев смело: "Моя философия есть упразднение всякой философии". После этого логично было бы призвать к разгрому институтов философии или, по крайней мере, пойти в бар и напиться, чтобы уйти от бытия в небытие. Однако, вместо этого автор идет в несуществующий, по его мнению, журнал "Вопросы философии" и убедительно со столь же несуществующей логикой доказывает отсутствие бытия, журнала, да и самой своей философии. А именно: "существует несуществующее. Наконец, сознание понимает, что только небытие существует, чему и учит моя философия небытия." Если уж Чанышев так привержен этой несуществующей логике, то напомню из нее следующее: из противоречия можно вывести все что угодно. Т.е. допуская, например, что "несуществующее существует" или "существующее не существует", далее вполне законно можно вывести все! Например, что муха больше слона, хотя в исходном противоречии муха и слон даже не упоминаются. Вот так, всего лишь один прокол, одна маленькая дырочка далее может обеспечить бесконечный поток. Аналогично одарить всем на свете может исполнение всего лишь одного желания: чтобы выполнялись все последующие желания. Однако, Чанышев не ограничивается чисто логическими упражнениями, а приводит длинный список доказательств существования небытия и несуществования бытия. Зачем так много? Если не хватает одного доказательства, значит, у автора сомнения в каждом из них? И тогда чем больше, тем лучше? Для сравнения напомню, что теореме Пифагора достаточно одного доказательства, и от горы других доказательств она вернее не станет. На мой взгляд, именно эти доказательства Чанышева выдают несостоятельность его теории небытия. Уж лучше бы он ограничился одним проколом, зато универсальным. Критиковать доказательства Чанышева можно с разных позиций. Проще всего с позиций самого Чанышева: если мир, слова, логика не существуют, то нет и самих доказательств, и дело с концом! Можно критиковать с религиозных позиций, например, с такой известной и примечательной: если у Чанышева написано то же, что в Коране, то повторения не нужны, а если не то же, то тем более сжечь! Я выбираю диалектическую позицию. Как бы ни отрицал формально ее Чанышев, но по факту он в основном на нее и опирается. 1. "Доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т.е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия". 2. "Доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия". На мой взгляд, слабо. Какое нам дело до другого места, когда важно, прежде всего то, что здесь и сейчас! Эти два "доказательства" не отменяют бытия и говорят, скорее, о совместном существовании бытия и небытия. А главное, диалектическому подходу отвечает версия размытости объектов в пространстве и во времени. Например, электрон не имеет четких границ и своими электрическим и гравитационным полями (а возможно, еще чем-то) простирается неопределенно далеко от места, которое ему условно приписывают. Строго говоря, "существование чего-либо в том или ином месте" уже изначально неверно и противоречиво, а потому отсюда можно вывести все что угодно, что с успехом и делает дальше Чанышев. 3. "Доказательство от движения" содержит те же упущения, что и первые два доказательства. 4. "Доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии. Это эмерджентный модус небытия." Можно было бы просто напомнить, что все новое - это хорошо забытое старое. Но точнее будет сказать, что новизна относительна. Любой объект - это результат процесса. Значит, всегда найдется сколь угодно близкий предшественник, по отношению к которому новизна будет, по крайней мере, спорна. Чем дальше предшественники, тем менее они похожи на итог, по отношению к ним мы называем предмет новым. Поэтому, строго говоря, неверно: "новое это то, чего не было в причинах и условиях". А из неверного, как всегда, нетрудно получить еще более неверное. 5. "Доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат)." Несколько устарелые сведения о погашении. При столкновении частицы и античастицы образуется вполне реальное излучение, и энергия никуда не исчезает. Числа - это только абстракция, которым люди же приписали абстрактные свойства. Причем тут система координат - не понял, хотя сам я математик. Но координаты получаются, например, из аксиом, что не так уж просто, а из математического нуля ничего не выжать, кроме того же нуля. 6. "Доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не Б, не С, не Д и т.д." Допустим "не столько то", но даже сам Чанышев формально не отрицает "то, что оно есть". Какое же это доказательство? Сам признал обратное. 7. "Доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия." Скорее, доказывает равноправие бытия и небытия. 8. "Доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие." Что ж, Чанышев прекрасно описал диалектику материи. Именно в проявлении своих свойств она существует согласно классикам марксизма. А вот после его "следовательно" у Чанышева написано то, что даже формально никак не следует. Но если он все-таки отловил неуловимую субстанцию, то хвала ему, но неверно его же: "она неуловима". Вот и все доказательства Чанышева, которые перепечатаны здесь практически полностью. На первый взгляд, немало. Однако, при ближайшем рассмотрении видно, что каждое конкретное доказательство до неприличия кратко и не учитывает массу исследований предшественников, что отметил также Н.С.Розов. Все это, скорее, ловкие словесные обороты, характерные для начинающего любителя, собравшегося одним махом решить мировые проблемы, но никак не для профессионального философа. Я же ограничился краткими возражениями потому, что на сайте у меня есть немало крупных статей про пространство, время, движение, материю, случайность, новизну и др., так что при надобности могу обосновывать обозначенные здесь позиции неопределенно долго. Еще из других утверждений Чанышева: "Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично по отношению к небытию." "Вспомним хотя бы нулевую плотность во Вселенной". Думаю, что Чанышев вспомнил то, чего нет (что характерно для всей его философии). Если говорить о наблюдаемой Вселенной, предположительно появившейся в результате Большого Взрыва, то размеры ее конечны, а значит, нулевой плотности никак не может быть. Наверное, Чанышев все-таки не слишком уверен в себе. Он пишет: "Но, возразят мне, во всех превращениях что-то сохраняется. Муха усваивается стрекозой, а человек - чертополохом. Но человек не чертополох. Философия бытия делает упор на общности человека и чертополоха, философия небытия на их различии, а тем самым именно последняя является подлинно гуманистической философией." И что же возразил Чанышев возражающим? "Человек не чертополох" - это больше похоже на беспомощную отписку. Возражающие Чанышеву более убедительны. Попутно Чанышев разложил все философии на две полки, причем себе присвоил подлинно (!) гуманистическую. Еще примечателен урок по основам логики у Чанышева: "небытие существует, потому что небытие не существует". Вообще, коронный номер, который далее обеспечивает все что угодно! И Чанышев без стеснения и с упоением обеспечивает. Да только номер-то не нов. Его раскусили еще в древности. С ним можно выступать перед аудиторией, не искушенной в логике, но для попадания в журнал "Вопросы философии" должны были сложиться совсем уж неожиданные условия, где-то из того же небытия. Но сложились... С понятием времени у Чанышева тоже предельно просто: "Поскольку небытие существует, не существуя, и не существует, существуя, оно есть время." Вот так, ловкость рук или фантастическая продуктивность небытия. Еще интересен диалог, выдуманный Чанышевым: - Несуществующее существует. Что за вздор?! - воскликнет философствующий педант, - Где вы видели несуществующее существующим? - О, жалкий филистер! А где ты видел существующее существующим?! Где ты видел вечное бытие? Только в своем метафизическом воображении. И то потому, что ты недостаточно резв и не можешь обернуться столь быстро, чтобы заметить за своей спиной небытие. Конец диалога. И тут не обошлось без ловкости. Я, например, не претендую на видение вечного бытия по причине своей ограниченности во времени. Но Чанышев резв и, вероятно, успел заметить вечное небытие. Интересно, что же он увидел, если там ничего нет? Может быть, свои доказательства, не выдерживающие критики? Из положительного я обнаружил в трактате только один момент, зато какой! "Философия начинается с абсолютизации бытия". Это же ключ ко всему! Вот оно реальное происхождение философии. Может быть, без лишних документов и даже незаконно рожденное дитя получает основу в виде бытия. А уж как называть своих предков - выбор каждого. Главное, что дальше можно расти и развиваться. Арсе́ний Никола́евич Ча́нышев (18 апреля 1926, Новочеркасск — 3 августа 2005, Москва) — советский и российский философ, историк философии, поэт. Доктор философских наук, профессор[1]. Создатель «философии небытия», теоретик происхождения философии как вида знания[1]. Автор монографий и учебников по теории философии, стихотворений и прозаических притч (псевдоним Арсений Прохожий). Биография[править | править код] Родился 18 апреля 1926 года в Новочеркасске[1]. Отец — Тихон Николаевич Никитин (впоследствии — Модест, монах, архиепископ Смоленский и Вяземский, автор ряда книг) в 1937 году был арестован и расстрелян[1]. В 1952 году окончил философский факультет МГУ[1]. В 1955 году аспирантуру по кафедре истории зарубежной философии этого же факультета[1]. С 1955 года работал на этой кафедре. Преподавал в основном историю древней философии, читал спецкурс по философии Аристотеля[1]. В 1956 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Сущность американского протестантизма (на примере Рейнхольда Нибура)» В апреле 1965 года накануне первой демонстрации участников молодёжной литературной группы «СМОГ» Чанышеву как партгрупоргу объяснили, что объявление о митинге СМОГа, которое висит на факультете, нужно нейтрализовать. То есть провести соответствующую работу — чтобы никто туда не ходил. Увидев и услышав смогистов, Чанышев несмотря на существенную разницу в возрасте понял, что они близки ему. Вскоре он стал почётным членом СМОГа и даже получил членский билет за номером 52[2]. В 1983 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Генезис философии и её ранние формы»[1]. В 1991 году присвоено учёное звание профессора[1]. Похоронен в Москве на Долгопрудненском кладбище[3]. У Арсения Николаевича остались два сына, Александр и Арсений. Растёт внучка, Чанышева Дарья Арсеньевна. Все они живут в Москве.[источник не указан 253 дня] Научная деятельность[править | править код] В своих трудах А. Н. Чанышев исследовал проблемы видов мировоззрения, возникновение философии, философские и предфилософские философии, про-философские, протофилософские и парафилософские особенности древне-китайской, древнеиндийской, древнегреческо-римской философии и др. В своём «Трактате о небытии» он рассуждает о первичности и абсолютности небытия и вторичности и относительности бытия:
|