проблема фальсификации истории. 00Bulletin of the volga region Institute of Administration 2017. vol. 17. 5ФилосоФия и культура социума
 Скачать 437.51 Kb.
|
|
0 0 Bulletin of the volga region Institute of Administration 2017. vol. 17. № 5 ФилосоФия и культура социума: Подходы, концеПции, мнения УДК 323(470+571) ББК 66.3(Рос) DOI 10.22394/1682-2358-2017-4-108-115 V.A. Livtsov, Doctor of Sci- ences (History), Professor, Deputy Di- rector of the Central Russian Institute of Management, Branch of the Rus- sian Presidential Academy of National Economy and Public Administration A.S. Pozhidaev, post-grad- uate student of the Political Science and Public Policy Department, Cen- tral Russian Institute of Management, Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration the ProBlem of history falsification in the context of the imPlementation of the state Policy of PreserVing the historical and cultural heritage The problem of countering attempts to falsify history is considered. Political and ideological reasons causing attempts to distort or conceal historical events are analyzed. The authors come to the conclu- sion that counteraction to attempts to falsify history is an essential task to preserve his- torical memory in the framework of imple- menting the state policy for the protection of historical and cultural heritage. Key words and word-combinations: state policies, historical and cultural heritage, political process, falsification of history. В.А. Ливцов, доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Среднерусско- го института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (email: livcov@orel.ranepa.ru) А.С. Пожидаев, аспирант кафедры по- литологии и государственной политики Среднерус- ского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (email: alexandrpojidaev@yandex.ru) Проблема ФальсиФикации истории В контексте реализации государстВенной Политики сохранения историко-культурного наследия Аннотация. Рассматривается проблема про- тиводействия попыткам фальсификации исто- рии. Анализируются политико-идеологические причины, вызывающие попытки искажения или замалчивания исторических событий. Авторы приходят к выводу о том, что противодействие попыткам фальсификации истории является важ- нейшей задачей по сохранению исторической па- мяти в рамках реализации государственной поли- тики охраны историко-культурного наследия. Ключевые слова и словосочетания: государс- твенная политика, историко-культурное наследие, политический процесс, фальсификация истории. Р ассматривая проблематику фальсифи- кации истории, будем исходить из концеп- 0 Вестник Поволжского института управления 2017. Том 17. № 5 0 туального постулата о том, что сохранение исторической памяти является неотъемлемой частью политики государства в сфере охраны историко-куль- турного наследия, тесно взаимосвязанного с ней особым механизмом сохра- нения и трансляции в общественном сознании важнейших событий, явлений, процессов истории, деятельности выдающихся исторических личностей. Од- нако историческая память – явление не только интеллектуальное и нравс- твенное. Она, кроме всего прочего, воплощается в материальных результатах человеческой деятельности. Не случайно в международных документах, в час- тности Декларации Мехико по политике в области культуры, отмечается, что «культурное наследие народа включает… всю совокупность ценностей, даю- щих смысл существованию человека…» [1, с. 77]. Между тем сегодня историческая память становится объектом целенап- равленных деструктивных действий со стороны иностранных государственных структур и международных организаций, реализующих геополитические ин- тересы в русле проведения антироссийской политики. Подобные проявления политико-идеологического экстремизма, направленного на разрушение исто- рической памяти, вызывают необходимость создания эффективных механиз- мов оперативного реагирования на попытки фальсификации истории [2]. Такие механизмы наиболее уместны в рамках продуманной политики охра- ны историко-культурного наследия, неотъемлемой частью которой является сохранение исторической памяти. При этом и политика охраны историко- культурного наследия, и сохранение исторической памяти тесно связаны с общественно-государственным целеполаганием в сфере гражданско-патрио- тического воспитания населения, так как трансляция искаженных сведений может привести к вырождению культурной, национальной и цивилизацион- ной идентичности народа. В итоге все это непременно повлечет за собой внутригосударственную дестабилизацию и разрушение социальных институ- тов. Именно поэтому проблема сохранения исторической памяти в контексте политики охраны историко-культурного наследия всегда будет актуальной для любой страны и для любого народа. Дж. Оруэлл по этому поводу писал: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»[3]. Принципиальной характеристикой современного «цивилизованного» мира является особенное, трепетно странное отношение к правам человека: чем чаще с высоких трибун произносятся «заклинания» о важности соблюдения прав человека, тем больше нарушений их происходит. В связи с этим стоит обратить внимание на серьезное и деструктивное, регулярное и целеуст- ремленное нарушение в наше время права человека на достоверную инфор- мацию; на знания о прошлом, настоящем, а в перспективе – и о будущем [4, с. 179–187]. Однако попрание исторической памяти и фальсификация истории сегодня – это не просто злостное нарушение права на достоверную информацию, это когнитивное оружие, применяемое для «формирования очертания мира за- втрашнего дня» согласно с целями тех, кто наделен правом принимать поли- тические решения. Таким образом, проблема пересмотра истории и фальси- В.а. ливцов, а.с. Пожидаев 0 0 Bulletin of the volga region Institute of Administration 2017. vol. 17. № 5 фикации ее фактов является одной из актуальных не только для исторического знания, но и для осмысления стратегии геополитического, культурно-истори- ческого и цивилизационного политического выживания России при ее взаи- модействии с далеко не дружественными заграничными «партнерами». В последние годы вопрос фальсификации истории получил широкий обще- ственный резонанс. Более очевидным стал переход зарубежных «партнеров» Российской Федерации к давлению на нее, что часто сопряжено с примене- нием искаженных или вовсе сфабрикованных (в том числе – исторических) фактов [5]. Все это должно расцениваться как попытка применения против России когнитивного оружия и может иметь весьма печальные общецивили- зационные последствия. Сегодня энергично разрабатываются и применяются новейшие технологии социальной инженерии, которые способны создать неизвестные прежде мо- дели принятия решений, в свою очередь, трансформирующие когнитивный базис современного индивида. Интернет используется как инструмент борьбы за возможность воздействия на сознание людей, выливающуюся на практике в политические и экономические решения [6, с. 42]. Используя понятийный аппарат А. Грамши, при помощи этих технологий осуществляется «молеку- лярная агрессия в культурное ядро» конкретного социума; параллельно с этим распадается фундамент национальной и межнациональной гармонии; одно- временно до предела накаляется обстановка в конкретной стране и соседних странах [7]. Такое когнитивное оружие может применяться и внутри государства-ми- шени, и извне при помощи организации информационно-психологического фронта, так как основная цель когнитивного оружия – это вовсе не прямое физическое истребление противника, а введение в научную среду государства и мирового сообщества псевдонаучных концепций, парадигм, стратегий и те- орий, которые оказывают прямое воздействие на политическое развитие. И Вторая мировая, и Великая Отечественная война стали важной мише- нью исторических фальсификаторов. Российскую Федерацию как наследницу Советского Союза обвиняют в развязывании Второй мировой войны, опреде- ляя это как исходную точку предъявления ей политических, территориальных и финансовых претензий. Основной целью проведения переоценки итогов Второй мировой войны и фальсификации истории Великой Отечественной войны становится пересмотр не только их существеннейших геополитичес- ких результатов, но и нравственных основ победы над фашизмом. На наших глазах совершается не просто оправдание беззаконных идеологий, но и их институциональное восстановление и легализация. Эти процессы принимают самые безобразные формы в странах Прибалтики и на Украине, где исполь- зованные когнитивные технологии принесли конкретные социально-полити- ческие плоды. Не нужно забывать и о том, что для русского человека история боевых действий является самым значимым фактором формирования гражданско- патриотического мировоззрения и сохранения исторической памяти; она так- же приходит на помощь при поиске ответов на жизненные вопросы, выдвига- В.а. ливцов, а.с. Пожидаев Вестник Поволжского института управления 2017. Том 17. № 5 емые современностью. Особенно это относится к событиям Второй мировой войны. Фальсификация истории в целом и Великой Отечественной войны в част- ности – явление многоуровневое. Выделим три основных уровня: фальсифика- ция фактов, которая предполагает их умышленное искажение; фальсификация по умолчанию, которая означает преднамеренное сокрытие и игнорирование фактов; фальсификация смыслов, которая формирует заведомо ложные схемы и / или концепции, в свою очередь обладающие политико-идеологической направленностью. Обозначим некоторые принципы (не столько научного, сколько полити- ческого) феномена фальсификации истории Второй мировой и Великой Оте- чественной войн. Во-первых, Великая Отечественная война – самая важная составляю- щая Второй мировой войны, это одно из значительнейших событий ми- ровой истории: ее влияние на последующее формирование СССР, России и мира колоссально и разнообразно. Всякое принижение значения, роли и смысла этой войны антиисторично и аморально, так как болезненно затрагивает чувства живых и оскорбляет память о миллионах павших. Без- условно, война была справедлива со стороны СССР, а вместе с ним – его союзников, что принципиально важно. Помимо этого, следует подчерк- нуть, что спасая себя, Советский Союз спас и все человечество от фашизма. Во-вторых, Победа в Великой Отечественной войне – предмет гордости нашего народа. Несмотря на все жертвы, это вершина духа, звездный час нации, государства и социальной системы. В-третьих, война и Победа над нацистской Германией – это не просто общее воспоминание для народов бывшего СССР, но и объединяющее начало, точка опоры, основание буду- щего роста и развития. И, наконец, в-четвертых, Великая Отечественная война и сегодня остается самым значимым и глобальным историческим событием в ряду других, сопос- тавимых по масштабу. Даже распад СССР и грандиозные геополитические изменения последних лет уступают ей. Значение войны признают даже нис- провергатели, подобные В. Суворову (Резуну), характеризующему Великую Отечественную войну как «самое святое, что есть у нашего народа… единс- твенную святыню, которая у народа осталась» [8]. В то же время негативно- искаженное толкование Великой Отечественной войны ставит под вопрос ее нравственную важность. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «любые попыт- ки фальсифицировать историю» и «надругательство над памятью победите- лей» чрезвычайно остро воспринимаются в российском обществе. Сохранение «правды о войне» «необходимо для воспитания и нравственного становления будущих поколений» [9]. Начиная с 1941 г. и до настоящего времени фальсификаторы из различных стран переписывают историю по целому ряду фактов: 1. СССР инкриминируются подготовка нападения на Германию и равная с Германией ответственность за начало Второй мировой войны; подменяют В.а. ливцов, а.с. Пожидаев 2 2 Bulletin of the volga region Institute of Administration 2017. vol. 17. № 5 роль Советского Союза во Второй мировой войне (Д. Ирвинг, Б. Соколов, В. Суворов (Резун), Ф. Фабри и др.). 2. Проводятся параллели между советским и нацистским строем. Для них коммунизм и нацизм, сталинизм и фашизм одинаковы, а победа завоевана народом наперекор сталинской тоталитарной системе [10]. По такой логике 23 августа (подписание пакта Молотова–Риббентропа в 1939 г.) Европарла- мент принял решение отмечать Европейский день памяти жертв сталинизма и фашизма. Так Запад старается предать забвению собственную соглашатель- скую политику в отношении режима Гитлера. 3. Происходит преуменьшение роли советского народа в поражении фашистской Германии и ее союзников и освобождении Европы. 4. Принижается уровень военного искусства и таланта командующих СССР: победа достигнута колоссальной ценой жертв без объективных причин; СССР потерпел поражение по причине высокой цены победы. 5. Идет активная дегероизация советских воинов и восхваление предате- лей, коллаборационистов, эсесовцев и других. 6. Переоцениваются потери сторон, политиками намеренно преувеличива- ется количество жертв не только СССР, но и фашистов. Основанием суждений большинства западных историков о событиях на фронте летом 1943 г. стали результаты работы пленных гитлеровских офице- ров и генералов, выполненные по поручению Военно-исторической службы армии США. Их труды исполнили важную идеологическую роль в написании последующей западной литературы о войне. Приведем некоторые примеры этой фальсификаторской пропаганды. Ф. Меллентин в книге «Бронированный кулак вермахта» прямо передает победы войск Брянского и Центрального фронтов в июле – августе 1943 г. под Орлом действиям союзников в Италии [11]. Немецкий историк К.Г. Фризер ссылается на данные германских архивов и утверждает, что в танковом сра- жении под Прохоровкой, которое состоялось 12 июля 1943 г., урон немецкой стороны составил лишь три танка, но согласно данным российских военных архивов, сторона немцев лишилась суммарно 300–400 танков и штурмовых орудий. Немецкий историк привел лишь данные о потерях 2-го танкового корпуса СС, не описав потери 3-го и 48-го немецких танковых корпусов, участвовавших в битве. Историк В.Н. Замулин осуществил детальный анализ документов военных архивов, связанных со сражением под Прохоровкой. Для жителей Орловской области Орловско-Курская битва является на- иболее значимым событием Великой Отечественной войны. В 1943 г. провал операции «Цитадель» вызвал восторг ведущих политиков Запада. В начале августа 1943 г. в специальном послании главе Советского правительства пре- зидент США Ф. Рузвельт писал: «В течение месяца гигантских боев Ваши вооруженные силы своим мастерством, своим мужеством, своей самоотвер- женностью и своим упорством не только остановили давно замышлявшееся германское наступление, но и начали успешное контрнаступление, имеющее далеко идущие последствия» [12]. Через несколько дней премьер-министр Великобритании У. Черчилль в очередном своем послании И.В. Сталину дал В.а. ливцов, а.с. Пожидаев Вестник Поволжского института управления 2017. Том 17. № 5 аналогичную оценку действиям советских войск на Курской дуге, подчеркнув, что «поражения германской армии на этом фронте являются вехами на пути к нашей окончательной победе» [13]. Однако, когда угроза нацистской Германии миновала, после окончания войны появился леденящий ветер «холодной войны». Правда о вкладе Со- ветского Союза и его Вооруженных сил в победу над фашизмом больше не устраивала прежних союзников. Их правительства делали все возможное для формирования в сознании народов убеждения о решающей роли националь- ных армий в поражении вермахта. Содействие фальсификации реального хода и итогов победных битв Крас- ной армии оказали пленные немецкие офицеры и генералы. Военно-истори- ческая служба армии США, к которой в конце войны попали многие архивные германские материалы, в 1946–1947 гг. обобщала оперативно-стратегические данные, сведения и опыт германских командиров и работников штаба. Для этого был произведен отбор около 800 бывших гитлеровских офицеров и генералов из числа военнопленных. Среди них были генерал-фельдмаршалы А. Кессельринг, Э. Клейст, Э. Манштейн, генералы Г. Блюментрит, Ф. Галь- дер, Г. Гот, Х. Гудериан, К. Типпельскирх, К. Цейтцлер и другие. Программу планировалось полностью завершить к 1948 г., но многие из германцев, по заказу американцев, продолжали работу до 1961 г. В их распоряжение в 1948 г. были предоставлены военные архивы Гер- мании, которые захватила армия США. Всего было подготовлено более 2500 разработок, общий объем которых превышал 200 тыс. машинописных стра- ниц, большая часть которых освещала специфику действий вермахта на со- ветско-германском фронте. Впоследствии все разработки были переведены на английский язык и широко применялись в американских военно-учебных заведениях и военных штабах. В начале 1960-х годов их передали в Наци- ональный архив США, расположенный в Вашингтоне, где к ним открыл- ся доступ для историков, изучающих советско-германскую войну [12]. Они также сыграли и крупную идеологическую и методологическую роль, став фундаментом для формирования суждений большинства западных историков о войне. Писатель В.М. Померанцев, в годы Великой Отечественной войны служивший в подразделении контрпропаганды, в книге «На войне и после нее» привел пример фальсифицированной фашистами оценки Орловско-Кур- ской битвы. Так, газета «Дер Штосструпп» 9 августа писала: «Сражения у Вердена, на Сомме и во Фландрии в прошлую мировую войну – ничто, по сравнению с орловским, ибо тогда не было снарядов реактивного действия. По своей ожесточенности и массовости эта битва не знает себе равных и на восточном фронте. Такие танковые битвы и так массированно никогда не имели места в этой войне». «Фелькишербеобахтер» уже 12 августа выпускает передовую статью с абсо- лютно иным анализом: «Орел оставлен противнику по совершенно доброволь- ному решению командования, так как город потерял для нас военное значе- ние. Зато очищение города позволило сберечь и сконцентрировать силы там, где они нужней. Все военные хозяйственные объекты были предварительно В.а. ливцов, а.с. Пожидаев Bulletin of the volga region Institute of Administration 2017. vol. 17. № 5 уничтожены или приведены в негодность в полном спокойствии, без всяких помех со стороны врага... Орел не имел и никакого хозяйственного значения. В нем при большевиках были только фабрика валенок и пивоварня. Это был просто чистенький сельскохозяйственный городок со старинными церквами... Очищение города происходило не под натиском советских войск. Дорожная жандармерия регулировала движение на улицах, пока город не покинул пос- ледний солдат...» [14, с. 260]. Многие западные историки вовсе умалчивали о битве за Москву, Орловско- Курском сражении и других боях, но десантирование в августе 1942 г. амери- канской дивизии морской пехоты на острове Гуадалканал называли «началом контрнаступления на Тихом океане», несмотря на то, что в отношении стра- тегии она имела лишь частное значение. Историками за рубежом, особенно американскими, была разработана сис- тема «доказательств», которые имели целью уменьшение вклада СССР в пора- жение Японии. Распространялась версия об атомных бомбах американцев как «решающем факторе» капитуляции Японии. Тем не менее историки сторони- лись истинного анализа атомных бомбардировок, служивших целям шантажа СССР. Была также сформулирована теория «случайностей» для разъяснения факторов разгрома вермахта, к которым, как правило, относили неблагопри- ятные для войск фашистов климатические и погодные условия, а также зна- чительную протяженность территории и ошибки Гитлера как военного и по- литического руководителя. Типично, что новые попытки исторической фальсификации Второй миро- вой войны продолжаются в постсоветский период: российские фальсифика- торы присоединились к зарубежным. Поэтому 15 мая 2009 г. был подписан Указ Президента Российской Федерации № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации исто- рии в ущерб интересам России» [15], который включал анализ и обобщение данных о фальсификации исторических фактов, направленных на уменьшение международного авторитета Российской Федерации; координацию деятельнос- ти и рассмотрение предложений различных органов государственной власти по противодействию фальсификации исторических событий в ущерб России; разработку указаний по реагированию на попытки фальсификации, а также по нейтрализации их потенциальных отрицательных следствий. Тем не менее комиссия не просуществовала и трех лет. Таким образом, необходимость противодействия попыткам фальсифи- кации истории является важнейшей составляющей процесса сохранения исторической памяти в рамках осуществления политики охраны истори- ко-культурного наследия. В настоящее время неправда «в сотне тысяч об- личий» является не только составным элементом политического мировоз- зрения Запада, но также и, как уже упоминалось, мощным когнитивным оружием, единственный способ противодействия которому – историческая память [16]. По сути, вопрос фальсификации фактов не может считаться сугубо научным, связанным только с поиском истины. Этот вопрос напря- мую сопряжен с проблемой заинтересованности государства и общества в В.а. ливцов, а.с. Пожидаев 5 Вестник Поволжского института управления 2017. Том 17. № 5 5 сохранении исторической памяти, а значит – и всего историко-культурного наследия. Последнее, будучи связанным с глубинными традициями народа, с учетом психоэмоциональных особенностей их создателей, сильнейшим обра- зом воздействует на сознание, и особенно на подсознание людей, благодаря чему играет важнейшую роль в формировании национального менталитета. Это придает историко-культурному наследию статус одного из мощнейших факторов поддержания стабильности традиционных государственных и обще- ственных институтов. Поэтому, с данной точки зрения, всякие государство и общество должны быть заинтересованы в сохранении исторической памяти. Это, в свою очередь, заставляет задуматься о проведении более четкой и эф- фективной государственной политики в сфере охраны историко-культурного наследия. Таким образом, можно констатировать, что противодействие попыткам фальсификации истории является важнейшей политико-идеологической зада- чей по сохранению исторической памяти в рамках реализации государствен- ной политики охраны историко-культурного наследия. Библиографический список 1. Декларация Мехико по политике в области культуры // Культуры: Диалог народов мира. ЮНЕСКО. 1984. № 3. 2. Меркулов П.А., Проказина Н.В. Экстремизм в понятийном аппарате социально-гумани- тарного знания // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11, № 6. С. 117–124. 3. Оруэлл Дж. 1984. URL: https://bookz.ru/authors/oruell-djordj/1984/1-1984.html/ 4. Тюрин Е.А. К вопросу о евразийской государственной интеграции // Вестник государс- твенного и муниципального управления. 2012. № 4. С. 179–187. 5. Лещев Е.Н., Харитонова Н.И. Фальсификация истории как угроза национальной безо- пасности России: политический аспект // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11, № 6. С. 132–142. 6. Пономарева Е.Г., Рябинин Е.В. «Цветные революции» в контексте стратегии «управляе- мого хаоса» // Обозреватель. 2015. № 12. 7. Грамши А. Тюремные тетради (избранное). URL: royallib.com/book/gramshi_antonio/ tyuremnie_tetradi_izbrannoe.html 8. Суворов В. Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну? URL: http://militera.lib.ru /research/suvorov1/index.html 9. Путин: фальсификация истории ВОВ повлияет на современное мироустройство. URL: http://urokiistorii.ru/2082 10.Из выступления Патриарха Кирилла в прямом эфире крупнейшего украинского канала «Интер» 28 июля 2009 г. URL: https://rg.ru/2009/07/30/patriarh.html 11. Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск, 1999. 12. Падерин А.А. Курская битва в оценках западных историков: к 70-летию Великого сражения // Вестник МГИМО. 2013. № 5. С. 90–99. 13.Курская битва Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Справка.URL: https://ria. ru/spravka/20080705/113170115.html 14. Померанцев В.М. На войне и после нее. М., 1987. 15. О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России: Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г. № 549 (в ред. от 8 сент. 2010 г. ) // СЗ РФ. 2010. № 37. Ст. 4644. 16. Монтень М. Опыты. О лжецах. URL: http://lib.liim.ru/creations/m-205/m-205-03.html В.а. ливцов, а.с. Пожидаев |