Нет. 176 аудио-видео. 1. Анализ фотографии
 Скачать 3.62 Mb.
|
|
Содержание 1.Анализ фотографии 2 2. Рецензия на фильм 4 1.Анализ фотографииОписание фотографии по Дорофеевой  1.созерцание художественной реальности фотографии. Фотография «Выгуливание барсёнка Гули» делана в Ленинградском зоопарке. Сама фотография представляет собой отражение редкого факта, который может стать понятным только при ознакомлении с ситуацией. 2.рассмотрение фотографии, выделение сюжета важные композиционные средства. Основные композиционные средства – это обстановка (лужайка), на среднем плане – красный мячик, игрушка барсёнка Гули, что подчёркивает полную прирученность животного в связи с необычной обстановкой, в которой она выросла. Сама Гуля показана на ремне, как обычное домашнее животное. Кажется, сейчас она направится к своей игрушке или даст себя погладить. Очевидно, что с сотрудницей зоопарка у них давние дружеские отношения. На дальнем заднем плане – вольера котов-рыболовов, что подчёркивает обширное пространство зоопарка. 3.установление связей внутри фотографий между мнениями, световыми пятнами осмысление композиций. Фотография выполнена в летнее время (период белых ночей), светотеневого эффекта нет. Чувствуется, что она выполнена любительскими средствами. Основной фоновой цвет – естественно-зелёный. 4.соотношение своих впечатлений с названием фотографии. Собственные впечатления отражают реалистичность такой редкой ситуации. Поражает необычность такой кошки в данном ракурсе. 5.анализ идея фотографа. Основная идея фотографа – продемонстрировать уникальность ситуации: совершенно ручная кошка, являющаяся самкой снежного барса, к тому же достаточно взрослая (примерно 3 года) и желающая играть по-детски. 2. Рецензия на фильмРецензируемый фильм – «Тарас Бульба» (режиссёр В.Бортко) А) Изображение Актерская игра. Из актёрского состава следует выделить прежде всего исполнителя заглавной роли Богдана Ступку. Он словно бы специально создан для роли Тараса. Хотя по признанию самого актёра, «исторический костюм» той эпохи, к которой относится действие, «налагает ограничения на актёрскую игру». Убедительна и профессиональна игра актёров, как и вся постановка в целом. Сильно звучит в фильме знаменитый монолог Тараса о товариществе, который буквально пронизывает своей актуальностью: «… Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей… Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны, да были бы целы в погребах запечатанные мёды их. Перенимают чёрт знает какие басурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке…» Но в то же время основная линия благодаря актёрской игре, а соответственно, и центральная роль, принадлежит не ему, а Андрию в исполнении Игоря Петренко. Это человек, реабилитировавший осуждаемое ранее представление о том, что отчизна – там, где тебе хорошо, перешедший на сторону сильнейшего, хотя из личных, а не политических мотивов. Из актёров «второго плана» следует отметить Сергея Дрейзена (Янкель) и Леся Сердюка (Товкач) Звуковая среда отражает обстановку времени. Это война и в то же время восстание, в котором переплелись многие неразрешимые противоречия. Постоянно чувствуется напряжённость, даже вне батальных сцен. Режиссерская работа частично оригинальна. Фильм имеет достаточно много отличий от книги. Многие второстепенные персонажи гоголевского оригинала получают имена и становятся «говорящими». Усилена любовная линия Андрия и Эльжбеты (также безымянной у Гоголя – просто «панночка» или «дочь воеводы»). Соответственно, возрастает степень драматизма и трагичности выбора. Выбор трагичен, потому, что он не безнаказан, потому что он всегда неугоден кому-то. То, что Андрий и Эльжбета показаны на афише фильма, свидетельствует о том, что измена не всегда результат непорядочности, а патриотизм зачастую связан с упрямым и агрессивным невежеством. Также режиссёр использует мотивы картины Репина в сцене послания турецкому султану, здесь идеально сливаются оба первоисточника – книга и картина. Но существенным недостатком является то, что данная сцена используется только для повода для демонстрации способности Бульбы учинить бунт и сменить атамана по своему желанию и является интермедией, не влияющей на развитие сюжета. В попытке сконцентрироваться на оставшемся от текста повести содержании, Бортко позабыл о форме. Масштабная, по меркам современного кино, массовка (тысячу человек, которых согнали на съемочную площадку, в иных кинематографических державах рисуют на компьютерах, потому как это проще и, дешевле и поддается исправлению) на экране не выглядит таковой: внушительные битвы превращаются в телевизионный спектакль Б) Характеристика аудитории Аудитория фильма охватывает практически всех зрителей как России, так и Украины. В то же время реакцию он вызвал неоднозначную – от крайне восторженной оценки коммунистов Восточной Украины (кстати, сам В.Бортко – член КПРФ, что отразилось и в самой работе над фильмом – за основу он взял более позднюю, «цензурную», редакцию Гоголя – 1842 года, где лейтмотивом является воссоединение Украины с Россией) до крайне негативных высказываний ряда украинских политиков и журналистов, обвинявших фильм и его творческий коллектив в искажении идеи, в выборе наиболее политизированного – «державного» варианта. Российские зрители отнеслись к данному фильму, за исключением «коммунистической» части аудитории, довольно сдержанно, не высказывая крайних взглядов. В) Вступительное слово перед фильмом. В книге и фильме нравственно-семейный конфликт показан на фоне определённой и довольно жестокой исторической эпохи. В контексте сложной обстановки, отражённой в фильме – как в большом (политическом), так и в малом (личном) плане - вспомнился персонаж «Двух капитанов», считавший, что у Гоголя нет положительных персонажей, за исключением Тараса Бульбы. Но сейчас и его таковым трудно назвать. Идея фильма – воссоединение Украины с Россией – существенно девальвирована, Украина уже не та, а Тарас просто не понимает, что патриотизм на хлеб не намажешь (кстати, и патриотизм в последнее время стал больше показным), что Украина будет независимой постольку, поскольку ей это позволят великие державы, будь то Речь Посполитая, Османская Порта, Швеция или Московия. Г) Вопросы к фильму по 4 сферам восприятия Эмоциональная сфера. Насколько возможна в реальной жизни измена вполне порядочного человека в подобной ситуации и не намеренно ли выделена гибель Андрия как средство продемонстрировать, что дети должны или следовать родителям или быть наказаны? Работа воображения. Что на самом деле думает о собственном фильме режиссёр? Интеллектуальная работа. Как вписывается в постановку проблема православного христианства? Не служит ли оно только ширмой и знаменем, как и у католиков? Эстетическая реакция на форму. В чём режиссёр выделяет грань между традиционным пониманием фильма и фактическими сценами-спектаклями? |