Практическая работа_Уголовное право.. Уголовное право. 1. Чагин И. осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 Ук рф к 5 годам лишения свободы с лишением звания майора юстиции. В кассационной жалобе адвокат осужденного указал, что суд мог только ходатайствовать о лишении Ч
 Скачать 20.66 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная
МОСКВА 2021г. 1.Чагин И. осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением звания майора юстиции. В кассационной жалобе адвокат осужденного указал, что суд мог только ходатайствовать о лишении Ч. специального звания, а не лишать его, поэтому в этой части необходимо изменение приговора. Соответствует ли вынесенный приговор действующему УК и основаны ли доводы, приведенные в кассационной жалобе? Ответ: Согласно «УК РФ ст.48. Лишение специально, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград». О чем говориться, при осуждение за совершение тяжкого или особо тяжкого преступление с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Так как гражданин Чагин И. был осужден по ч.1 ст.290 УК РФ, данная статья несет среднюю тяжесть преступления, в связи с этим суд вынес приговор не соответствующий УК РФ, так же доводы основаны приведенные в кассационной жалобе. 2.Кириенко А. в фойе кинотеатра оскорбил контролера Ч., выражаясь нецензурно, он оттолкнул ее и без билета прошел в зрительный зал. За это он был судьей подвергнут аресту сроком на 15 суток, В жалобе Кириенко оспорил обоснованность применения к нему меры воздействия по тем мотивам, что арест является уголовным наказанием, а он, Кириенко, преступления не совершал. Каким должно быть решение по жалобе? Ответ: Решение по жалобы должно быть отклонено, т.к. гражданин Кириенко А. привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство (КоАП РФ ст. 20.1 Мелкое хулиганство от 08.12. 2003 №161 ФЗ влечет наложение административного штрафа от 500-1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток). Следовательно, данная мера государственного принуждения является административным взысканием. 3. Воспитанники детского дома Седов К. и Никитенко Л. Были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в. ч. 2 ст. 158 УК РФ. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей каждому, от назначенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года. Соответствует ли приговор закону? Ответ: Совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. По нормам ч.1 ст. 88 УК РФ к несовершеннолетним может быть применено наказание в виде штрафа. В ч. 2 указанной статьи установлено, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Таким образом, отсутствие доходов и имущества у воспитанников детского дома не является препятствием для назначения к ним наказания в виде штрафа. При этом штраф несовершеннолетним осужденным назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. В этой части назначение наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей также соответствует закону. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматриваем максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, что по нормам ч.3 ст. 15 относит его к категории средней тяжести. По нормам ч.2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Таким образом, несовершеннолетние Седов и Никитенко, совершившие преступление средней тяжести, могли быть освобождены судом от наказания и помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Как воспитанники детского дома они нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Вынесенный приговор соответствует закону. 4.Чурин С. был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Во время нахождения в колонии Чурин вел себя примерно, не допускал нарушений режима, соблюдал внутренний распорядок и спустя 1 год 6 месяцев был представлен администрацией колонии к условно-досрочному освобождению. Какое решение должен принять суд? Ответ: Так как гражданин Чурин С. Был осужден по ст. 213 УК РФ «Хулиганство» ч.2 деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, данная статья несет тяжкое преступление, в связи с этим согласно ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» ч. 3 п. б не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Гражданин Чурин был осужден сроком на 4 года, суд должен отклонить прошение о досрочном освобождение, т.к. Чурин не отбыл половину срока своего наказания, повторное прошение об условном-досрочном освобождение можно подать через 6 месяцев. Тем самым будет соблюден закон УК РФ об условном досрочном освобождение согласно ст. 79 УК РФ. | |||||||||