Вопросы к теме. 1 Дайте определение понятию формация. В чем суть формационного подхода
 Скачать 22.74 Kb.
|
|
Вопросы к теме «типология государств» 1)Дайте определение понятию «формация». В чем суть формационного подхода? При формационном подходе основным критерием выступают социально-экономические признаки. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. При формационном подходе выделяются следующие типы государства: A) восточный B) рабовладельческий; B) еодальный; C) буржуазный; D) социалистический С точки зрения формационного подхода каждая общественно-экономическая формация на этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил, потому что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень развития. Второй этап характеризуется соответствием производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что свидетельствует о расцвете общества. На третьем этапе уровень развития производительных сил перестает соответствовать старым производственным отношениям, что вызывает формирование новых производственных отношений. Видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их государственного оформления. Происходит политическая революция, возникает другое государство. Формационная типология имеет свои достоинства среди которых является ее детальная разработанность, идея делить многообразие государств на основе социально-экономического фактора. Во-вторых, эта классификация показывает поэтапность естественно-исторического характера развития государства. Здесь смена одного типа государства другим процесс объективный. Недостатками формационного подхода является: схематизм, однолинейность в изображении исторического процесса, который не всегда согласуется с историей отдельных государств, во-вторых, данная типология страдает жестким классовым подходом и игнорирует его общесоциальную роль, в-третьих, формационная типология недооценивается духовно нравственные факторы, роль человека в истории. Во взгляде на историческую роль в государстве и права превалирует негативные оценки и узко - классовый подход. Формация – это общество на определённом этапе исторического развития, основным критерием которого является развитие экономики, способ производства материальных благ, уровень развития производительных сил, совокупность производственных отношений. Это всё составляет базис, то есть основу общества. Над ним возвышается надстройка. 2)Дайте определению понятию «цивилизация». В чем суть цивилизационного подхода? При цивилизационном подходе основным критерием классификации выступают духовные, культурные, религиозные, национальные признаки. Цивилизация- это замкнутая и локальное состояние общества, отличающаяся общностью религиозных, национальных, природно-географических и других духовных качеств. Основные представители цивилизационного подхода русский ботаник, ихтиолог Данилевский В. Я. (1822-1885), русский писатель и социолог Леонтьев К. Н. (1831-1891), немецкий социолог Вебер М. (1864-1820), русский юрист социолог Сорокин П. А. (1883-1968), немецкий философ Шпенглер О. (1880-1936), английский историк социолог Тойнби А. Д. (1889- 1975) и др. По мнению Тойнби, цивилизация есть замкнутая и локальное состояние общества отличающаяся общностью религиозных, этнических, климатических, географических и других признаков. Культура по словам Тойнби представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации. Если Данилевский В. Я. Выдел десять цивилизаций, Шпенглер восемь, то у Тойнби в его работе «постижение истории» двадцать шесть цивилизаций. В цивилизационном подходе авторы выделяют следующие типы государств и обществ: древние (древнегреческие, древнеримские, древневосточные); средневековые (западноевропейские, восточноевропейские, азиатские); современные (развитые, развивающиеся). Достоинствами цивилизационного подхода является: во-первых, обращение к духовным, нравственным и культурным фактором исторического развития общества. государство и право здесь являются результатами развития самой цивилизации; во-вторых, этот подход многолинеен, вариативен и применим к истории любой страны с учетом ее специфики. Недостатком цивилизационной типологии является отсутствие детальной разработанности и характеристики отдельных типов государств, здесь представлена характеристика больше общества, нежели государств. Таким образом видно, что оба подхода несовершенны и не могут претендовать на исключительность, однако эти две классификации могут достаточно полно дополнять друг друга. В трудах А. Тойнби особенности цивилизации раскрываются через состояние творческой элиты и господствующего меньшинства. Он считает, что цивилизация — это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. 3) в чем проблемы типологии государств? Как и любое явление социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из противоречий заключается в том, что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные интересы. Само это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания. Иначе говоря, социальную природу государства можно охарактеризовать только с учетом противоречивых задач государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного общества, а не только машиной угнетенного класса. Указанное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и то же время классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как гражданское общество, напротив, - выражение различия. Целью всякого государства выступает в/о интерес. Взаимоотношения между государством и обществом характеризуются конфликтом между общим интересом и частным, расколом между политическим государством и гражданским обществом, что, однако, не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе стороны единства могут превращаться на какое-то время в политическую общность, в которой государственное становится неотличимым от общественного. Гражданское общество и государство находятся в состоянии непрерывного противодействия, характер которого во многом зависит от степени развития общества и его институтов, от возможности последнего контролировать действия государственной власти. В условиях недостаточной развитости гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права и свободы граждан. Поэтому государство как форма должно отвечать потребностям гражданского общества. Об этом писал еще Кант: «гражданскую свободу нельзя сколько-нибудь значительно нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства, особенно торговле, а тем самым не ослабляя сил государства во внешних делах...». Чтобы функция государства как выражения общности сочеталась с его ролью как инструмента классового господства, оно вынуждено брать на себя миссию известного компромисса между различными общественными силами и их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий. Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает, что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице, как общие интересы, так и интересы специальные (интересы господствующего класса). В различные исторические периоды различны соотношения и приоритетность тех или других. Но в любом случае государство выступает не только бездушной машиной классового подавления, но и инструментом поддержания общественного порядка, выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее в XX веке возрастание регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения и насилия. |