история. Курсач По РИМУ Коваль В.А. 1 курс ИФ. История СПД.. 1. Древний Рим периода принципата и его государственные институты 4
 Скачать 374.94 Kb.
|
1 2 2. Римское государство в эпоху Домината2.1 Преобразования Диоклетиана В третьем веке нашей эры в Риме установилась неограниченная монархия – наступил период домината. Старые республиканские учреждения исчезают даже из названий. Управление империей сосредоточено в руках нескольких ведомств, чиновники которых назначаются императором. 2 наиболее важных – Государственный Совет при императоре (готовит будущие законопроекты, дает советы императору), финансовое ведомство. Словом «доминат» обычно обозначают период истории Древнего Рима с IV по VI века н.э. По-иному этот период может называться «поздней античностью». Полагают, что термин «доминат» происходит от обычного для того времени обращения к императору – «господин и бог» (dominus et deus). Слово dominus также может переводиться как «государь». Доминат стал следующим этапом постепенной трансформации Римской республики в монархию с неограниченной властью императора. В период принципата старые республиканские институты сохранялись, и формально продолжали действовать, а глава государства, принцепс («первый») считался лишь первым гражданином республики. В период домината сенат превращается в сословие с декоративными функциями. Основным титулом главы государства вместо «принцепс» (первый гражданин) и «император» (первоначально почётный титул военачальников) становится «август» («священный») и «доминус» («господин», что подразумевало, что все остальные являются его рабами). Основателем системы домината обычно считается император Диоклетиан. Он установил при своём дворе обычаи, позаимствованные с Востока. Основным центром власти стал бюрократический аппарат, ориентированный на личность доминуса. Комитет, ведавший сбором налогов, при этом назывался комитетом «священных (то есть императорских) щедрот» (sacrarum largitionum). Император принимал законы империи, назначал чиновников всех уровней и многих офицеров армии, и вплоть до принятия империей христианства носил титул главы коллегии понтификов. В доминате сохранилось много из традиций старого Рима, но доминат – это уже полноценная монархия с династическим принципом наследования. И с совсем другой технологией власти, особенно после принятия христианства. Доминат – это уже ближе к Византии, чем к классическому Риму. Тем более что с Диоклетиана Рим столицей «круга земель» больше не являлся. Доминат являлся следствием кризиса и был порожден необходимостью укрепления центральной власти. Еще Октавиану Августу, несмотря на все республиканские ширмы и идеологические увещевания, был отнюдь не чужд абсолютизм, и эта тенденция в политической жизни Римской империи сохранялась и усиливалась на протяжении всех трех веков, предшествовавших доминату. Однако лишь во время Диоклетиана эта тенденция стала политической практикой и получила полное оформление. Политическая система домината являла собой в упрощенном виде формулу, согласно которой император был доминусом-господином, а все остальные граждане империи являлись его подданными. Доминат предполагал введение соответствующего дворцового церемониала, подобного тому, что существовал в государствах восточной деспотии. Императоров отличала диадема и шитая золотом пурпурная одежда, они редко показывались народу, а те, кто был к ним допущен, обязаны были простираться ниц, соблюдая ритуал, принятый при дворе персидских царей. Титулатура императора теперь обязательно включала термины «священный» и «божественный». Кроме того, система домината вводила строгую иерархию чиновничьих должностей и оформляла бюрократические структуры империи. Ниже божественного императора находилась многочисленная децентрализованная бюрократия, разделенная на гражданскую и военную секции, хотя даже гражданские чиновники обычно носили военную одежду, как наследие милитаризации бюрократии в III в. Задуманная и созданная Диоклетианом система домината имела, разумеется, и слабые места: доминат и тетрархия с самого начала казались противоречащими друг другу. Тетрархия создавала видимость разделения центральной власти, что не соответствовало основному принципу домината и ограничивало абсолютизм доминуса. Главной опорой домината, как и любой другой политической системы, основанной на принципе абсолютной власти, была армия. Будучи выходцем из армейской среды, Диоклетиан прекрасно понимал, сколь важна для власти лояльность и преданность войск, и сколь необходимо безусловное подчинение армии императорской власти. Несмотря на все перипетии III в. римская армия сохранила и свою структуру, и свой боевой дух. Под предводительством императора Клавдия Готского римская армия сумела нанести сокрушительное поражение готам, а Диоклетиану, как уже отмечалось, удалось добиться с помощью армии внутреннего и внешнего мира для империи. Однако армия, хотя она, по всей видимости, пострадала от кризиса меньше, чем другие структуры империи, оставалась постоянным источником опасности для центральной власти и тоже нуждалась в реформировании. Военная реформа Диоклетиана не отличалась большим размахом, но отвечала требованиям времени. В связи с усиливающейся варваризацией империи, которую уже никак нельзя было остановить, Диоклетиан решил поручить охрану границ от варваров самим же варварам. Созданные им пограничные войска состояли в основном из варваров-колонистов, и воины вели оседлый образ жизни, имели семьи и хозяйство. И хотя такая пограничная охрана не могла считаться во всех отношениях надежной, все же затраты на нее были минимальными, и на первых порах она вполне оправдывала себя и обеспечивала охрану границ. Другая часть армии – мобильные войска (comitatensis), которые начали формироваться еще при Галлиене, комплектовались отчасти на принципе добровольности и отчасти путем рекрутского набора, проводимого в соответствии с количеством рабов и колонов, находящихся в имении землевладельца. Кроме того, в состав мобильных войск включались отряды варваров, добровольно переходивших под власть Римской империи. Диоклетиан увеличил численность армии, особенно мобильных войск, и придал большую стройность ее структуре. И дворцовый штат, и бюрократия, и армия требовали очень значительных средств на свое содержание, поэтому еще одним важным направлением реформ Диоклетиана было оздоровление финансов и создание четкой системы налогообложения. Монетная реформа Диоклетиана имела целью ввести твердые нормы содержания драгоценных металлов в монетах и, хотя порча монеты продолжалась, способствовала финансовому оздоровлению империи. Эта реформа была дополнена эдиктом о ценах (301 г.), являющим собой первую в истории попытку государства регулировать обращение путем установления максимальных цен и первую в истории Римского государства попытку государственного вмешательства в экономику. Как и все последующие попытки административного регулирования цен, имевшие место в истории, эта реформа Диоклетиана не удалась, и эдикт о ценах вскоре был либо отменен, либо просто перестал соблюдаться. Наряду с этими мероприятиями была осуществлена налоговая реформа, целью которой была унификация налогообложения: теперь налоги взимались и с душ и с земли, и с занятий населения (ремесло, торговля). Однако эффективность этой реформы могла быть высокой лишь в том случае, если бы все население Римской империи имело постоянное место жительства и работы. Логичным дополнением к перечисленным реформам была административная реформа, без которой система домината лишалась необходимой стройности и четкости. Вся Римская империя разделена на 4 префектуры (причем префекты играли больше гражданскую, чем военную роль и были главными помощниками тетрархов в управлении империей) и 12 диоцезов, объединявших по несколько провинций, общее число которых было доведено до ста. Целью увеличения количества провинций было обеспечить более эффективный контроль над меньшими территориями, а также уменьшить власть и значение наместников и предотвратить возможность сепаратистских выступлений. Италия лишилась своего прежнего привилегированного статуса и приравнивалась к обычным провинциям. Диоцезами управляли викарии, провинциями – ректоры. Ректоры подчинялись викариям, но наместники особо важных провинций подчинялись непосредственно императорам. Административная реформа проводилась Диоклетианом и завершалась Константином вместе с реформой управления, сутью которой было более четкое разделение функций между различными звеньями центрального правительства. Во главе бюрократической иерархии стояли региональные преторианские префекты, которые были вторыми после императоров лицами, ответственными за решение военных, финансовых, законодательных и административных вопросов. Им подчинялась вся гражданская администрация до губернаторов и городских советов. При Константине префекты были лишены военных функций, но стали верховными гражданскими магистратами. Каждый префект действовал как верховный судья и издавал мелкие эдикты. Он имел свои финансы и свою бюрократию. Все юридические вопросы – подготовка законов и рескриптов, юридические консультации, прохождение петиций к императору и его решений по ним – были сосредоточены в руках верховного «министра юстиции» – квестора Священной палаты (quaestor sacri palatii). Начальник канцелярии (magister officiorum) помимо документации (scrinia) ведал внешними сношениями, арсеналами, полицией и охраной (domestici). Назначения на дворцовые должности и дворцовые штаты, а также более низкие уровни императорской бюрократии вместе с системой почтовых коммуникаций и сетью государственных агентов (agentes in rebus) контролировались им же. Вместе с этим он ведал аудиенциями у императора и дворцовым церемониалом. Как и прежде два «министра финансов» (palatini) отвечали соответственно за общественные финансы и за частные владения императора. Высшее военное руководство после императора осуществлялось двумя магистрами – пехоты и кавалерии. Каждый из высших чиновников имел свой штат подчиненной ему бюрократии, нередко насчитывавший до нескольких сот чиновников. Низшим звеном бюрократии были кураторы, которых избирали на местах и которые осуществляли надзор за работой городских курий. Старые республиканские институты лишались всякого политического значения: сенат превратился, по сути, в муниципальный совет города Рима, хотя и пытался претендовать на большее, а прежние магистратуры остались лишь почетными званиями. Высшие императорские чиновники назначались теперь самим доминусом, а после отставки они причислялись к сенаторскому сословию. Важной особенностью системы домината было то, что бюрократический аппарат стал превращаться в самостоятельную силу, противостоящую почти всем социальным слоям. Придворные и чиновники потребляли значительную часть производившегося в государстве прибавочного продукта и постоянно претендовали на дополнительные средства и услуги. Внутри же этой прослойки процветали интриги, доносы, протекционизм, коррупция. 2.2 Идеологические основы государства в период становления монархии Как и любая другая политическая система, доминат нуждался в соответствующем идеологическом оформлении. В античности самой приемлемой и удобной формой идеологии являлась религия, и Диоклетиан понимал, что его реформам и созданной им системе необходима религиозная поддержка. Суть новой монархии Диоклетиан стремился отразить в религии. Судя по историческим данным, Диоклетиан не был глубоко религиозным человеком: он придерживался политеистических воззрений и был склонен к суевериям, но доминирующим элементом в его личной религии был гений римского народа. Поэтому можно полагать, что его религиозная политика определялась не столько его внутренними убеждениями, сколько политическими соображениями. И характер исторического развития Римской империи, и создаваемая Диоклетианом политическая система домината требовали унификации религии и подчинения ее нуждам политической практики. Тенденцию к унификации, как было отмечено выше, испытывали и сами языческие религии, поэтому Диоклетиану могло показаться, что его религиозная реформа пройдет относительно безболезненно. Собственно говоря, его религиозная политика вряд ли вообще может быть названа реформой – скорее это была попытка восстановления прежнего значения римского язычества и, в определенном смысле, модернизация, а, вернее, реанимация утратившего всякое значение в период политической анархии культа императора. Пожалуй, именно культ императора нес главную нагрузку в религиозно-идеологическом оформлении новой политической системы. Вместе с тем, Диоклетиан стремился вернуть римской религии ее общественный характер. В начале своего правления, летом 285 г., после назначения Максимиана цезарем, Диоклетиан присваивает себе титул Юпитера и дает своему цезарю титул Геркулеса. Эта акция, с одной стороны, должна была ясно показать подчиненное положение цезаря августу, а с другой стороны – подчеркивала божественное происхождение императорской власти и ее высшее по отношению ко всем земным институтам положение. Кроме того, связывая культ Юпитера с культом императора, Диоклетиан ставил своей целью восстановление престижа и значения римского язычества. Связь власти с божеством должна была показать ее легитимность, ибо ни Диоклетиан, ни Максимиан не стали императорами по воле сената, как предусматривалось традиционной системой принципата, но были приведены к власти армией, и эта божественная легитимность должна была стать, по мысли Диоклетиана, залогом стабильности и порядка. Наконец, целью Диоклетиана было единство государства, выраженное триадой: император – закон – государственная религия. Хотя Диоклетиан и его коллеги по тетрархии оказывали покровительство язычеству, поддерживая его материально, восстанавливая старые и возводя новые языческие храмы, христианство на первых порах не подвергалось преследованиям, и церковь пользовалась относительным миром. Оправившись от ударов, нанесенных в ходе предыдущих гонений, и преодолев внутренние разногласия, возникшие из-за них, церковь постепенно укрепляла свои позиции в обществе и умножала количество приверженцев христианской религии. Известно, что христиане во время правления Диоклетиана были наместниками провинций, занимали высокие посты при императорском дворе и в императорской администрации, и даже жена и дочь самого доминуса были или христианками или, во всяком случае, были катехуменами и готовились принять крещение. В это время христиане даже строили свои церкви и беспрепятственно устраивали свои собрания в городах. Евсевий резюмирует положение церкви следующими словами:»… с каждым днем наше благополучие росло и умножалось…». Однако развитие христианства в рамках системы, создаваемой Диоклетианом, все более приходило в противоречие с его замыслами. Христиане не признавали ни Юпитера, ни Геркулеса, ни других языческих богов, напротив, они считали их злыми демонами. Но, отказываясь почитать Юпитера, они тем самым становились в открытую оппозицию по отношению к доминусу, который именно на санкции этого божества основывал свою власть. К тому же христианская церковь, пройдя почти трехвековой период формирования, представляла собой уже достаточно разветвленную и структурированную организацию, обладающую помимо большого авторитета и определенными материальными ресурсами. Вряд ли есть основания считать, что к началу IV в. христианская церковь стала государством в государстве, но, во всяком случае, общая тенденция ее развития вела именно к этому, что делало церковь весьма опасным для государства институтом в условиях ее полулегального или нелегального статуса. Возможно, Диоклетиан усмотрел в церкви организацию параллельную государственной, и поэтому мешающую окончательному укреплению единства государства. Наконец, и растущий авторитет епископа, центральной фигуры церковной организации, делал его реальным соперником представителей императорской администрации в провинциях, а это опять-таки шло вразрез с развитием строгой бюрократической иерархии – одной из неотъемлемых частей системы домината. К этому следует добавить, что большую тревогу императорской власти вызывало увеличивающееся количество христиан среди солдат римской армии, которая была главной опорой императорской власти. Все эти факторы не могли не беспокоить Диоклетиана, тетрархов и высший эшелон императорской бюрократии. Причем, надо полагать, что осознание «христианской опасности» приходило не сразу, а постепенно, по мере осуществления реформ. И Диоклетиан, и его сторонники понимали, что новое гонение на христиан может привести к серьезным осложнениям внутри государства, уже начинавшего пожинать плоды мира, единства, внутреннего согласия, стабильности и порядка. Именно этим можно объяснить тот факт, что Диоклетиан предпринял гонение на христиан лишь в самом конце своего правления, когда система домината и положение христианства в государстве пришли в столь явное противоречие, что оставлять эту проблему нерешенной больше уже было нельзя. И хотя многие историки, начиная с античных времен, не без оснований считают инициатором последовавшего гонения Галерия, проблема дальнейшего существования христианства в государстве должна была быть решена независимо от воли или настроения отдельной личности. Причем это решение могло быть двояким: либо попытаться подавить христианство силой и физически уничтожить оппозицию, либо попытаться заключить с христианством союз и включить его в систему домината, как еще один элемент всей конструкции наряду с бюрократией и армией. По первому пути пошел Диоклетиан, по второму – Константин, но оба они решали по разному одну и ту же проблему: христианство в государстве – религия и доминат – опора нового режима власти. Гонение Диоклетиана не только продемонстрировало прочность церкви и стойкость христиан, с одной стороны, но и выявило непоследовательность, а порой и беспомощность императорской власти в решении религиозных вопросов. Оно с достаточной ясностью показало, что в начале IV в. сложились объективные предпосылки не для вражды, а для союза христианства и государства. Римская империя сама создала благоприятные условия для распространения христианства: единое государство, объединяющее разные народы и культуры; единый язык, который понимали почти все ее жители; самую развитую в условиях античности систему коммуникации. Историческое развитие Римской империи в I–III вв. объективно подготовило умы к восприятию христианских идей и к адаптации церковных структур в структуры империи. В связи с тенденцией к абсолютизации и теократизации императорской власти Римской империи требовалась религия, освящавшая и социально-политический строй, и соответствовавшую ему этику, то есть религия догматическая, каравшая за отступление от догмы. Традиционная римская религия в начале IV в. явно не подходила для такой задачи, ибо она не имела общеобязательной догмы, не выработала понятия ереси и не пошла дальше требования соблюдения предписанных обрядов в официальном императорском культе. Догматическая система не могла возникнуть на базе религии, не имевшей четкой структуры и стройной системы представлений, объединяющих все ее элементы в учение о космическом и земном порядке. Христианство возникло на развалинах классического античного мира, и Империя, ставшая новой формой сохранения античных традиций в новых исторических условиях, стала одновременно и условием развития и распространения новой религии, которая объективно выходила за рамки классической античности, хотя и основывалась на ее достижениях. Оба организма – христианство и Римская империя – были следствием разложения и трансформации полисных структур, порождением одних и тех же исторических условий, и уже в силу этого должны были иметь тенденцию к объединению. И хотя в течение I–III вв. линии развития христианства и Римской империи чаще расходились, чем сближались, в начале IV в. сложились максимально благоприятные условия не только для сближения, но и для союза. Доминат как политическая система просуществовал с незначительными изменениями лишь до конца IV в., когда, в 395 г., Римская империя окончательно разделилась на Восточную и Западную, каждая из которых пошла своим особым путем, хотя и сохраняла значительную преемственность с предшествующей системой власти. Что касается системы тетрархии, то она оказалась искусственной и не пережила своего создателя. В гражданской войне, вспыхнувшей в момент передачи власти, победу одержал Константин, который к концу жизни осознал необходимость передачи власти по наследству, чего и требовал принцип полной монархии и к чему вела логика системы домината. Константин завершил административные преобразования своего предшественника в том специальном политическом стиле, который стал потом известен под именем византийского, с многочисленными придворными должностями и новыми титулами. Насколько и в каком смысле изменилась с Диоклетиана сама императорская власть, об этом лучше всего свидетельствует созванный Константином Никейский собор. Значение, которое заимствовал языческий император от звания «главного понтифекса», имело местно-римский национальный характер и было ничтожно сравнительно с положением, которое занял Константин после принятия христианства. 2.3 Закат Римской Империи т доминат кризис империя Для новой империи понадобилась и новая столица; ею стал град Константина. Таким образом, осуществилось то, что грезилось современникам Цезаря и Августа, о чем говорил с тревогой в своих одах Гораций: возникновение нового Рима на дальнем востоке, преемника древнего города Ромула. Положение Константина было настолько упрочено, что он сделался основателем династии. В 395 г. власть перешла к Аркадию на востоке и Гонорию на западе. Этим двум половинам империи, греческой и римской, уже не суждено было более соединиться. В римской половине потомство Феодосия процарствовало 60 лет, но не в Риме, а в Равенне. После Гонория престол занял Валентиниан III (423–455), но история Рима в V в. измеряется уже не годами правителей, а годами бедствий от вторжения сев. варваров. Под натиском гуннов германские племена наступают по всей линии: в 410 г., 800 лет спустя после взятия галлами, Рим вновь сделался добычей сев. варваров; он был взят и разграблен вестготами. Вслед затем южная Галлия, Испания и Африка были заняты германскими племенами и отторгнуты от Рима; в 452 г. Рим едва избег разорения азиатскими хищниками, а три года спустя он был взят, разграблен и разрушен вандалами из Африки. В самом Риме водворяется власть германцев: непредотвратимая, так сказать стихийная инфильтрация германских элементов в римскую империю все растёт. Рим в состоянии бороться с германцами лишь с помощью германцев на его службе. Языческий Рим был побежден двумя враждебными ему силами: германцами и христианством. Вынесение в 357 г. из сената, по приказанию христианского императора, алтаря и статуи Виктории было символом поражения языческого Рима. Христианство явилось в Рим с востока, как чуждое ему достояние двух рас, которые он победил в тяжёлой вековой борьбе: семитов и эллинов. Но Рим овладел принесенным ему из провинций христианством, обратил его в орудие новой власти и с ним победил германский мир; проникнув в него далее и глубже, чем проникали когда либо легионы. Переход к доминату знаменовал собой начало последнего периода в истории Западной Римской империи – общественного строя, основанного на рабовладении. Высшая ступень в развитии античной военной диктатуры должна была предотвратить дальнейший упадок государства. И в самом деле, доминат привел к временному ограниченному восстановлению и консервации распадающейся системы господства. Империя раскололась на Западную Римскую и Восточную Римскую, последняя из которых вскоре превратилась в самостоятельное государство – Византию. Падение Западной Римской империи 4 сентября 476 г. можно считать концом собственно Римской империи. ЗаключениеВ истории Римской Империи существовало два основных политических периода: Принципат и Доминат. Принципат представлял собой замаскированную под республику монархию, Доминат – являлся абсолютной монархией, уже без республиканских элементов ранней римской истории. Начавшись с правления императора Августа, принципат формально имел разделение на законодательную и исполнительную власть. Первая принадлежала сенату, вторая находилась в руках принципса. Разделение властей, однако, не было полным. Принципс, император и «отец народа», имел право законодательной инициативы, сенат – управлял некоторыми провинциями. Законы вступали в силу после утверждения их принципсом, хотя принимались сенатом. Указы императора могли иметь силу закона без утверждения сената, как это и происходит в России, без всякой оглядки на республиканские нормы. Однако не все перечисленные отступления от идеального народовластия делали римскую республику империей. В политической теории четко закрепилась грань, отделяющая президентскую республику от монархии. Ее суть: выборы. Если глава страны реально избирается народом – это очень ограниченная, но республика. Если избрание есть лишь утверждение приемника, определяемого прежним главой государства или его окружением – это монархия. Срок полномочий ничего не решает, его можно сдвигать в любую сторону, отменять или соблюдать. Такой монархией был римский принципат. Глава римского государства I–III веков, как правило, не являлся кровным наследником, предыдущего правителя. Он был приемником, его усыновляли, назначали на важные посты. Приемник принципса совершал «великие подвиги»: громил врагов, искоренял средиземноморское пиратство, улучшал города и наводил где-нибудь долгожданный порядок. Когда подходил срок и прежний император отправлялся водить компанию со своими предшественниками и другими олимпийскими богами, новый глава государства утверждался сенатом. Это был демократический ритуал, «республика» «выбирала» своего главу. Список использованных источников Голубович В.И. Экономическая история зарубежных стран. – М., 2001. Егоров, А.Б. Рим на грани эпох: проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. Ельницкий, Л.А. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII–III вв. до н.э. М., 1964. Ковалев, С.И. История Рима: учебник. Л., 1986. Машкин, Н.А. Принципат Августа. М., 1949. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. П.Н. Галанзы, Б.С. Громакова. М., 2000. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М., 2002 Ч. 1 История древнего Рима: Учебник./ Под ред. В.И. Кузищина. – М. 2008. История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. В.С. Нерсесянца – М., 2001. История политических и правовых учений. Учебник/ Под ред. О.Э. Лейста – Н.: Издательство «Зеркало» – 1999. История политических учений. Учебник /Под ред. О.В. Мартышина – М., 2000 г. История древнего мира: в 3 т. / Под ред. И.М. Дьяконова и др. – М., 1988. История Европы. Т.1. Древняя Европа. М., – 1988. Краткий словарь юридических терминов римского права. Свердловск, 1999. Мотылев. Экономическая история капиталистических стран. – М., 2000 Насибуллин Р.А. Очерки истории зарубежного права. Ч. 2. Екатеринбург, 2001. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник. М, 2002. Новицкий И.Б. Римское право М., 2001. Савельев В.А. История римского частного права. М., 2003. Сборник документов по всеобщей истории государства и права /Сост. К.Е. Ливанцев. Л., 2000. Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 2003. Утченко, С.Л. Юлий Цезарь. М., 1976. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ Под ред. З.М. Черниловского. М., 1999. Хрестоматия по истории древнего Рима/ Под ред. С.Л. Утченко. М., 2002. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 2001. Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. Штаерман, Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975. 1 2 |