реферат. РЕФ. 1. экспертные ошибки процессуального характера и пути их предупреждения 4

• Название: 1. экспертные ошибки процессуального характера и пути их предупреждения 4
• Анкор: реферат
• Дата: 19.02.2023
• Размер: 30.35 Kb.
• Имя файла: РЕФ.docx
• Тип: Документы; #944562

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 2

1.ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА И ПУТИ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9

ВВЕДЕНИЕ

К сожалению, эксперт, как, впрочем, и любой человек, может допускать ошибки. Однако ошибки, допущенные экспертами в процессе проведения экспертиз или выражения мнений по результатам, могут привести к выводу о недостаточности доказательств. Обычно причины ошибок экспертов делятся на две группы: объективные ошибки и субъективные ошибки.

Объективные ошибки - это те, которые не опираются на экспертов в качестве предмета исследования. За такую ошибку E. Р. Росинская ссылается：

1) Отсутствие зрелой методологии；

2) Метод, используемый экспертами, несовершенен；

3) Примените неправильный рекомендуемый метод；

4) Применение методов на стадии подготовки эксперимента；

5) Использовать неисправное оборудование；

6) Используемые методы и приборы не обладают достаточной чувствительностью или разрешением；

7) Используется для измерения физической величины прибора, который не имеет ничего общего с сертифицированной единицей измерения；

8) Использовать непроверенные измерительные приборы и стандарты；

9) Использовать неаутентифицированные методы измерения физических величин；

10) Недостаточное использование математических моделей и компьютерных программ；

11) Использование несанкционированных компьютерных программ；

12) Отсутствие полных данных для характеристики идентификации и диагностической значимости признаков.

С течением времени в методах и приемах судебно-медицинского производства продолжают появляться новые криминалистические методы, а также новые инструменты и оборудование.

Согласно общим правилам использования доказательств, эксперты независимы в выборе методов исследования (конечно, предполагается, что сертифицированного экспертного метода не существует).Общая теория судебной оценки развивает основные принципы приемлемости методов и приемов судебной оценки.

1.ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА И ПУТИ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

В процессе назначения и проведения судебных экспертиз следователи (суды) будут допускать ошибки при назначении экспертиз и экспертов в процессе производства. Благодаря оценке экспертных заключений могут быть определены ошибки следователей и экспертов.¹

Хотя статья 8 “Федерального закона о государственной судебной деятельности Российской Федерации” от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ устанавливает дополнительные требования к экспертным заключениям, в соответствии с этим требованием "эксперты проводят исследования объективно, на строгой научной и практической основе, в рамках соответствующих специальностей, всесторонние и полные, а их выводы основаны на положениях, которые могут проверить обоснованность и надежность выводов, основанных на признанных научных и практических данных.²

По мнению Белкина, ошибка эксперта заключается в том, что суждение эксперта или его поведение не отражают объективную реальность, а, следовательно, не приводят к цели экспертного исследования. Это сознательная ошибка. Добросовестные ошибки отличают ошибки эксперта от заведомо неправильных выводов.

Это может проявляться как сознательное игнорирование или сокрытие основных фактов и характеристик объектов профессионального знания или сознательное совершение неправильных действий по их изучению, а также использование заведомо неправильных методов. 2, с. 88-89 лет.

Если следователи и суды обладают собственным опытом (например, в области медицины и психиатрии), обращаются к знаниям экспертов или используют знания экспертов, участвующих в экспертных оценках, могут быть выявлены ошибки экспертов. Мнение № 3, стр. 209-210. Белкин Р. S. Рекомендуется разделить ошибки экспертов на следующие категории: процедурные ошибки; эпистемологические ошибки и активные (операционные) ошибки.

Под процедурными ошибками понимается то, что эксперты нарушают процедурные требования из-за ошибок совести при подготовке и проведении проверок. Давайте рассмотрим наиболее распространенные процессуальные ошибки судебных экспертов. В соответствии со статьей 7 ст. Статьёй 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в экспертном заключении указываются объекты исследования и материалы, представленные на судебно-медицинскую экспертизу.³

Анализ выводов показывает, что не все объекты и материалы исследования указаны экспертами в выводах. Например, назначена судебно-медицинская экспертиза для рассмотрения уголовного дела о мошенничестве при продаже биологически активных добавок к пище (БАД) (заключения фармацевтической судебной экспертизы № 1/08 (Челябинск) с 10 по 20 июня 2008 года).

В исследовании было представлено 33 образца пищевых добавок, но в статье было упомянуто только 23 наименования. Таким образом, существует значительная разница между списком образцов, представленных следователем, и количеством образцов, осмотренных экспертом. Эксперт не объяснил причину такой разницы. Когда эксперты превышают свои возможности, они обнаруживают процедурные ошибки. ⁴

Например, во время судебно-баллистической экспертизы, чтобы подтвердить свои доводы, эксперт не только сослался на федеральный “Закон об оружии” № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, но и дал свою собственную оценку. Или даются неточные ссылки, что выгодно в контексте экспертов.

Следующей ошибкой процедурного характера является несоблюдение требований экспертного заключения (в том числе деталей, которые не требуются в заключении по закону), в том числе упрощенная реализация экспертного заключения.

Тенденция упрощения реализации выводов привела к тому, что эксперты не описали все этапы процесса идентификации. В исследовательской части они не описали сравнительное изучение объекта, поэтому невозможно отследить содержание эксперта. Заключение основано на нем, потому что процесс исследования является не отражено в тексте заключения. ⁵

В производственном процессе проверки отпечатков пальцев эксперты по отслеживанию иногда “закрывают глаза” на существующие различия и склонны делать положительные выводы.

Поэтому, например, при проведении исследования распознавания отпечатков рук необходимо использовать не менее 8 совпадающих деталей, но в большинстве случаев необходимо изучить по крайней мере детали.

Однако эксперты часто дают категорические утвердительные заключения, основанные на идентичности деталей рисунка сосков, что недопустимо. Сами эксперты используют большую рабочую нагрузку для объяснения таких ошибок (6, с. 121-122).Компетентность и опыт экспертов сомнительны (статья 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертная компетентность - это уровень профессиональной квалификации для определенного вида профессиональных знаний, позволяющий проверить объекты, представленные экспертам.⁶

Способности эксперта позволяют ему качественно организовать свою работу и предоставлять профессиональные консультации по вопросам, требующим использования специальных знаний. Обычно причиной экспертных ошибок является отсутствие у экспертов документов, подтверждающих дополнительную специальную подготовку.

Поэтому, например, эксперты-психологи являются членами Экспертной комиссии по комплексным судебным психолого-психиатрическим экспертизам.

Постановка таких экзаменов осуществляется персоналом с высшим психологическим образованием и дополнительным образованием в области медицинской психологии. Это дополнительное образование можно получить в учреждениях, имеющих соответствующие разрешения на подготовку специалистов, таких как Московский государственный педагогический университет.

Но для участия в комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизе вам необходимо находиться в В.P. Дипломы и сертификаты, полученные Федеральным медицинским исследовательским центром психиатрии и анестезиологии им. Сербского или другими профессиональными медицинскими учреждениями.

Следовательно, при отсутствии документов? Подтверждая дополнительную специализацию психологов, при проведении комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы выводы экспертов-психологов не станут доказательствами по делу Глава 7, стр. 212.

Процессуальные ошибки эксперта также включают независимый сбор материалов и профессиональных объектов; эксперт внес существенные изменения в смысл поставленных ему вопросов; заключение подтверждается не результатами исследования, а материалами дела и другими материалами. Важно своевременно предупреждать и обнаруживать ошибки экспертов.

Одним из основных моментов, который помогает предотвратить ошибки экспертов, являются процедурные и материальные требования к следователям или судам при рассмотрении зрелых объектов.⁷

По этой причине необходимо обратить внимание следователей и судов на качество предметов, упаковку и формулировки вопросов, поставленных экспертам.

Проведение научно-практических семинаров, совещаний судебных экспертов и следователей, судей, а также выдача методических рекомендаций по ошибкам экспертов окажут положительное влияние на предотвращение этих ошибок.⁸

Проблема экспертных ошибок также может быть решена путем строгого контроля качества судебных экспертиз лицом, ответственным за экспертное учреждение.

Кроме того, путем рассмотрения экспертных заключений других судебно-медицинских учреждений осуществляется качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно выделить следующие подходы по предотвращению экспертных ошибок:

Во-первых, предоставить экспертам зрелые, высококачественные, полные и достаточные объекты и материалы；

Второе - совершенствование методов и средств экспертных исследований, включая развитие информационного обеспечения экспертной деятельности, а также внедрение высокотехнологичных и компьютеризированных методов исследования.；

Третье - это профессиональная подготовка квалифицированных экспертов и дальнейшее подтверждение и повышение квалификации экспертов; наконец

В-четвертых, контроль качества экспертных исследований, включая взаимный и внешний контроль рассмотрения экспертных заключений с участием независимых экспертов.

Основываясь на результатах исследования, можно сделать следующие выводы：

1.При изучении термина “ошибка эксперта”, как и “ошибка” в целом, значение контент-плана в категориях “истина” и "недоразумение” невозможно переоценить, что позволяет более корректно объяснить природу явления ошибки. Как упоминалось ранее, категории” истина“ и ”ошибка" обладают характеристиками субъект-объектного ряда, которые являются базовыми основами, помогающими понять и объяснить значение ошибок.

2. Экспертная деятельность - это один из производных видов общественной деятельности. Эксперты, как и другие граждане, не застрахованы от ошибок. Исходя из этого, сущность понятия ”ошибка эксперта" не только обладает общими характеристиками объяснения ошибок любого социального субъекта, но и обладает специфическими характеристиками отражения характеристик ошибок в сфере экспертной деятельности.

3. Ошибка эксперта заключается в том, что суждение эксперта не соответствует объективной реальности, и оно вызвано незнанием и незнанием каких-либо признаков неправильного объекта, а поведение эксперта препятствует реализации истинной и единственно верной цели.Экспертное исследование.

4.Ошибки - это результат небрежности и бессознательности.

5.Экспертные ошибки были реализованы в особой сфере судебного разбирательства - экспертной деятельности. Субъектом экспертных ошибок всегда является судебный эксперт.

Ошибки были и остаются объективной реальностью. Однако это ни в коей мере не исключает необходимости упорно трудиться над их исправлением. Ошибки таят в себе определенные опасности и представляют угрозу для отдельных граждан, общества в целом и страны.

Как явление социальной реальности, большое количество допущенных ошибок, негативный и отрицательный накопленный опыт заставляют нас переосмыслить проблемы ошибок, и мы сталкиваемся с необходимостью объяснить и понять их природу, а также сформулировать комплекс соответствующих мер по их предотвращению и преодолению.

1^ Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия.- М., 1997. С. 157.

2^ Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». –М., 2012. С. 88–89.

3^ Сорокотягин И. Н Экспертные ошибки и их классификация // Россий-ский юридический журнал. 5/ 2009/ C.209–210. Белкин Р. С. Крими-налистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма-Инфра, 2001. С. 187.

4^ Зинин А. М. Судебная экспертиза. М.: Право и закон, 2002. С. 243. Бурова Е. В. О наиболее распространенных ошибках, допускаемых экспертами при оформлении и производстве экспертиз по исследова-нию следов человека// Научно- практический журнал Теория и прак-тика судебной экспертизы № 3 (39) 2015. С. 121–122.

5^ Кудрицкая, С. В. Экспертные ошибки процессуального характера и пути их предупреждения / С. В. Кудрицкая. — Текст : непосред-ственный // Молодой ученый. — 2017. — № 23 (157). — С. 195-197. — URL: https://moluch.ru/archive/157/44426/ (дата обращения: 30.10.2022).

6^ Кудрицкая, С. В. Экспертные ошибки процессуального характера и пути их предупреждения / С. В. Кудрицкая. — Текст : непосред-ственный // Молодой ученый. — 2017. — № 23 (157). — С. 195-197. — URL: https://moluch.ru/archive/157/44426/ (дата обращения: 30.10.2022).

7^ Сорокотягин И. Н. Экспертные ошибки и их классификация //Российский юридический журнал № 5. 2009. С. 212

8^ Моисеенко И. Я. Ошибки в следственной и экспертной практике// Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск № 4. 2010 С. 211.