Алиев. 1. Гражданские правоотношения как разновидность правоотношений

• Название: 1. Гражданские правоотношения как разновидность правоотношений
• Дата: 10.05.2023
• Размер: 388.19 Kb.
• Имя файла: Алиев.rtf
• Тип: Реферат; #1119289
• страница: 3 из 4

3. ВИДЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
3.1 Имущественные и личные неимущественные правоотношения
Существует большое разнообразие гражданских правоотношений, что, несомненно, затрудняет их изучение. В науке принято в таких случаях разрабатывать классификации изучаемых явлений в целях более глубокого их анализа. Классификация имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку помогает правильно уяснить характер взаимоотношений сторон в том или ином правоотношении и, следовательно, правильно применять гражданское законодательство к конкретному случаю.

Классификация гражданских правоотношений может проводиться по различным основаниям.

Исходя из их содержания, гражданские правоотношения могут быть разделены на имущественные и неимущественные. Классификация гражданских правоотношений на имущественные и неимущественные основана на том, что имущественные отношения имеют некоторое экономическое содержание и всегда связаны с нахождением имущества у того или иного лица (например, правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и других вещных прав), либо с передачей имущества одним лицом другому (например, по договорам купли-продажи, мены и т. д.).

Большинство гражданских правоотношений носит имущественный характер. В имущественных отношениях, объектами которых выступают вещи, большое значение приобретает урегулирование правового режима вещи.¹¹ Имущественные права, именно в силу тесной связи со своими объектами - вещами (имуществом), по большей части передаваемы, они переходят вместе с вещью к другим лицам в порядке правопреемства (переход по наследству, в случае реорганизации юридических лиц и т.п.). Эта связь имущественного права с вещами как его объектом обусловливает специфический способ защиты: иск об истребовании (передаче вещи)..

До принятия ГК РФ 1994 года личные неимущественные правоотношения законодателем, и учеными традиционно делились на две группы: связанные с имущественными отношениями и не связанные с ними.

Такое деление не было формальным, так как отношения в этих группах обладали различными признаками. И если первые очень похожи на имущественные правоотношения, вследствие чего теперь уже и законодатель воспринял понятия «интеллектуальной», «промышленной» собственности соответствующими характеру гражданско-правового регулирования, то наличие вторых и раньше вызывало сомнения, а теперь и вовсе отрицается. После принятия ГК РФ 1994 года юристы высказывают мысль о том, что теперь все личные неимущественные отношения превратились в связанные с имущественными, так как законодатель позволяет за нарушение личных прав, и других нематериальных благ взыскивать убытки и компенсировать моральный вред.

Думается, такое утверждение основано на недоразумении. И прежде в соответствии с ГК 1964 г. имущественные убытки, причиненные распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, могли взыскиваться, а с 1990 г. в соответствии с рядом законодательных актов разрешалась и имущественная компенсация морального вреда.

Для нас очевидно, что отношения, связанные с защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), принципиально отличны от интеллектуальной, промышленной собственности и им подобным институтам, т.е. отношений, связанных с имущественными. И сам законодатель, на что не обращают внимание ученые, находит разные формулировки для той роли, которую гражданское право осуществляет в отношении тех и других отношений. Гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления отношений первой группы и защищает отношения второй группы, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Таким образом, если отношения первой группы в силу их имманентности предмету гражданского права регулируются этим правом в полном объеме, то отношения второй группы лишь охраняются гражданским правом. Законодатель признает специфику этих прав. Эти права и нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу, закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они защищаются в случаях и порядке, предусмотренных законами, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Эти права определяют основной социальный статус личности, они закреплены на конституционном уровне. Конституция РФ закрепляет принцип государственной охраны этих прав и гарантирует им судебную защиту. Судебная защита этих прав осуществляется, так или иначе, всеми отраслями российского права, в том числе и гражданским правом. Препятствие к такой защите только одно: природа этих прав должна допускать применение гражданско-правовых способов защиты. ГК РФ устанавливает особый, пожалуй, универсальный способ защиты таких прав - компенсацию морального вреда. Законодатель отдельно выделяет и подробно регламентирует защиту чести, достоинства и деловой репутации наверное потому, что природа этих нематериальных благ более всего соответствует гражданско-правовым способам регулирования.

Среди неимущественных отношений принято выделять отношения неимущественные, связанные с имущественными.

Неимущественные блага (в смысле ст. 150 ГК) тесно и даже органически, неразрывно связаны с имущественными: на основе и в пределах своей автономии субъект вправе создавать и фактически создает материальные и информационные объекты, которые приобретают экономическую ценность. Другое дело, что сами по себе они неотделимы от своих субъектов, не подлежат отчуждению каким бы то ни было способом.

Таким образом, всякое личное неимущественное право как проявление автономии воли, будучи неимущественным, тесно связано с имущественными правами, поскольку является основой для формирования последних, аналогично тому, как неимущественные права авторов связаны с правами авторов на продукты их интеллектуальной деятельности.

Личное неимущественное право можно определить как принадлежащую субъекту естественную возможность самостоятельно в соответствии с принадлежащей ему автономией воли выбирать варианты собственного поведения, касающиеся его существования или социального поведения. Личные неимущественные правоотношения - отношения, которые складываются между субъектами по поводу их личных неимущественных благ.¹²

Неимущественные правоотношения имеют сложную структуру, включающую в себя субъектов, связывающие их права и обязанности, а также объект, по поводу которого между участниками складываются взаимные права и обязанности.

Участниками неимущественных правоотношений являются любые физические лица. В личных неимущественных правоотношениях могут участвовать юридические лица, как это прямо указано в п. 1 ст. 48 ГК РФ. Естественно, это положение распространяется также на любые государственные и муниципальные учреждения, как это непосредственно вытекает из ст. 124 ГК.
3.2 Относительные и абсолютные правоотношения
По мнению Е. Н. Евстегнеева термины «абсолютные» права и «относительные» права возникли именно в связи с защитой вещных и обязательственных прав. Как указывает Е. Н. Евстегнеев, римские юристы (в частности, Павел) считали, что, поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на телесный предмет может посягнуть каждый, вещное право и защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсолютной (то есть против всякого нарушителя) защитой. Обязательственное право состоит в праве лица требовать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушителями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъект права может предъявить иск. В этом смысле защита обязательственного права имеет относительный характер.

Ряд ученых-цивилистов считают, что абсолютные и относительные права различаются между собой не по их защите, а по числу субъектов.

Так, О.С. Иоффе указывал на то, что решающим критерием разграничения так называемых абсолютных и относительных гражданских прав является субъектный состав гражданских правоотношений, и это разграничение строится сообразно с тем, как количественно определяются пассивные или обязанные субъекты различных видов гражданских правоотношений: права признаются относительными или абсолютными в зависимости от того, возлагается ли обязанность по их соблюдению на определенных субъектов или на неопределенную группу лиц. Так, А.А. Янин¹³ указывает, что абсолютные правоотношения - это такие правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный крут обязанных субъектов, относительными называются гражданские правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит строго определенное обязанное лицо. В силу того, что в таких правоотношениях стороны - как управомоченные, так и правообязанные - строго определены, их права и обязанности также строго соотносимы, в силу чего и именуются относительными. Практическое разграничение абсолютных и относительных правоотношений состоит в том, что при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное своими действиями удовлетворять интересы управомоченного.

Как выяснилось, абсолютные права нарушались в основном в связи с тем, что нормативные акты субъектов Российской Федерации не соответствуют Конституции РФ и федеральному законодательству; акты государственного или иного органа не соответствуют закону. Например, собственница квартиры обжаловала в суд отказ начальника паспортного управления ГУВД г. Москвы в ее регистрации по месту жительства. Решением суда ее жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве и Московской области, утвержденные Постановлением правительства Москвы и Московской области от 26 декабря 1995 г..В другом случае решением суда в удовлетворении жалобы Б. на отказ нотариуса удостоверить договор дарения ИЧП «Кавказ» квартиры Б. отказано со ссылкой на Закон Краснодарского края «О порядке регистрации, пребывания и жительства на территории Краснодарского края». Поэтому при пересмотре конкретных гражданских дел было указано, что нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, противоречащие Конституции РФ и федеральному законодательству, не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и в силу указания на это в ст. 76 Конституции РФ судом применяться не должны. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Конституцией РФ предусмотрено, что ограничение права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании федерального закона.¹⁴
3.3 Вещные и обязательственные правоотношения
Полемика о разграничении вещных и обязательственных прав не является новой в современной науке гражданского права. Берущие начало с деления исков в римском праве на реальные и личные категории вещных и обязательственных прав пронесли свои самостоятельные свойства через различные эпохи развития человечества. Казалось бы, установленная римлянами истина о самостоятельности вещного права, признанная многими государствами, тем не менее, подвергалась и подвергается постоянной критике.

Для современного российского права характерны различные подходы к правовой природе вещного права. Можно назвать, по крайней мере, четыре складывающиеся современные концепции относительно сущности вещных прав. Первая и основополагающая концепция исходит из самостоятельности категорий вещных и обязательственных прав, аргументирует критерии для их обособления, систематизирует виды вещных прав на отдельные группы. Представители второй концепции отмечают условный характер данного деления имущественных прав, отсутствие единых признаков, позволяющих их обособить в самостоятельные группы, и как следствие - искусственность конструкции вещного права. Сторонники третьей концепции соглашаются с самостоятельностью вещных и обязательственных прав, однако полагают, что известные современной науке критерии их разграничения не отражают специфику вещных прав, и, в свою очередь, предлагают новые основания для их отграничения. И наконец, можно говорить о еще одной тенденции в вопросе разрешения данного спора, ее представители соглашаются с обособлением права собственности и обязательственных прав, но не признают самостоятельность ограниченных вещных прав. Ими доказывается взаимопроникновение вещных и обязательственных правоотношений, в результате которого выделяется группа смешанных (вещно-обязательственных) прав.

Представляется, что для разрешения возникшей в цивилистической науке коллизии необходимо не только определить основания для разграничения вещных и обязательственных прав, но и дать ответ на вопрос о том, значимы ли вещные права для правоприменительной практики и востребованы ли в сегодняшней социально-экономической ситуации.

Являясь сторонниками первой из вышеприведенных концепций и защищая самостоятельность категории вещного права, нам представляется, что в действующем механизме регулирования гражданско-правовых отношений предоставление субъектам гражданских правоотношений наряду с правом собственности ограниченных вещных прав является настоятельной потребностью. Отказ от этой категории, отождествление ограниченных вещных прав с обязательственными правами представляется весьма опасным, ибо естественная потребность в ограниченных вещных правах отражена в современном законодательстве в виде многочисленных особенностей их правового режима. И игнорирование данного обстоятельства может привести не только к отказу от основных гражданско-правовых принципов, но и, в конечном счете, к многочисленным нарушениям прав и интересов граждан.

Иначе как фактическое владение нельзя охарактеризовать отношения, которые возникли при предоставлении земельных участков в пользование, а иногда только на основании акта отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (договор аренды земли в таких случаях заключался редко). Не получило специального оформления пользование садовыми и дачными участками. В результате правового вакуума фактическое владение приобрело массовый характер. Проблема обострилась еще и тем, что наследники умерших фактических владельцев в настоящее время не могут вступить в наследство на имущество, в отношении которого у их родителей (иных наследодателей) не было никакого вещного или обязательственного права.

Однако все было бы гораздо проще, если бы такое пользование чужими вещами (имуществом, составляющим в тот период государственную собственность) было бы оформлено в механизме правового регулирования в виде ограниченных вещных прав. Необходимость в категории вещного права ощущается и в настоящее время. Однако, к сожалению, законодатель, ссылаясь на условный характер деления вещных и обязательственных прав, проигнорировал категорию вещных прав. Пример тому - Земельный кодекс РФ, в котором ни разу не упоминается термин «вещные права» и, более того, отдельные из них - право пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования впредь не допускаются для граждан. Несмотря на многообещающее название разд. II «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» Жилищного кодекса РФ, не получили адекватного правового закрепления и ограниченные вещные права на жилые помещения в действующем Жилищном кодексе РФ.¹⁵

Вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов о том, что вещные права востребованы в современном обществе, однако законодательство о них требует совершенствования. Создание же соответствующего современным реалиям законодательства о вещных правах возможно только при создании теоретически обоснованной концепции вещного права.

Представляется, что одна из задач цивилистов - это сохранение в гражданском праве РФ категории вещного права. Теоретические основания самостоятельности категории вещного права вполне достаточны, и они позволяют выделить его характерные черты: абсолютность, право следования, право старшинства, защита при помощи вещно-правовых исков, закрепление в законе содержания и оснований возникновения.

Несмотря на определение в современной литературе признаков вещного права, одновременно высказываются суждения о неудовлетворительности указанных признаков, поскольку либо они не отражают специфику вещных прав, либо наряду с вещными правами присущи одновременно и правам обязательственным, в связи с чем грань между ними стирается. Так, высказываются сомнения в отношении признака «непосредственное господство над вещью», ссылаясь на то обстоятельство, что унитарное предприятие владеет, пользуется и распоряжается имуществом через фигуру собственника. Обосновывается, что унитарное предприятие находится в относительной связи с собственником и в абсолютной со всеми третьими лицами (данным признаком они сближаются с обязательственными правами аренды и найма).

Вторым важнейшим признаком вещного права является непосредственное отношение управомоченного лица к вещи. Арендатор в отличие от субъекта ограниченного вещного права пользуется вещью через арендодателя-собственника. Так, положения ст. 606, 608, 609 ГК РФ свидетельствуют о зависимом характере прав арендатора от собственника.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что основополагающие признаки вещных прав - абсолютный характер и непосредственное отношение управомоченного лица к вещи находятся во главе системы оснований отграничения вещного права от права обязательственного.