Ответы на задачи. 1. Хертек P. P., прибывший из Республики Тыва по своим коммерческим делам в г. Барнаул, обратился к администратору гостиницы Заря с просьбой предоставить ему номер для временного проживания
 Скачать 77.57 Kb.
|
|
ЗАО «Природа» обратилось с иском в арбитражный суд. Какое решение должно быть принято по данному спору? Перевозчик, из задачи это - ЖД дорога по ст. 96 Устава ЖД транспорта РФ возмещает ущерб при недостачи груза, что подтверждено коммерч. актом, в его размере стоимости, при повреждении (порчи) в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз, т.к. груз – виноград, восстановить не удастся. По ст. 97 этого Устава за просрочку, а не транспортабельность, доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. В возмещении суммы за испореченный груз – виноград и процентов за его просрочку подлежат удовлетворению. Что касается яблок – нет, т.к. из задачи следует, что погрузка обеспечивалась грузоотправителем, а по ст. 28 он обязан пломбировать вагон, следовательно именно им были искажены сведения о станции-остановки, ему и отвечать. 34. Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя – гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова – Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению. Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал. Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем? В порядке регресса (суброгации по ст. 965 ГК РФ) страховое общество имеет право взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уплаченные Сидорову, т.к. согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное – а из условий задачи оно не предусмотрено, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Незаконное завладение т/с Петровым не изменит ситуацию. 35. Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина. Законно ли решение арбитражного суда? Суд отказал незаконно. Даже если рассматривать 20 т. картофеля как отдельную вещь, то по ст. 900 хранитель всё равно должен её вернуть (именно её). По ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, при наличии вины (умысла или неосторожности) по ст. 401 и не несёт при невозможности исполнения или ненадлежащего исполнения из-за непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а в задаче указано на не превышение обычных отметок повышения уровня воды, следственно, порча картофеля произошла по неосторожности хранителя. 36. Российская компания «Эйлинг Бьюти» получила эксклюзивные права на импорт и распространение в России косметической «омолаживающей» продукции и специального питания под товарным знаком западного производителя Аiling Beauti. Для ее реализациикомпания «Бьюти» создала многоуровневую структуру агентов-распространителей. Агенты проходили специальный вводный инструктаж и периодические курсы повышения квалификации и получали право «распространять фирменную продукцию» , а также создавать «свои структуры» , т. е. привлекать субагентов. Заключавшийся в письменной форме «дистрибьюторский договор» предусматривал обязанность агента закупать (для себя и своей структуры) определенное количество продукции (не ниже установленного минимума) с условием об осуществлении продаж по единым фиксированным ценам. Маржа агента составляла разницу между фиксированными и закупочными ценами, которые определялись в каждом случае исходя из стажа агента, объема продаж и соблюдения «единой маркетинговой политики компании». Компания снабжала агентов рекламными материалами с фирменным логотипом, коммерческим наименованием и символикой. Через некоторое время обнаружилось, что при длительном применении продукции наступает эффект, который прямо противоположен желаемому. Потребители обратились к компании с требованиями о возмещении убытков (в частности, расходов на лечение, включая косметическую хирургию) и компенсации морального вреда. Компания отказала в удовлетворении этих требований, указав, что не является ни производителем, ни розничным продавцом указанной продукции. Согласно условиям договора распространители не являлись штатными сотрудниками компании, действовали от своего имени «как независимые контрагенты» , доверенности им не выдавались, последующего одобрения заключенных сделок не осуществлялось. Отношения компании с агентами не могут быть квалифицированы как договор коммерческой концессии, так как агенты не имели статуса индивидуальных предпринимателей, договоры не проходили государственную регистрацию. Могут ли отношения сторон быть квалифицированы как коммерческая концессия? На каком основании и в каком порядке возможно привлечение компании к ответственности? В чем разница между агентским договором и договором коммерческой концессии? Данные правоотношения только как коммерческая концессия квалифицированы быть не могут. Ком.концессия предусматривает пользование исключительными правами за вознаграждение (плату), а из условий задачи следует, что товар покупался в собственность. Разница агентского дог. от дог.ком.концесии: 1)по агентскому лицо действует по поручению, в концессии без поручения 2)в агентском возможно действовать за счёт представляемого, в концессии за собственный 3) в агентском возможно действовать от имени представляемого и поэтому права/обязанности возникают непосредственно для него, в концессии от своего. Если Российская компания распространяет зарубежный товара на праве собственности, выкупая его, а потом продаёт (купля-продажа или поставка), то агенты могут предъявить регрессные иски по ст. 1081 ГК РФ к этой Российской компании т.к. продавец, продавец-поставщик отвечает за качество товара. 37. Зарубежная фирма заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Консульт» договор, по которому общество обязано было ежеквартально предоставлять фирме информацию по маркетингу скобяных товаров на рынке Санкт-Петербурга. Информация должна была предоставляться на электронном носителе-электронной почте через модемную связь. При поступлении средств на счет общества в налоговой инспекции возник вопрос о правовой природе заключения договора. Налоговая инспекция полагала, что в данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество утверждало, что у них с фирмой договор подряда. Налоговая инспекция обратилась за консультацией к юристу. Какое разъяснение должно быть дано? Чем отличаются договор об оказании услуг от договора подряда? В ст. 779 прямо указано, что информационные услуги, о которых идёт речь в задачи, оказываются договором возмездного оказания услуг. В этой же ст. сказано что данный договор применятся к иным услугам, за исключением определённых глав ГК, среди которых и 37 о договоре подряда, т.е. информационные услуги не могут оказываться по договору подряда. Отличие подряда от возмездных услуг в том, что из части 2. ст. 779 ГК следует, что услуги всё то, что не перечислено в этой части как не услуги (то, к чему договор об оказании платных услуг не применяется). Подрядные договоры заключаются на «технические», «инженерное» (и всё в этом духе) работы с конечным овеществлённым благом. 38. Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым договор поручения и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агентским представителем которого он являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой Неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Стороны обратились за консультацией к юристу. Дайте соответствующую консультацию. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенность выдаётся одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами в том числе для совершения сделок в силу указанного на то такого полномочия в доверенности согласно ст. 182 ГК РФ. В соответствии со ст. 971, 1005 для договоров поручения и агентирования соответственно необходима доверенность, так как заключаются они для совершения юридических действий не от своего имени, так же к агентированию применяются правила о договоре поручения в соответствующей части. А согласно ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является и иного для такого случая законом не установлено, и из условий задачи следует, что лицо является представителем обоих юр.лиц. Поэтому, несмотря на обоюдную для юр.лиц выгодность, законодательство о представительстве нарушено, что влечёт и ничтожность сделки в силу ст. 166 ГК РФ. Договор поручения согласно ст. 977 может быть расторгнут во всякое время. Поэтому расторжение договора в данном случае тоже правомерно. Не нарушено законодательство о представительстве и неправомерно расторжение договора, если представитель по агентскому дог. действовал от своего имени. 39. 25 декабря 2014 г. между гражданкой Р. и ПАО «Стройинвест» был заключен договор на строительство квартиры, в соответствии с которым ПАО «Стройинвест» обязывался завершить строительство квартиры к ноябрю 2016 г. Поскольку квартира не была построена к обусловленному сроку, гражданка Р. обратилась с иском в суд к ПАО «Стройинвест». В иске заявительница просила признать договор на строительство квартиры расторгнутым и взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы по строительству квартиры, ссылаясь на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик полагал, что требование истицы о взыскании неустойки неправомерны, так как на возникшие между истцом и ответчиком договорные отношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. По мнению ответчика, заключенный между ним и гражданкой Р. договор является договором об инвестиционной деятельности, а не договором подряда. Предметом договора, как считал ответчик, является квартира, выделяемая инвестору (гражданке Р.), внесшему вклад. Поэтому истица, как полагал ответчик, вкладывала денежные средства (инвестиции) в целях получения прибыли (дохода). Определите природу заключенного между гражданкой Р. и ПАО «Стройинвест» договора. Можно ли считать, что гражданка Р. заключила договор на строительство квартиры в предпринимательских целях? Какие общественные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»? Какое решение должен вынести суд? Т.к. в задачи не говорится об предпринимательских намерениях гражданки или об её уже предпринимательского статуса, исхожу из того, что она обычное физ.лицо, поэтому заключенный договор был направлена на удовлетворения бытовых или других личных потребности заказчика, следовательно, данный договор бытового подряда (ст. 730 ГК РФ), но который по ст. 730 ГК РФ распространяется действие З «о ЗПП». По ст. 329 ГК РФ неустойка является обеспечивающем обязательством, а прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом, а оно предусмотрено. По ст. 28 п.5 сказано – «при нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы», не делая оговорки об прекращении обязательств. З «о ЗПП» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 40. ООО «Молагро» (покупатель) заключило с ЗАО «Алтайпромзерно» (продавец) договор купли-продажи сухого молока 2 июля 2014 г. В соответствии с условиями договора для оплаты продукции по поручению ООО «Молагро» банк-эмитент открыл в Алтайском филиале исполняющего банка аккредитив, выплата по которому предусматривалась по представлении ООО «Алтайпромзерно» железнодорожных накладных, сертификата качества, удостоверения качества, счета-фактуры. Выплата 4.560.000 руб. с аккредитива произведена в пользу ООО «Алтайпромзерно» 12 июля 2014 г. Направленные исполняющим банком документы, на основании которых произведена выплата, банк-эмитент принять отказался и потребовал возврата ООО «Молагро» выплаченной суммы, сославшись на нарушение условий аккредитива. В связи с невозвратом исполняющим банком списанн ой с аккредитива суммы ООО «Молагро» предъявило иск к банку-эмитенту и исполняющему банку о взыскании 4.560.000 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения аккредитива, 352.931 рубля 49 копеек процентов за пользование не возвращенными в связи с неправильным исполнением аккредитива денежными средствами, 423.517 рублей убытков от выплаты процентов за пользование кредитом, за счет которого производилось покрытие аккредитива. Как следует из материалов дела, исполняющий банк произвел выплату с нарушением условий аккредитива: в железнодорожных накладных грузополучателем сухого молока вместо ООО «Молагро» указан племзавод «Барыбино», не представлен сертификат качества. Исходя их указанных обстоятельств, решите дело. Что такое аккредитивная форма расчетов? Подлежит ли удовлетворению иск ООО «Молагро»? Может ли быть возложена ответственность за неправильную выплату денежных средств по аккредитиву на исполняющий банк? Иск надлежит удовлетворить. По ст. 872 при неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива – из задачи это – нарушения требований к документации, ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк. По ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. 41. Между индивидуальным предпринимателем Демидовым (доверитель) и ООО «Элитмаркет» (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязывался по поручению доверителя получить разрешение на имя доверителя на строительство временного павильона столовой, согласовать и получить технические условия на строительство павильона и заключить договор аренды земельного участка. Срок исполнения обязательств стороны определили четырьмя месяцами с момента подписания договора. Доверитель за оказанные ему услуги обязывался уплатить и фактически уплатил поверенному денежную сумму. Однако поверенный данное ему поручение о получении разрешения на строительство не исполнил, и доверитель обратился в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением поверенным принятых на себя по договору поручения обязательств. Какое решение должен вынести суд? По ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, но из задачи – разрешение на строительство не получено, значит, нарушено обязательство (но только в случае если оно не исполнено в течении 4 месяцев, сказанных в задаче). По ст. 393 ГК РФ должник, в данном случае поверенный, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Иск будет удовлетворён. 42. На основании заключенного с государственным предприятием договора купли- продажи ООО «Вымпел» приобрело нежилое помещение и передало его в аренду индивидуальному предпринимателю Кустовскому М. Вступившим в законную силу судебным актом указанный договор купли- продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с предприятия взысканы денежные средства, уплаченные обществом по договору, на общество возложена обязанность возвратить предприятию недвижимое имущество. Общество возвратило предприятию нежилое помещение спустя шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу. Полагая, что с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда общество без законных оснований получало доходы от использования недвижимого имущества, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании извлеченных доходов в размере арендной платы, внесенной предпринимателем обществу за указанный период. Кто прав в данном споре? Решите дело по существу. Право гос.предприятие. Из условий задачи следует, что из-за недействительности договора, предприятие вновь стало собственником недвижимости, а ООО неосновательно его 6 мес. сберегало и пользовалась, т.е. неосновательное обогащение и чужое незаконное владении собственностью. По ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к возврате исполненного по недействительной сделке и истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. По ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно сберёгшее имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (для истребования из чужого незаконного владения и ст. 301, 303 ГК РФ). 43. Иванов по исполнению данного ему поручения потребовал от Васильева выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого помещения в размере 15% цены заключенного им договора. Васильев отказался выплатить ему вознаграждение в таком размере, поскольку при заключении договора конкретная сумма вознаграждения названа не была, однако он очень доволен условиями заключенной Ивановым сделки и готов выплатить вознаграждение в размере 3% цены договора. Иванов считал, что он вправе сам назначить сумму ему причитающегося вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную услугу получают вознаграждение в размере от 15 до 25% цены договора, он же просит минимальную сумму. При рассмотрении спора в суде выяснилось, что собственником квартиры, договор о найме которой заключил Иванов, является его жена, а Иванов управляет квартирой на основании агентского договора. Кто прав в этом споре? Решите дело по существу. Свиридов прав. Из условий задачи заключенный договор возмездный, но без указания цены. Если договор поручения, агентский, комиссии, то оплата будет произведена по ст. 424 ГУ РФ - исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Из норм об агентском договоре (гл. 52 ГК РФ) не следует не возможность управление квартирой именно на основании этого договора, хотя в ГК РФ имеется договор доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ), который тоже мог бы заключаться для управления квартирой. Даже если агентский договор на управление недвидимостью (квартирой) признать притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ), следовательно, не действительной (ст. 166 ГК РФ), то по ст. 167 стороны такой следки обязаны вернуть друг другу исполненное, т.е. Сидоров уплаченное вознаграждение, Васильков оказанные действия, что вернуть в натуре невозможно, а значит возместить их стоимость - в итоге всё равно оплатить. 44. 8 мая клиент передал банку платежное поручение о переводе суммы с его счета на счет контрагента. В тот же день деньги были списаны со счета клиента, что подтверждалось выпиской с этого счета. Далее деньги были зачислены на один из внутренних счетов банка, на котором учитывались долги перед подрядчиком, осуществлявшим ремонт помещений банка. 11 мая ошибка была обнаружена и сумма была перечислена контрагенту клиента. Клиент считал, что банком нарушены сроки осуществления операций по счету. Банк же считал, что сумма была списана в установленный срок. Каковы сроки совершения операций по счетам клиентов банков? Когда считается осуществленной операция а) по выдаче суммы со счета, б) по переводу суммы на другой счет в том же банке и в) по переводу суммы на счет в другом банке? Нарушил ли банк правила совершения операций по счету? Сроки совершения операций на счёте нарушены на 2 дня, т.к. по ст. 849 ГК РФ и ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк обязан по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. По ст. 849 ГК РФ сроки для зачисления, выдачи и перечисления денежных средств со счета клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. По ст. 849 ГК РФ осуществлена операция зачисления, перечисления (по ст. 863, 865, ГК РФ, 31 ФЗ «О банках и банк.деят-ти») денежных средств в момент зачисления и перевода, соответственно, операция выдачи в момент выдачи ден.средств. 45. При проверке ФНС РФ деятельности фирмы «Орион» выяснилось, что она постоянно предоставляет другим компаниям денежные средства на условиях их возврата и уплаты процентов за пользование ими. ФНС РФ квалифицировали эту деятельность как предоставление кредитов и были намерены не только заявить требование о признании соответствующих сделок недействительными, но и ставить вопрос о применении в отношении фирмы санкций за осуществление банковских операций без лицензии. По этому поводу директор «Орион» представил объяснение, в котором указал, что партнерам фирмы передавались взаймы денежные средства, которые были временно не нужны самому «Ориону», а то, что эти суммы достаточно велики, свидетельствует лишь о том, что его основная производственная деятельность идет весьма успешно. Сравните определения договора займа и кредитного договора. Укажите отличия. Почему займодавцем может быть любое лицо, а кредитором в кредитном договоре только кредитная организация? Справедливы ли претензии налоговых органов в отношении финансовой деятельности фирмы «Ориону»? По ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 1) в займе проценты возможны, в кредите – обязательны 2) субъект предоставления займа любое лицо, субъект предоставления кредита – кредит. организация 3) в займе может предоставляться др. вещи по мимо денег, в кредите – деньги. Претензии ФНС несправедливы, т.к. по ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов они определяется существующей в месте нахождения юр.дица ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 46. Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина. Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изменится ли решение, если Мухин потребовал возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больнице по поводу сердечного приступа? Требования петрова подлежат удовлетворению частично. По ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки, в том числе и пассажиров, определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По ст. 83 ФЗ «Устав ЖДТ» пассажир имеет право из-за опоздания на поезд до 12 часов или вследствие болезни (поэтому решение не изменится), несчастного случая в течение пяти суток с момента отправления поезда, на который приобретен проездной документ (билет), получить обратно стоимость проезда за вычетом стоимости плацкарты. По ст. 108 ВозК РФ если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, что произошло из-за опоздания, а речи об опоздании по вине др. лица в ст. не идёт, то пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Ст. 108 ВозК РФ предусматривает болезнь основанием для возвращения стоимости пролёта, но для того нужно уведомить перевозчика до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, поэтому тоже не деньги не вернут. По ст. 23 ФЗ «Устав АвтоТ» пассажир имеет право при опоздании к отправлению транспортного средства в течение трех часов или вследствие болезни в течение трех суток с момента отправления транспортного средства, на которое был приобретен билет олучить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом двадцати пяти процентов их стоимости. 47. В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» железная дорога должна была подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Перевозчик, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ. Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов. Объединение «Апатит» предъявило иск к перевозчику о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов. Возражая против иска, перевозчик указал, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен. В свою очередь, железная дорога предъявила иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Разберите доводы сторон и решите спор по существу. По ст. 798 ГК РФ в долгосрочных договорах об организации перевозок устанавливаются объёмы и сроки доставления груза. По ст. 11 ФЗ «Устав ЖДТ» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. По ст. 793 ГК РФ при ненадлежащем исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную соглашением сторон, а из условий задачи ЖД-перевозчик нарушил соглашение о сроках и объеме. Требования объединения верны. Иск ЖД-перевозчика не будет удовлетворён, т.к. объединение отвечало за погрузку 100 т. груза, а не 120 т., следовательно, вины в его бездействиях нет и основание ответственности тоже по ст. 401 ГК РФ. 48. Гражданин Денисов заключил договор с медицинским учреждением на оказание платных медицинских услуг по лечению и протезированию зубов. После проведения подготовки полости рта к протезированию от дальнейшего исполнения договора медицинское учреждение отказалось, сославшись на нецелесообразность продолжения лечения. Кроме того, медицинское учреждение, сославшись на ст. 782 ГК РФ, предложило Денисову денежную компенсацию в размере стоимости протезирования по расценкам государственных медицинских учреждений. Денисов обратился в суд с требованием обязать медицинское учреждение исполнить обязательство в полном объеме. В судебном заседании адвокат Денисова утверждал, что отказ медицинского учреждения от исполнения договора на оказание медицинских услуг противоречит конституционному праву на охрану здоровья и требовал не только обязать медицинское учреждение исполнить обязательство в полном объеме, но и |