Общая психология. работа. 1. Используя дополнительную литературу, дайте трактовку природы социальнопсихологических явлений
 Скачать 33.14 Kb.
|
|
1. Используя дополнительную литературу, дайте трактовку природы социально-психологических явлений. Предмет социальной психологии к настоящему времени очерчивается довольно четко. Центральным явлением в социальной психологии следует признать общение. Общение порождает такие феномены, как восприятие и понимание людьми друг друга; подражание, внушение, убеждение; лидерство и руководство, сплоченность и конфликтность; отношения и установки. Социальная психология рассматривает общение на разных уровнях: межличностном, институционально-личностном, официально-формализованном. Общение изучается и как специфическое явление, и как средство повышения эффективности труда и обучения. В результате общения складывается социально-психологическая структура личности, особенности малых групп и коллективов, психология более широких общностей (классов, наций и т. д.). Общественная психология как сторона и уровень общественного сознания существует с момента возникновения человека и общества Социальна я психология как наука со своими методами, законами стала складываться в самостоятельную область знания с середины XIX века. Собственно, строгой научной дисциплиной социальная психология становится в 20-е годы XX в. по мере внедрения в нее эксперимента и математических методов. Социальная психология возникла на Стыке психологии и социологии, поэтому она вбирает в себя достижения той и другой наук. Являясь преимущественно областью системы психологических наук, социальная психология обеспечивает стык между психологией и социологией, между изучением человека и общества. Специфика и природа социально-психологических явлений может быть понята через социальную детерминацию довольно высокого уровня. На первом уровне социальное лишь корректирует природное и биологическое. Например, органические потребности (голод, жажда и т. д.), ощущения преобразуются исторически, но могут и чисто биологически функционировать (дети, найденные среди животных). На втором уровне исторические условия носят общечеловеческий, социально-демографический характер. Например, преемственность поколений, половозрастные различия и все формы психического отражения. Лишь на третьем уровне социальной детерминации - способ производства, базис, надстройка социально-экономические и политические условия становятся решающими причинами социализации личности, формирования ее ближайшего окружения и включения ее в более широкие общности. Последнее обстоятельство предопределяет методологическую основу разнообразных направлений в социальной психологии. Зарубежная социальная психология методологически привязана к необихевиоризму, неофрейдизму, «теориям» когнитивного согласования, транзактной теории и социометрии^ Советская социальная психология исходит из основ диалектического и исторического материализма. Это отнюдь не означает, что в области явлений и законов, методических приемов в различных школах социальной психологии вовсе нет точен соприкосновения. Рассматривая социально-психологические факты, мы стремимся избежать как излишней психологизации общественны; явлений, так и антипсихологизаторских тенденций, которые ведут к утрате специфики этих явлений. Центральным звеном современной социальной психологии является ее концептуальный аппарат (основные понятия), выражающий структуру личности, малых групп и психологические состояния массовидных явлений. Социальная психология развивает как экспериментально-теоретическая и прикладная наука. Экспериментально-теоретические исследования позволяют, например, построит диспозиционную структуру личности, идеальный уровень: которой проявляется во всесторонности, гармоничности и эффективности. Корректируя основные диспозиционные структуры личности: ценностные ориентации, отношения, установки, можно целенаправленно и активно участвовать в ее формировании и развитии. В сфере малых групп и коллективов такими основными элементами являются: цели групп, их организационная структура и динамика. Исследование и активное воздействие на эти основные элементы позволяют совершенствовать динамику и структуру малых групп и коллективов, повышать эффективность их жизнедеятельности. Исследования и практика в области более широких общностей выводят нас на совершенствование средств массово информации и массовидных процессов. К явлениям социальной психологии относятся групповые социально-психологические феномены: цели, организационная структура и динамика групп и коллективов, особенности оценочных суждении группы, процессы лидерства и руководства и т. д. Существенное место среди социально-психологических явлений занимают связанные с личностью ее диспозиционная структура, отношения, ценностные ориентации, роли, восприятие и понимание людьми друг друга. Особого внимания заслуживает изучение массовидных социально-психологических явлений: классовых и национальных психологических особенностей; нравов, обычаев, привычек; подражания, внушения; психологических особенностей массы, толпы. В социальной психологии, как и в смежных с нею науках, В силу многогранности и сложности объектов исследования выделяются явления разного уровня и характера. Так, в общей психологии - это познавательные, эмоциональные, волевые явления или процессы. Можно говорить в общей психологии о психофизических, психофизиологических и психологических явлениях. В социологии обнаруживаются явления, которые присущи всем формациям (различные общности), некоторым формациям (классы), одной формации (например, рабовладение). Некоторые исследователи различают социологию высокого уровня обобщения (исторический материализм), социологию среднего уровня (частные теории) и социологию эмпирического уровня (конкретно-социологические исследования), которые имеют дело с различными по своему уровню социальными явлениями. Подобно этому и мир социально-психологических феноменов весьма богат и разнообразен ввиду сложности предмета и объекта исследования. К этому миру относятся явления, которые обнаруживаются и коллективной и групповой жизни и деятельности; явления, связанные с массовидными процессами; явления, выступающие на личностном уровне. При всем разнообразии социально-психологических явлений основным источником их возникновения является сфера общения между людьми. Так, восприятие и понимание людьми друг друга происходит через общение. По известному высказыванию К. Маркса, «лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку». Все средства и способы коммуникации (речь, выразительные движения и пр.) обязаны своим происхождением общению. Подражание, внушение, усвоение привычек, обрядов, традиций невозможны без общения. Следовательно, основой и источником всех социально-психологических явлений оказывается процесс общения между людьми. Для понимания природы социально-психологических явлений, их специфики процесс общения нужно брать в самом универсальном и общем виде. Известно, что К. Маркс и В. И. Ленин, создавая научную социологию, объясняли действия и помыслы личности отношениями социальных групп, классов, производственными отношениями и тем самым в бесконечном хаосе связей и взаимодействий раскрыли наиболее глубокие, повторяющиеся закономерности в общественных отношениях. Это отнюдь не означало и не значит, что непосредственные личные и все другие отношения и формы общения между людьми для К. Маркса и В. И. Ленина не существовали и не заслуживали внимания и изучения. Так, К. Маркс говорил, что уровень человечности в человеке можно определить по характеру отношения мужчины к женщине, определяя это отношение как «непосредственное, естественное, родовое отношение». Хорошо известно, что классики марксизма-ленинизма выделяли как особые формы общения непосредственное общение (например, общение крестьян на рынке) и объективные закономерности, которые складываются при этом независимо от сознания общающихся. Таким образом, классики марксизма-ленинизма всегда различали подход к человеку, его отношения со стороны экономической, политической, идеологической и с точки зрения непосредственных, человеческих психологических, личностных отношений и качеств. Острая потребность в социальной психологии как науке и возникает из необходимости изучения непосредственных, психологических способов, форм и средств (общения между людьми. Очень много недоразумений, упреков во вторжении социальных психологов в сферу социологии происходит в значительной мере из-за того, что в сфере общения смешиваются личные, непосредственные, психологические отношения людей с общественными материальными и идеологическими отношениями, которые составляют предмет исследования исторического материализма и социологии. А между тем именно в этом различии как раз и заключена специфика социальной психологии, ее отличие и вместе с тем связь с социологией. В действительности, и классики марксизма-ленинизма постоянно это подчеркивали, чрезвычайно важно различать индивидуальную, частную, личную, непосредственную жизнь, деятельность в сфере личного хозяйствования, семейной жизни, воспитания, частного труда от тех объективных законов и общественных отношений, которые при этом складываются помимо воли и сознания людей. Достаточно вспомнить рас суждения К. Маркса о товарном фетишизме, многие положения В. И. Ленина о сознании вообще и общественном сознании. Поэтому для каждого человека действительность в сознании и общении предстает двояко, или двойственно. Для выделения предмета социальной психологии понимание этой действенности составляет суть. С одной стороны, действительность - это непосредственное воздействие природы на человека и непосредственные его контакты (общение) с другими людьми. Это для каждого есть непосредственно видимая, понимаемая, сознаваемая совместная деятельность с другими людьми. Кстати, психология и социальная психология этой непосредственной действительностью и занимаются. Но, с другой стороны, из бесконечного многообразия непосредственных контактов людей, из встречи массы частных производителей при обмене товаров складывается особый общественный характер их труда: «Так как производители,- писал К. Маркс,- вступают в общественный контакт между собой лишь путем обмена продуктов своего труда, то и специфический общественный характер их частных работ проявляется только в рамках этого обмена. Другими словами, частные работы фактически осуществляются как звенья совокупного общественного труда лишь через те отношения, которые обмен устанавливает между продуктами труда, а при их посредстве между самими производителями. Поэтому последним, т. е. производителям, общественные отношения их частных работ кажутся именно тем, что они представляют на самом деле, т. е. не непосредственно общественными отношениями самих лиц в их труде, а, напротив, вещными отношениями лиц и общественными отношениями вещей». К. Маркс за вещной оболочкой вскрыл существо наиболее глубоких общественных отношений между людьми, обнаружил тайну товарного фетишизма. В этом положении К. Маркса раскрыто существо двойственного характера общественных отношений. С одной стороны,- это непосредственные общественные отношения самих лиц в труде (в частном, конкретном, реальном труде). Эти непосредственные общественные отношения и составляют основу общения, анализом которого занимается социальная психология. Однако сквозь непосредственные отношения всегда просвечивают, всегда их обуславливают более глубокие общественные отношения. Для социальной психологии общение в себя и непосредственные общественные взаимоотношения между лицами, и опосредованные общественные связи. Однако отличие социальной психологии от социологии и других общественных наук состоит в том, что акцент ставится на непосредственные формы общения, в то время как для социологии более значимыми являются глубокие общественные отношения. Это различие кардинально, так как на социально-психологическом уровне общения, в непосредственном общении проступают разнообразные факторы: глубокие социально опосредованные общественные отношения (значение социально-экономического статуса при выборе партнеров, групп; превращение интимных человеческих отношений в куплю-продажу при капитализме); возрастные, половые и другие демографические факторы, которые, хотя и в преобразованной форме, но существенно влияют на непосредственное общение. Следовательно, на уровне социально-психологического общения опосредованные, глубокие общественные связи, хотя и являются ведущими, но отнюдь не единственными. Общественные отношения в социологическом и политэкономическом смысле непосредственно нельзя увидеть и наблюдать. Здесь нужна была сила абстракции и глубина мысли К. Маркса, чтобы за хаосом частных, непосредственных общественных отношений увидеть закономерности, систему материальных и идеологических общественных отношений, раскрыть структуру общественно-экономической формации. В то же время отношения и взаимоотношения в социально-психологическом смысле можно наблюдать невооруженным глазом, посредством фото киноаппаратуры, звукозаписи, что постоянно и происходит в эмпирических исследованиях. Это, конечно, не означает, что все социально-психологические явления лежат как бы в плоскости только непосредственно данного, на поверхности, что они оторваны от опосредованных общественных и естественных связей. Наоборот, природные и особенно глубокие общественные связи проявляются в сфере непосредственного, межличностного общения. М. Я. Ковальзон и Д. М. Угринович правы, утверждая: «Каждая малая группа (коллектив) должна в ходе социально-психологического анализа рассматриваться не как самодовлеющая единица, не как основная ячейка общественной жизни, а как часть, элемент объективной социальной общности людей...» Это положение верно не только для коллективов, но и для любой разновидности непосредственного общения. Однако, М. Я. Ковальзон и Д.М. Угринович его несколько абсолютизируют. Они пишут: «Главной задачей социальной психологии, как специфической науки, является, на наш взгляд, изучение обыденного сознания устойчивых социальных общностей (класс, социальные слои и группы), различия между которыми определяются объективными условиями их жизни, их местом в системе определенных экономических отношений, их ролью в общественной организации труда и т. п.» Если только подобные задачи будут главными для социальной психологии, то социальная психология может потерять свою специфику, стать социологической дисциплиной. В социальной психологии существуют две главные опасности: подобно буржуазным социальным психологам непосредственное общение, взаимодействие между людьми превратить в абсолют, первооснову, оторвав их от глубоких, объективных, основных общественных связей (против этогоправильно предостерегают М. Я. Ковальзон и Д. М. Угринович); социально-психологические явления всегда и обязательно замыкать на классах, экономических и других глубоких и основных общественных, опосредованных связях. Социально-психологические явления возникают как отражение (познание, переживание и освоение) различных форм общения, которые зависят от очень многих факторов. Все факторы общения можно было бы отнести к микро- и макро-условиям, к непосредственным и опосредованным влияниям, к единству формы и содержания. Однако совершенно очевидно, что все социально-психологические черты каждый из нас приобретает прежде всего через свой личный опыт общения, через непосредственный контакт в микросреде (семья, школа, улица, производство). Только те события, люди, произведения искусства, факты науки становятся подлинным достоянием индивида, которые глубоко коснулись его опыта, вошли в сферу его непосредственного общения. Все то, что минует микросреду: личный опыт, установки личности, не становится социально-психологическим явлением, фактом. Однако этим не исчерпывается природа социально-психологических явлений, Через микросреду, через непосредственное общение и контакты каждый из нас познает и общается со всем миром, испытывает воздействие макросреды и опосредованных влияний. Макросреда, опосредованные влияния есть не что иное, как господствующая система общества со своей наукой, идеологией и культурой, общественными нормами и предписаниями. Грань, на которой взаимодействуют микро- и макросреда, есть не что иное, как группа, коллектив, где протекает жизнь каждого из нас (семья, приятели, школа, производство). Через микросреду и ее особенности каждый из нас осваивает своеобразно и специфически макросреду: опыт и знания предшествующих людей и современного поколения. Следовательно, этот процесс взаимодействия идет не прямо от общества к индивиду, а всякий раз через непосредственный круг общения, через приобретенный индивидом опыт. Изучение того, как это преломление, преобразование социальных явлений происходит через опыт человека, его микросреду, составляет основу социальной психологии. Если бы микросреда непосредственные контакты людей не влияли на общесоциальные воздействия, не опосредовали их, то и социальная психология была бы не нужна. Без микросредовой призмы ничто не проникает в сознание человека из макросреды. Для социально-психологической науки существенным является механизм отражения и усвоения всех возможных влияний сквозь призму непосредственных форм общения, через микросреду (семья, школа, приятели, производство). Как показывают многочисленные отечественные исследования, большинство учащихся указывает на родителей, учителей, приятелей как на основной источник нравственных влияний. Влияние микросреды прослеживается в самых различных направлениях. Исследователи отмечают большую приживаемость к новому месту тех мигрантов, которые изменили местожительство целой группой, коллективом. Выбор супруга, как известно, также совершается чаще всего через микросреду (на семейных вечеринках, по месту учебы, работы, в результате знакомства с детства и т. п.) Особенно существенно микросреда влияет на детей, формируя их установки, ценностные ориентации и их членские и референтные группы. В неблагополучных семьях вырастают озлобленные, с болезненной восприимчивостью дети, морально неустойчивые перед лицом сложных ситуаций. Многочисленные криминологические исследования доказывают решающую роль микросреды в формировании подростка-правонарушителя. В среднем более 50% правонарушений совершают подростки из неблагополучных семей. Безотцовщина, чрезмерная занятость обоих родителей, систематические ссоры, пьянство - вот часто непосредственные причины преступности подростков. По данным Н. С. Мансурова, больше всего подростки совершают преступления под влиянием нездоровых неофициальных группировок. Сама атмосфера и стиль взаимоотношений в этих группировках сказываются на особенностях поведения подростков. Так, учащиеся ПТУ более самостоятельны в поведении и в оценке явлений, чем учащиеся средних школ, а учащиеся школ-интернатов больше прислушиваются к мнению старших, воспитателей, чем их сверстники из других учебных заведений. По многим зарубежным данным сообщения через различные каналы средств массовой коммуникации достигают до сознания людей либо пробиваясь сквозь личные установки слушателей, либо через непосредственный и личный контакт с теми, кто лично знакомился с сообщениями. Чаще всего достоверность сообщения имеет меньше значения, чем установка слушателя. Следовательно, роль, место и значение микроусловий, непосредственной среды и контактов в социально-психологической сфере трудно переоценить. Причем влияние микросреды нужно понимать не только в том буквальном и непосредственном виде, когда происходит реальный контакт, но и через отложившиеся или сложившиеся установки личности, которые каждый раз опосредуют любые внешние влияния и воздействия. Поэтому социально-психологические явления всегда нужно представлять как единство микро- и макроусловий. Поэтому в установках личности, в групповых процессах всегда можно выявить то, что идет от микроусловий, что определяется преимущественно макроусловиями, а что - теми и другими. Преувеличение одной из этих сторон социально-психологических явлений приводит к серьезным ошибкам. Отрыв микроусловий от макроусловий ведет к идеализму, который характерен для современной зарубежной социальной психологии. Сведение социально-психологических явлений к макроусловиям, чем порой грешат некоторые социологи, ведет к отмене социальной психологии и к растворению ее в социологии. Как в общей психологии действительность отражается сквозь призму внутренних и специфических законов субъекта, так в социальной психологии явления общественной жизни отражаются через особенности непосредственного общения, через микросреду, через установки различных групп и личностей. Даже классовые и национальные социально-психологические особенности всякий раз формируются своеобразно через микрогруппы (семья, школа, производство, общественные организации), через сходство или различие их общественного положения, и теологических воздействий на них, практической их борьбы. Так, например, значительный рост моральных стимулов трудовой деятельности становится все более характерной социально-психологической чертой советского рабочего (Э. С. Чугунова, В. А. Ядов и др.). В нашем исследовании показано, что уровень моральной стимуляции существенно зависит от характера непосредственных отношений между рабочими в бригадах. Положение о значительной роли микрогруппы, микроколлектива в формировании социально-психологических особенностей по существу ни у кого не вызывает сомнения. Задача социальной психологии заключается в раскрытии внутренних механизмов и законов непосредственного общения людей, сквозь призму которых воздействуют опосредованные влияния, макроусловия. В исследованиях лаборатории социальной психологии (И. П. Волков, Н. Н. Обозов) показано, что успешность решения производственной, экспериментальной задачи зависит от структуры конкретных взаимоотношений испытуемых, от согласованности их действий. А. А. Русалинова показала, что выполнение производственной и учебной программ в профессионально-технических училищах существенно зависит от характера и уровня непосредственных отношений между мастером и учащимися. В исследованиях А. А. Бодалева, В. Н. Куницыной, В. Н. Панферова глубоко раскрыты конкретные механизмы: и законы восприятия людьми друг друга (непосредственной общение), сквозь которые просвечивают профессиональные и другие социальные различия (опосредованные условия). Многочисленные исследования А. В. Петровского и его учеников по коллективистскому самоопределению, ценностному ориентационному единству и определяющему деятельностному характеру групп и коллективов раскрывают диалектику связи' непосредственных и опосредованных отношений. Совершенно очевидно, что во взаимоотношениях микро- и макроусловий, непосредственных и опосредованных влияний решающее значение имеют макроусловия и опосредованные влияния. Однако специфика микро- и непосредственной сфер общения накладывают свой узор, определяют конкретную инструментовку и механизм формирования социально-психологических явлений на уровне личности и малых групп. Без них мы не поймем и не овладеем механизмами формирования социально ценных психологических качеств личности и многих процессов в группах и коллективах. Психологические явления в толпе, в аудитории, в сфер« массовой коммуникации также являются результатом взаимодействия непосредственных и опосредованных воздействий Все перечисленные массовидные явления могут быть рассмотрены с политической, идеологической, экономической и социально-психологической точек зрения. Для идеологической работника важен политический уровень, содержание и направленность всех перечисленных явлений и то, на какой экономической и политической почве они возникают. Для социального психолога важно установить, в каком мере сознание личности, группы и непосредственные формы общения и коммуникации людей изменяются под действием толпы, массовых зрелищ, средств коммуникаций, слухов и пр. Эти массовые явления вновь выступают как макроусловия, которые воздействуют на личность только через ее установки, через особенности ее микросреды. Один человек или группа полностью конформны, подавлены сильным воздействием толпы, зрелища, поддаются легко панике, другие, напротив, сохраняют высокий уровень организации и сознания. Это социально-психологические различия. Для явлений паники эту сторону дела глубоко и всесторонне проанализировал А. С. Прангишвили. Прангишвили убедительно раскрыл роль установок личности и групп в возникновении, течении и характере панических состояний. Оказывается, характер реагирования на паническую ситуацию (макроусловия) существенно зависит от установок личности, от организованности и сознательности групп, составляющих массу, охваченную паникой. Социальная психология располагает многими другими примерами большого разнообразия преломления массовидных явлений через личность и группы. Так, опыты со скрытой фото киносъемкой убедительно свидетельствуют о дифференцированном характере реагирования зрителей в концертном зале и при других зрелищах. Установлено, что примерно 30-35% содержания сообщений по каналам массовой коммуникации идет через личные контакты. Во всех случаях потоки любой информации не могут миновать установок личности, которые являются своеобразным фильтром для отбора макроматериала. Интересно отметить, что эффективность различных каналов массовой коммуникации зависит часто от установившегося характера взаимоотношений в малых группах и коллективах. Действие прессы, радио эффективней в школе-интернате, чем их действие в обычной школе. Быстрота и эффективность распространения всякого рода слухов пропорциональна важности содержания сообщения для индивидов и групп и их информированности. Следовательно, микроусловия столь же существенны при анализе массовидных явлений, сколь и макроусловия. Массовидные явления, подобные состоянию паники, распространению всякого рода слухов, представлялись диффузными, стихийными, преимущественно бессознательными силами лишь на заре социальной психологии. Достаточно вспомнить характеристику психологии толпы, которую давали Г. Тард, Г. Лебон, С. Сигеле, Н. Михайловский и др. В действительности, даже в самых критических ситуациях толпа никогда не бывает аморфна, однолика, диффузна и примитивна. Это впервые глубоко поняли и убедительно теоретически и практически доказали классики марксизма-ленинизма. Свидетельством возможностей социальной психологии в сфере массовидных явлений могут служить исследования советских ученых в последние годы. 2. Изучите вклад функционализма, возникшего под влиянием эволюционной теории в биологии Ч. Дарвина и эволюционной теории социального дарвинизма Г. Спенсера, в развитие социальной психологии. Совершенно особый вклад в развитие социальной психологии внес функционализм, или функциональная психология, возникшая под влиянием эволюционной теории в биологии Ч.Дарвина и эволюционной теории социального дарвинизма Г. Спенсера. Английский философ Г.Спенсер, сыгравший ключевую роль в возникновении функционализма, считается основоположником органической школы в социологии и одним из родоначальников позитивизма. Он полагал, что основным законом социального развития является закон выживания наиболее приспособленных обществ и социальных групп. По Спенсеру, все субъекты социальной жизни (люди, группы, общества) должны функционировать и развиваться, полагаясь лишь на собственные силы и не рассчитывая на помощь или поддержку со стороны. Это концепция выживания сильнейших при социальной конкуренции. Вполне понятно, что данные идеи получали широкое распространение в условиях развития свободного предпринимательства и прежде всего в таких странах, как Англия и США в конце XIX века. Герберт Спенсер: общепризнанный инициатор социального дарвинизма Общепризнанным инициатором и вдохновителем социального дарвинизма явился английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820 -- 1903), рассматривавший борьбу за существование, естественный отбор и выживание наиболее приспособленных в качестве не только биологических, но и социальных факторов. Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество никоим образом не ограничивается рамками того, что принято обозначать ярлыком «социальный дарвинизм». Этот ярлык неприменим к нему хотя бы потому, что некоторые его идеи относительно эволюции человеческого общества Дарвин впоследствии распространил на мир растений и животных, так что, как справедливо было замечено, скорее не Спенсера, согласно укоренившемуся стереотипу, следует считать социальным дарвинистом, а, наоборот, Дарвина - биологическим спенсерианцем. Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них. Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия между ними и рассматривая общество как «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию. Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов (институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство), распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т. п.) и регулятивной (управленческой). Спенсеровская трактовка таких категорий, как «воинственный» и «индустриальный» типы обществ, «социальная структура», «социальная функция», «социальные институты», «социальная дифференциация и интеграция», внедренных им в социологию, до сих пор сохраняет свое значение. Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы «равной свободы» индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции. Социальную эволюцию Спенсер понимал как многолинейный процесс. Свой взгляд на характер социального развития он определял как «относительный оптимизм». Он впервые среди классиков социологической мысли отделил социологию от утопии, соединив ее с идеей либерализма. Тем самым он внес решающий вклад в превращение социологии в науку, в ее очищение от мессианских, утопических, политических, мистических и прочих примесей, с которыми она появилась на свет. Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого. Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства. В своих исследованиях он не ограничивался подобными аналогиями, сочетая их со скрупулезным анализом громадного количества фактов, взятых из этнографии, истории и других социальных наук. Тем не менее, из всей фундаментальной и многоплановой системы Спенсера, изобилующей глубокими идеями и разнообразными фактами, в сознании научного сообщества и публики оседали, как правило, три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор» (который Спенсер вообще считал далеко не универсальным объяснительным принципом), «борьба за существование» и «выживание сильнейшего». Хотя эти формулы действительно присутствовали у английского мыслителя, их удельный вес и значение в его теоретической системе часто преувеличивались, а их истолкование носило вульгарный и карикатурный характер у эпигонов и тех, кто нашел в них для себя удобное основание аморализма, беззакония и политической беспринципности. Различая два главных типа обществ - воинственный и промышленный, - Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем; во втором имеет место главным образом промышленная конкуренция, где побеждает «сильнейший» в отношении усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества. Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которого -- «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы».Он был критиком социализма, представляющего собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением . В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство «неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан. В изображении же ряда интерпретаторов Спенсер выглядел мизантропом, бесчувственным и жестокосердным человеком, призывающим холодно наблюдать за тем, как в борьбе за существование сильнейшие будут безжалостно пожирать слабейших невзирая ни на какие моральные и правовые нормы. Именно из подобной интерпретации некоторых сторонников и противников Спенсера и вырос один из ходячих стереотипов «социального дарвинизма». |