Отчет по практике. Отчет по практике уровень жизни. 1 История Департамента координации занятости и социальных программ
 Скачать 457.5 Kb.
|
|
Индивидуальное задание: Бедность как закономерное следствие процессов снижения уровня жизни Современный этап общественного развития Республики Казахстан связан с переходом от тоталитарной к новой общественной системе. Однако, проведение социально-экономических реформ, содействуя становлению рыночных отношений, вместе с тем негативно сказалось на уровне жизни части населения, а бедность в последнее время все чаще рассматривалась в качестве одной из основных оценок социально-экономического положения населения. Поэтому проблема бедности, выработка концепций её определения и измерения требует дальнейшего исследования. Это связано также с тем, что в течение многих лет вопрос о бедности не считался важным в социальной политике. Проблема бедности в СССР существовала всегда. Она не возникла в первые годы перехода к рыночной экономике, а лишь в значительной мере обострилась. По официальным данным, до 1989 года, бедности в СССР, в т.ч. в РК, не существовало, но с начала восьмидесятых годов власти признали, что существует проблема «малообеспеченных семей». Это объясняется идеологическими соображениями, поскольку при социализме считалось, что бедность – это явление капиталистическое. Указом 1974 года малообеспеченные семьи определялись как семьи, доход которых составлял мене 50 рублей на одного члена семьи в месяц. Этим семьям выплачивается ежемесячное пособие в размере 12 рублей на одного ребенка. Данный указ ознаменовал собой признание того факта, что распространяемая на всех система социальной помощи, воплощенная в советском строе, имела недостатки. Тогда же в первый раз было дано количественное определение бедности. В экономической науке советского периода был накоплен большой опыт в исследовании проблем уровня жизни населения. Уровень жизни рассматривался как «достигнутый уровень потребления благ и услуг, как степень удовлетворения общественно признанных потребностей» [8]. Схожее по содержанию определение уровня жизни дано Н.М.Римашевской: «Уровень жизни – это комплекс условий функционирования человека в сфере потребления, проявляющийся в масштабе развития потребностей людей и характере их удовлетворения». Хотя существовало определенное единство взглядов на понимание содержания уровня жизни как социально-экономической категории, были разногласия относительно характеристик уровня жизни. Так, Г.С.Саркисян, Н.М.Римашевская отмечают, что уровень жизни можно выразить через систему количественных и качественных показателей, причем трактовка Римашевской шире и объемней. Существуют и другие, более широкие, трактовки уровня жизни. В контексте проблемы уровня жизни малообеспеченность рассматривалась как следствие наличия в семье различного рода иждивенцев при относительно низких заработках кормильцев. Отмечалось, что «в условиях распределения по труду и реальных различий в социально-демографической структуре… всегда будут существовать относительно низкооплачиваемые и относительно малообеспеченные семьи» [44]. Так же подчеркивалось, что эта проблема является следствием нарушения в пропорциях оплаты труда разного количества и качества и запаздывания государственного регулирования минимальной заработной платы. Критерием отнесения семей к малообеспеченным служили душевые доходы населения в сравнении с прожиточным минимумом (население с душевыми доходами ниже прожиточного минимума). Также относили к малообеспеченным «часть населения, не имеющую признаваемого в обществе стандарта потребления». В теоретическом аспекте «порог малообеспеченности рассматривался также как уровень относительной, а не абсолютной малообеспеченности, выражающий соотношение между минимально приемлемыми и наиболее распространенными в обществе условиями жизни. В реальной жизни порог малообеспеченности устанавливался на уровне величины бюджета прожиточного минимума и являлся абсолютной чертой бедности. В обществе всегда существовали категории людей с абсолютно низкими доходами, которые несмотря на устойчивость и доступность для подавляющей части населения основных государственных социальных гарантий, иногда были не в состоянии обеспечить своё потребление на уровне бюджета прожиточного минимума. В эти категории населения попадали семьи с детьми, одинокие пенсионеры, люди, занятые на низкооплачиваемой работе, в большинстве женщины, бездомные и лица, недавно вышедшие из исправительных и специальных лечебных учреждений. Переход к рыночным отношениям позволил пересмотреть отношение к проблеме бедности. В связи с этим актуальным является изучение опыта зарубежных ученых в исследовании данного явления. Измерение бедности влечет за собой установление черты бедности, т.е. уровня дохода, семьи или люди с доходом ниже которого являются бедными. Существуют различные подходы к концепции бедности, которые рассматриваются ниже. Объектом изучения различных экономических школ и направлений исследования проблемы бедности стали с конца XIX века. В первых исследованиях бедности английские экономисты Ч.Босс, Дж.Раунтри, А.Боули определяли бедность через возможность удовлетворения минимальных потребностей, ограничивающихся потребностями в еде, жилье, одежде и обеспечивающих лишь физическое выживание. Соответственно, черта бедности определялось величиной дохода, достаточного для удовлетворения основных потребностей семьи. На основе такого подхода формировалась концепция «абсолютной бедности», согласно которой к бедным относится та часть населения, которая не обладает минимальным стандартом потребления, базирующимся на минимально допустимом уровне удовлетворения основных физиологических потребностей. Со временем практическое использование данной концепции стало сталкиваться с трудностями, связанными с подсчетом стоимости минимально-необходимых непродовольственных товаров, а также она не соответствовала новым представлениям о целях и задачах социальной политики в общественном сознании. В 1962г. Международная организация труда издала Конвенцию №117 «Основные цели и нормы социальной политики», в соответствии с которой «при установлении прожиточного минимума рекомендуется принимать во внимание такие основные потребности семей трудящихся, как продукты питания, их калорийность, жилище, одежда, медицинское обслуживание и образование». В связи с вышесказанным прожиточный минимум был расширен за счет включения дополнительных материальных благ, образования, здравоохранения. Наряду с этим развивался принципиально новый подход к определению бедности, носящей здесь более относительный характер. В соответствии с этим подходом бедными считались человек или семья, чьи доходы не позволяют им иметь образ и уровень жизни, достигнутые обществом, в котором они живут. Такой подход первыми обосновали в своих исследованиях Б.Абель-Смит и П.Таунсенд. Необходимо отметить, что различные подходы к проблеме и измерению бедности в разных странах, отвечали целям и задачам текущей социальной политики и социальной защиты бедных. Так, в США в 1964г. была утверждена и действует до настоящего времени черта бедности, разработанная Оршански. Согласно этому определению черта бедности была рассчитана исходя из данных Министерства сельского хозяйства США о стоимости минимального продуктового набора для семьи из трех и более человек и на основе результатов обследования бюджетов семей, показавших, что расходы на питание семьи из трех и более человек составляют приблизительно одну третью часть их бюджета. Подход Оршански дает оценку минимального дохода, необходимого для существования, без того, чтобы определять подробную структуру потребления в областях, где трудно согласовывать объективные стандарты. Порог бедности, или прожиточный минимум, рассчитанный по этому методу, проецируется на перспективу с помощью их индексации. Это определило значение общего индекса бедности – отношения числа бедных к общей численности населения. Если сравнение идет между странами в различных периодах времени, то этот показатель рассматривается как показатель уровня бедности. Таким образом, к настоящему времени в мировой практике сформировались два принципиально разных методологических подхода к определению черты бедности. Использование абсолютной черты бедности для определения границы бедности имеет и некоторые недостатки, например, не учитываются различия в потреблении, вызванные различиями в культуре, традициях, режиме, существующих в пределах одной страны. Но проведение абсолютной черты бедности позволяет определить долю наибеднейшего населения и использовать её в качестве отправной точки при анализе бедности в стране в целом. Проведение относительной черты бедности предполагает рассмотрение бедности, как относительной категории. Оно основывается на статистическом методе «согласно которому прожиточный минимум устанавливается исходя из уровня доходов 10-20% наиболее малоимущих категорий населения или на уровне 40 и более процентов от среднемедианного дохода. Использование данного метода предполагает следующий порядок: располагаемый доход семьи приводится в соответствие с принятым масштабом. Затем доходы распределяются в возрастающем порядке и определяется медиана. Половина медианного дохода берется за уровень черты бедности для всего взрослого населения. После этого определяется черта бедности для различных по составу семей. Оценка бедности, основанная на проведении относительной черты бедности, позволяет улавливать изменения неравенства в распределении доходов населения и является более удобной для расчетов. В научной литературе последних лет освещается вопрос использования субъективного метода определения границы бедности, разработанный голландскими и бельгийскими учеными, считающих, что субъективные оценки материального положения домохозяйств точнее показывают реальное положение вещей в сравнении с информацией о доходах. Такой подход основан на проведении регулярных социологических опросов населения. Ответ на вопрос о том, какой уровень доходов соответствует величине прожиточного минимума, определяет действительную черту бедности. Критики такого подхода основываются на том предположении, что в зависимости от личных вкусов, желаний, люди не всегда могут адекватно оценить свои доходы, они могут их как завышать, так и занижать. В современных условиях в Казахстане целесообразным является применение абсолютного метода для определения черты бедности, так как сложившееся среднее значение доходов населения находится на низком уровне и использование относительного метода может привести к занижению границы бедности по сравнению с прожиточным минимумом. Это может исказить оценку масштабов бедности. Далее целесообразно рассмотреть основные показатели бедности, на основе которых можно количественно оценить изменение её масштабов. 1. Показатель уровня бедности позволяет определить долю населения с доходами ниже черты бедности: H = q / n, (4) где q – численность бедного населения; n – общая численность населения. По этому показателю оценивают масштабы бедности в стране и он хорош для межстрановых сопоставлений. Однако это очень обобщенная оценка и по её изменению трудно установить глубину процесса обеднения населения. 2. Показатель глубины бедности или средний промежуток низкого дохода позволяет выявить сумму необходимых денежных средств для того, чтобы среднедушевой доход всех бедных семей достиг черты бедности:  , (5)где z –уровень дохода, соответствующий черте бедности; y1, y2,…, yq – оценки среднедушевых доходов бедных семей; y2 > y1, yq < z. Таким образом, сели величина PG составляет 10%, то это означает, что средний доход бедного на 10% ниже дохода, соответствующего черте бедности. Данный показатель может быть использован в качестве позволяющего обеспечить эффективность мер по смягчению бедности через адресную помощь бедным. Суммы всех отклонений доходов, расположенных ниже черты бедности, от черты бедности составляют сумму минимальных расходов на снижение бедности. Она будет равна:  , (6)где (z-yi) – индивидуальная глубина 1-го бедного. Недостатком показателя глубины бедности является то, что он не в полной мере учитывает дифференциацию доходов бедного населения и не позволяет определить, насколько жестокой является бедность. 3. Жестокость бедности может быть записана в следующем виде:  . (7)Значение данного показателя меняется от 0 до 1, при 0 – совершенное равенство доходов у всех групп населения, при 1 – совершенное неравенство, когда весь доход принадлежит одному лицу. Данная оценка полезна при сравнении по времени или по регионам и позволяет определить степень воздействия различных направлений и типов социальной политики на материальное положение бедного населения и выбрать среди них самую эффективную. 4. Профиль бедности позволяет увидеть различие бедности между различными социальными группами общества или регионами. Существует два основных принципа построения профиля бедных. Первый вид дает представление о численности бедных или каких-либо еще оценках бедности для каждой подгруппы, выделенной по определенному признаку, например, месту жительства. Второй вид представляет различные характеристики среди подгрупп, выделенных в зависимости от статуса бедности – «бедные», «не бедные». Здесь целесообразно использовать оценки Фостера-Гри-Торбека [54], в значительной мере облегчающие сравнительные исследования бедности:  . (8)В данном случае оценка бедности представляет среднее значение оценок индивидуальной бедности среди всего населения. Они приобретают значение 0 для небедных и (1-yi / z) – для бедных, =0 при определении показателя уровня бедности, =1 – показателя глубины бедности и =2 – показателя жестокости бедности. Использование оценок Фостера-Гри-Торбека при построении профиля бедности полезно при задаче повышения эффективности адресных мер по снижению бедности. Для оказания поддержки нуждающимся в регионе важной является задача разработки методики расчета границы бедности как своего рода социального норматива, относительно которого должны осуществляться сравнения фактических денежных доходов семей или отдельных граждан для определения степени нуждаемости. Абсолютная концепция в качестве такой точки отсчета предполагает расчет минимального потребительского бюджета (МПБ) в двух вариантах: физиологический и социальный. На региональном уровне для более точного расчета черты бедности и размера пособия могут быть разработаны бюджеты прожиточного минимума для различных социально демографических групп населения с учетом особенностей региона. Прожиточный минимум представляет собой денежное выражение в текущих розничных ценах минимальной потребительской корзины (набора товаров и услуг, отражающих минимальные потребности). Расчет прожиточного минимума предполагает последовательное решение следующих задач: формирование научно обоснованного минимального набора потребительских благ, обеспечивающего нормальное (с точки зрения конкретного уровня развития производительных сил) существование человека определенного пола, возраста и социального положения; выбор цен для расчетов на базе потребительской корзины прожиточного минимума; учет динамики цен при расчетах прожиточного минимума, его корректировка в зависимости от темпов инфляции; учет региональных особенностей. Важной проблемой при определении потребительской корзины является обоснованный выбор субъекта потребления, т.к. потребности различных субъектов специфичны, что приводит к различиям в величине прожиточного минимума, а следовательно различными будут объемы необходимых выплат из бюджета для поддержания минимального потребления. Это обусловлено такими обстоятельствами как возникновение проблемы учета особенностей питания людей разного пола, возраста, социального положения (рабочий, работник умственного труда, пенсионер и др.) и специфика потребления непродовольственных товаров при совместном проживании, из-за чего невозможно определить нормативную величину семейного потребления простым суммированием минимального размера потребления одного человека. Существует три теоретических похода к определению потребительской корзины: исходя из минимальных рациональных норм питания; потребностей в одежде, обуви, услугах; на основе сложившегося уровня потребления у той социальной группы, которая имеет с точки зрения конкретного этапа развития общества, минимальный достаток; на базе учета как рациональных норм, так и сложившегося уровня потребления. Потребительская корзина представляет натуральный набор минимально необходимых человеку материальных благ и услуг, а прожиточный минимум – это стоимостная оценка этого набора на основе выбранных для расчета розничных цен. Ясно, что экономическая обоснованность этих цен является одним из главных факторов формирования прожиточного минимума. При этом возникают две основные проблемы, связанные с использованием цен: расчет сложившегося минимума потребления на базе текущих цен; обоснование выбора индекса-дефлятора при оценке динамики прожиточного минимума в условиях инфляции. В настоящее время согласно Правилам расчета величины прожиточного минимума, утвержденным Приказом МТиСЗН РК от 2 декабря 2005 года №307/1-п применяется следующий порядок расчета прожиточного минимума: разработка потребительской корзины по продовольственным товарам; расчет прожиточного минимума по этим товарам на основе цен бюджетной статистики групп населения с низкими доходами; доведение стоимости исчисленного потребления продовольствия до общего прожиточного минимума путем использования коэффициента, отражающего текущее соотношение между продовольственными и непродовольственными товарами в группе населения с низкими доходами. Анализ методов разработки продовольственной корзины и прожиточного минимума, степени обоснованности использования при их расчетах разновидностей различных цен позволяет сделать некоторые выводы: Использование определенной модели питания при расчетах прожиточного минимума должно увязываться с реальными продовольственными ресурсами, иначе выплаты сумм для обеспечения прожиточного минимума приведут к обострению инфляции и к деформациям в спросе. В современных условиях существующая узкая база статистической информации по розничным ценам ограничивает возможности конкретизации статей потребительской корзины, поэтому пока следует строить её по укрупненным статьям. Необходимо рассчитывать прожиточный минимум в реальных потребительских ценах, исчисляемых для групп населения со среднедушевым доходом. Корректировку прожиточного минимума целесообразно производить ежемесячно вместо использования индексов-дефляторов розничных цен, это позволить достичь наибольшей точности определения текущего прожиточного минимума. Целесообразно в долгосрочной перспективе рассчитывать величину прожиточного минимума на основе рациональных норм потребления продуктов питания. Необходимо в перспективе устанавливать дифференцированные по регионам нормы потребления продовольственных товаров, рассчитанные на основе специальных исследований, т.к. обширная территория Казахстана и разнообразные природно-климатические условия объективно предъявляют неодинаковые требования к нормам потребления. Для определения черты бедности на основе относительного критерия информационной основой является распределение населения региона по величине среднедушевого дохода. В этом плане практическую ценность представляют подходы специалистов Всероссийского центра уровня жизни, которые предлагают два подхода. Первый предполагает на основе вышеназванного распределения нахождение средней величина дохода, как средневзвешенной арифметической величины, которая для определения границы бедности умножается на соответствующий коэффициент. Таким образом, граница бедности определяется по формуле: Дmin, t = k Д t, (9) где Дmin, t – минимальная величина среднедушевого дохода в регионе, характеризующая границу бедности в момент t; k – коэффициент, характеризующий долю от фактически сложившейся величины среднедушевого дохода, которая определяет черту бедности; Д t – величина среднедушевого дохода в регионе в момент t. Второй подход предполагает принять за показатель границы бедности ту величину доходов в таблице распределения населения по величине среднедушевого, ниже которого располагаются доходы 20% населения региона. Также специалисты ВЦУЖ предлагают метод определения степени нуждаемости на основе бюджета доходов каждой отдельной семьи, претендующей на получение пособия по бедности по формуле: ПБ = (ДН - Д) m, (10) где ПБ – величина пособия по бедности; ДН – нормативная величина среднедушевого дохода, определяющая границу бедности; Д – фактическая величина среднедушевого дохода конкретной семьи; m – количество членов семьи, совместно проживающих и ведущих общее хозяйство. В соответствии с данной формулой отнесение семьи к категории нуждающихся может быть только при положительном значении разницы, заключенной в скобках. Бедность характеризуется негативными социально-экономическими последствиями. Бедность населения сдерживает проведение необходимых социальных реформ. Бедность препятствует вертикальной и горизонтальной миграции населения. Понятие бедности может стать географическим. Возникает расслоение населения по территориальному признаку. Бедность разрывает экономические, социальные и родственные связи. Отсутствие единого теоретического и правового подходов к определению понятия «черты бедности» усугубляется мало результативными практическими действиями в плане решения проблемы бедности. Однако необходимо учесть, что в этом аспекте накоплен большой опыт ряда стран, вынужденных преодолевать последствия экономического спада. В частности, в «Докладе о мировом развитии в 1990г.» [56] было подчеркнуто, что успех в борьбе с бедностью может быть достигнут только при работе одновременно в двух направлениях: 1. Необходимость стимулирования продуктивного использования главного капитала бедных – рабочих рук. Такая политика должна предусматривать мобилизацию рыночных стимулов, социальных и политических институтов, всей инфраструктуры и возможностей современных технологий. 2. Обеспечение населения основными социальными услугами (питанием, здравоохранением, начальным образованием). Таким образом, в нашей республике должна быть создана полная и действенная программа борьбы с бедностью с учетом международного опыта. В долгосрочном плане она должна включать применение описанной выше двойственной стратегии. Но, в кратковременном аспекте беднейшие слои населения оказываются в рискованном положении. Поэтому, одной из важнейших мер зашиты бедных в переходный период, по нашему мнению, является создание эффективной системы налогообложения, которая способна обеспечить серьезный финансовый источник социальной поддержки населения. Важнейшим направлением программы борьбы с бедностью должно стать проведение селективных мероприятий государственной социальной помощи, включающих целевые натуральные выплаты и организацию системы льготного кредитования для малоимущих граждан. Необходимо отметить, что критерием адресной направленности социальных пособий и целевых выплат является официально зарегистрированный уровень семейных доходов. Однако в условиях отсутствия четко действующей налоговой системы весьма значительная сумма доходов скрывается населением от органов социального обеспечения и налоговых служб. К таким неучтенным доходам относится: оказание различного рода частных услуг; уличная торговля; аренда квартиры, гаража, дачи, автомобиля; получение процентов и дивидендов по ценным бумагам и т.п. Наличие бедности в настоящее время было вызвано кризисными явлениями в экономике 90-х годов. Экономическая стабилизация и переход к экономическому росту стали необходимым условием снижения масштабов бедности. В развитых странах бедность тоже имеет место. Однако западные стандарты жизни, от которых приходится отталкиваться при определении глубины «социальной ямы», не идут ни в какое сравнение с нашими реалиями. Так что на фоне западных бедняков отечественные представители социально незащищенных слоев населения выглядят бедняками в квадрате. Им приходится бороться за существование в условиях постоянного повышения цен на весь ассортимент продуктов питания и товаров повседневного спроса, роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Опыт многих зарубежных стран показывает, что бедность снижалась заметнее в странах, где политика в отношении бедных в качестве важнейшей цели предполагала обеспечение экономического роста, что давало разнообразные дополнительные возможности для участия в труде, способном обеспечить доход. Но, вместе с тем, мировой опыт показывает, что успешное проведение экономических реформ само по себе не может улучшить условия жизни бедных слоев населения. Экономический рост стимулирует более активное включение бедных в производственную деятельность, создает условия для того, чтобы человек сам нес ответственность за свое благосостояние, но не всегда гарантирует семье достаток. Поэтому устойчивый экономический рост является необходимым, но не достаточным условием снижения масштабов бедности. Снижение масштабов бедности в достаточной мере безусловно связано с обеспечением должной социальной защищенности населения, т.е. государство должно обеспечить людям минимальные государственные гарантии и социальную поддержку и помощь всем нуждающимся. Однако это не должно побуждать иждивенческих настроений у населения, сам человек в первую очередь должен быть ответственен за свое благосостояние. На наш взгляд, в качестве основных социально-экономических условий снижения масштабов бедности нужно выделить следующие: Проведение макроэкономической политики, направленной на обеспечение экономической стабилизации и экономического роста, что позволит увеличить занятость, следовательно, повысить минимальную заработанную плату до уровня прожиточного минимума. Установление соответствующей нынешнему этапу развития экономики системы минимальных государственных гарантий. Создание системы адресной социальной помощи и социальной поддержки нуждающимся. В современных условиях социальная политика государства должна исходить из необходимости повышения реальных доходов населения как первостепенного условия формирования платежеспособного спроса, т.е. последнее является основным средством борьбы против массовой бедности. Активная социальная политика должна предусматривать не только меры по оказанию помощи пенсионерам, инвалидам, многодетным семьям, но и меры по созданию источников развития, стимулированию экономической активности личности. Подходы к перестройке социальной политики на современном этапе должны предусматривать во-первых: современную экономическую идеологию, т.е. переориентацию сознания людей в целях осознания ими необходимости самообеспечения собственного уровня жизни, опоры на собственные силы; во-вторых: новые стимулы к труду и экономической деятельности, предпринимательство, земля, самозанятость; в-третьих: совершенствование механизмов распределения доходов, в частности развитие социального партнерства, различных форм участия в капитале; в-четвертых: обеспечение благосостояния для всех, выравнивание стартовых возможностей людей, выравнивание социального расслоения в уровне и образе жизни. Сейчас становится очевидной необходимость освоения новых направлений социальной политики, которые бы прямо или косвенно стимулировали трудовую активность, приоритет трудового образа жизни, т.е. равная оплата за труд равной ценности, социальная справедливость. Но социальная справедливость не должна означать абсолютную уравнительность, она предполагает справедливую цену труда, справедливые доходы, соотносимые с уровнем цен на товары и услуги. Это позволит обеспечить работнику и его семье нормальное потребление и накопление, нормальное воспроизводство жизни и будет стимулировать более эффективные трудовые усилия. Поэтому первоочередными мерами в этом направлении должны быть систематический рост заработной платы, своевременная индексация доходов населения, ликвидация задолженностей по оплате, приостановка снижения доли трудовых доходов в структуре доходов населения, недопущение пропасти в оплате труда работников различных отраслевых уровней, введение и поддерживание соотношения между бюджетной и внебюджетной сферами. В результате повышения заработной платы намного уменьшатся расходы на выплату различных социальных пособий. Только решив проблему повышения основных доходов населения, в первую очередь трудовых, можно осуществлять перенос бремени налогов с прибыли предпринимателей на текущие доходы и собственность физических лиц. В сфере налогообложения, на наш взгляд, следует повышать не сами ставки налогов, а их собираемость, тогда налогообложение не будет снижать интереса к зарабатыванию дополнительного дохода. Собирать налоги нужно с собственности, с имущества, рассматривая в качестве их наличие ценных бумаг в личном владении, второго жилья, гаража, земельного участка, сбережений в банках. Расширить налогооблагаемую базу можно также путем борьбы с незаконными видами деятельности, легализацией некоторых секторов неформальной экономики, разработки и введения действенной системы контроля над доходами. Следует укреплять систему социального страхования, так как в рыночной экономике оно выступают специфической формой социальной защиты населения в случае утраты заработка по болезни, по возрасту или вследствие безработицы. Основная проблема здесь – финансовые затруднения. Решение видится опять-таки в изменении политики сдерживания заработной платы работников и механизмов регулирования оплаты труда. На макроэкономическом уровне снижение инфляции ощущается, но население даже при низких темпах роста цен все еще теряет больше, чем иногда при высоких. При минимальных темпах инфляции реальные доходы населения продолжают падать. Для изменения такого положения нужно обеспечить опережающий рост личных доходов граждан, в первую очередь выполнять законодательство о ежеквартальных индексациях зарплаты. Вызывает беспокойство вопрос непомерно высоких цен на коммунальные услуги и междугородний транспорт. Следовало бы рассмотреть возможность дифференциации цен для определенных категорий населения, что можно осуществить при содействии местных властей. Естественно, не обойтись здесь без чисто экономических мер, таких как развитие конкуренции в сфере услуг. Правильным представляется изменение модели социальной политики в сторону её муниципализации, т.к. социальная политика муниципальна по своей природе. Человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает. Непосредственно на месте лучше известны нужды населения и можно проконтролировать доходы, выбрать адресное решение о поддержке в зависимости от дееспособности субъекта, причин, степени нуждаемости и т.п., здесь легко проверить, увидеть реальные возможности, реальное состояние, оценить реальные потребности человека. Это должно стать генеральным направлением повышения эффективности социальной политики на уровне региона при условии наличия необходимых средств. Действующая система социальных выплат не в полной мере учитывает доходы семьи и в сущности осуществляется безадресно. Для обеспеченного населения социальные выплаты не имеют экономического смысла, а для нуждающихся семей – не гарантируют необходимой социальной защиты. Поэтому, требует максимального упрощения действующая система социальных пособий и компенсационных выплат, увязка предоставляемой социальной помощи с материальным положением семей, а не только с тем, что её отдельные члены являются социально уязвимыми категориями населения. Социальная политика станет научно обоснованной только при опоре на достоверную информационную базу. В этой связи возрастает значения мониторинга социально-экономических процессов. Из всего вышеизложенного следует, что бедность характеризует низкий уровень жизни и отсутствие доступа к средствам существования и ресурсам. Определение черты бедности связано с трудностями концептуального характера, ненадежной базой данных, а также субъективностью оценок этого состояния. Не вызывает сомнений тот факт, что в условиях Казахстана бедность – основной барьер для экономического роста. С одной стороны, процветание экономики наталкивается на узость внутреннего рынка, которая не позволяет делать долговременные капитальные инвестиции. А с другой – низкая оплата ведет к малопродуктивному, низкокачественному труду, что также тормозит развитие экономики. Таким образом, бедность представляет собой сложное явление, имеющее глубокие социально-экономические и культурно-психологические корни. Бедность относительна во времени и пространстве. Ее оценку и измерение необходимо проводить с учетом исторических условий развития каждой страны. Бедность как социально-экономическое явление присуща любому обществу и представляет многогранную проблему. Состояние экономики, занятость и уровень жизни населения являются взаимосвязанными категориями. Так, развитие производства способствует повышению уровня занятости. В свою очередь, это является первым и основным условием обеспечения адекватного уровня жизни населения. Вместе с тем, улучшение материальных условий жизни населения, обеспечивая его платежеспособный спрос, оказывается важным условием роста экономики. Следовательно, показатели экономической активности и масштабы безработицы являются факторами, определяющими потенциальные и реальные ресурсы уровня жизни населения. Для Казахстана проблема бедности не является новым явлением, это закономерное следствие процессов реформирования экономики, обострение, вызванное снижением уровня жизни населения в связи с переходом на рыночные отношения. То есть, бедность явилась закономерным явлением, присущим переходному состоянию экономики РК, объясняемым цикличностью развития общественных процессов. В условиях переходного периода актуальной проблемой является неравномерность распределения доходов, что обусловлено, в первую очередь, уровнем экономической активности секторов экономики, производственного потенциала регионов. Неравенство в распределении материальных благ обостряет проблему бедности. Важнейшими условиями снижения бедности являются: устойчивый экономический рост, расширение занятости населения, эффективная государственная политика в сфере социальной защиты. Перечень использованной литературы Бюллетень «Основные показатели дифференциации доходов населения» за 2001-2010 годы, Агентство Республики Казахстан по статистике, Астана, 2011 год Отчет о назначении и выплате государственной адресной социальной помощи за январь-декабрь 2010 года, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, Астана, 2011 год Отчет о Целях развития тысячелетия в Казахстане за 2010 год, Астана, 2010 год Сайт Агентства Республики Казахстан по статистике //www.stat.kz Сборник «Уровень жизни населения в Казахстане», Агентство Республики Казахстан по статистике, Астана, 2011 год Сборник «Оплата труда в Казахстане», Агентство Республики Казахстан по статистике, Астана, 2011 год Содержание История Департамента координации занятости и социальных программ........................................................................................................2 Деятельность Департамента по социальной поддержке населения.........5 Анализ благосостояния и уровня жизни населения РК.............................7 Региональная дифференциация бедности.................................................13 Бедность и занятость населения................................................................15 Индивидуальное задание: Бедность как закономерное следствие процессов снижения уровня жизни населения.........................................16 Литература |