Филосовская антропология. Реферат Философская антропология. 1. История термина антропология
 Скачать 195.65 Kb.
|
|
Содержание История термина антропология. 1.1. Направления антропологии. Философская антропология. Философы о природе человека Этапы становления философской антропологии 1. История термина антропология. Антропология - комплекс дисциплин, занимающихся изучением человека. Возникновение термина «антропология» восходит к античной философии. Древнегреческий философ Аристотель (384—322 гг. до н. э.) первым употребил его для обозначения области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы. Несмотря на то, что термин в этом значении употреблялся многими классическими и неклассическими мыслителями (Кант, Фейербах и др.), специальная философская дисциплина и школа как таковые оформляются лишь в начале XX века под названием «философская антропология». В оригинальном значении термин «антропология» употребляется также во многих гуманитарных науках (искусствоведение, психология и др.) и в теологии до сих пор. Так, в педагогике существует антропологический подход к воспитанию. Позднее антропологическое знание дифференцировалось и усложнилось. В России под антропологией до недавнего времени понимали преимущественно физическую антропологию, но, начиная с 1990-х годов, в вузах России начали появляться кафедры социальной, культурной и философской антропологии. 1.1 Направления антропологии. Традиционно выделяют несколько в разной степени обособленных друг от друга и взаимосвязанных дисциплин. Философская антропология - философское учение о природе и сущности человека, рассматривающее человека как особый род бытия. Антропология как философское учение является исторически первой формой представления человека как такового в качестве особого предмета понимания и изучения. Религиозная антропология как религиозное учение о сущности человека, ответвленное от философии и развиваемое в русле теологии, рассматривает вопрос о природе и сущности человека в контексте религиозных учений. Физическая антропология, включающая палеоантропологию и прикладную дисциплину судебная антропология, рассматривает человека в качестве биологического вида в контексте его эволюции и в сравнении с его ближайшими родственниками - современными и ископаемыми человекообразными приматами. Социальная и культурная антропология - дисциплина, достаточно близкая этнологии, занимается сравнительным изучением человеческих обществ. В контексте проблемного поля и методологии социально-культурной антропологии также выделяются в качестве специфических дисциплин лингвистическая, когнитивная, политическая, экономическая, историческая антропология и антропология права. 2.Философская антропология. Этот термин употребляется в трех основных смыслах. 1) Для обозначения любого философского учения о человеке, в отличие от множества существующих естественных и гуманитарных наук, равно как от ряда дисциплин, в название которых входит «антропология» («физическая антропология», «медицинская антропология», «культурная антропология», «историческая антропология» школы «Анналов», «политическая антропология» и т.д.). С момента своего возникновения философия задается вопросами о месте человека в космосе и в обществе, о человеческом уделе и счастье, о смысле существования, субъекте познания и оценки и т.п. Природа или сущность человека всегда интересовали философов, а потому термин «философская антропология» можно применить к любому разработанному философскому учению. 2) В более узком смысле термин «философская антропология» применяется к тем учениям, в которых «проблема человека» становится центральной, иной раз даже единственной проблемой. В истории философии не единожды случались ситуации «антропологического поворота», когда на место натурфилософии или спекулятивной метафизики приходили учения, ставившие на первое место вопрос о человеке как источнике всех систем и доктрин. Ранние софисты и Сократ подвергли критике прежние учения о первоначале с антропологических – в данном смысле слова – позиций (для Протагора «человек есть мера всех вещей»); эпоха Возрождения нередко характеризуется как переход от «теоцентризма» к «антропоцентризму»; за «коперниканской революцией» Канта и его сведением к вопросу «Что есть человек?» основных философских проблем («Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я смею надеяться?») последовал ряд учений 19 в., для которых человек стал единственной заслуживающей внимания темой философии (Фейербах, Штирнер, Кьеркегор и др.). В первой половине 20 в. такого рода учения получили чрезвычайно широкое распространение. 3) В более узком и более точном смысле термин «философская антропология» применим к одному из направлений немецкой философии 1920–1960-х. Учения М. Шелера, Х. Плесснера, А. Гелена, Э. Ротхакера, В. Зомбарта и некоторых других немецких мыслителей первой половины 20 в. возникли практически одновременно с экзистенциализмом и под влиянием тех же предшествующих учений («философии жизни» Ницше, Бергсона и Дильтея, феноменологии Гуссерля, отчасти и американского прагматизма), но, в отличие от экзистенциализма, для философской антропологии данные естественных и медицинских наук, социологии и психологии, этнографии и истории выступают как необходимое условие для философского ответа на вопрос о сущности человека. Философская антропология определяется как особого рода позитивная наука, снимающая прежнее спекулятивное знание с его противопоставлениями «духа» и «материи». Такой ориентации на научное знание способствовало то, что создатели философской антропологии немало сделали для развития конкретных наук: Шелер был основоположником социологии знания, Гелен и Плесснер писали по вопросам социологии, этнографии и социальной психологии, Зомбарт был известным экономистом и социологом, Л. Портманн – крупным биологом. Следует учитывать и вовлеченность этих мыслителей в политику – создатели философской антропологии были в 1920–1930-е активными участниками, так называемой консервативной революции, а Гелен в 1950–1960-е считался виднейшим идеологом послевоенного технократического неоконсерватизма. Общим для всех представителей философской антропологии является поиск специфических отличий человека в сравнении с другими сущими, прежде всего – с миром животных. Хотя одни учения в рамках философской антропологии характеризовались как «биологическая антропология» (Гелена, Плесснера, Портманна, Бейтендийка), а другие как «культурная антропология» (Ротхакера, Ландманна, Зомбарта), общим для всех этих учений является поиск специфических отличий человека от мира животных. К одному из направлений философской антропологии также относят «религиозную (или теологическую) антропологию», относя к ней труды, как светских философов, так и теологов (труды К. Барта, Ф. Гогартена, Р. Нибура, В. Панненберга, Х. - Э. Хенгстенберга и др.). К этой традиции можно отнести и философские труды папы Иоанна-Павла II. В 1970-е философская антропология перестает существовать как самостоятельное направление немецкой философии, становясь, с одной стороны, дисциплиной на философских факультетах, с другой стороны – областью исследований, в которых философия сочетается с медициной, педагогикой, естественными и социальными науками. Сейчас философская антропология является одним из наиболее влиятельных направлений в западной философии. Существует множество различных ее направлений, из которых выделяются два основных: биологическое и функциональное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: познание человека или по его сущности, или по его проявлениям. 3. Философы о природе человекаВ знаменитом построчном примечании в I томе «Капитала» К. Маркс, как бы между прочим, в связи с критикой Бентамовского принципа полезности, формулирует важнейшее положение, имеющее самое прямое отношение к проблеме антропосоциогенеза: «Если мы хотим применить этот принцип к человеку, хотим по принципу полезности оценивать всякие человеческие действия, движения, отношения и т.д., то мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху». Это, мимоходом брошенное, замечание Маркса имеет чрезвычайное значение для понимания эволюции и природы человека. Кстати, именно это марксово положение оспаривалось и не замечалось зарубежной и советской официальной и антропологической общественностью. Маркс ставит вопросы, смысл которых мы начинаем осознавать только сейчас. Какова природа человека вообще? И как она модифицируется (изменяется) в каждую исторически данную эпоху? Официально-академическая антропология уверена в том, что человек разумный (как он морфологически сложился) достиг своего совершенства и в будущем никаких изменений ждать не следует. Так, академик А. П. Быстров в письме известному ученому и писателю-фантасту И. Ефремову от 16 января 1944 г. отмечает следующее: «Я думаю и буду доказывать, что биологическая эволюция человека 120000 лет тому назад прекратилась и в настоящее время её нет, и в будущем её не будет». Что же произошло 120000 лет назад с человечеством? Какие события повлияли на его дальнейшую судьбу? И почему не меняется за это время генотип человека? Несколько лет назад центральные газеты опубликовали материалы исследований уфимских ученых (медиков, биологов, физиков), проводившихся под руководством профессора доктора медицинских наук Э. Мулдашева. Уфимские ученые на компьютере воссоздали облик прародителя нашей цивилизации - могучего атланта. Исследования проводились не только в лабораторных условиях, но и была осуществлена международная трансгималайская экспедиция, которая занялась поиском истоков человеческой цивилизации. Получены новые данные о происхождении человека. Оказывается, существуют уникальные пещерные храмы с генофондом человечества, где сохраняются «тела» людей нашей и предыдущих цивилизаций. Антропологический материал уфимских ученых удивительно перекликается с размышлениями о природе человека русского мыслителя Н. Федорова, современника К. Маркса, который, необходимо это заметить, также совершил экспедицию в Тибет. Человек, подчеркивал Федоров, не представляет собой законченное, абсолютно завершенное природно-социальное существо. Он эволюционирует и является результатом эволюционных процессов в природе и в обществе, Космоса в целом. Разные исторические эпохи (а значит и разные цивилизации) имеют «разного» человека, с различной телесной и духовной организацией. Именно об этом говорят данные исследований уфимских ученых. Н. Федоров считал, что человек со временем осуществит великое дело приобретения самого себя и мира. Но чтобы это осуществилось, человеку необходимо внушить веру в фантастически беспредельные возможности преобразования его тела и души. Эволюционно-антропологические взгляды русского философа поддерживали его замечательные соотечественники В.Вернадский, К.Циолковский, А.Чижевский, Е. и Н.Рерихи. В. Вернадский в 20-х годах нашего столетия писал: «Хомо сапиенс не есть завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного аппарата. Он служит промежуточным звеном в длинной цепи существ, которые имеют прошлое, и, несомненно, будут иметь будущее», т.е. человек является высшим, завершенным существом, разумным для нашего цивилизационного цикла, но в общей эволюционной цепи он занимает промежуточное положение. Научная и философская антропология обязаны прикоснуться к тайне происхождения и исчезновения современного человека, они должны как можно полнее учесть результаты, полученные учеными различных специальностей, используя размышления по этому поводу, сделанные за последние 300 лет русской космической школой, которая, в свою очередь, опирается на культуролого-антропологический фундамент древних цивилизаций. Что же выделяет человека из окружающей среды? Несомненно, - результаты его деятельности. Они настолько внушительны и необычны, что ставят в тупик ортодоксальную антропологию. Человек создал искусственную биосферу (техносферу), разрушив при этом естественную биосферу. Почему он так сделал? На этот вопрос мы пытаемся ответить в седьмом разделе нашего пособия. Сейчас же поставим вопрос об ответственности (нравственности выбора) современного человека. Чем обусловлен выбор того или иного человеческого решения и действия? Или, может быть, никакого выбора нет, а человеку только кажется, что он делает выбор (т.е. принимает решение)? Здесь мы вынуждены соприкоснуться с творчеством Ф. Достоевского, философско-художественные искания которого имеют прямое отношение к антропологическим проблемам ХХ века. Следует заметить, что русский писатель испытал большое влияние федоровских идей, относительно природы человека. Ф. Достоевского интересовали условия проявления (а значит и зарождение) человеческого в человеке. Он считал, что таких условий три: вера, любовь и свобода. Во-первых, человек должен вместить в себя весь мир или хотя бы должен стремиться к этому. Но это предполагает веру в беспредельные возможности человеческого духа. Это первейшее условие становления человеческой нравственности: стремление к беспредельному, непостижимому. Во-вторых, познать мир как целое может только человек, страдающий и сопереживающий, а для этого он должен смотреть на мир любящими глазами. Только любовь дает возможность решать земные и вселенские проблемы. «Смирение любовное, - пишет Достоевский, - страшная сила, изо всех сильнейшая, подобной которой и нет ничего». В-третьих, непременным качеством человека является свобода. Это сущностное качество связано с выбором, с самостоятельным выбором. Но свободой человека могут завладеть другие люди, и тогда в человеке исчезает вера и любовь, он превращается в обыкновенного зомби. «Но овладевает свободой людей лишь тот, - размышляет герой главы "Великий инквизитор" из романа Достоевского "Братья Карамазовы", - кто успокоит их совесть... Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том для чего жить». Вопрос «Для чего жить?» является наиболее характерным для человеческого существования, но именно от этого вопроса стараются избавиться, забыть. Как только человек «забывает» вопрос «Зачем?» (т.е. перестает задумываться: кто он, и откуда, и что его ждет впереди), он сразу успокаивается, в нем гаснет сознание, творческое начало его покидает, и он превращается в обыкновенное социальное животное. Это мы постоянно наблюдаем в повседневной жизни. Человек, как правило, избегает свободы, поскольку вместе со свободой возникает мучительная ответственность, перенести которую люди подчас не могут. Человек - это существо, главным образом, ответственное, - ответственное за себя, свою судьбу, своих близких родственников и дальних сородичей, вплоть до всего человечества. Ответственность направляет свободу в гармоническое русло, выявляющее в человеке творческое начало. Но ответственность предполагает любовь к природе и людям, а также веру в будущее. Видимо в этом заключается смысл человеческого бытия и ключ к разгадке человеческого сознания. Человек только тогда становится человеком, когда в нем проявляется удивительная способность «чувствовать будущее». Именно в эти минуты человек начинает мыслить. Кстати, на это обращал внимание французский философ XVII в. Б. Паскаль. Он считает, что способность мыслить связана с воображаемым путешествием в направлении Бесконечности и Вселенной, а также вглубь другой бездны, заключенной в сжатых границах атома. В своем труде «Мысли» философ подчеркивает огромную роль воображения в становлении человеческого сознания: «... пусть воображение летит за рубежи видимого... А потом пусть человек снова подумает о себе и сравнит свое существо со всем сущим, ... пусть уразумеет, чего стоит наша Земля со всеми её державами и городами и, наконец, чего стоит он сам». Не размышляя о будущем, человек теряет способность мыслить. Несомненно, проблески («взлеты») сознания, мышления всегда связаны с «тревогой» (Ж.-П. Сартр), «заботой» (М. Хайдеггер) или «тяжестью» (Н. Бердяев). Человек пытается «снять», аннулировать это сущностное качество, обращаясь к многообразной, подчас рутинной, практической деятельности, к религии, мистике и даже злоупотребляя алкоголем и наркотическим воздействием на свою психику. Ответственность - это выбор, это оберегание собственного «Я», это постоянное творчество. Лишь свободный (ответственный) человек творит. Именно творчество как соприкосновение с беспредельным, связанное с созданием новых материальных и духовных ценностей, позволяет человеку возвыситься над окружающим миром, оставаясь с ним в гармоническом единстве. Проблема «учительства» - коренная для понимания природы человека, специфики его сознания. История становления человеческого сознания и духа постоянно связана с приходом Учителей, которые коренным образом меняли уклад жизни, способы мышления. На этом фундаменте построена концепция «осевого времени» К. Ясперса, который считает, что «осевое время знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями». Ось мировой истории, полагает Ясперс, следует отнести ко времени около 500 лет до н.э., к тем духовным событиям, которые происходили между 800 и 200 гг. до н.э. на всем протяжении от Запада до Востока. Именно тогда произошел основной исторический поворот - появился человек современного типа. В это время вырабатываются основные понятия и категории, которыми мы пользуемся до сих пор, закладываются основы мировых религий. Появление человека современного связано с творчеством великих Учителей: Будды в Индии, Конфуция в Китае, Заратустры в Иране, Гомера, Парменида, Гераклита, Платона, Архимеда в Греции. Вслед за этим следует необыкновенное явление Христа. 4. Этапы становления философской антропологииПодводя итоги, выделим следующие этапы становления философской антропологии: . Доклассический период, который заканчивается серединой XIX века. Природа человека объяснялась различными причинами, внешними (материально-духовными) и внутренними (психофизиологическими). Это работы древнегреческих философов (Платона, Демокрита, Аристотеля и др.) и философов эпохи Возрождения (Гердера, Декарта, Ламетри, Франклина и др.). Заканчивается доклассический этап творчеством И. Канта, который вопрос «Что такое человек?» формулирует как основной вопрос философии. В дальнейшем Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр её человека, понимаемого, прежде всего, как чувственно-телесное существо. В России антропологический принцип в философии успешно развивал Чернышевский. Основной недостаток доклассического периода: отсутствие «соприкосновения» внешних и внутренних побудительных факторов человеческой деятельности. Этот недостаток в определенной мере был снят в трудовой концепции происхождения человека, связанной с именами Ч. Дарвина и Ф. Энгельса. . Классический период философской антропологии развивался преимущественно в марксистском варианте и связан с предметно-трудовой деятельностью человека (изготовление и совершенствование орудий труда). Согласно данной концепции, труд создал человека и составляет его сущностную характеристику. В ходе трудовой деятельности развивается тело и, главным образом, мозг; достигается общественное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Наиболее существенным моментом орудийной деятельности является план, проект, цель, стратегия будущей орудийной деятельности. Именно проективное начало дает возможность человеку проявить свои умственные и духовные способности. Правда, сама проекция рассматривается преимущественно с экономической точки зрения, что не дает системно-целостных представлений о человеке. Орудийная (и затем социально-классовая) деятельность не схватывает стратегических возможностей человека, его тела и духа. Наряду с материально-экономическими и политическими причинами необходимо брать во внимание духовно-нравственные и духовно-индивидуальные особенности человека. Главный же недостаток трудовой концепции заключается в том, что совершенно не учитывался природно-биосферный и космологические факторы. Поэтому трудовая концепция происхождения человека не смогла решить проблему «недостающего звена». Эту проблему не смогли решить и многочисленные антропологические концепции немарксистского толка, появившиеся в ХХ веке, такие как экзистенциализм, философия жизни, феноменология и другие. Коренной вопрос о человеке остался открытым. К. Маркс осторожно ставит проблему «модификаций» человеческой природы, но осознать всю важность постановки этой проблемы он не смог. Необходимо было на проективное начало человеческой деятельности посмотреть, с одной стороны, системно, а с другой - эволюционно, наделяя проект, прежде всего, нравственным содержанием. Становление человека - это постоянное возвышение, нарастание в нем нравственного начала, которое и позволяет человеку ответственно посмотреть на себя и окружающий мир. Это в полной мере обнаруживается в творчестве русских космистов, писателей, ученых, философов и религиозных деятелей. Н. Федоров, современник Маркса, ставит проективно-преобразующее начало в центр своих антропологических поисков. Это находит свое величайшее воплощение в творчестве Ф. Достоевского и Л. Толстого, которые впервые ставят проблему ответственности человека, его деяний. Русских писателей интересовали нравственные условия проявления человеческого в человеке. В естественнонаучном плане проблему ответственности человека раскрывал и В. Вернадский, К. Циолковский, А. Чижевский. В философско-религиозном - Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков, И. Ильин, Н. Лосский, С. Франк. . Неклассический и затем постнеклассический этапы будут, видимо, связаны с антропологическими разработками русской космической школы. Человек, - с точки зрения В. Вернадского, - существо космопланетарное, постоянно эволюционирующее. Результаты его технологической деятельности стали сопоставимы с природно-биосферными и природно-косными процессами. Активно разрушая природу, особенно биосферу, человек саморазрушается, теряя человеческие качества. Чтобы этого не случилось, человек и человечество в целом должны перейти на принципиально иные способы связи с природой, Космосом в целом. Задача, которая стоит перед всем человечеством: связать воедино космопланетарные процессы глобального масштаба, в том числе материально-техносферической трудовой деятельности, с процессами психофизиологическими, происходящими в человеческом организме. Именно на пересечении этих двух тенденций возникают уникальные человеческие качества: сознание, мышление, творчество, ответственность, любовь, свобода. Итак, снова проблема: что есть человек? Человек должен подчинить себе психофизические процессы, протекающие в его собственном организме, для того чтобы оптимизировать и гармонизировать свои потребности. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Алексеев П., Панин А. Философия. - М., 1996. . Барулин В. Социальная философия, ч. I, II. - М., 1993. . Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. - М., 1990. . Ильенков Э. Философия и культура. - М., 1991. . Радугин А. Философия. Курс лекций. - М., 1995. |