Программа Медэкс. 1. Как формулировалась (в каких заявлениях) проблема, требующая решения в ходе заседания Как эти заявления соотносятся друг с другом (т е.
 Скачать 17.08 Kb.
|
|
1.Как формулировалась (в каких заявлениях) проблема, требующая решения в ходе заседания? Как эти заявления соотносятся друг с другом (т.е. как одно из них является средством разрешения другого)? Является ли решаемая на заседании проблема структурированной? Обоснуйте свою позицию. Проблема формулировалась в следующих заявлениях: «мне кажется, что мы не получаем от них хорошего возврата на капитал», «Если мы это сделаем, то мы можем потерять ряд клиентов», «Может быть мы не должны делать так много изменений в | программах» «от нас ушел Станислав Фридман», «это же проблема маркетинга», «мы можем попытаться это сделать», «Хорошо, давайте попробуем это сделать» Из первого заявление следует, что компания получает мало денег от клиентов и надо сделать дороже свои услуги. Из этого вытекает следующая проблема, если поднять цены, уйдут клиенты, из этого следует следующая проблема уход клиентов из за повышение цены, а так же из за частого изменения программ, предоставленных компании, из третьей проблемы, следует четвертая проблема – уход персонала, из этой проблемы следует следующая проблема, что данной проблемой должен занимается отдел маркетинга, а не кто либо другой, но так как отдел маркетинга этого не сделал вытекает следующая проблема о принятии решения о повышения цен, и из последнего вытекает главная проблема, которая может произойти – это уход клиентов. Нет решение на заседании не является структурированной т.к. проблема была рассмотрена с одним исходным, повышением цены, других предложений не поступало. Так же не было четкой структуры решения проблемы. 2. Каким различным интересам служили эти заявления (т.е. вовлекали людей в дискуссию, способствовали уходу от обвинений и т.п.)? В каких целях эти заявления были сделаны в данной ситуации? Какая модель принятия решения при этом использовалась? Приведите ваши аргументы. Эти заявления вовлекали всех присутствующих на собрании в дискуссию, чтобы каждый высказал свою точку зрения. Каждый управляющий предоставлял слово своему коллеге. Был использована управленческий метод решения проблемы. Так как проблема решилась в короткий срок, без конкретных цифр. 3. Какие роли выполнял Петренко как менеджер в ходе принятия решения на заседании? Какие методы принятия решения он использовал? Петренко выполнял роль лица, принимающего решения. Управленческое решение м- это выбор одной из возможных альтернатив. Выбор осуществляется на основании анализа причин возникновения подлежащей разрешению ситуации. Ответственность за них - важнейшая функция менеджмента. Методы разработки и принятия управленческих решений разнообразны и непохожи друг на друга. Задачи менеджера выбрать подходящий метод и правильно применить его. Петренко использован оценку альтернатив и выбор наилучшего решения, неформальными и коллективными методами принятия решений. Неформальные методы: Интуиция: менеджер действует на основе личных ощущений и предчувствий. «В реальной жизни хорошо работающая инструкция является отражением неосознанного опыта принятия прошлых решений.; Здравый смысл. Выбор делается на аналогии на базе имеющихся исторических знаний. Или имеющегося личного опыта. Их преимущество состоит в том, что они принимаются оперативно; Недостатком является то, что эти методы не гарантируют от выбора ошибочных решений, поскольку интуиция может подвести менеджера. Коллективные методы принятия управленческих решений подразумевает использование синергии нескольких интеллектов с одной стороны и распределение ответственности с другой. Используется при работе коллегиальных органов управления. Могут также применяться при единоличном осуществлении выбора менеджера и использоваться в этом случае как дополнительная информация. На данном заседании применен «мозговой штурм», или «мозговая атака»- совместное генерирование людей и последующее принятие решений. При всем многообразии методов анализа ситуации и осуществления выбора, ответственность за него лежит на руководителе. Зона ответственности менеджера, входит в выбор управленческих решений методов управления. 4. В каких условиях принималось решение в данной ситуации? Почему вы так считаете? Решение в данной ситуации принималось в условиях неопределенности. Прежде чем принять решение Петренко оценивает последствия, продумывает все подходящие варианты, чтобы не совершить ошибок. Ведь управленческие ошибки могут нанести бизнесу серьезный ущерб. Неопределенность управленческих решений – это недостаточно отчетливая, неясная, неточная или уклончивая информация о некоем процессе или объекте. Под риском понимают возможность неполучения запланированных результатов от реализации управленческих решений. В данном случае имеют место следующие риски: приводящие к экономическим потерям; связанные с упущенной выгодой; те, которые при разном стечении обстоятельств приводят либо к экономическому ущербу либо к получению дополнительной прибыли. 5. Есть ли какие-либо этические аспекты в принятии данного решения? Какие? Объясните. Этические аспекты связаны с определением того, что в вариантах решения правильно, а что неправильно с точки зрения морали. В данном случае, суждения основываются на моральных стандартах человека, принимающего решения, которые включают в себя моральные нормы и моральные принципы. В данной ситуации стоит отметить следующий этический аспект – повышение цены контрактов на 30%, что может привести потери как существующих так и потенциальных клиентов. Поэтому менеджер принял решение об увеличении цена контракта на 20% для новых клиентов. Такой подход основан на утилитарных доминантах, сочетает в себе цель достижения максимального эффекта пользы для наибольшего числа людей. Принимая управленческие решения, менеджер, руководствуясь данным подходом, остановился на том решении, которое выгодно для всех участников процесса. 6. Какое решение приняли бы вы в данной ситуации? Дайте подробное разъяснение по этому поводу В данной ситуации следовало принять следующее решение: увеличить цену контракта на 20% для всех клиентов фирмы, а не только для новых клиентов фирмы. Это было бы выгодно для фирмы в долгосрочной перспективе. Таким образом, принимаемое решение затронет цель событий, которые приведут к достижению цели менеджера и организации- увеличение прибыли.. |