юез ссылки. 1. Меры процессуального принуждения 1 Понятие мер процессуального принуждения
 Скачать 38.36 Kb.
|
|
\ Содержание Введение 1. Меры процессуального принуждения 1.1 Понятие мер процессуального принуждения 1.2 Порядок применения мер принуждения 2. Задержание подозреваемого 2.1 Основания задержания подозреваемого 2.2 Сроки и порядок задержания 2.3 Порядок содержания подозреваемых под стражей 2.4 Освобождение задержанного 3. Привод как иная мера процессуального принуждения 3.1 Обязательство о явке 3.2 Привод Заключение Список используемой литературы Введение На всем протяжении уголовного судопроизводства проявлялась проблема защиты уголовно-процессуальных отношений, обеспечивающих реализацию его назначения путем применения уголовно-процессуального принуждения к лицам, неправомерно препятствующим их надлежащему функционированию, без применения которого само развитие уголовного су-допроизводства, реализация его назначения, справедливое осуществление правосудия могли быть поставлены под угрозу. Для реализации законодательного установленного порядка уголовного судопроизводства УПК РФ предусматривает возможность применения к участникам процесса мер уголовно-процессуального принуждения, указанных в главе 14 УПК РФ. В отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля или иных участников могут применяться: — обязательство о явке — временное отстранение от должности — наложение ареста на имущество — денежное взыскание — привод. Однако сложностей в практической деятельности органов предварительного расследования и суда при применении привода, к сожалению, не убавилось. Данное обстоятельство обусловило актуальность темы данного исследования. Цель данной работы – изучить сущность и правовую регламентацию привода как меры процессуального принуждения. 1. Сущность мер процессуального принуждения 1.1 Понятие мер процессуального принуждения Во всём спектре государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Это обусловлено публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д. Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. "…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы", - отмечает И. Я. Фойницкий. Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель - обеспечить возможное вознаграждение обвинителя- потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого. Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г. в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в тюрьме. Современный публично-состязательный процесс основывается на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального, необходимого и достаточного, принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (к примеру, ст. 301 УК РФ - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Для уголовного процесса характерно многообразие мер принуждения. Они образуют систему, обладающую следующими признаками: - применяются только в сфере уголовного судопроизводства; - носят характер ограничения определенных прав и интересов личности; - выражаются в действиях принудительного характера в отношении участников уголовного судопроизводства (возможность применения мер независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются); - формы ограничения конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством. Обязательными условиями применения уголовно-процессуального принуждения являются законность и обоснованность, которые выражаются: 1) в нормативном определении видов принудительных мер; 2) в определении субъектов, специально уполномоченных и наделенных правом применения процессуального принуждения; 3) в указании лиц, в отношении которых могут применяться определенные виды принуждения; 4) в закреплении процедуры применения уголовно-процессуального принуждения (оснований, условий и порядка применения). С учетом неодинакового характера уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связанны с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения и предупреждения правонарушений. 1.2 Порядок применения мер принуждения Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Они применяются по мотивированному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них (заключение под стражу, домашний арест, временное отстранение от должности) могут быть применены только по судебному решению. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (к примеру, ст. 301 УК РФ незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей). Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) наличие возбужденного уголовного дела (Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного деяния). 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) 3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона). Меры принуждения не могут применяться: - До возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст. 141-145 УПК РФ). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения дела (ст.157 УПК РФ). Referatwork.ru - После прекращения дела. - После приостановления дела (ч. 3 ст. 209 УПК РФ). Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). 2. Задержание подозреваемого Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ). Сущность задержания состоит в кратковременном лишении подозреваемого в совершении преступления лица свободы, которое, в силу своей неотложности не требует для его применения судебного решения. Задержание следственным действием не является. Протокол задержания оформляется не в целях собирания доказательств, а поэтому имеет равную доказательственную значимость с постановлением о заключении под стражу, о приводе или любой иной мерой процессуального принуждения. Цели задержания подозреваемого логически вытекают из оснований его освобождения (ст. 94 УПК): - Выяснить причастность задержанного к преступлению. - Разрешить вопрос о заключении его (в качестве меры пресечения) под стражу. Недопустимо применять задержание лишь для получения признательных показаний подозреваемого. Такое неправомерное воздействие всегда является существенным процессуальным нарушением (ч. 3 ст. 7 УПК РФ) и влечет утрату допустимости полученных показаний, отмену процессуальных решений, а в некоторых случаях уголовную ответственность следователя (ст. 301 УК РФ). Закон предусмотрел два основных условия задержания. Во-первых, оно возможно только после возбуждения уголовного дела. Во-вторых, следователь (орган дознания и др.) имеет право задержать лицо, подозреваемое в совершении лишь такого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Задержание всегда является неотложным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальном этапе уголовного преследования без санкции прокурора или суда. По этой причине нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание должно быть кратковременным. До судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УПК РФ). Однако реальное выполнение этого правила затруднено при производстве задержания такими органами дознания, как капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения обычных органов дознания, главами дипломатических представительств и консульских учреждений РФ по соответствующим категориям дел (ч. 3 ст. 40 УПК РФ). Например, капитан морского судна имеет право задержать подозреваемого до передачи его компетентным органам в первом порту Российской Федерации, в который зайдет судно, или направить туда подозреваемого вместе с материалами дознания на другом российском судне. Поэтому кратковременность задержания в указанных случаях обеспечивается не столько установлением его минимальных сроков, сколько доставлением задержанного в суд так быстро, как это практически возможно. Международные акты оперируют такими терминами, как «в срочном порядке», «в разумный срок», «безотлагательно» 2.1 Основания задержания подозреваемого Под основаниями задержания понимаются фактические данные, устанавливающие обстоятельства, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а именно основания, указанные в ст. 91 УПК РФ: - когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. В данном случае происходит фактический захват при пресечении преступления (а также приготовлении или покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления. Если подозреваемый скрылся, то его задержание возможно по другим основаниям. Застигнуть лицо при совершении преступления или непосредственно после его совершения могут любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники милиции). Если основанием задержания служит захват подозреваемого при личном участии следователя, дознавателя, прокурора, то они, как правило, подлежат отводу как будущие свидетели (ч. 1 ст. 61 УПК РФ). К примеру, оперативный сотрудник не может выполнить поручение следователя о допросе задержанного, которого он застиг на месте совершения преступления. - когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Здесь присутствует прямое доказательство совершения преступления определенным лицом – потерпевшие или другие очевидцы лично наблюдали совершение преступления (приготовление, покушение на его совершение). Не могут служить данным основанием задержания указания свидетелей, если они предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений), либо говорят с чужих слов или не могут указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Для задержания по этому основанию может быть достаточно указания и одного очевидца. Показания других подозреваемых и обвиняемых о своих сообщниках принято относить к другим основаниям задержания - когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Данное основание представляет косвенные, но весомые доказательства причастности лица к совершению преступления. Явные следы не требуют специальных познаний для их выявления, они очевидны. Такими следами могут быть наличие телесных повреждений, вещественных доказательств (к примеру, орудий и предметов преступления, следов крови). При этом явные следы могут быть обнаружены не только в жилище, но и по месту работы, в гараже, на даче. Все три указанных основания представляют собой веские доказательства подозрения. Однако подозреваемый может быть задержан и по менее явным уликам. В ч.2 ст. 91 УПК РФ упоминается также о специальных условиях задержания. Они изложены применительно к одной строго определенной группе оснований задержания, которая именуется «иными данными, дающими основание подозревать лицо в совершении преступления». Речь идет о таких условиях, как: - лицо пыталось скрыться (оказано сопротивление при фактическом задержании, покушение на побег, приготовление к отъезду). К примеру, следователь пришел к человеку домой, чтобы его допросить и заметил на столе билет на поезд. Человек, в отношении которого поступила оперативная информация, как на лицо, совершившее преступление, спокойно объяснил, что его отправляют в командировку. Есть ли у следователя право задержать данного гражданина, сославшись на то, что он пытался скрыться? Конечно же, нет. Другое дело, когда подозреваемый, увидев следователя, выпрыгнул в окно и попытался убежать дворами. Даже если сразу поймать его не удалось, данное условие будет иметь процессуальное значение при последующей поимке. - либо не имеет постоянного места жительства. Проверка прописки (регистрации) в паспорте и является одним из доказательств отсутствия (наличия) у лица постоянного места жительства. Местом жительства также может являться помещение, в котором гражданин проживает на законных основаниях (ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). При этом и обладая пропиской, лицо может продолжительное время не жить по указанному адресу. В подобной ситуации наличие постоянного места жительства будет подтверждено не выпиской из паспорта, а определенной совокупностью доказательств. Из-за изменения места жительства, связанного с переводом на работу в другой город, учебой и т.п., у вполне добропорядочного человека определенное время может не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда при констатации анализируемого специального условия задержания следует выяснить такое отсутствие постоянного места работы, учебы, службы. Нельзя считать человека лицом без постоянного места жительства, когда его ежедневно можно найти на работе. - не установлена его личность. Сомнение в личности лица не может быть устранено до составления протокола задержания, в том числе, если отсутствуют или имеют место признаки подделки документов, удостоверяющих личность. - прокурор или следователь (дознаватель) с согласия прокурора направил в суд ходатайство об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. По этому условию задержание применяется для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210 УПК находящийся в розыске обвиняемый может быть задержан в порядке, установленном гл. 12 УПК РФ для решения вопроса о мере пресечения. Избрание меры принуждения и выбор её вида право, а не обязанности лиц, ведущих судопроизводство, закон устанавливает, что орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор имеет право задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии установленных законом условий и оснований. Право превращается в обязанность лишь тогда, когда появляется необходимость воспрепятствовать подозреваемому продолжать преступную деятельность, при наличии подлинных сведений о намерениях лица скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу. 2.2 Сроки и порядок задержания процессуальный принуждение стража подозреваемый Согласно ч.2 ст.22 Конституции РФ задержание лица по подозрению в совершении преступления без судебного решения не может превышать 48 часов. Суд имеет право продлить данный срок еще на 72 часа для предоставления ему (суду) дополнительных доказательств обоснованности задержания. Порядок продления срока задержания установлен применительно к процедуре избрания заключения под стражу (п. 3 ч. 7 ст. 108). Не позднее 8 часов до истечения срока задержания орган уголовного преследования направляет в суд свое ходатайство о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждающие материалы. В результате рассмотрения ходатайства суд по просьбе одной из сторон может отложить принятие окончательного решения для того, чтобы стороны представили дополнительные доказательства обоснованности или необоснованности меры пресечения в виде заключения под стражу. Продление срока задержания допускается, когда в силу каких-либо экстраординарных обстоятельств органы уголовного преследования не успели собрать доказательства, достаточные для заключения под стражу, но обоснованность задержания не вызывает сомнений. Таким образом, максимальный срок задержания в ходе уголовного процесса может достигать 5 суток. Большое значение для определения фактического срока задержания имеет статья 5 УПК РФ. По смыслу п. 11 этой статьи, 48-ми часовой срок (установленный ч.2 ст.22 Конституции РФ и ч.2 ст.94 УПК РФ), начинает исчисляться с момента фактического задержания, т.е. (согласно п.15 этой же статьи) с момента фактического лишения свободы передвижения, лица, подозреваемого в совершении преступления. Такое же правило закреплено и в ч.3 ст.128 УПК РФ. Это положение в полной мере отвечает охране прав и свобод человека. Таким образом, промежуток времени между фактическим захватом лица и его доставлением в орган дознания, следователю или прокурору имеет уголовно-процессуальное значение и включается в общий срок задержания. В условиях чрезвычайного положения возможно продление до 3 месяцев срока содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении особо тяжких преступлений (п. «ж» ст. 12 Федерального конституционного закона РФ № 3-ФКЗ от 30.05.01 г. «О чрезвычайном положении» ). Продлевать срок задержания должен суд, поскольку правосудие осуществляется только судом даже в условиях чрезвычайного положения. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в течение 12 часов с момента задержания (ч.3. ст. 92). В течение этого же времени о задержании уведомляются: - близкий или иной родственник подозреваемого им самим или органом, применившим задержание (ст. 96). Подозреваемому может быть отказано в предоставлении возможности самому уведомить родственников в интересах предварительного расследования (к примеру, для пресечения его попыток распорядиться об уничтожении следов преступления). Уведомление родственников может быть сделано даже в устной форме, но должно включать в себя информацию о факте задержания, месте содержания задержанного, органе, который произвел задержание. Об уведомлении делается отметка в протоколе задержания; - командование воинской части, если подозреваемый является военнослужащим; - представительство иностранного государства, если подозреваемый является его гражданином или подданным. Уведомление посольства или консульства производится через Министерство иностранных дел РФ; - защитник подозреваемого, который должен располагать информацией о месте или о перемене места содержания задержанного. В некоторых случаях уведомление о задержании может не производиться с санкции прокурора. Отсрочка уведомления обосновывается исключительными обстоятельствами расследования, интересами тайны следствия (к примеру, преступление совершено организованной группой, и уведомление о задержании одного соучастника повлечет активные действия остальных соучастников по противодействию расследованию). Во всех случаях о задержании несовершеннолетнего незамедлительно извещаются его законные представители (ст. 423). Следователь или дознаватель обязаны принять меры попечения об иждивенцах подозреваемого и по обеспечению сохранности его имущества, о чем уведомляется подозреваемый (ст. 160). Подозреваемый должен быть допрошен в присутствии защитника, если сам добровольно от него не отказался (ч. 2 ст. 46), не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в соответствии с требованиями ст.189 и ст.190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов. Не допускается ограничение продолжительности свидания для производства тех следственных действий, которые основаны на показаниях подозреваемого (его допрос, проверка его показаний на месте, предъявление для опознания потерпевшего, когда опознающим является сам подозреваемый), что объясняется правом подозреваемого отказаться от дачи показаний, в том числе для того, чтобы завершить свидание с защитником. 2.3 Порядок содержания подозреваемых под стражей Порядок содержания подозреваемого под стражей определяется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ. Согласно ст. 7 этого закона местами содержания под стражей подозреваемых является: - следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ - СИЗО органов ФСБ - ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел - ИВС подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск РФ Орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого об изменении места его содержания под стражей. Условия содержания подозреваемых под стражей должны соответствовать международным стандартам. Содержание под стражей не может иметь характер наказания, дополнительных лишений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания или устранения помех для хода расследования, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (принцип 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме ). Прямо запрещены: пытки или жестокие, бесчеловечные или унижающие виды обращения (принцип 6); понуждения к даче показаний против себя или любого другого лица; методы дознания, нарушающие способность принимать решения или выносить суждения (принцип 21). Условия содержания под стражей должны исключать угрозу жизни и здоровью подозреваемого (ч. 3 ст. 10 УПК РФ). Задержание подозреваемого завершается его освобождением или применением меры пресечения в виде заключения под стражу. 2.4 Освобождение задержанного Закон предусматривает следующие основания освобождения подозреваемого (ст. 94 УПК РФ). - Не подтвердилось подозрение в совершении преступления. В этом случае должно быть прекращено уголовное преследование подозреваемого (ч. 1 ст. 27 УПК РФ). За ним признается право на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ). - Отсутствуют основания применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом подозрение не снимается. Обычно оно перерастает в обвинение (выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и избирается иная мера пресечения, например подписка о невыезде). - Задержание было произведено с нарушением требований закона об основаниях, условиях и порядке задержания. Данное основание освобождения является проявлением санкции ничтожности в виде отмены незаконных актов и решений, признания юридически недействительными результатов незаконных процессуальных действий. Освобожденное по данному основанию лицо имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконным задержанием, однако, оно сохраняет статус подозреваемого, пока его уголовное преследование не прекращено. По первым двум из указанных оснований освобождать подозреваемого, по общему правилу, должен орган, принявший решение о задержании. Третье основание освобождения применяется контролирующим органом (начальником органа дознания, начальником следственного отдела, прокурором, судом). В связи с истечением срока задержания освободить подозреваемого должен начальник места содержания под стражей. Он уведомляет об этом орган, ведущий производство по делу, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК; ч. 3 ст. 50 Федерального закона РФ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). При освобождении задержанному вручаются: копия определения или постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства органов уголовного преследования об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу (если такое решение принималось судом); справка о задержании, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место и время задержания, основания и время освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК РФ). 3. Иные меры процессуального принуждения Относительно понятия и содержания иных мер процессуального принуждения в юридической литературе наблюдается большой, зачастую диаметрально противоположный, разброс мнений и взглядов, образующий широкое поле для дискуссий, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Так, не выработано единого понимания иных мер процессуального принуждения. По мнению О.Е. Михайловой, – это самостоятельная группа мер уголовно-процессуального принуждения, которые применяются как самостоятельно, так и в совокупности друг с другом, а также мерами пресечения и задержанием уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при наличии к тому достаточных основаучастников уголовного процесса, а также иных лиц в целях предупреждения и пресечения преступлений, устранения препятствий для производства по делу, обеспечения его порядка и надлежащего исполнения приговора. О.В. Никитина предлагает понимать под иными мерами процессуального принуждения «…применённое прокурором, следователем, дознавателем или судом правовое состояние к участнику уголовно-процессуальных отношений, ограничивающее его в правах и свободах с целью обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и реализации его основных начал». С точки зрения К.В. Задерако, «иные меры процессуального принуждения представляют собой специальные и непосредственные способы защиты уголовно-процессуальных правоотношений и процессуального воздействия, отличающиеся от мер процессуального пресечения не только по форме и степени репрессивности, но и по составу субъектов, к которым они применяются, характеру и объему охраняемых процессуальных отношений, ограничены задачами охраны части или конкретной группы правоотношений». Иные меры процессуального принуждения не образуют единого вида, а каждая из мер представляет собой вид процессуального принуждения. Хотя они относительно разноплановы, их объединение осуществлено законодателем по блоковому принципу, иные меры принуждения объединены и ограничены общей целью защиты уголовно-процессуальных отношений, они важны в плане воздействия к различным участникам уголовного судопроизводства. В главе 14 УПК указаны: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание. В действительности, это не исчерпывающий перечень иных мер принуждения. К ним также относятся: помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203,435); меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258). С применением принуждения связано производство большинства следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование). Явной принудительностью обладает ограничение процессуальных прав в виде лишения обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин (ч. 5 ст. 215), затягивании ознакомления с делом (ч. 3 ст. 217) и ограничение времени ознакомления с протоколом судебного заседания (ч. 7 ст. 259). Под признаки мер принуждения подпадает и принудительное осуществление процессуальных прав, например обязательное участие защитника даже тогда, когда обвиняемый от него отказался (ч. 2 ст. 52). Уголовно-процессуальный закон делит иные меры принуждения на две группы: - применяемые к обвиняемому и подозреваемому (ч. 1 ст. 111); - применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому и некоторым другим участникам процесса, например личному поручителю (ч. 2 ст. 111). Для наложения ареста на имущество (ст. 115-116) это деление носит условный характер. Может быть арестовано имущество не только обвиняемого и подозреваемого, но и гражданского ответчика. 3.1 Обязательство о явке Обязательство о явке предусмотрено ст. 112 УПК РФ. Оно представляет собой превентивно-обеспечительную меру процессуального принуждения, сущность которой состоит в письменном разъяснении обязанности являться по вызову и сообщать о перемене места жительства. Обязательство о явке следует отличать от подписки о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102). Обязательство о явке отбирается только у тех участников процесса, на которых законом возложена обязанность являться по вызову и которые могут быть подвергнуты приводу. Тем самым обеспечивается участие в деле тех лиц, чье личное присутствие в процессе незаменимо, как источников показаний: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. При этом они не дают обязательства сообщать о перемене места жительства, но им разъясняются особые последствия неявки. К примеру, при неявке без уважительных причин представителя гражданского истца иск может быть оставлен без рассмотрения (ч. 3 ст. 250 УПК РФ), при неявке защитника он может быть заменен (ч.3 ст.50 УПК РФ). Процессуальный порядок применения обязательства о явке включает в себя: принятие решения об этом (без вынесения отдельного постановления), получение письменного обязательства, разъяснение последствий его нарушения. Для подозреваемого и обвиняемого это привод, избрание меры пресечения. Для потерпевшего и свидетеля – это привод, денежное взыскание. 3.2 Привод Привод – это восстановительная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении лиц в органы расследования или суд для участия в процессуальных действиях. Привод предусмотрен ст. 113 и осуществляется по постановлению соответствующего должностного лица. Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд имеет право применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество. 2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь или суд имеет право применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Статья 113. Привод 1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. 2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. 3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. 4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. 5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. 6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. 7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда. Приводу подвергаются подозреваемый обвиняемый, потерпевший и свидетель. Если для дачи показаний вызываются понятые, то они приобретают статус свидетеля (ч. 1 ст. 56 УПК) и могут быть подвергнуты приводу уже в этом качестве. Основанием привода является состав уголовно-процессуального правонарушения. Должны быть доказаны как минимум три обстоятельства: 1) участник процесса не явился в назначенный срок, что подтверждается протоколом процессуального действия, справкой. Для привода достаточно одного, случая неявки, однако на практике иногда применяют привод только после двукратного вызова; 2) участник процесса был уведомлен о вызове (имеется корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания, уведомление почтового учреждения об отказе получить повестку, рапорт или протокол допроса лица, доставлявшего повестку); 3) данный участник процесса не уведомил о наличии уважительных причин своей неявки (ч. 3 ст. 113). Уважительными причинами неявки являются: несвоевременное получение повестки, болезнь, стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и др. Действующий УПК не предусматривает привода без предварительного вызова (уведомления). Исполнение привода регулируется ведомственными нормативными актами. Привод исполняется, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки. Применение физической силы или специальных средств допускается только для пресечения правонарушения (неповиновения, сопротивления законным требованиям сотрудника милиции или судебного пристава). Существующие ограничения по исполнению привода состоят в запрете его производства в ночное время, т. е. в период с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5), или связаны с особым физическим состоянием участника процесса. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания. Наличие и тяжесть болезни должны быть установлены путем доказывания (получение справки врача). Несовершеннолетние до 14 лет и беременные женщины не могут доставляться принудительно. При их согласии явится в органы расследования или суд они могут сопровождаться непосредственным исполнителем привода. При этом им должны быть разъяснены последствия неявки и невыполнения требований сотрудника милиции и судебного пристава. Решение о приводе и действия по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами прокурору или в суд (гл. 16 УПК РФ). Заключение Итак, эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Одной из разновидности мер государственного принуждения являются меры уголовно-процессуального принуждения. Меры принуждения как метод государственного воздействия используются для устранения препятствий, создаваемых участниками судопроизводства при возбуждении, расследовании и рассмотрении обстоятельств совершенного преступления. Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. Запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу. Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами, под которыми понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности. Список литературы Нормативно-правовые акты: 1. Конституция РФ; 2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; 3. Международный пакт о гражданских политических правах от 16 декабря 1966 года; 4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ; 5. Гражданский кодекс РФ; 6. Гражданско-процессуальный кодекс РФ; 7. Кодекс об административных правонарушениях РФ; 8. Федеральный конституционный закон РФ «О чрезвычайном положении» № 3-ФКЗ от 30 мая 2001 года; 9. Федеральный закон « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений » N 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года. Учебные и научные издания: 1. Лупинская П.А. «Уголовно-процессуальное право РФ»: Учебник: Изд. М.:Юристъ,2013. 2. Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. М.: Книжный Мир, 2014. 3. Пикалов И.А. Уголовный процесс РФ (краткий курс): Учебное пособие, 2015. 4. Вершина В.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.: Изд: М.: Экзамен, 2014; 5. Божьев В.П. «Научно-практический комментарий к УПК РФ»: М.: Спарк, 2014. 6. Кочеткова Ю.С. Проблемы законодательной регламентации и теоретического осмысления привода и обязательства о явке как иных мер процессуального принуждения. Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт, 2015. – 230 с. 7. Кочеткова Ю.С. Уголовно-процессуальное принуждение: понятие и цели. Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт, 2015. – 230 с. |