спо билеты. Все ответы. 1. Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория
 Скачать 452.5 Kb.
|
|
Вопрос 39. Развитие уголовного права в первой четверти XVIII в. Суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г. и последующим законодательством. Многие нормы уголовного права содержались в различных указах того периода. Свою систематизацию и развитие нормы уголовного права получили в Артикуле воинском. Хотя в нем и отсутствует Общая часть, но говорится о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом, о вине, целях и задачах наказания, необходимой обороне, крайней необходимости. При Петре I впервые появляется термин «преступление» для обозначения наказуемых деяний. Преступление рассматривалось не только как нарушение законов, но и как действие, причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего не говорилось в законе Различались действия умышленные, неосторожные и случайные. Ответственность наступала только при совершении умышленных или неосторожных преступных действий. Случайные деяния не влекли за собой уголовной ответственности. Не до конца проводился принцип индивидуальной ответственности. По ряду преступлений отвечали не только виновные, но и их близкие — жена и дети. Особенно широко практиковалось наказание родственников за государственные преступления. В уголовном праве затрагивался вопрос о вменяемости совершивших преступления. Совершение преступления в состоянии душевной болезни вело к смягчению наказания и даже к неприменению наказания. В отдельных случаях пьянство само по себе составляло преступление. И, как общее правило, совершение преступления в пьяном виде усиливало ответственность. Допускалась необходимая оборона для защиты своей жизни, причем законодатель определял условия, при которых оборона считалась необходимой. Преступление, совершенное при необходимой обороне, не наказывалось. Не наказывались также преступления, совершенные в условиях крайней необходимости (голода). Наказание по ряду преступлений применялось не только за совершенное преступление, но и за умысел. В отдельных случаях предусматривалось наказание за приготовления к совершению преступления. Законодательство Петра I еще не знало понятия покушения, однако ответственность за начатое, но не оконченноепреступление была предусмотрена. Наиболее опасными считались групповые преступления; они влекли за собой наиболее суровые меры наказания. Соучастники преступления, как общее правило, наказывались одинаково, независимо от степени виновности каждого. Недоносительство очень часто составляло самостоятельное преступление, обычно по государственным преступлениям. В соответствии с обычной феодальной системой уголовного права в Воинских артикулах на первом месте идут преступления против религии. С дальнейшим укреплением абсолютизма детальную регламентацию получают государственные преступления. Воинские артикулы даже за умысел убить или взять в плен царя наказывали четвертованием и конфискацией имущества. Так же наказывали за вооруженное восстание. Преобладающее место в Воинских артикулах занимают должностные преступления. Под угрозой смертной казни предписывалось подчиненным беспрекословно слушаться своих начальников. Сурово карались всякое нарушение дисциплины, нерадивое отношение к своим обязанностям, упущения по службе. Следующим видом преступлений являлись преступления против порядка управления и суда. К ним относились: срывание и истребление указов и распоряжений; фальшивомонетничество. Подделка печатей, расходных ведомостей вела к суровым наказаниям вплоть до смертной казни. Преступления против суда— лжеприсяга, лжесвидетельство — наказывались отсечением двух пальцев Преступления против «благочиния» (укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен с цель причинения вреда) Преступления против личности. Среди преступлений против личностиможно выделить следующие группы: преступления против жизни, телесной неприкосновенности, против чести. Артикулы различали умышленное убийство (каравшееся отсечением головы), неосторожное (тюремное заключение, штраф), случайное (ненаказуемое). Уклонявшиеся от службы или вербовки наказывались торговой казнью или ссылкой на каторгу. К имущественным преступлениям относились: кража, грабеж, поджог, насильственное истребление или повреждение чужого имущества. Артикулы предусматривали наказание за покушение на кражу, за утаивание вещей, взятых на сохранение, присвоение находки. К смягчающим обстоятельствам кражи относились голод, малолетство и умопомешательство. Артикулы вводят имущественный критерий для определения тяжести преступления – сумму в 20 рублей. Наказания: за кражу на сумму меньше установленной в первый раз преступник наказывался шпицрутенами (шесть раз проходя через строй), во второй раз наказание удваивалось, в третий раз ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Смертная казнь назначалась укравшим в 4 раз, во время пожара, из государственного учреждения, из военного склада. (отсечением головы наказывалась кража людей. Кража церковного имущества наказывалась колесованием) Значительную группу составляли преступления против нравственности: изнасилование, прелюбодеяние. Главной целью наказания являлось устрашение. Устрашением пытались уменьшить преступность в стране. Была и другая цель у наказания —возмездие. Важной целью наказания являлась изоляция преступников от общества. Широкое распространение получили в это время ссылка и тюремное заключение, членовредительные наказания и клеймение. Большое значение в данный период приобретала и такая цель наказания, как эксплуатация труда преступников. Имущественные взыскания шли в казну, на содержание госпиталей. Если преступник не мог заплатить присужденной суммы, то он должен был ее отработать. Формулировки наказания отличались крайней неопределенностью, что подчас вело к судебному произволу и широко использовалось для расправы с классовыми противниками. Наказание назначалось в соответствии с классовой принадлежностью преступника. За одно и то же преступление лица, принадлежавшие к разным классам, отвечали не одинаково. Смертная казнь делилась на обыкновенную и квалифицированную. Значительное распространение имели телесные наказания, сопряженные с тяжкими физическими страданиями. Телесные наказания разделялись на членовредительные и болезненные. Большое распространение получило тюремное заключение, которое делилось на простое и жестокое, сопровождавшееся заковыванием в «железо». Следующим видом наказания было лишение чести и прав, осуществляемое в форме позорящих наказаний и в форме шельмования Вопрос 40. Развитие судебно-процессуального права в первой четверти XVIII в. Накануне XVIII века судебный процесс осуществлялся по Соборному Уложению 1649 г. Согласно Указу от 21 февраля 1697 г. широко вводилась розыскная форма процесса. По Указу 1697 г. следственный процесс применялся при разборе как гражданских, так и уголовных дел. Четко определялась подсудность судов, по которой все дела, касающиеся военных, должны рассматриваться военным судом, дела остальных граждан - гражданскими судами. Процесс делился на три части. Первая часть процесса начиналась с оповещения о явке заинтересованных лиц в суд. Вторая часть процесса начиналась с анализа доказательств. В судах широко применялась пытка. После исследования доказательств суд переходил к вынесению приговора. При отсутствии единогласия приговор выносился большинством голосов, при равенстве голосов принималось решение, за которое голосовал президент (председатель). С вынесением приговора начиналась третья часть процесса. На приговор "нижнего" суда можно было жаловаться в ''высший" суд. Таким образом, в Указе от 21 февраля 1697 г. были введены: 1) Решающая роль суда в процессе; 2) бесправное положение участников процесса, которые являлись объектом деятельности суда и к которым весьма часто применялись пытки; 3) процесс утратил устный характер и стал носить преимущественно письменный характер; 4) господствовала формальная система доказательств, значение и доказательная сила которых определялись законом; 5) лучшим доказательством считалось собственное признание 6) не допускалось судебное представительство (за редким исключением); 7) форма процесса перешла в розыскную; 8) четко определялась подсудность судов Однако рассмотрение гражданских и уголовных дел путем применения розыскного процесса имело обратный результат. Вместо ожидаемого уменьшения числа злоупотреблений и волокиты они увеличились. Для рассмотрения всех дел требовался громоздкий судебный аппарат. Применять строго и последовательно правила розыскного процесса к гражданским делам было невозможно. Жизнь диктовала необходимость внести изменения в процессуальные нормы. С этой целью и был издан 5 ноября 1723 г. Указ "О форме суда", состоящий из 8 статей Вопрос 41. «Просвещенный абсолютизм» в Р.. Государственные реформы и законодательная деятельность Екатерины II. Идеология «просвещенного абсолютизма» впитала в себя много идей западноевропейских мыслителей, касающихся вопросов естественного права, представительного правления, принципа разделения властей, «правового государства». Необходимость менять (или реформировать) систему правления проис-текала из конкретного и вполне реального российского опыта. Процессы социального и экономического развития страны требовали иного государственного и правового оформления, появлялись первые симптомы кризиса (дворцовые перевороты, крестьянские войны, экономический спад). В идеологии «просвещенного абсолютизма» важное место занимал вопрос о крепостном праве. Отмена данной системы могла угрожать самому существованию государства, поэтому речь шла только о смягчении условий закрепощения. Сложилась тенденция рассматривать крепостное право как договорное отно-шение, которое не может быть расторгнуто в одностороннем порядке. На дворянство возлагались военная и государственная служба, и его привилегии должны были соответствовать этим задачам. Купечество и горожане основной сферой приложения своих сил и средств имели торговлю и ремесло. Предполагая лучшей формой правления для России монархию, Татищев считал необходимым создать выборный двухпалатный орган, на который опирался бы монарх для осуществления лучшего управления государством. Высшей палатой должен был стать Сенат, состоящий из дворян, вторая палата — Совет — должет представлять более широкие слои населения. Функции Совета — законосовещательные, верховным же законодателем остается монарх. Издаваемые законы будут соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе. С выделением проблемы законности связана необходимость провести кодификационные работы, обсуждать готовящиеся законопроекты, привести в систему многочисленные и противоречащие друг другу акты. С требованием ограничить власть монарха и критикой самого определения «просвещенная монархия» выступил князь Щербатов, бывший в 1767 г. депутатом Уложенной комиссии, созванной Екатериной II для составления нового свода законов. Впервые самым определенным образом подчеркивались договорное происхождение государства и принципы естественно-правовой теории, обстоятельно разработанные западноевропейскими мыслителями Просвещения. Как и многие из них, Щербатов ставил форму правления и характер законов страны в зависимость от климата, размеров территории, плодородия почвы и численности народонаселения. Критикуя деспотическое правление, для которого характерны своеволие правителя, беззаконие и коррумпированность чиновничьего аппарата, Щербатов в качестве положительного примера выделял английскую конституционную монархию с ее принципом разделения властей и принципом законности. Республиканская форма не вызывала симпатий мыслителя — она чревата бунтами и мятежами, партийным жульничеством и обманом избирателей. Элементы «просвещенного абсолютизма» в политической жизни России на протяжении второй половины XVIII в. становились то более, то менее явными и определяющими. Изменялись социальная и экономическая структуры общества, формировалась новая идеология. В ее рамках монарх рассматривался не просто как «отец нации», а как блюститель законности: «просвещенный абсолютизм» неразрывно связывался с легитимностью, «правильной организацией» управления и суда. В официальную идеологию начали проникать идеи всесословного характера власти. В период правления Екатерины II принципы «просвещенного абсолютизма» укрепились. Провозглашалась идея установления «законной монархии», впервые сформулированная в Манифесте о восше-ствии на престол новой императрицы. Были созданы специальные комиссии, задачей которых стало уста-новление пределов «законной власти правительства». В 1763 г. соз-дана комиссия о вольности дворянской (позже ставшая Советом при императрице), в 1762 г. — комиссия о коммерции и комиссия о церков-ных имениях. Комиссии готовили проекты законов, определявших госу-дарственный строй: от фундаментальных законов отличались законы текущие. Еще в 1700 г. из нескольких высокопоставленных чиновников и дья-ков была создана комиссия, которой поручалось пополнять Уложение 1649 г. новыми актами и узаконениями. Вместе с профессиональными чиновниками-кодификаторами в ряде последующих комиссий работали выборные эксперты от дворянства, духовенства и купечества. В 1754 г. новая комиссия подготовила две части нового Уложения, в 1761 г. в ее состав включаются выборные от губерний (дворяне, священ-ники, купцы). В 1763 г. выборных распустили, но комиссия проработала до 1767 г. Манифестом (декабрь 1766 г.) был объявлен созыв депутатов для работы над проектом нового Уложения. Сенат, Синод, все коллегии посылали по одному депутату. Аналогичное представительство давалось каждому городу (от домовладельцев), каждому уезду (от дворян земле-владельцев), каждой провинции (от однодворцев), от пехотных солдат, от государственных крестьян, от оседлых инородцев — 4 человека). Представительство от казаков определяли их атаманы. Уездные и городские выборы были прямыми, провинциальные —трехступенчатыми. (В городах проводились фактически всесословные выборы — важный шаг в сторону политической либерализации и форми-рования «третьего», мещанского сословия.) Депутатам было назначено жалованье, они освобождались от смертной казни, пытки и телесных наказаний, их личность охранялась повышенной мерой наказания, т.е. им предоставлялись весьма большие льготы и преимущества. Впервые ста-тус депутата был определен особым образом. Избиратели снабжали своих депутатов наказами, в которых излагали свои требования и пожелания (наказов насчитывалось более 1500, более половины которых были от сельских жителей). Для составления наказов избиратели создавали специальные комиссии. Сама Уложенная комиссия имела сложную структуру: из общей (Большой) комиссии выделялись три малых. Дирекционная комиссия, предлагала общему собранию формировать частные кодификационные комиссии и координировала их работу, сверяя результаты с положениями Наказа императрицы. Экспедиционная комиссия осуществляла редакцию подготовленных материалов. Подготовительная комиссия работала с депутатскими наказами. Роль председателя Уложенной комиссии исполнял маршал, на-значенный императрицей по предложению Комиссии и генерал-прокурора. Был составлен Обряд управления Комиссии, т.е. регламент. Законодательная инициатива принадлежала общему собранию депу-татов, оттуда проект переходил в дирекционную комиссию, направляв-шую его в одну из частных кодификационных комиссий. Последняя, подготовив проект, пересылала его в дирекционную комиссию. После прохождения экспедиционной комиссии, отредактированный проект воз-вращался в общее собрание. Подобный тип делопроизводства был заим-ствован из европейской парламентской практики. Поток жалоб и челобитных от крепостных, поступающий в Комиссию был остановлен запретом крепостным крестьянам жаловаться на своих господ. Прения в Комиссии отразили сословные устремления: дворянство присвоило себе монопольное право владеть землей и крепостными, купе-чество — право торговли и промышленности, сельскому населению ос-тавалось хлебопашество. Основ государственного строя прения не затра-гивали. Монархическая форма правления считалась неизменной, неотъемле-мой и единственно возможной для России. Наряду с этим отмечалась необходимость провести правовую реформу в целях улучшения государ-ственного строя и укрепления законности. Для новой кодификационной (Уложенной) комиссии, которую предполагалось создать, Екатерина II написала Наказ, в котором формулировались принципы политики и правовой системы. Значительная часть текста Наказа (250 статей) заимствована из трактатов Монтескье «О духе законов» и Беккариа «О преступлениях и наказаниях», «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. В целом заимствования составили более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского «просвещенного абсолютизма». Текст «Наказа» состоял из 20 глав (526 статей), разделенных на пять разделов. В первых пяти главах (ст. 1—38) сформулированы общие принципы устройства государства, в гл. 6 и 7 (ст. 39—79) «О законах вообще» и «О законах подробно» — основы государственного законо-дательства и общие формы правовой политики. Главы 8 и 9 (ст. 80—141) посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч. Беккариа) посвящена гл. 10 (ст. 142—250). В гл. 11—18 (ст. 251—438) излагались основные положения сослов-но-правовой организации (крестьяне — дворянство — средний класс). Главы 19 и 20 (ст. 439 —521) посвящены вопросам юридической техни-ки, теории законодательства и правовой реформы. В 1768 г. текст Наказа был дополнен гл. 21, содержавшей основы административно-полицейского управления, и гл. 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ» обосновывал политические принци-пы абсолютистского государства: власть монарха, бюрократическая сис-тема организации, сословное деление общества. Эти признаки выводи-лись из «естественного» положения России и подкреплялись ссылками на русскую политическую историю. Монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх объявлялся источником неограниченной самодержавной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы. Для лучшего исполнения власти в обществе учреждались «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной». Этим «правительствам» поручалось правление и исполнение суда именем монарха. Цель всех действий верховной власти — обеспечить безопасность каждого гражданина, «власть сотворена для народа». Монархия призва-на содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для до-стижения этих целей необходимо установить в государстве «наилучшие законы». Монарх призван проявлять «кроткость и снисходительность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе «блаженст-во каждого и всех» (что стало девизом Уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) для верховной власти Наказ не предусматривал. Наказ подчеркивал мысль, что на таком огромном пространстве, какое занимает Россия, не может сложиться иной формы правления, кроме монархии. Только самодержавная власть способна обеспечить быстрое и эффективное исполнение решений, лучше «повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим». По мнению Екатерины II, абсолютная власть существует не для того, чтобы отнять у людей естественную свободу, а для того, чтобы направить их действия на достижение самого большого из всех добра: славы граждан, государства и государя. «Средние власти» («правительства») составляют существо монархии. Это — малые «протоки», через которые изливается власть государя. Одно из таких правительств является хранилищем законов, такова роль Сената. Повреждение основ государственности проистекает либо из отсутст-вия законов, либо из их ненадлежащего характера, либо из отсутствия свободы, либо из ее чрезмерного обилия. Из содержания Наказа явствовало, что роль государя состоит не в непосредственном управлении государством, а в главном надзоре за действиями посредствующих властей (правительств). «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтобы точно знать, какую часть власти, малую или великую, употребить должно в разных обстоятельствах». Под «свободой» Наказ понимал «спокойствие духа», проистекающее из сознания собственной безопасности. Свобода — право делать то, что разрешено законом. Общее понятие свободы в Наказе ассоциировалось с политической, государственной, но не личной свободой. Наказ декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он обосновывал неравное положение сословий перед властью и законом. Давалось четкое деление общества на правящих и повинующих-ся, что связывалось с естественными законами рождения, происхождения и способностей. Сословная структура общества соотносилась с «естественным» делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводила особое место, учитывая особую важность его функций: военную службу и отправление правосудия. Наказ устанавливал сословное деление с соответствующей разницей в правах и привилегиях: первое место отводилось дворянству, второе — «среднему роду», последнее — «нижнему роду людей», т.е. крестьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оценивались Наказом как гибельные для общества. Равенство видится лишь в одном — одинако-вом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям). Законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого Уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государ-ственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение. В отличие от предшествующего законодательства Наказ не считал необходимым наказывать голый умысел. Дана обстоятельная классификация преступлений по их объектам. Цель наказания — исправление преступника либо воспрепятствование ему в дальнейшем причинять вред обществу. Наказание должно быть неизбежным, неотвратимым, сораз-мерным преступлению. Наказ предлагал некоторые судебные реформы: установление принципа гласности в суде, права отвода судей, суда равных. Предполагалось отделение предварительного следствия от судебного разбирательства. Что касается разделения уголовного и гражданского судопроизводства, оно было осуществлено на практике: в 1775 г. учреждены две судебные палаты — по гражданским и уголовным делам. При характеристике судебного процесса Наказ не отходил от тради-ционного деления доказательств на «совершенные» и «несовершенные». Вместе с тем авторы Наказа подвергали сомнению целесообразность и законность такой процессуальной процедуры, как пытка. В Наказе была разработана юридическая техника, ранее не извест-ная российскому праву, выработаны новые представления о системе за-конодательства: а) законов должно быть немного и они должны оставаться неизмен-ными; б) временные учреждения определяли порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов; в) указы являлись подзаконными актами, могли быть краткосрочны-ми и отменяемыми. Законы описывали отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должны соответствовать «естественной» иерархии этих норм в общественной жизни. Главной задачей Наказа было указать на необходимость стабильнос-ти и фундаментальности правовой системы, выделить в ней конституи-рующие, определяющие принципы и систему основных норм. В 1767 г. после подготовки Наказа в Москве создана Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав Комиссии направлялись депутаты: от центральных органов управления, уездного дворянства, жителей каждого города, однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, «некочующих инород-цев» (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), казаков. Не участвовали в выборах депутатов духовенство, частновладельческие, экономические и дворцовые крестьяне, армия и флот. В Комиссии остро дискутировались вопросы о соотношении прав родового и выслуженного дворянства, о предоставлении дворянству права заниматься торгово-промышленной деятельностью, о праве купечества и промышленников иметь в своих предприятиях крепостных работников и приказчиков, о приобретении дворянами «экономических» (церковных) деревень и крестьян. При обсуждении законопроектов члены комиссии выражали неудовлетворение отсутствием в стране больниц, богаделен, аптек, государственных хлебных магазинов, банков, школ, почтовых станций и т.п. Все жаловались на состояние правосудия — волокиту, взятки и т.п. Предлагалось заменить формальные суды судами словесными с выборными судьями и подчинить им полицию. Дворяне предлагали учредить институт мировых судей по английскому образцу. Горожане предлагали ввести в городское самоуправление должность городского головы, селяне требовали своего выборного сословного суда. Проявление корпоративных, сословных интересов затрудняло совместную кодификационную работу Комиссии. Дворянство стремилось занять господствующее положение в местных уездных обществах: его представители настаивали на проведении регу-лярных уездных съездов, контролирующих ход дел на местах, избираю-щих полицейские власти и местные суды. В некоторых дворянских нака-зах предлагались выборы воевод, земских судей и предводителей дво-рянства. Представители сословий в Комиссии настаивали на создании новых сословных учреждений, четком определении правового статуса каждого сословия. При этом дворянство требовало себе особых сослов-ных привилегий. В 1768 г. в Уложенную комиссию было направлено «Начертание о приведении к окончанию комиссии проекта нового Уложения», в котором были сформулированы теоретические принципы будущего Уложения. Все нормы подразделялись на «право общее» и «право особенное». К праву общему относились нормы о полномочиях верховной власти, правомочиях органов государственного управления, принципы админи-стративно-территориального деления, права и положение Православной Церкви, порядок судопроизводства и судебной системы, основы уголов-ного права, полицейского управления и благочиния, регулирование госу-дарственного хозяйства, здравоохранения и образования. К праву особенному относились нормы, регламентировавшие такие объекты, как лица, вещи, обязательства (т.е. сословные права), область брачно-семейных отношений, опека, отношения по распоряжению иму-ществом, и иные обязательства. В ходе работы над Уложением были созданы специальные комис-сии: по вопросам «общего права», о сословиях, правосудии, благочинии, духовно-гражданская, об имениях, о правах частных лиц, об обязатель-ствах. Эти частные комиссии работали в течение нескольких лет (с 1768 по 1771 г.) и подготовили материалы, которые были положены в осно-ву важнейших правовых документов конца XVIII в. — Жалованной грамоты дворянству (1785), Жалованной грамоты городам (1785), Учреждения для управления губерний (1775), Устава благочиния (1782) и др. Комиссия предложила реформировать систему центрального управления, перенеся центр тяжести на места, в губернии, разукрупнив местные органы управления. Было предложено также упразднить Вотчин-ную, Ревизион-, Мануфактур— и Эконом-коллегии, передав их дела гу-бернским органам. Это было учтено при реформировании коллегиальной системы в 1784—1786 гг. В конце 1771 г. работа частных комиссий прекратилась. Тем не менее Комиссия по составлению нового Уложения продолжала существовать. Екатерина II предполагала даже превратить ее в постоянно действующий при Сенате орган. |