1. Общая характеристика истории политикоправовых учений как науки и учебной дисциплины. Сквозные идеи русской политикоправовой мысли
 Скачать 198.11 Kb.
|
|
19. Программа государственных преобразований Петра III и Екатерины II. Наказ Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового Уложения. Екатерина II решила дать России законодательный кодекс, основанный на принципах новой философии и науки, открытых эпохой Просвещения. С этой целью в 1767 г. Екатерина II принялась за составление своей знаменитой инструкции — "Наказа Комиссии о составлении проекта нового Уложения". При его составлении она, по собственному признанию, "обобрала" Монтескье, разработавшего идею разделения властей в государстве, и других его последователей. Ее политика просвещенного абсолютизма предполагала правление "мудреца на троне". Она была хорошо образована, знала сочинения просветителей — Вольтера, Дидро и др., состояла с ними в переписке. Ей удалось ввести их в заблуждение, они считали ее благодетелем всей нации, покровителем искусств. Вольтер называл ее "северная звезда", а в письме к одному русскому корреспонденту писал: "Я боготворю только три предмета: свободу, терпимость и вашу императрицу". Об отношении Екатерины II к взглядам просветителей свидетельствует ее воспоминание о встречах с Дидро: "Я долго с ним беседовала, но более из любопытства, чем с пользой. Если бы я ему поверила, то пришлось бы преобразовать всю мою империю, уничтожить законодательство, правительство, политику, финансы и заменить их несбыточными мечтами". "Наказ" компиляция, составленная по нескольким произведениям просветительского направления того периода. Главные из них — Книги Монтескье "О духе законов" и работа итальянского криминалиста Беккариа (1738—1794) "О преступлениях и наказаниях". Книгу Монтескье Екатерина называла молитвенником государей, имеющих здравый смысл. "Наказ" состоял из 20 глав, к которым затем были прибавлены еще две. Главы разделены на 655 статей, из которых 294 были заимствованы у Монтескье. Широко воспользовалась Екатерина и трактатом Беккариа, направленным против остатков средневекового уголовного процесса с его пытками, проводившим новый взгляд на вменяемость преступлений и целесообразность наказаний. "Наказ" был проникнут гуманным и либеральным духом. Он утверждал необходимость самодержавия в России ввиду обширности пространства Империи и разнообразия ее частей. Цель самодержавного правления не то, "чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра". В "Наказе" императрицы цитаты из сочинений просветителей использовались для обоснования крепостного права и сильной самодержавной власти, хотя и были сделаны определенные уступки развивающимся буржуазным отношениям. Черты просвещенного абсолютизма просматриваются в создании судов, отделенных от административных учреждений, реализации выборного начала при замещении некоторых должностей, в бессословном обучении, провозглашенном в 1786 г. при организации губернских и уездных училищ. Давая оценку "Наказу" Екатерины II, В.О. Ключевский писал: "Свободная от политических убеждений, она заменяла их тактическими приемами политики. Не выпуская из рук ни одной нити самодержавия, она допускала косвенное и даже прямое участие общества в управлении... Самодержавная, власть, по ее мысли, получала новый облик, становилась чем-то вроде лично-конституционного абсолютизма. В обществе, утратившем чувство права, и такая случайность, как удачная личность монарха, могла сойти за правовую гарантию». XVII веке была создана Уложенная комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. Екатерина выразила желание привести все правительственные места в должный порядок, дать им точные “пределы и законы”. Исполнение этой мысли явилось в осторожном преобразовании Сената. Н.И. Панин подал императрице обстоятельно мотивированный проект учреждений императорского совета(1762г.), доказывая несовершенства прежнего управления допускавшего широкое влияние фаворитизма на дела, Панин настаивал на учреждении законодательного» верховного места”, состоящего из немногих лиц с законодательным характером деятельности. По словам Панина действие этого совета смогло “оградить самодержавную власть от скрытых иногда похитителей оной”, т.е. временщиков. Но он предлагал старое средство: в России существовали “верховные места» (Верховный тайный совет и Кабинет), которые, однако не предохраняли от фаворитов и не охраняли законности. С другой стороны ,”верховное место» ,усвоив законодательную функцию, стесняло бы верховную власть. Таким образом, Екатерине указали, что крупная административная реформа, на которую она почти согласилась, может превратить Россию из самодержавной монархии в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Понятно, что Екатерина не могла утвердить такого проекта. Отклонив предложения Панина, Екатерина сама составляет план упорядочивания законодательного материала ,в её планы входило создание новых законодательных норм ,которые содействовали установлению порядка и законности в государстве. С большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, которое по её идее было основано на принципах новой философии и науки, открытых «эпохой просвещения». С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ», основной текст которого содержит 20 глав, поделённых в свою очередь на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведений Ш.П.Монтескье («О духе законов») и 106 – из книги учёного юриста Ч.Беккариа («О преступлениях и наказаниях»). Кроме того, Екатерина-II использовала труды немецких учёных Бильфельда и Юста, а так же французскую энциклопедию и русское законодательство. В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия – европейская страна, и что её размеры обусловили единственно приемлемую для неё форму правления – абсолютную монархию. Екатерина-II,не нарушая традиций, видела смысл преобразований через государство (в то время как на Западе параллельно ориентация велась в основном на развитие элементов гражданского, что, на мой взгляд, было упущением с её стороны), при этом она не допускала мысли об ограничении самовластия. Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому правящему классу». Но самое интересное, можно отметить, что никто, прежде всего в России, их не имел, даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр-I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях, разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан «крестьянский вопрос». Первое издание «Наказа» вышло в 1767году. Он издавался семь раз общим тиражом около 5000 экземпляров и приобрёл широкую известность не только в России, но далеко за её пределами, т.к. был переведен на многие европейские языки. Если поверхностно коснуться содержания «Наказа», то в первых пяти главах (стр.1-38) сформулированы общие принципы устройства государства, в главах 6 и 7 (стр.39-79) «О законах вообще» и «О законах подробно» – основы государственного законодательства и общие формы правовой политики. Главы 8 и 9 (стр.80-141) посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч.Беккариа) посвящена глава 10 (стр.142-250). В главах 11-18 (стр.251-438) излагаются основные положения сословно-правовой организации (крестьяне – дворянство – средний класс). Главы 19 и 20 (стр.439-521) посвящены вопросам юридической техники, теории законодательства и правовой реформы. А в 1768 году текст «Наказа» был дополнен главой 21, содержащей основы административно-полицейского управления, и главой 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ» обосновывает политические принципы абсолютистского государства (власть монарха, бюрократическая система организации, сословное деление общества). Для лучшего исполнения власти в обществе складываются «власти средние, подчинённые и зависящие от верховной», этим правительствам поручалось правление и исполнение суда именем монарха. Документ декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он начинает противоречить выше сказанному, обосновывая неравное положение сословий перед властью и законами. Даётся чёткое деление общества на правящих и повинующихся, мотивируя его естественными законами рождения, происхождения и способностей. 20. Консервативное политическое учение М.М. Щербатова. Михаил Михайлович Щербатов (1733 – 1790) происходил из рода Рюриковичей – внука великого князя Владимира Черниговского. В 1750 г. князь М.М. Щербатов поступил на службу в Семеновский полк, а после выхода в 1762 г. «Манифеста о вольности дворянской» он вышел в отставку и поселился в своем родом имении в Ярославской губернии. В это время он начинает заниматься историей России. В 1767 г. он был избран депутатом в комиссию по подготовке проекта Уложения, которое планировала утвердить императрица Екатерина II вместо действовавшего Соборного Уложения 1649 г. и новоуказных статей. В 1788 г. князь Щербатов был определен на должность президента камор-коллегии, отвечавшей за учет государственных доходов. В следующем году он становится сенатором. С конца 1760 г. императрица Екатерина II разрешили Щербатову разобрать бумаги Петра I и открыла ему государственный архив. Собранные материалы были использованы для его пятнадцатитомной «Истории Российской». Помимо исторических работ и публикации первоисточников М.М. Щербатов оставил немало публицистических трудов по социальным, экономическим, государственным и правовым вопросам. Среди его работ нужно упомянуть: «Разные рассуждения о правлении», «Путешествие в землю офирскую господина С… швецкаго дворянина» (своего рода опыт построения социальной утопии), «Повреждение нравов» и другие сочинения. К сожалению, большинство из работ князя не были опубликованы при жизни и вышли только во второй половине XIX в. Труды М.М. Щербатова отличаются резкой критикой правления русских императоров и императриц после Петра I. Главной причиной на его взгляд всех социально-экономических и политических проблем в Российской Империи он считал нравственное падение русских людей, прежде всего, представителей русского дворянства. Будучи консервативным мыслителем, М.М. Щербатов условием развития России считал моральное воспитание общества. Так, в советской литературе за князем Щербатовым закрепилась слава реакционера и крепостника, поскольку он был против освобождения крестьян. В действительности, М.М. Щербатов считал, что освобождение крестьян преждевременно и опасно. По его мнению, отсутствие образования среди крестьян приведет к тому, что после получения свободы те вступят на преступный путь и станут грабить своих бывших хозяев. Поэтому нужно начать с воспитания крепостных крестьян, а не их одномоментного и непродуманного освобождения. Нравственную деградацию российского общества М.М. Щербатов связывал с петровскими реформами и заимствованием Россией европейских порядков, в том числе религиозных идеалов и принципов просветительской идеологии, в том числе идею индивидуализма. Предшествующее время он рассматривал как эпоху высокой моральной культуры в обществе, обусловленной святостью православных ценностей – нестяжания, добротолюбия, правды и справедливости. По поводу XVIII в. он писал: «мы подлинное в людских и в некоторых других вещах, можно сказать, удивительные успехи и исполинскими шагами шествовали к поправлению наших внешностей, но тогда же гораздо с вящей скоростию бежали к повреждению наших нравов и достигли даже того, что вера и божественный закон в сердцах наших истребились, тайны божественные в презрение пали». Нравственное повреждение – есть для Щербатова, прежде всего, отвержение религиозных начал, веры в Бога. Потеряв веру, человек начинает нравственно падать, духовно распадается как целостная личность. Повреждение нравов коснулось на взгляд князя Щербатова и юридической сферы жизни общества. Он замечает: «Гражданские узаконения презираемы стали. Судии во всех делах нетоль стали стараться объясняя дело, учинить свои заключения на основании узаконений, как о том, чтобы лихоимственно продавая правосудие, получить себе прибыток или, угождая какому вельможе стараются проникать, какое есть его хотение». Корень всех негативных изменений в нравственности русских людей М.М. Щербатов усматривал в том стремлении, которое в России было принесено из Европы – сластолюбие, неудержимое стремление к удовлетворению собственных потребностей. Именно, стяжание – главная причина падение нравов в Российской Империи. Князь указывает: «Стечение многих страстей может произвести такое повреждение нравов, а однако главное из сих я почитаю сластолюбие. Ибо оно рождает разные стремительные хотения, а дабы достигнуть до удовольствия оных, часто человек ничего не щадит». Примечательно, что Щербатов полагал, что соблюдение гражданских законов определяется духовной культурой человека. Человек, отступивший от божественного закона, тем паче нарушит закон государственный. Вера человека. Подчинение божественных установлениям, удержит его и от нарушения закона государства. Иными словами, нужно искать не наиболее совершенных или жестких законов, а нравственно воспитать личность, чтобы та не преступала ни божественных, ни государственных законов. В работе «Повреждение нравов» М.М. Щербатов писал: «человек, предавший себя весь своим беспорядочным хотениям, и обожа внутри сердца своего свои охулительные страсти, мало уже помышляет о законе божьем, а тем меньше еще о узаконениях страны, в которой живет». Исправление поврежденных нравов для Щербатова заключалось в восстановлении тех добродетелей, которые были в почете в Московской Руси – нестяжание, нерушимость православной веры. Князь отмечал: «Таковые обычаи чинили, что почти всякой по состоянию своему без нужды мог своими доходами проживать и иметь все нужное, не простирая к лутчему своего желания, ибо лутче никто не знал. А к тому же воспитание в набожии, хотя иногда делало иных суеверными, но влагало страх закона божия, который утверждался в сердцах их ежедневною домашней божественною службою». Роскошь, увеселения, безответственное отношение к вверенному государственному имуществу или делу извратило дух русского высшего слоя – дворянства. На дворян князь возлагал высокие благородные задачи служения отечеству. Именно такая жертвенная служба и может оправдать те привилегии, которые получили дворяне, включая владение землей с крепостными. Владение или управление государственным имуществом – долг, а не синекура для удовлетворения своих инстинктивных потребностей через выслуживание, лесть, карьеризм. Щербатов подчеркивал: «Исчезла твердость, справедливость, благородство, родство, дружба, приятство, привязанность к закону божию и к гражданскому закону, и любовь к отечеству; а места сии начинали занимать презрение божественных и человеческих должностей, зависть, честолюбие, сребролюбие, пышность, уклонность, раболепность и лесть, чем каждый мнил состояние свое сделать и удовольствовать свои хотения». Большинство исследователей причисляют Щербатова к сторонникам конституционной, ограниченной монархии. В самом деле, крайне отрицательно он отзывался о строе самовластия – строя деспотического, не связанного никакими законами. Однако, введение основных законов в монархии не есть ограничение самодержавной власти, которую всячески поддерживал Щербатов. Причем важно по его мысли то, что монарх должен трепетно относиться к водворению божественного закона в жизни, а уж потом заботиться о создании твердых законов. Князь писал: «Плачевное состояние, о коем токмо должно просить бога, чтоб лутчим царствованием сие зло истреблено было. А до сего дойти инако не можно, как тогда, когда мы будем иметь государя, искренно привязанного к закону божию, строгого наблюдателя правосудия, начавших с себя, умеренного в пышности царского престола, награждающего добродетель и ненавидящего пороки, показующего пример трудолюбия и снисхождения на советы умных людей, тверда в предприятиях но без упрямства, мягкосердна и постоянна в дружбе, показующего пример своим домашним согласием со своей супругой и гонящего любострастия – щедра без расточимости для своих поданных и искавшего награждать добродетели, качествы и заслугие без всякого пристрастия, умеющего разделить труды, что принадлежит каким учрежденным правительствам, и что государю на себя взять, и наконец, могущего иметь довольно великодушия и любви к отечеству, чтобы составить и предать основательные права государству, и довольна твержа, чтобы их исполнять». 21. Революционно-демократическая программа А.Н. Радищева. Александр Николаевич Радищев (1749—1802) — русский политический и правовой мыслитель, теоретик революционной демократии. Эпоха. ≪Просвещенный абсолютизм≫ Екатерины II. Усиление крепостнического гнета. Крестьянская война под предводительством Е. Пугачева (1773—1775). Биография. А.Н. Радищев происходил из дворян. Закончил Пажеский корпус, а затем — юридический факультет Лейпцигского университета. Был управляющим Петербургской таможней. По указанию Екатерины II, за оду ≪Вольность≫ и книгу ≪Путешествие из Петербурга в Москву≫ Палата уголовного суда приговорила Радищева к смертной казни. Через несколько дней смертная казнь была заменена ссылкой в Илимский острог сроком на 10 лет. В 1801 г. Радищев получил разрешение на возвращение в Петербург. Был привлечен к работе по составлению законов в комиссии, созданной Александром I. В комиссии выступал с радикальными требованиями в защиту крестьян. Опасаясь новых преследований, покончил с собой. Логическое основание политико-правового учения. Естественно-правовая теория, история России и осмысление опыта английской, американской и французской революций. Основные работы: ≪Путешествие из Петербурга в Москву≫, ода ≪Вольность≫. Содержание политико-правового учения. Политичес- кие взгляды. Причиной перехода людей от естественного состояния к государственному состоянию Радищев считал появление частной собственности: ≪Как скоро сказал человек: сия пядень земли моя! Он пригвоздил себя к земле и отверз путь зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком≫ Государство основано на молчаливом договоре между людьми, согласно которому люди отказываются от части своих прав и части природной власти, рассчитывая, что государственная власть будет служить общему благу: ≪Государство есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан≫. Радищев признает право народа на сопротивление государственной власти. Если государь нарушает данный молчаливый договор, то народ освобождается от обязанности подчиняться государю: ≪Неправосудие государя дает народу, его судье то же и более над ним право, какое ему дает закон над преступниками≫. В 1773 г. Радищев перевел на русский язык книгу французского историка Габриеля Мабли ≪Размышления о греческой истории...≫. Французский термин ≪despotisme≫ перевел русским словом ≪самодержавство≫, сделав примечание: ≪самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние≫. Самодержавие Радищев рассматривал как произвол самодержца, который ищет только своей пользы и руководствуется лишь своими прихотями. Монарх, по мнению Радищева, —≪первейший в обществе может быть убийца, первейший разбойник≫. Радищев восклицал: ≪Скажи же, в чьей голове может быть больше несообразностей, если не в царской?≫. Радищев повторяет Руссо, заявляя, что естественное состояние — золотой век, когда нет частной собственности и царит гармония, связанная с действием золотого правила нравственности. Екатерина II в замечаниях на ≪Путешествие из Петербурга в Москву≫ написала: ≪Сочинитель не любит царей...≫ и, по словам ее секретаря, назвала Радищева ≪бунтовщиком, хуже Пугачева≫. Правовые взгляды Радищева. Радищев первым критикует систему крепостного права в России с разных точек зрения: с юридической, с экономической, с нравственной. С юридической точки зрения крепостное право противоречит как позитивному праву (≪крестьянин в законе мертв≫), так и естественному праву. Если до заключения общественного договора все были одинаково свободными, то они должны быть одинаково ограничены в своей свободе и после его заключения. Однако положение крепостного крестьянина противоречит общественному договору: ≪порабощение есть преступление≫. С экономической точки зрения труд крепостного крестьянина имеет низкую производительность, так как у крестьянина нет интереса работать на ниве, которая ему не принадлежит: ≪Нива рабства, неполный давая плод, мертвит граждан≫. Первым в России Радищев предложил решение этой проблемы — земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает: ≪Кто же к ниве ближайшее имеет право, буде не делатель ее≫. С нравственной точки зрения обычай порабощать себе подобного — это ≪зверский обычай≫, свидетельствующий об отсутствии души и каменном сердце. Политический идеал Радищева. Идеальной формой правления государства для него была республика: ≪На вече весь течет народ≫. Радищев приводит исторический аргумент в обоснование возможности республиканского строя для России: в истории России уже встречалась республиканская форма правления — Новгородская республика. На большой территории России Радищев предполагал создание федерации республик. Средством перехода к республике он считал народную революцию. Это представление сложилось у Радищева в результате изучения истории английской, американской и французской революций, хотя их результаты и не удовлетворяли его полностью (Радищев критиковал сохранение рабства в США). Правовой идеал Радищева. Закон — это ≪извет общей воли≫ А.Н. Радищев первым выразил интересы трудового крестьянства (земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает). Он был также автором первой программы революционной демократии, которая предполагает народную революцию и учреждение республики в России. |