практикум по ГП 6 блок. 1. Общие положения о транспортных обязательствах

• Название: 1. Общие положения о транспортных обязательствах
• Дата: 18.04.2022
• Размер: 178 Kb.
• Имя файла: практикум по ГП 6 блок.doc
• Тип: Документы; #483557
• страница: 1 из 3

Тема 1. ПЕРЕВОЗКА.

Вопросы по теме

1. Общие положения о транспортных обязательствах:

1.1. Понятие обязательства перевозки и его соотношение с иными транспортными обязательствами.

1.4. Виды договоров перевозки (разовый договор, договор об орга­низации перевозок, договор перевозки груза, договор перевозки пассажи­ра, договор фрахтования).

2. Договор перевозки грузов:

2.1. Форма договора перевозки грузов и порядок его заключе­ния.

2.2. Субъекты обязательства по грузовой перевозке. Правовое поло­жение грузополучателя.

2.3. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообще­нии.

2.4. Права и обязанности участников обязательства грузовой пере­возки, возникающие до заключения договора перевозки.

2.5. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополучателя.

3. Ответственность за нарушение обязательства грузовой перевозки:

3.1. Условия и особенности ответственности в обязательствах гру­зовой перевозки.

3.2. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и грузоотправителя за их неиспользование.

3.3. Ответственность за нарушение договора перевозки груза (субъ­екты, основания, объем).

3.4. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

4. Перевозка пассажиров и багажа:

4.1. Договор перевозки пассажира (общая характеристика, порядок заключения, виды, права и обязанности сторон).

4.2. Договор перевозки багажа (общая характеристика, порядок за­ключения).

4.3. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и ба­гажа.
Задачи

1-е занятие

1.

В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мур­манское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными парти­ями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объ­единения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - непо­дачу во вторую декаду 20 вагонов.

Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 ваго­нов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, от­деление считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Уп­равлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения

по перевозке грузов.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

2.

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобиль­ным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотпра­вителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие усло­вия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия непра­вильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредпри­ятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных орга­нов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению госу­дарственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и это­го условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убыт­ки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление гру­за к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие. Как должен быть решен этот спор?

3.

Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной достав­ки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сро­ков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электро­моторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызван­ных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

4.

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взы­скании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозив­шегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный кон­тейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отраже­но в коммерческом акте.

. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что от­ветственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заме­тить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при ис­кусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

5.

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Мос­ковской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис­правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии ока­залось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее коли­чество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреж­дений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменит­ся ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на стан­цию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

6.

При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петер­бург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомаши­не возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредпри­ятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отно­шении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предостав­лена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для пере­возки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины - при скорости движения 60-65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Тема 2. СТРАХОВАНИЕ.

Вопросы по теме

1. Общие положения о страховании:

1.1. Роль и значение страхования.

1.2. Законодательство о страховании.

1.3. Основные понятия страхового права:

1.3.1. Страховой риск.

1.3.2. Страховой случай.

1.3.3. Страховой интерес.

1.3.4. Страховая сумма.

1.3.5. Страховая выплата.

1.3.6. Страховая премия.

1.3.7. Страховой взнос.

1.3.8. Страховой тариф.

1.4. Страховое обязательство и договор страхования.

2. Общие положения о договоре страхования:

2.1. Общая характеристика договора страхования и его элементы.

2.2. Стороны договора страхования:

2.2.1. Страховщик.

2.2.2. Страхователь.

2.2.3. Выгодоприобретатель.

2.2.4. Застрахованное лицо.

2.3. Предмет договора страхования.

2.4. Форма договора страхования:

2.4.1. Страховой полис.

2.4.2. Правила страхования.

2.5. Существенные условия договора страхования.

2.6. Содержание договора страхования:

2.6.1. Обязанности страховщика: осуществление страховой выплаты, сохранение тайны страхования.

2.6.2. Обязанности страхователя: уплата премии (взносов).

сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для несения риска;

сообщение об изменении обстоятельств, влекущих увеличение риска;

сообщение о наступлении страхового случая. 2.7. Действие договора страхования. Его прекращение и досрочное расторжение.

3. Виды и формы страхования:

3.1. Виды страхования:

3.1.1. Имущественное страхование, в том числе страхование иму­щества, гражданской ответственности и предпринимательского риска.

3.1.2. Сущность перестрахования.

3.1.3. Личное страхование, в том числе рисковое и накопительное.

3.2. Формы страхования:

3.2.1. Добровольное страхование.

3.2.2. Обязательное страхование, в том числе обязательное государ­ственное страхование.

Задачи

1.

Страховое общество «Победа», действующее при одном из обще­ственных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их непра­вомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным прави­лам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налого­вому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша про­тив него судебного процесса получал компенсацию. Однако если выигры­ша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полу­ченного страхового возмещения.

После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества «Победа». В свою очередь, несколько объединений по защите прав нало­гоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов вся­кий раз подтверждалась решениями суда.

Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?

2.

Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с граж­данином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхо­вания. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Стра­ховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхова­ния, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникно­вении которых производится выплата.

Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреб­лять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родст­венники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотрен­ную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата?

3.

Страховая компания заключила с банком договор страхования его от­ветственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. До­говор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назнача­лись сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться про­центы, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.

Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а неко­торые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с ис­ками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.

Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вклад­чики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?

4.

Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленни­ком заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущер­ба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на мо­мент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.

Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?

5.

Страховое акционерное общество «Миранда» заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавал­ся страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай опре­деляется в правилах страхования. Правила же страхования в единствен­ном экземпляре были вывешены для всеобщего обозрения в офисе.

В квартире у гражданина Синицына, заключившего таким образом до­говор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с правилами страхования возмещение уплачивалось только в случае пожа­ра, случившегося в результате поджога.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Синицын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были

представлены правила страхования, согласованные с Министерством фи­нансов РФ, в которых к числу страховых случаев был отнесен только под­жог. Однако соответствующее изменение было внесено в правила уже по­сле заключения договора страхования.

Решите дело. Изменится ли решение, если в полисе содержалось пра­во страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхования?

6.

Петров решил застраховать принадлежащую ему квартиру в пользу своей дочери. В страховом полисе квартира была оценена по рыночной стоимости. Однако в период действия договора ее рыночная стоимость увеличилась более чем на 1/3. При наступлении страхового случая стра­ховщик отказался выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что выгодоприобретатель не сообщил ему об обстоятельствах, влекущих из­менение страхового риска. Дочь Петрова в ответ заявила, что ей не было ничего известно об увеличении стоимости квартир в данном районе, к то­му же изменение стоимости предмета договора страхования не означает, что изменяется и риск.

Изменится ли решение, если Петров застраховал квартиру, принадле­жащую его дочери, в пользу своей жены?
Тема 3. КРЕДИТНЫЕ И РАСЧЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

Вопросы по теме

1. Понятие кредитных и расчетных отношений.

2. Источники законодательства о кредитовании и расчетах.

3. Кредитные обязательства:

3.1. Договор займа.

3.2. Кредитный договор.

3.3. Товарный и коммерческий кредит.

3.4. Ответственность за нарушение кредитных обязательств.

4. Договор финансирования под уступку денежного требования.

5. Договор банковского счета. Виды счетов в банках.

6. Договор банковского вклада. Виды вкладов.

7. Расчетные обязательства:

7.1. Общие положения о расчетах.

7.2. Платежное поручение.

7.3. Аккредитив и его виды.

7.4. Инкассо и его виды.

7.5. Чек.

8. Вексель (природа, виды, реквизиты, индоссамент, аваль, акцепт, платеж, ответственность по векселю).

Задачи

1-е занятие

1.

Товарищество на вере «Круглое и компания» по просьбе акционерно­го общества «Агрегат» перечислило последнему 100 тыс. руб. для закуп­ки кухонного оборудования. Перечисление было совершено на основании письма АО «Агрегат», в котором содержалось обязательство вернуть деньги через 60 дней. По истечении указанного срока АО «Агрегат» денег не возвратило, в связи с чем товарищество предъявило иск в арбитраж­ный суд. В арбитражном суде представитель АО заявил, что между сторо­нами возникло кредитное обязательство, а кредитование организаций -

это разновидность банковской деятельности, осуществляемой по лицен­зии Банка России. Товарищество же совершило кредитную сделку без по­лучения лицензии в установленном порядке. Адвокат, представляющий интересы товарищества, заявил, что между сторонами был заключен до­говор займа, а не кредитный договор. На совершение же договора займа лицензия не требуется. Кроме того, он предложил суду проводить разли­чие между договором займа, кредитным договором и договором банков­ской ссуды.

Охарактеризуйте договор займа, кредитный договор, договор бан­ковской ссуды и договор ссуды. Кто прав в этом споре?

2.

Завод металлоконструкций обратился в банк с просьбой о выдаче ему кредита для закупки партии металлорежущих станков за рубежом. Дого­вор был подписан. В соответствии с условиями договора первая часть кредита должна была поступить заемщику 20 января. Однако 15 января заемщик письмом уведомил банк о том, что в связи с отказом иностран­ного поставщика продавать свое оборудование под гарантии российских банков контракт на поставку станков не подписан, а потому надобность в получении кредита отпала. Банк возражал против расторжения кредитно­го договора, ссылаясь на то, что в результате действий заемщика он не получит доходов, запланированных от данной сделки. Кроме того, в кре­дитном договоре было предусмотрено, что уведомление об отказе от кре­дита должно быть сделано не позднее семи дней до момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Какова природа кредитного договора? Какое решение может быть принято по данному спору?

3.

Гражданин Рубанов взял в долг у пожилой женщины значительную сумму денег. Договор займа был оформлен выдачей расписки, в которой по предложению заимодавца для снижения инфляционного фактора в ка­честве валюты займа были обозначены доллары США, а срок платежа оп­ределен в шесть месяцев с момента составления расписки. В документе было установлено, что проценты за кредит исчисляются путем умноже­ния текущей ставки Сбербанка по срочному валютному вкладу на коэф­фициент 2,5 на день возврата займа.

В день платежа заемщик своевременно не возвратил полученные день­ги с процентами. При рассмотрении спора в суде Рубанов заявил, что дол­говая расписка не соответствует закону, так как сумма займа определена не в рублях, а в иностранной валюте. Кроме того, он считает, что процен­ты, которые должны быть уплачены по договору, являются очень высоки-

ми (ростовщическими), и согласился на такие условия займа только ввиду крайне сложного финансового положения.

Каким образом исчисляются проценты по договору займа! Каково должно быть решение суда?

4.

Банк заключил с акционерным обществом кредитный договор. Кредит предназначался для приобретения мини-хлебопекарен. В качестве обеспе­чения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было уста­новлено, что установленного в договоре количества товаров на складе за­емщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за остав­шийся шестимесячный срок действия договора. Акционерное общество возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик по­лагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествующий возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд.

В каких случаях кредитор имеет право досрочно взыскать сумму займа (кредита)? Кто прав в данном споре?

5.

Общество с ограниченной ответственностью поставило полному това­риществу продукты питания. Договором поставки была предусмотрена оплата товаров через 30 дней после их передачи. В договоре также содер­жалось указание на то, что к обязательствам сторон применяется действу­ющее законодательство о поставках. В установленный срок деньги не бы­ли зачислены на счет ООО. Через три месяца поставщик предъявил иск к покупателю, потребовав исполнения обязанности по оплате продуктов, а также уплаты процентов в порядке, установленном ст. 811 ГК. Покупа­тель в отзыве на исковое заявление поставил под сомнение возможность применения правил о займе и кредите к возникшему обязательству, по­скольку между сторонами был заключен договор поставки, а не кредит­ный договор.

Какова природа обязательства, возникшего между названными лица­ми? Как может быть разрешен спор?

6.

Акционерное общество «Вега» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» товары детского ассортимента на значительную сумму. Покупатель не оплатил товары в срок, предусмотренный до­говором, сославшись на временные финансовые затруднения. В целях по­лучения финансирования АО уступило свое денежное требование к ООО финансовому агенту фирме «Эльф» со скидкой 30% от суммы долга. Ус­ловиями заключенного договора о факторинге предусматривалось, что кредитор будет отвечать перед финансовым агентом за выплаты, совер­шаемые должником.

К моменту предъявления переданного агенту требования ООО «Алекс» объявило себя банкротом. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не оказалось. В связи с неисполнени­ем должником требования, переданного агенту, последний предъявил претензию кредитору. В своей претензии фирма «Эльф» предложила АО «Вега» возвратить переданные ему ранее денежные средства с учетом процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального бан­ка России, а также уплатить штраф за неисполнение должником своих обязательств по уступленному требованию. АО «Вега» отказалось от всех платежей, сославшись на банкротство должника.

Какова природа договора финансирования под уступку денежного требования, как он соотносится с общегражданской цессией? Кто прав в этом споре?