Вывоз капитала, его влияние на денежный рынок. 1 Основные факторы вывоза капитала 4 1 Причины и формы вывоза капитала 4
 Скачать 34.83 Kb.
|
СодержаниеВведение 2 1 Основные факторы вывоза капитала 4 1.1 Причины и формы вывоза капитала 4 1.2 Особенности вывоза капитала в мире 6 2 Тенденции вывоза капитала из России 7 2.1 Масштабы вывоза капитала из РФ 7 2.2 Последствия вывоза капитала 11 3 Борьба с бегством капитала 14 3.1 Методы воздействия на вывоз капитала из России 14 3.2 Мероприятия по пресечению вывоза капитала 16 Заключение 19 Список использованных источников 20 ВведениеНа сегодняшний день вывоз капитала является одной из важнейших проблем в мировом сообществе. Несмотря на то, что в России переход к рынку состоялся относительно недавно и рынок не успел полноценно развиться, проблема вывоза капитала, даже "бегства капитала" затронула и рынок России. Перемещение капитала за рубеж (вывоз капитала) представляет собой процесс, в ходе которого происходит изъятие части капитала из национального оборота одной страны и помещение его в различных формах (товарной, денежной) в производственный процесс и обращение другой, принимающей страны. Международное движение капитала означает миграцию капиталов между странами, которое приносит доход их собственникам. Среди причин перемещения капитала за рубеж выделяется относительная избыточность в собственной стране, стране - доноре. Это позволяет размещать капитал за границей в поисках сравнительно большей прибыльности и получать при этом доход как в форме дивиденда, так и процента. Актуальность данной работы можно увидеть, рассмотрев последствия вывоза капитала: утрата производительного потенциала, налоговой базы и контроля над денежными агрегатами - все это ложиться тяжелым бременем на общество в целом и затрудняет осуществление мер государственной политики. В то же время отток капитала может быть, как симптомом, так и средством противозаконной деятельности, что, как многие полагают, особенно актуально в России. Наконец, многие сообщения в прессе указывают на возможность того, что часть средств, предоставляемых, международными финансовыми учреждениями просто переправляется за пределы страны и даже оседает на индивидуальных счетах в зарубежных банках. Таким образом, вывоз капитала, по всей вероятности, также подрывает общественную поддержку программ МФУ в России. Целью работы является вывоз капитала, его влияние на денежный рынок. Задачи исследования: Рассмотреть понятие "вывоз капитала" в масштабе мировой экономики; Рассмотреть перспективы развития вывоза капитала из России. Выработать комплекс мер по пресечению вывоза капитала. 1 Основные факторы вывоза капитала1.1 Причины и формы вывоза капиталаКапитал (от латинского capitalis - основное, основное имущество, основная сумма) - совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства. Экспорт капитала - вывоз капитала в другие государства с целью его наиболее выгодного размещения и использования. Экспорт капитала - наиболее развитая, передовая форма международной эксплуатации. Формы экспорта капитала Прямые инвестиции - создание производства за пределами страны-экспортера. Портфельные инвестиции - вложение экспортируемого капитала в различные финансовые инструменты в другой стране (например: ценные бумаги). Кредитование - размещение капитала за пределами страны-экспортера в форме займов, кредитов и ссуд другим странам, корпорациям и финансовым учреждениям. Экономическая помощь - безвозмездное финансирование или кредитование под низкие проценты. Влияние экспорта капитала на страны-экспортеры и страны-импортеры Воздействие на страну, которая экспортирует: Экспорт капитала отрицательно влияет на экономическое развитие страны, занятость и платежный баланс. Последствия для страны-импортера: Положительные: способствует экономическому и технологическому росту страны-импортера, созданию новых рабочих мест, привлечению современных технологий, развитию научно-технического прогресса, улучшению платежного баланса. Отрицательные: Вытесняет местный капитал из наиболее привлекательных для получения доходов отраслей экономики и увеличивает внешний долг страны. В настоящее время развитие международных отношений заставляет многие страны одновременно выступать в роли экспортеров и импортеров капитала. Для минимизации негативных последствий для экономики страны необходимо поддерживать баланс между экспортом и импортом капитала. Причины вывоза капитала Негативные экономические явления в стране, из которой вывозится капитал: низкие ставки внутри страны - приводит к переводу капитала в иностранную валюту, ставки по операциям с которой выше, чем в национальной валюте; высокая инфляция; низкий уровень экономического роста - приводит к избытку капитала и невозможности его инвестирования с целью получения прибыли; нестабильная политическая ситуация в стране-экспортере - отток капитала происходит в страны со стабильным и ясным политическим климатом; высокий уровень налогообложения - заставляет инвесторов искать страны с налоговыми преференциями или льготным налоговым режимом (например: размещение капитала в оффшорных зонах); наличие различных видов барьеров, препятствующих свободной торговле (различные таможенные пошлины, обязательная продажа части валютной выручки, невозможность ввоза сырья, технологий, оборудования для производства); перерегулирование сферы капитальных вложений, что приводит к оттоку капитала из страны-экспортера в страны с более прозрачными условиями ведения бизнеса. Политические причины - размещение капитала в стране-импортере с целью получения различного рода преференций для страны-экспортера. Минимизация затрат инвестора: открытие филиала, организация нового производства, инвестирование в действующее предприятие в стране с более дешевыми ресурсами (рабочая сила, сырье и материалы, используемые в производственном процессе, топливно-энергетические ресурсы); близость производства к источнику сырья - организация перерабатывающего предприятия в непосредственной близости от места добычи (например: добыча нефти и нефтепереработка) доступ к новым технологиям; снижение финансовых затрат на производство за счет низкого налогообложения и тарифного регулирования. 1.2 Особенности вывоза капитала в миреВ современном мире процесс движения иностранных инвестиций стал, с одной стороны, более организованным, а, с другой, менее предсказуемым. В современном мире на первый план выдвинулись следующие задачи вывоза капитала: 1. перенакопление капитала; 2. спрос на капитал; 3. дешевые факторы труда; 4. интернационализация производства. Конечной целью всякого вывоза капитала является получение высокой прибыли, но непосредственные мотивы могут быть иные. 2 Тенденции вывоза капитала из России2.1 Масштабы вывоза капитала из РФОсвещая проблему оттока капитала из России, сравнивая с ситуацией в других странах, экономисты пришли к выводу, что Россия, безусловно, является страной с недостатком капитала. Ее производственные и не производственные фонды изношены и устарели. Государственные и местные бюджеты сводятся с дефицитом. Об остром дефиците капитала в России свидетельствует очень высокая реальная ставка процента за кредит, намного более высокая, чем в подавляющем числе государств мира. Так, в середине февраля 2009 года норма ссудного процента за валютные кредиты малому бизнесу находилась в интервале 18-30% годовых. Российские и зарубежные ученые и официальные организации предприняли ряд попыток определить размеры и структуру экспорта капитала из России. Эти оценки преимущественно основываются на данных платежного баланса России, составляемого Центральным банком РФ. В связи с тем, что внешнеторговая статистика, включая статистику услуг, и статистика международных финансовых потоков между России и другими странами несколько лет была в плохом состоянии, платежные балансы России в первые несколько лет существования государства носили весьма упрощенный и малодостоверный характер. Достаточно отметить, что за 2002-2003 года платежные балансы России не включали платежные отношения со странами СНГ, которые занимали в этот период большое место во внешнеэкономических связях России. Лишь с 2006 года платежные балансы России приобрели более достоверный характер. Уже в силу только одного этого обстоятельства расчеты на основе этих балансов, по крайней мере, до 2006 года, не могут носить обоснованного характера. Однако и после 2006 года сохраняются серьезные пробелы в статистике платежного баланса. К ним можно отнести отсутствие учета объемов контрабандной торговли, занижение цен экспорта и некоторые другие методы искажения реальных денежных внешнеторговых потоков хозяйственными субъектами. Другим источником информации о величине экспорта капитала из России может служить баланс национальных счетов. Обычные данные этого баланса о чистом экспорте товаров и услуг основываются на данных платежного баланса. Однако до 2004 года платежный баланс не отражал торговлю со странами СНГ и в последующий период также имел серьезные пробелы. В то же время сам объем валового внутреннего продукта России и отдельных его составных частей, исчисляемый Госкомстатом РФ, вызывает сомнения в силу недостаточной достоверности послереформенной статистики вообще и наличия огромного теневого сектора экономики, в частности. Учитывая ненадежность данных о внешних потоках России, Госкомстат РФ при составлении баланса национальных счетов в течении ряда лет благоразумно опускал денные о текущих и капитальных трансфертах из России. Также наиболее часто для измерения оттока капитала используют показатели горячие деньги и широкий. Показатель горячие деньги - 1 определяется как чистые ошибки и упущения плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности субъектов за исключением органов денежно-кредитного регулирования, сектора государственного управления и банков. горячие деньги - 2 определяются: чистые ошибки и упущения плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности субъектов за исключением органов денежно-кредитного регулирования, сектора государственного управления и банков плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности банков. Широкий показатель определяется: чистые ошибки и упущения плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности субъектов за исключением органов денежно-кредитного регулирования, сектора государственного управления и банков плюс чистые потоки активов и обязательств, за исключением прямых иностранных и портфельных инвестиций, находящиеся в собственности банков плюс чистые потоки инвестиционных активов и обязательств в виде ценных долговых бумаг. По официальной предположительной оценке, отток капитала из России в 2004-08 годы составлял ежегодно 11 млрд. долларов США. Для всех оценок оттока капитала из России характерна особо высокая степень неопределенности, что связано с относительно низким качеством статистики платежного баланса. Тем не менее, эти данные позволяют провести обоснованное сопоставление различных периодов и разных стран. По оценкам, использующим как показатель горячих денег, так и широкий показатель, отток капитала усилился в 2006-2007 годах и остается значительным. Ежеквартальные расчеты представляются менее надежными, но, согласно некоторым оценкам, отток капитала несколько сократился после резкого падения курса рубля с наступлением кризиса в августе 2008 года и введения, более жестких мер контроля, но снова возрос вслед за ростом мировых цен на нефть. Резкий контраст между опытом оттока капитала из России и положением стран, более в которых реформы протекают более успешно, не вызывает удивления. Согласно определению страны Восточной и Центральной Европы, первыми приступившие к реформам, включают Венгрию, Польшу, Словакию, Словению, Хорватию и Чехию. Отток капитала из этой группы стран составлял в первые годы преобразований в среднем 15 долларов на душу населения по показателю горячие деньги 1, что намного меньше значения того же показателя в России. Более того, по мере закрепления результатов реформ и возобновления роста производства в этих странах в 2003 году отток капитала прекратился, а приток в страны этой группы составлял в среднем 75 долларов на душу населения в 2003-08 годах. По показателю горячие деньги 2" положительная тенденция была еще более отчетливой: отток, составлявший 60 долларов на душу населения, сменился притоком, эквивалентным 90 долларам на душу населения. Качественная аналогичная динамика прослеживается и в случае использования широкого" показателя. Подобный же опыт отмечается и в странах Балтии. Тот факт, что Россия являет собой особый случай среди стран с экономикой переходного типа, что на основании общего финансового счета более широкой группы стран с переходной экономикой только Россия является чистым экспортером капитала на протяжении последних нескольких лет. Доктор экономических наук Ханин Г.И. и экономист Суслов Н.И. разработали альтернативный метод расчета определения реальной величены экспорта капитала из России на основе альтернативной оценки объема и динамики производства и конечного использования валового национального продукта России. Этот расчет является развитием расчетов по альтернативной оценке динамики макроэкономических показателей советской экономики за 1928-1987 года. В расчетах, относящихся к советской экономики, для оценки реальной ее динамики были использованы достоверные данные о ее объеме, преимущественно натуральные, которые затем с помощью традиционных и новых методов, с использованием коэффициентов, взятых из экономики США на аналогичном уровне развития экономики, были преобразованы в показатели динамики. При этом для большей достоверности использовалось несколько методов, которые дали близкие результаты. Оценивая ситуацию в 2008 году видно, что не произошло сокращения абсолютного объема бегства капитала из России. Объем бегства капитала из России в целом за год составил порядка 20,7 млрд. долл. Стоит отметить, что цифры такого порядка соответствуют почти 30% общего годового объема инвестиций в основной капитал в России. В 2009 г. своевременно не полученная экспортная выручка, непоступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами достигла наибольшей величины с 1995 г. и составила 15,435 млрд. долларов. Необходимо посмотреть абсолютные значения видимой утечки капитала и невозвращения выручки из-за рубежа. Следует рассматривать систему внешнеэкономических связей, в том числе бегство капитала, в контексте общеэкономической ситуации в стране. Только такой подход обусловливает комплексное макроэкономическое видение проблем. И только в этом случае мы получаем возможность оценить масштабы и последствия вывоза капитала, в том числе связанные с его бегством. 2.2 Последствия вывоза капиталаМысль о подрыве финансово-инвестиционного потенциала лежит и в основе "измерительной" трактовки бегства капиталов М. Дули. Причем, как уже упоминалось выше, речь здесь идет и о таком негативном последствии оттока капиталов, как ухудшение возможностей страны по обслуживанию внешнего долга. Анализ практики латиноамериканских стран, проведенный Д. Рохас-Суарес, доказывает, что если страна лишается доступа к займам международного финансового рынка (по причине начавшихся нарушений в области обслуживания внешнего долга), то она вынуждена "оплачивать" возросшие масштабы бегства капиталов путем либо расходования золотовалютных резервов, либо сокращения жизненно важных импортных закупок. И то, и другое уменьшает ресурсные возможности страны до поддержания устойчивого экономического роста. Участники встречи отметили, что в условиях России утечка капитала ведет к снижению уровня благосостояния общества. Можно с большой долей вероятности предположить, что, отлив капиталов затянул процесс финансовой стабилизации в стране, значительно отодвинул во времени перспективу возобновления экономического роста, усилил ее зависимость от иностранных займов и создал угрозу критического нарастания величины издержек по обслуживанию внешнего долга. Вместе с тем нельзя не учитывать, что "убежавшие" капиталы так или иначе способствовали интеграции России в мировое финансовое сообщество и создали за рубежом определенные инвестиционные резервы, готовые и, как показывают данные за 1996 г., способные к репатриации. Не исключено также, что утечка доходов стала своеобразным амортизатором процесса радикальной системной ломки, предотвратившим потенциально более мощные социально-политические потрясения. Бегство капитала из России имеет ряд отрицательных последствий для российской экономики. Потеря потенциальных ресурсов для инвестирования реального сектора экономики. Первоначально, бегство капитала из России было следствием неблагоприятного инвестиционного климата. Как результат, значительная часть российского инвестиционного потенциала была сосредоточена за границей. Накопленный размер бегства капитала к 2000 году содержал в себе примерно 70% российского ВВП, что сопоставимо с размером привлеченного к тому времени российского внешнего долга. Это огромное количество ресурсов, которое могло бы профинансировать российские инвестиционные программы, потенциально покинуло пределы России на достаточно долгое время. Более того, продолжающийся отток и долларизация мешают накоплению промышленных инвестиций и тем самым стимулируют дальнейшую экономическую стагнацию. Отрицательное воздействие на платежный баланс. Бегство капитала из России содержит в себе примерно 1/4доходов от российского экспорта и в четыре раза превышает размер платежей по обслуживанию внешнего долга. Данная ситуация отрицательно сказывается на текущем ПБ РФ. Стабильно положительное сальдо по текущим операциям (прежде всего за счет положительного внешнеторгового баланса) перекрывается отрицательным сальдо по операциям, связанным с движением капитала, а также большой отрицательной величиной пропусков и ошибок, представляющих преимущественно незарегистрированный вывоз капитала. В результате Платежный баланс РФ, положительный по текущим операциям, связан с движением капитала. Вместо источника дополнительных капиталовложений, снижение внешней задолженности и роста золотовалютных резервов платежный баланс из-за огромного оттока капитала стал стимулятором внешних заимствований, к которым Россия вынуждена прибегать для покрытия отрицательного сальдо платежного баланса. Фиктивный капитал и растущий риск задолженности Так как убегающий капитал перемещается между Россией и заграницей, он становится помехой для аккумулирования национальных сбережений и также вовлекает в этот процесс часть потенциальных инвестиций. Такая миграция капитала также содержит в себе часть внешних займов, которые российское правительство вынуждено привлекать для реструктуризации промышленности и инфраструктуры. Таким образом, главное следствие бегства капитала - это декапитализация национальной экономики, отток ресурсов из страны и обострение проблемы ликвидности. Кроме того, в условиях российской экономики это приводит к возникновению проблемы неплатежей и разбухания теневого сектора. В результате практически лишаются смысла какие-либо программы финансовой стабилизации или структурной перестройки. 3 Борьба с бегством капитала3.1 Методы воздействия на вывоз капитала из РоссииБорьба с оттоком капитала в мире в основном сводится к антикризисным мерам, защите национальной валюты и, следовательно, контролем по движению средств по капитальным статьям. Недавняя крупная работа МВФ по данному вопросу подчеркивает ряд важных характеристик контроля в этой области. Опыт трех стран (Испании, Малайзии и Таиланда) показывает следующее. Для того, чтобы быть эффективными, ограничения должны охватывать достаточно широкий круг операций, вводиться под жестким контролем и сопровождаться необходимыми реформами и изменением экономической политики. Ограничения не обеспечивают защиту, особенно в условиях существования таких стимулов для обхода законодательства, как привлекательный уровень доходности на оффшорном рынке и устойчивые ожидания субъектов рынка по поводу девальвации валютного курса. Существенную роль в ограничении оттока капитала и сокращении спекулятивного давления на валютный курс играет способность властей контролировать операции на оффшорном рынке. Что касается России, то МВФ отмечает, что контроль над движением портфельных инвестиций был ослаблен в начале 2008 г. В ходе кризиса 2008 г. был введен контроль в двух основных формах: (а) 90-дневный мораторий на обслуживание частного долга нерезидентам (включая форвардные контракты) со сроком более 180 дней; (б) ограничение на вывод средств со счетов типа "С". Предотвратить бегство капитала этими средствами не удалось. МВФ оценивает бегство капитала во второй половине 2008 г. в 17,1 млрд долл., что в общем соответствует нашим оценкам. По мнению МВФ, влияние мер валютного контроля на ситуацию в России до конца не ясно, поскольку экономическая ситуация в стране еще окончательно не стабилизировалась после финансового кризиса 2008 г. Давление на валютный курс и отток капитала продолжались и после введения ограничений на фоне ухудшения состояния банковской системы и продолжающихся проблем с доходной частью бюджета. Принятые меры валютного контроля и дефолт по государственному долгу практически закрыли для России доступ к внешним финансовым рынкам. Фактически это признание того, что меры валютного контроля были неэффективны. В случае с Россией, вывоз капитала продолжался в 2009 году при огромном положительном сальдо текущего платежного баланса, отмечает МВФ. В июне 2009 г. ЦБ выпустил новые регулирующие правила, требующие резервирования средств при импортных авансах. В феврале 2010 г. правительство внесло в Думу разработанный ЦБ законопроект с новыми мерами, направленными на борьбу с вывозом капитала. В марте этот законопроект прошел первое чтение. В рамках предлагаемого пакета мер Центральный Банк принуждает частные банки к более активной работе по предотвращению вывоза капитала в форме фальшивых сделок. Он определил шесть подозрительных типов сделок, которые должны подвергаться специальному анализу на предмет незаконного вывоза капитала: В сделке участвует российская фирма с возрастом менее 3 месяцев. Это классический пример попытки ввести формальный критерий отсечения по возрасту. Противоядие этому - создание "трехмесячных" фирм заранее. Получатель российских экспортных товаров и плательщик российскому экспортеру - различные иностранные фирмы. Это попытка предотвратить запланированные ситуации, в которых после экспортной поставки плательщик просто отказывается платить. При экспортном контракте зарубежная фирма не выполняет свои обязательства - нет оплаты, но российской стороной не применены штрафные санкции. Можем предложить вариацию схемы с санкциями. В экспортном контракте вписаны чудовищные санкции за нарушение стандартов качества продукции с безакцептные исполнением. В этом случае "беззащитные" россияне могут только жаловаться, что жесткий иностранный "партнер" их грабит. Авансовый платеж по импортному контракту составляет более 30%. Существенно то, что этот авансовый платеж часто не возвращается, если даже импортная поставка не состоялась. Иностранный партнер дает коммерческий кредит (банковский) под очень высокий процент. Правда, в условиях высоких политических рисков трудно отличить высокий и ненормально высокий процент. В сделке участвует фирма, зарегистрированная в оффшорной зоне. Это массовая форма вывода капитала - через оффшоры с низкими налогами и льготными режимами. Проблема состоит в том, оффшоры распространены, законны. Многие западные крупные компании предпочитают использовать оффшоры, когда могут, особенно в России. Поскольку государственный аппарат всегда слабее частного бизнеса, трудно ожидать перелома на административном фронте. 3.2 Мероприятия по пресечению вывоза капитала Необходим контроль за бартерными контрактами, так как российский экспорт по товарообменным сделкам по стоимости в несколько раз (по оценке, от двух до пяти-шести) превышает встречные поставки из-за рубежа, а договорные цены существенно отклоняются от среднемировых. Разница "уплывает" за рубеж и присваивается бизнесменами. Требуются меры для сдерживания "бегства" капитала через офшорные зоны и зарегистрированные за границей совместные предприятия. Учитывая важную роль банков и финансово-кредитных учреждений в процессе "утечки" капитала, целесообразно обязать их информировать компетентные органы о подозрительных денежных переводах за рубеж. Подобная практика распространена в большинстве стран мира, однако в России предоставление такой информации отождествляется со "стукачеством". В связи с этим назрел вопрос о введении двусторонней ответственности за "бегство" капитала, т.е. клиента и банка. Препятствием получения сведений правоохранительными органами о банковских операциях на стадии доследственной проверки является противоречие по этой проблеме в законах "О полиции" и "О банках и банковской деятельности". В целях частичной репатриации "беглого" капитала с учетом мирового опыта целесообразно избирательно применять экономическую амнистию, не распространяя ее на " грязные" деньги, связанные с уголовными преступлениями. Для противодействия "бегству" капитала необходимо ускорить формирование в России более эффективной структуры управления экономикой в целях ограничения олигархического и коррумпированного аппарата и "теневого" перераспределения доходов в пользу бизнесменов, занимающихся переводом этих средств за рубеж. Необходимо заключить межправительственные соглашения о сотрудничестве в области экспортного и валютного контроля, а также соглашение с Банком международных расчетов (г Базель, Швейцария) об условиях и формах репатриации незаконно вывезенных капиталов, и развивать сотрудничество с Международной группой финансовых действий. Для сужения возможностей осуществления махинаций с переводом валюты за рубеж целесообразно совершенствовать правила открытия счетов в банках за рубежом и развивать сотрудничество с ними в целях выявления российских владельцев подозрительных банковских счетов и возможной репатриации данных средств. Необходимо также установить более либеральный порядок получения разрешения ЦБ России на открытие валютных счетов в иностранных банках для нормализации международных расчетов юридических и физических лиц России. По мнению автора, предложение сторонников ускоренной либерализации валютного регулирования о снижение существующей 75% -ной нормы обязательной продажи экспортной выручки может привести к увеличению масштабов "бегства" капитала. Валютную либерализацию следует проводить поэтапно по мере создания реальных экономических предпосылок; для стимулирования экспорта в мировой практике используются льготы (валютные, налоговые, кредитные, страховые). Сторонники немедленной отмены в России валютных ограничений по движению капитала неправомерно ссылаются на опыт развитых стран, которые их уже ликвидировали. Но западные страны осуществляли дерегулирование международного движения капитала постепенно, по мере создания объективных предпосылок. Кроме того, в России пока отсутствуют условия для либерализации движения капитала. "Бегство" капитала из России можно остановить, но для этого необходимы эффективные меры по ограничению и ужесточение контроля в этой сфере в сочетании с дифференцированным режимом регулирования международных валютно-кредитных и финансовых отношений (с учетом государственных интересов). Используя мировой опыт, целесообразно создать институциональную структуру в форме агентства по контролю за "бегством" капитала и стимулированию его репатриации в дополнение к межведомственному центру по противодействию отмывания "грязных" денег, созданному на базе МВД в 2009 г При условии координации деятельности министерств и ведомств Российской Федерации (МВД, ФСБ, Министерство финансов, Банк России, ГТК РФ, Минэкономики, Федеральная комиссия ценных бумаг и др.), действующих на основе научно обоснованной программы, а также развития международного сотрудничества в этой сфере, можно найти способы сдержать "бегство" капитала и частично вернуть его в Россию. Также следует рассмотреть вопрос, способствуют ли займы, предоставляемые международными финансовыми учреждениями, оттоку капитала. Вопрос, очевидно, не в том, остаются ли в России или покидают страну конкретные банкноты, переданные Центральному банку России, поскольку деньги - понятие родовое. Проблема заключается в том, в какой степени отток капитала был бы выше при отсутствии займов МФУ, но, к сожалению, ответить на этот вопрос невозможно. Ответ зависит от того, соответствуют ли такие займы и политические меры, используемые в контексте этих займов, целям восстановления доверия к способности страны предоставить привлекательные возможности всем инвесторам. ЗаключениеСуществует множество причин оттока капитала, поэтому чрезвычайно важно создать всестороннюю систему мер по пресечению вывоза капитала из России. Такая система должна быть четко закреплена в законодательстве, кроме того важен комплекс экономических, социальных и политических мер для пресечения утечки капитала. Одним из основных условий выживания российской экономики в ближайшие годы является резкое сокращение экспорта капитала, и усилия по возврату хотя бы части вывезенных, в сущности, разворованных средств в Россию. Россия вправе рассчитывать в возврате разворованных средств своих граждан на содействие правительств и правоохранительных органов западных государств. Разумеется, первые и достаточно действенные шаги в этом направлении должно предпринять правительство России, больше всего заинтересованное в возврате этих средств. Пока его усилия в этом направлении недостаточны. Необходимо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются. Список использованных источниковБорисов С.М. Платежный баланс России. - М.: Магистр, 2018. – 348с. Гуров М. "Бегство капиталов" из России: причины, масштабы, особенности и способы осуществления // Юридический мир. - М.: Юрид. мир ВК, 2019, № 7. – 284с. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. - М.: Анкил, 2018. – 278с. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России: макроэкономический и валютно-финансовый аспекты. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2020. – 289с. Красавина Л.Н., Былиняк С.А., Смыслов Д.В. и др. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. - М.: Эксмо, 2018. – 372с. Лопашенко Н.А. Бегство капитала из России и его возвращение. - М.: Бизнес-школа `Интел-Синтез`, 2018. – 286с. Лопашенко Н.А. Бегство капиталов за границу: понятие, состояние, причины и меры противодействия // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов. - Саратов, 2019. – 298с. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. - М.: Дело и Сервис, 2018. – 394с. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные отношения. - М.: Инфра-М, 2018. – 343с. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. - М.: Юристъ, 2018. – 493с. |