1. Основные положения о гражданскоправовых отношениях 1 Гражданскоправовые отношения
 Скачать 4.5 Mb.
|
|
либо переход имущества (по договору, в порядке наследования, возмещения вреда и т.п.). Правоотношения, объектами которых являются результаты интеллектуальной деятельности, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, именуются личными неимуществеными. Практическое разграничение имущественных и неимущественных правоотношений состоит, в частности, в следующем. При нарушении прав и обязанностей, составляющих содержание имущественных правоотношений, к нарушителю применяются санкции имущественного характера. При нарушении неимущественных прав и обязанностей к правонарушителям, помимо имущественных мер, обычно применяются иные специфические меры правоохранительного характера: признание авторского права субъекта, признание произведений контрафактными, арест имущества, произведенного с нарушением исключительных прав патентообладателя и т.п. С помощью указанных мер производится обособление соответствующего результата творческой деятельности как объекта товарного оборота. Необходимость этих мер обусловлена следующим. В отличие от овеществленного имущества, обладание и использование которого одним субъектом делает невозможным его обладание и использование кем-либо другим, многие объекты личных неимущественных прав (например, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования и т.д.) могут одновременно находиться в пользовании неограниченного круга лиц. 2.3 Вещные и обязательственные правоотношения В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения. В вещном правоотношении интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного взаимодействия с вещью. В обязательственном же правоотношении интерес уполномоченного лица может быть удовлетворен только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ. Практическое значение такой классификации состоит в различной правовой регламентации поведения лиц в вещных и обязательственных правоотношениях. Вещные правоотношения реализуются действиями самого управомоченного лица. Поэтому его юридический интерес будет вполне удовлетворен, если никто из окружающих лиц не будет препятствовать поведению управомоченного лица. Так, юридический интерес собственника будет удовлетворен, если никто не будет ему препятствовать по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами. В силу этого в вещных правоотношениях обязанные лица выполняют пассивную роль, воздерживаясь от определенных действий. Обязательственное же правоотношение реализуется путем совершения определенных действий обязанным лицом. Поэтому юридический интерес управомоченного в обязательственном правоотношении лица может быть удовлетворен лишь посредством совершения обязанным лицом действий в его пользу. Так, интересы продавца будут удовлетворены лица, тогда, когда покупатель передаст ему определенную договором денежную сумму за проданную вещь. В силу этого в обязательственных правоотношениях обязанные лица совершают определенные активные действия по предоставлению материальных благ управомоченному лицу. Можно сделать вывод о том, что вещные правоотношения – правоотношения, фиксирующие статику имущественного положения субъектов. В них за управомоченным субъектом закрепляется возможность непосредственного воздействия на вещь и право отражения любых посягательств на нее со стороны третьих лиц. Вещные права носят абсолютный характер и являются юридическим основанием власти субъекта над вещью. К вещным правам наряду с правом собственности относятся право пожизненного наследуемого владения земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и некоторые другие. Обязательственные правоотношения - правоотношения, опосредующие динамику имущественных отношений. В них управомоченный субъект обладает лишь правом требовать от обязанного лица передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг, создания и передачи продуктов интеллектуальной деятельности и т.п. В обязательственных отношениях имущество находится во власти должника, а не во власти управомоченного лица - кредитора. Практическое значение разграничения вещных и обязательственных правоотношений состоит в следующем. В вещных правоотношениях управомоченный субъект своими действиями по осуществлению права непосредственно, без содействия обязанных лиц удовлетворяет свои интересы за счет вещи. Лицо, обладающее обязательственным правом требования, может удовлетворить свой интерес к имуществу только через действия обязанного лица по исполнению обязанности. Поэтому признается, что вещное право есть осуществленное право на вещь, а право требования - осуществимое право на имущество. Качественное различие правоотношений прежде всего сказывается в том, каким образом индивидуализируются вещные и обязательственные правоотношения, то есть каким образом можно различить два вещных или два обязательственных правоотношения друг от друга. Вещные права индивидуализируются указанием на: 1) существо права (собственность, залог и т.п.), 2) определенное лицо как на активного субъекта (собственника, залогодержателя и т.п.), 3) на индивидуально определенный объект. Пассивная сторона ("всякий и каждый") не имеет значения для индивидуализации вещных прав. Обязательство индивидуализируется как активной стороной (кредитором), так и пассивной стороной (должником). Так как между данными лицами может существовать не одно, а несколько обязательств, то для индивидуализации каждого данного отношения надо знать содержание требования кредитора (и соответствующей ему обязанности должника). Но так как между одними и теми же лицами может быть несколько однородных по содержанию обязательств, то для полной индивидуализации обязательственного правоотношения необходимо обратить внимание еще на основание возникновения обязательства, то есть на тот конкретный фактический состав, из которого обязательство возникло, (например, договор, заключенный между сторонами в такой-то день, причинение тогда-то определенного вреда и т.д.). Далее, вещные права могут быть нарушены неопределенным кругом лиц. Обязательственные отношения, как было сказано выше, существуют между определенными лицами, и поэтому права кредитора могут быть нарушены лишь должником. Одной из глобальных тенденций развития современного гражданского права является сближение и взаимопреломление вещных и обязательственных правоотношений. Данный феномен проявляется в нескольких плоскостях: - вещные и обязательственные правоотношения могут интегрироваться в неразрывное целое в одной договорной конструкции – примером служит договор доверительного управления (глава 53 ГК РФ). В данном договоре внутренние правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управления носят характер обязательственных. Однако благодаря тому, что доверительный управляющий осуществляет по отношению к переданному имуществу правомочия собственника (ст.1020 ГК РФ), внешние правоотношения управляющего со всеми иными лицами приобретают черты абсолютных и вещных. - практически все договора, направленные на передачу имущества, органически связаны с вещными правоотношениями и по сути являются основой их возникновения. Так, в силу договора купли-продажи возникает обязательственное правоотношение между продавцом и покупателем, правовым результатом которого является переход права собственности на имущество от одного к другому. - в научной литературе особо выделяется конструкция вещного договора, суть которого состоит в том, что он порождает право на вещь не в результате действий обязанных лиц, а в силу самого факта заключения договора. В соответствующих договорах передача вещи происходит на стадии возникновения договора, а не его исполнения. По существу, вещный договор является двух или многосторонней сделкой, порождающей не обязательственные, а вещные правоотношения между сторонами (модели вещного договора при определенных условиях могут соответствовать договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.). - действующему законодательству известны вещно-правовые по своей природе способы защиты обязательственных прав. Так, в соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника (очевидна однородность данной конструкции с виндикационным иском собственника – ст. 301 ГК РФ). - наконец, в современном гражданском праве получила широкое распространение специфическая конструкция "право на право", когда объектом права собственности выступает обязательственное право. Примеры данной конструкции можно найти в ряде статей Гражданского Кодекса. В частности, речь идет о имущественном комплексе (предприятии) как объекте договора продажи, в состав которого наряду с движимыми и недвижимыми вещами и исключительными правами входят также долги и обязательственные права требования (ст.132, ст.559 ГК РФ). Исходя из того, что предприятие представляет собой единый объект гражданских прав, покупатель на основе договора купли-продажи приобретает право собственности на весь имущественный комплекс в целом и на его отдельные элементы, включая обязательственные права. Аналогичную природу "права собственности на обязательственное право" имеют права вкладчика на сумму вклада в банке, права владельца акций или иных эмиссионных ценных бумаг, права участника на долю в уставном капитале юридического лица. Кроме того, основы признания "права объектом права" заложены и в общей норме ст. 128 ГК РФ, где в качестве самостоятельного объекта гражданских прав выделяются имущественные права, подразделяемые в науке на вещные и обязательственные. Представляется, что в подобных случаях можно говорить о новой оригинальной модели гражданского правоотношения, синтезирующей в единое целое вещные и обязательственные элементы – "вещно-обязательственном правоотношении". 2.4 Правоотношения, включающие в свое содержание корпоративные и преимущественные права Корпоративные отношения являются той формой, в которой абстрактные нормы права, содержащиеся в законодательстве, получают свою реализацию. Корпоративные правоотношения - это урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации. Родовое понятие "корпоративное отношение" применяется к акционерным правоотношениям и правоотношениям, связанным с образованием, деятельностью и прекращением деятельности обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. При рассмотрении корпоративных отношений можно обозначить два аспекта: корпоративные отношения в узком смысле как внутренние отношения в корпорации, например, связанные с участием акционеров (участников) в управлении и контроле за деятельностью общества, и в широком смысле как отношения, возникающие в связи с предпринимательской деятельностью корпорации как юридического лица. Второй аспект связан с государственным регулированием создания и деятельности корпораций, например, регулированием эмиссии ценных бумаг, аффилированности хозяйственных обществ. Сущность корпоративного правоотношения раскрывается через характеристику основания (источника) возникновения, субъекта, объекта, а также прав и обязанностей участников, составляющих содержание конкретного правоотношения. К основаниям возникновения корпоративных правоотношений следует отнести юридические факты создания корпорации путем ее учреждения или в результате реорганизации. Понятно, что обязательным субъектом корпоративного правоотношения является корпорация, которую в узком значении этого слова можно определить как хозяйственное общество. Субъектом корпоративного правоотношения является учредитель, приобретающий после государственной регистрации общества статус акционера (участника) корпорации. Правовое положение акционера определяется категорией и типом акций, которыми он владеет. Следует заметить, что акционеры (участники) хозяйственных обществ предпринимателями не являются, они осуществляют иную, не запрещенную экономическую деятельность. Такой вывод следует из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, а применительно к правовому статусу акционера также вытекает из толкования норм права Конституционным Судом РФ. К числу обязательных субъектов корпоративных правоотношений большинство ученых и специалистов относят членов органов управления хозяйственным обществом. Представляется, что без особой аргументации к категории субъектов корпоративных правоотношений можно отнести членов органа внутреннего контроля - ревизионной комиссии. Рассматривая субъектный состав корпоративных правоотношений, некоторые авторы предлагают выделять внутренние корпоративные правоотношения, связанные с организацией и деятельностью (следует также добавить - прекращением деятельности) корпораций, и внешние корпоративные правоотношения. К субъектам внутренних корпоративных правоотношений наряду с самой корпорацией и ее участниками они относят органы корпорации. Так, например, В.В. Долинская, исходя из специфики круга субъектов и объектов акционерных правоотношений, предлагает выделять собственно акционерные правоотношения - акционерные правоотношения в узком смысле и правоотношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров, - внешние акционерные правоотношения. Субъектный состав внутренних акционерных правоотношений, по мнению этого автора, составляют само общество как юридическое лицо, учредители, акционеры, а также органы акционерного общества. М.А. Рожкова полагает, что особенностью субъектного состава корпоративных правоотношений является то, что органы корпорации, которые во внешних отношениях не рассматриваются как самостоятельные субъекты права, в корпоративных отношениях приобретают статус самостоятельного субъекта, который обладает субъективными правами и несет обязанности, обеспеченные возможностью применения к нему мер ответственности. Представляется, что изложенная позиция небесспорна. Аргументы в пользу обоснования отступления от общепринятой точки зрения могут быть опровергнуты. Так, М.А. Рожкова полагает, что высказанная ею точка зрения обосновывает возможность предъявления исковых требований не к корпорации, а к органам корпорации. Однако стоит заметить, что в действующем законодательстве предусмотрено предъявление требований не к органам хозяйственного общества, а к физическим лицам, входящим в их состав (см., например, ст. 71 Закона об АО, ст. 44 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью). Представляется, что органы юридического лица, являясь его составной частью, к числу самостоятельных субъектов корпоративных правоотношений не относятся; они, по сути, "олицетворяют" саму корпорацию как юридическое лицо. При этом нельзя не заметить их активной роли во внутренних управленческих отношениях в корпорациях. Такая позиция разделяется большинством специалистов и находит отражение в законодательстве. Так, АПК РФ, определяя подведомственность корпоративных споров, относит к их числу только споры, возникающие между участниками корпорации и самой корпорацией (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Имеется и другая точка зрения, "сужающая" понимание участников корпоративных правоотношений. Так, Г.В. Цепов применительно к акционерным обществам пишет: "Связь акционера с остальными акционерами не охватывается собственно акционерным отношением и основывается на общем требовании правопорядка не чинить препятствия в осуществлении права. Из этого вытекает, что акционер в рамках акционерного правоотношения может предъявлять от своего имени и в своих интересах требования к обществу, но не к акционерам, должностным лицам общества и его работникам". Отрицание отдельными специалистами правовой связи между акционерами общества вытекает из традиционного понимания акционерного общества как объединения капиталов. В этом отношении интересна точка зрения А.И. Каминки: "рядом с полным признанием того господствующего значения, которое в акционерных компаниях принадлежит капиталу, было бы, однако, неправильно при определении этой формы предприятия упускать из виду, что она представляет из себя не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями этого капитала". Т.В. Кашанина, рассматривающая корпоративное право как право внутриорганизационное, представляющее, по сути, совокупность норм, содержащихся в локальных актах организации, полагает, что корпоративные отношения - это прежде всего "разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники". Корпоративными правоотношениями являются отношения, складывающиеся между корпорацией, ее участниками и членами органов корпорации. Такой вывод следует прежде всего из теории правоотношения - как возникающего на основе норм права социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством. Органы управления и должностные лица корпорации, не обладая всеми необходимыми признаками субъекта корпоративного правоотношения, являются участниками внутренних управленческих отношений. Понимание объекта корпоративного правоотношения также не отличается единообразием, прежде всего вследствие различной трактовки понятия "объект правоотношений" в теории права. В теории права под объектом правового отношения понимают те материальные и духовные блага, представлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений. С.С. Алексеев пишет, что объект правоотношения это "те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности. Обобщенно говоря, это разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять потребности субъектов, то есть интерес управомоченного". Из подобного понимания объекта корпоративного правоотношения исходит концепция ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Широкое распространение в трактовке объекта правоотношения получила и другая точка зрения, в соответствии с которой объектом правоотношений является поведение субъектов - их определенные действия или бездействия, а также последствия, результаты того или иного поведения. Так, по мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого "...в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага...". Среди ученых-современников, специализирующихся в области корпоративного права, также нет единства в понимании объекта корпоративного правоотношения. П.В. Степанов полагает, что объектом корпоративного правоотношения служит не отдельное действие или совокупность действий организации, а ее деятельность и результат такой деятельности. При многовариантности приведенных позиций более логичной является точка зрения, согласно которой объектом правоотношения следует признать деятельность субъектов, направленную на получение материальных благ, а не сами материальные блага. Действительно, право не оказывает непосредственного воздействия на вещи, оно может воздействовать только на поведение людей, регулируя их деятельность по приобретению и использованию вещей. По вопросу понимания содержания корпоративного правоотношения между специалистами нет особых разногласий. Содержанием корпоративного правоотношения признаются права и обязанности их субъектов, включая саму корпорацию как юридическое лицо, участников (акционеров) и лиц, осуществляющих функции органов хозяйственного общества (единоличного и коллегиального исполнительного органов, членов совета директоров, ревизионной комиссии). В.Ф. Яковлев отмечает, что корпоративные отношения - это часть общественных связей в сфере экономики. Главным же содержанием экономической жизни служат отношения собственности, в которых и "рождаются" основы корпоративных отношений. Базируясь на этом тезисе, Н.Н. Пахомова заключает, что "корпоративные отношения предстают как форма ограничения воль субъектов-участников, отражающая перераспределение между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности, т.е. как отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников." Такая характеристика корпоративных отношений, по мнению указанного автора, является решающей для обозначения самостоятельности корпоративных отношений и их дифференциации от всех иных социально-экономических взаимосвязей. Классификация правоотношений осуществляется по ряду оснований. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения; по характеру связи уполномоченного и обязанного субъекта - абсолютные и относительные правоотношения; по объекту - правоотношения имущественного и неимущественного характера. Действующее законодательство квалифицирует корпоративные правоотношения как разновидность обязательственных: согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества, производственные и потребительские кооперативы. Некоторые современные ученые и специалисты вслед за законодателем квалифицируют отношения участника и корпорации как обязательственные. Большинство же авторов полагают, что корпоративные правоотношения имеют особый характер, отличающий их от вещных и обязательственных правоотношений. Что касается нашей позиции по поводу сущности и квалификации корпоративных правоотношений, отметим, что, конечно, они не являются вещными и абсолютными, поскольку участники корпорации, передавая свое имущество в обмен на акцию (долю участия, пай), теряют на него право собственности. Собственником имущества становится само хозяйственное общество. Этот вывод можно проиллюстрировать следующим примером - гибель имущества, переданного участником в оплату доли в уставном капитале, не прекращает связи участника с обществом и не изменяет размера этого участия. Корпоративные правоотношения не являются в чистом виде обязательственными, имеющими относительный характер, поскольку в обязательственных правоотношениях управомоченному лицу противостоит конкретный должник, обязанный осуществить какое-либо действие - передать имущество, оказать услугу, выполнить работу и пр. От обязательства в смысле ст. 307 ГК РФ корпоративное правоотношение отличается тем, что участник общества является активным субъектом отношений по управлению обществом, а общество само становится волевой организацией, подчиняющей "множественность воль" участников. Так, В.П. Mозолин полагает, что характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных не является точной. Внутренние отношения между акционерами и обществом, с его точки зрения, строятся не по обязательственной модели, где стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношения. Акционерные отношения - это отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям об уплате объявленных дивидендов, получении имущества в случае ликвидации общества и другим общегражданским требованиям..., то есть тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу. Ряд авторов соглашаются с обозначенной позицией, выделяя так называемое членское правоотношение, или членство, как комплекс связей участников организации между собой и с самой организацией. Д.В. Ломакин считает, что можно выделить два вида одноименных прав: право на дивиденд и ликвидационную квоту как элементы содержания акционерного правоотношения и право на дивиденд и ликвидационную квоту, являющиеся элементами содержания обязательственного правоотношения, возникающего между акционером и обществом. В последнем случае для появления названных прав наряду с фактами, устанавливающими членство, нужны дополнительные юридические факты, например, решение общего собрания о выплате дивидендов или ликвидации общества. Акционер всегда является субъектом акционерного правоотношения, в противном случае он просто не может называться акционером. В отличие от этого, участником обязательственного правоотношения по выплате дивидендов и получению ликвидационной квоты акционер может и не быть, если он продает акцию до назначения дивидендов к выплате или до начала ликвидационного процесса. В подобных правоотношениях обязательственного характера акционер выступает уже не как участник общества, а как его кредитор, но кредитор особого рода, так как его право требования обусловлено, прежде всего, отношением членства. Иначе говоря, его обязательственные права на дивиденд и ликвидационную квоту обусловлены одноименными членскими правами. Представляется, что нужно согласиться со специалистами, признающими, что отношения между корпорацией и ее участниками имеют особую, корпоративную природу и не укладываются в рамки вещных или обязательственных отношений. Разграничение корпоративных правоотношений от иных типичных гражданско-правовых отношений основано на присутствии в них управленческого элемента. Считается, что управленческие правоотношения по своей сути являются отношениями организационными. При этом организационным отношениям придается самостоятельный характер, поскольку они обладают, с его точки зрения, самостоятельной целью - упорядочение, организационность, нормализация организуемых отношений. Корпоративные отношения являются организационными, но относятся к категории имущественных. В основе корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности, т.е. отношения по присвоению материальных благ коллективом. Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о ее деятельности членами является не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Именно поэтому можно сделать вывод об имущественной природе данных отношений. Все неимущественные права участников корпоративных отношений, по сути, призваны обслуживать реализацию имущественных прав акционеров и акционерное правоотношение в целом носит имущественный характер. Лицо, приобретая акции, рассчитывает по истечении определенного времени на получение дивидендов, а при прекращении деятельности общества - на ликвидационную квоту. Представляется, что содержание корпоративных правоотношений составляют имущественные и неимущественные права, которые также носят самостоятельный характер. Имущественное право на получение дивиденда не может "включать" или "поглощать", например, неимущественные права, связанные с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (участников). Корпоративные правоотношения представляют собой отдельную группу урегулированных правом общественных отношений, которая не подлежит "вписанию" в традиционно существующую классификацию гражданско-правовых отношений. Корпоративные правоотношения являются комплексными правоотношениями, представляющими собой совокупность имущественных и тесно связанных с ними неимущественных - организационно-управленческих отношений. Такие правоотношения имеют место между участниками (членами) корпоративных образований, обладающих качеством юридических лиц, а также между участниками и самой корпорацией. Основания возникновения корпоративных правоотношений различны - участие в учредительном договоре, вступление в кооператив, приобретение права собственности на акции и т.п. Данные правоотношения имеют в своем содержании так называемые корпоративные права. Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и т.д.) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, например, путем принятия решения общего собрания о совершении (не совершении) тех или иных сделок, о выплате дивидендов и т.п., участники корпорации, выражая собственную волю, формируют волеизъявление высшего органа корпоративного юридического лица. В свою очередь, сформированное членами корпорации волеизъявление высшего органа порождает модус поведения, обязательный для исполнительного органа корпоративного юридического лица и для самих участников корпорации. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента. Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Поэтому корпоративные права можно отнести к числу имущественных прав. Права, именуемые законодателем преимущественными, дают своим обладателям юридическое превосходство над другими субъектами. Так, участник общей долевой собственности имеет преимущественное право на покупку продаваемой доли; участник закрытого акционерного общества обладает правом преимущественной покупки продаваемых акций; залогодержатель имеет преимущественное (первоочередное) право перед другими кредиторами залогодателя на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества и т.д. Преимущественные права имеют особый, исключительный характер, так как выходят за рамки принципа равенства субъектов гражданских правоотношений. Поэтому преимущественные права могут возникнуть у субъектов только в случаях, предусмотренных законом. Любые юридические действия третьих лиц, ограничивающие или нарушающие преимущественные права, юридически ничтожны. От привилегий, вытекающих из преимущественных прав, может отказаться только само управомоченное лицо. При возмездном отчуждении доли в праве общей долевой собственности распорядительная свобода каждого сособственника ограничена в интересах прочих сособственников преимущественным правом покупки (ст. 250 ГК РФ). Однако следует учитывать, что действие преимущественного права покупки доли имеет целый ряд ограничений. Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности принадлежит каждому собственнику - участнику общей долевой собственности. Поэтому преимущественное право покупки не действует в отношениях между сособственниками. Так, если один из участников общей долевой собственности намерен продать долю другому сособственнику или сособственникам, правила ст. 250 ГК РФ к отношениям сторон не применяются. Данный тезис прямо вытекает из содержания самой статьи. В п. 1 ст. 250 ГК РФ прямо сказано о распространении ее норм только на случаи продажи "доли в праве общей собственности постороннему лицу". В деле, рассмотренном Верховным Cудом РСФСР, один из сособственников жилого дома (М.), принадлежавшего на праве общей собственности трем лицам, продал долю (69/200) другому сособственнику (С.). При этом третий участник общей собственности (Н.) обратился с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли, руководствуясь ст. 120 ГК РСФСР 1964 года (аналогичной ст. 250 действующего ГК РФ) и мотивируя свои требования нарушением принадлежащего ему преимущественного права. Судами первой и кассационной инстанций иск был удовлетворен. Отменяя вынесенные по делу акты, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, в частности, руководствовалась следующим. Согласно ст. 120 ГК РСФСР (ныне ст. 250 ГК РФ) при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Удовлетворяя требования Н. о переводе на него прав и обязанностей покупателя, суд исходил из того, что С. не является участником общей долевой собственности, поскольку фактически доля С. в доме выделена, так как принадлежащая ему часть дома отделена капитальной стеной, имеет отдельный вход. Между тем указанные выводы сделаны без достаточных оснований. Домовладение зарегистрировано в бюро технической инвентаризации как общая долевая собственность и разделенным не значилось. В деле отсутствуют данные о том, что между участниками общей долевой собственности состоялось соглашение о выделе доли кого-либо из сособственников из общего имущества. Надлежащим образом оформленной сделки по этому поводу или решения суда не имеется. Поэтому и у суда не было оснований считать С. посторонним лицом по отношению к участнику общей долевой собственности М. Право выбора покупателя из числа сособственников принадлежит продавцу. В этом случае у других сособственников не возникает преимущественное право покупки. Такая же позиция поддерживается специалистами в этой области права. Так, Н. Толчеев по данному поводу отмечает: "Преимущественное право покупки действует лишь тогда, когда доля продается постороннему лицу. При продаже ее кому-либо из участников общей долевой собственности остальные сособственники не имеют преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли. Если несколько участников желают воспользоваться преимущественным правом покупки, то выбор, кому из них продать свою долю, принадлежит продавцу. В случае спора между ними суд не вправе обязать продавца передать свою долю другому, чем выбрано им, сособственнику". Таким образом, действие преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности ограничено прежде всего по субъектному составу участников соответствующих правоотношений: во-первых, рассматриваемое право может принадлежать только собственнику доли в праве общей долевой собственности, во-вторых, преимущественное право покупки действует только в случаях отчуждения доли третьим (посторонним) лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности. Объектом действия преимущественного права покупки, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, является доля в праве общей долевой собственности. Однако в судебной практике встречаются и такие ситуации, при которых преимущественное право покупки доли считают необходимым применять и в отношениях, предметом которых является некогда единый, а впоследствии подвергнутый разделу имущественный комплекс. Для рассматриваемых отношений важно понимать, что раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет ее прекращение, а соответственно и невозможность применения к отношениям сторон правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности. Такой вывод был сделан, в частности, в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2000 года. Так, по конкретному делу об отчуждении части дома одним из сособственников третьему лицу суд сделал вывод о необходимости учета преимущественного права покупки и переводе на другого сособственника прав и обязанностей приобретателя. Суд надзорной инстанции с данным выводом не согласился и указал: "Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Таким образом, раздел дома влечет прекращение общей долевой собственности, поэтому в этих случаях положения ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки не применяются". Еще одна сфера объективно существующей невозможности применения к правоотношениям сторон преимущественного права покупки - это отношения собственников квартир в многоквартирном доме. Известно, что в силу положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Известно, что соотношение квартиры как объекта права собственности и доли в общей собственности на общее имущество многоквартирного дома - это соотношение главной вещи и ее принадлежности. А принадлежность всегда следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Именно поэтому законом установлен запрет на распоряжение долей помимо отчуждения квартиры. Отсюда же и невозможность применения к данным правоотношениям норм о преимущественном праве покупки. Действие преимущественного права покупки доли ограничено только случаями ее купли-продажи и мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ). При этом сегодня с позиций необходимости ограничений применения преимущественного права покупки, по сути принятых в нашем законодательстве, именно правило п. 5 ст. 250 ГК РФ, предусматривающее необходимость применения преимущественного права покупки доли в общей собственности в отношениях, вытекающих из договора мены, выбивается из общего ряда. Конечно, присутствие в законе положений п. 5 ст. 250 ГК РФ в том виде, в каком они сформулированы в настоящее время, вряд ли можно назвать до конца продуманным, но и их исключение из нормативного материала не кажется целесообразным, поскольку создаст для недобросовестных участников общей собственности потенциальную возможность обхода преимущественного права покупки других сособственников. Как известно, основная проблема применения преимущественного права покупки при заключении договора мены состоит в том, что обладатель преимущественного права очень часто лишен объективной возможности выполнить те условия (предоставить то же имущество), на которых его сособственник обменивает принадлежащую ему долю с третьим лицом. Допустимым выходом из такой ситуации могло бы стать наделение обладателя преимущественного права покупки прямо оговоренной в законе возможностью при осуществлении принадлежащего ему права предоставлять отчуждающему сособственнику не только "тождественное" предлагаемому третьим лицом (то же самое) имущество, но и "аналогичное" (сходное, однородное). При этом различия между "тождественным" и "аналогичным" имуществом можно проводить по критерию, воспринятому отечественным законодателем, например, в Законе РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Такой подход мог бы гарантированно обеспечить осуществление преимущественного права и значительно повысить его практическую эффективность. В тех же исключительных случаях, когда предметом мены по договору отчуждающего долю участника общей собственности с третьим лицом является индивидуально-определенное имущество, не имеющее аналогов, обладатель привилегии на покупку должен иметь право на соразмерную компенсацию. Еще одним случаем ограничения действия преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности является дарение последней. По общему правилу рассматриваемое право не применяется при безвозмездном отчуждении имущества (по договору дарения), что вполне логично объясняется и поддерживается как в литературе, так и в судебной практике. Однако конструкция договора дарения очень часто используется с целью обхода норм действующего законодательства о преимущественном праве покупки, когда сначала заключается договор дарения третьему лицу части доли, а затем ему же, но уже как одному из сособственников продается вся соответствующая доля. Как уже отмечалось выше, при продаже доли в праве одному из сособственников преимущественное право покупки не действует. Обозначенное нарушение создает возможность признания такой сделки дарения недействительной, применения к ней правил о договоре купли-продажи и соответственно о преимущественном праве покупки. Так, собственниками жилого дома являлись Г. и К-вы. 22 сентября 1998 г. Г. по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве на данный жилой дом З-вым, в связи с чем К-вы обратились в суд к Г. и З-вым с иском о признании договора дарения недействительным и переводе на них прав покупателей. Заявители утверждали, что договор дарения прикрывает договор купли-продажи, так как Г. с 1997 года предпринимала действия по продаже половины дома; оформила ее отчуждение путем оформления договора дарения, потому что не желала продавать свою часть им. Решением районного суда г. Казани от 15 марта 1999 г. иск удовлетворен: договор дарения от 22 сентября 1998 г., заключенный между Г. и З-ми, признан недействительным; права и обязанности покупателей переведены на К-вых с оплатой 52 808 руб. по инвентарной стоимости половины дома. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения. Таковы в целом ограничения сферы применения преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности - одного из самых интересных и малоизученных институтов отечественного гражданского права. Проблема применения преимущественного права покупки при заключении договора мены состоит в том, что обладатель преимущественного права очень часто лишен объективной возможности выполнить те условия, на которых его сособственник обменивает принадлежащую ему долю с третьим лицом. Заключение Содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями. В зависимости от того, какое общественное отношение урегулировано нормой гражданского права, различают имущественные и личные неимущественные правоотношения. В зависимости от структуры межсубъектной связи правоотношения в гражданском праве делятся на относительные и абсолютные: в относительные правоотношения вступают строго определенные лица, в абсолютном - управомоченному лицу противостоит неопределенное число обязанных лиц. Исходя из способа удовлетворения интересов управомоченного лица, различают вещные и обязательственные правоотношения. В вещном правоотношении интерес уп-равомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного воздействия на вещь, в обязательственном - только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ. Гражданские правоотношения возникают на основании юридических фактов, к числу которых закон относит: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; причинение вреда другому лицу; неосновательное обогащение; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Гражданское право имеет дело прежде всего с имущественными отношениями, лежащими в сфере экономического базиса общества. Их правовое регулирование характеризуется рядом особенностей, которые не могут не отражаться на гражданских правоотношениях. Одна из наиболее важных особенностей гражданского имущественного правоотношения состоит в том, что в нем отражается единство правовой надстройки и экономического базиса, их связь и взаимодействие. Ценность гражданского имущественного правоотношения как определенного научного понятия в том и состоит, что оно позволяет выделить то звено в цепи всеобщей связи и взаимодействия, в котором непосредственно соприкасаются элементы надстроечного и базисного характера. Последнее имеет чрезвычайно важное значение для характеристики механизма правового регулирования имущественных отношений. Право не могло бы воздействовать на экономику, если бы элементы правовой надстройки не были связаны с общественными отношениями, входящими в экономический базис общества. Эта связь правовой надстройки и экономического базиса как раз и происходит в том звене, которое называют гражданским имущественным правоотношением. Поэтому гражданское имущественное правоотношение представляет собой специфическую форму связи между правовой надстройкой и экономическим базисом общества. Понятие гражданского правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой гражданского права, в равной мере подходит и к личным неимущественным правоотношениям. Правовое регулирование не приводит к созданию каких-либо новых общественных отношений, а лишь придает определенную форму уже существующим личным неимущественным отношениям, которые становятся одним из видов гражданских правоотношений. Как уже было замечено в ходе исследования темы, законодательство не достаточно полно регулирует гражданские правоотношения и зачастую многие нормы толкуются неоднозначно. Кроме того имеет место использование "фиктивных" договоров, предусматривающих одну цель, но имеющие различное правовое регулирование (замена договора купли-продажи договором мены), что безусловно не допустимо в правовом государстве. Данные спорные моменты законодатель оставляет на рассмотрение судебной системе. Пока ещё в законодательстве существуют "белые пятна" в виде отсутствия четкого регулирования правоотношений. Так, например, отсутствует положение о том, что договор об ипотеке должен быть обязательно нотариально удостоверен. В этом случае следовало бы внести изменение в ст. 339 ГК РФ, изложив п. 3 в следующей редакции: "3. Договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом". Разграничение видов гражданских правоотношений зачастую играет немаловажную роль в российском праве при определении норм, регулирующих конкретную ситуацию, что требует от законодательства постоянного и всестороннего совершенствования в этой области. Глоссарий
|