этика. 1. Основные принципы этики научного сообщества
 Скачать 84 Kb.
|
|
Содержание
Введение Актуальность работы. Научная честность и соблюдение принципов научной этики очень важны для научной деятельности, целью которой является расширение границ нашего знания и завоевание общественного признания. Принципы научной этики могут быть нарушены различными способами - от небрежного применения научных методов или невнимательного документирования данных до серьезных научных преступлений, таких как умышленная фальсификация или обман. Подобные нарушения противоречат сути науки как таковой - систематического процесса исследований, направленного на получение знаний, основанных на верифицируемых результатах. Кроме того, они подрывают веру общества в надежность научных результатов и разрушают взаимное доверие ученых, которое является важнейшим условием научной работы в наши дни, когда сотрудничество и разделение труда стали нормой. Хотя одного набора правил недостаточно для того, чтобы полностью предотвратить нечестность в науке, соответствующие предосторожности могут, тем не менее, гарантировать, что все лица, занимающиеся научной деятельностью, регулярно ставятся в известность о нормах научной этики. Это существенный вклад в уменьшение числа случаев ее нарушения. Целью данной работы является изучение этических принципов науки. Достижение этой цели зависит от решения следующих задач: исследование основных принципов этики научного сообщества; рассмотрение этических проблем при подготовке научных публикаций; рассмотрение правил научного этикета Предмет исследования данной работы – анализ этических принципов научной деятельности. Объектом контрольной работы является этика науки как система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Методологической основой исследования послужили как общенаучный диалектический метод, так и вытекающие из него частно-научные методы исследования. Структура контрольной работы состоит из введения, трех вопросов, заключения и библиографического списка. 1. Основные принципы этики научного сообщества Основные этические принципы научной деятельности, которые признаются большинством ученых, следующие: а) самоценность истины; б) ориентированность на новизну научного знания; в) свобода научного творчества; г) открытость научных результатов; д) организованный скептицизм. Принцип самоценности истины или универсализм подразумевает ориентацию исследователя и научной деятельности на поиск объективного знания, а не на личные, групповые, корпоративные или национальные интересы. Из данного принципа следует одно из условий научной деятельности - точное соблюдение правил получения, отбора, обработки и публикации данных, действующих в конкретной научной дисциплине. Новизна научного знания. Наука существует только развиваясь, а развивается она непрерывным приращением и обновлением знания. Необходимость получения новых фактов и создания новых гипотез обуславливает обязательную информированность исследователя о ранее полученных в этой области науки знаниях. Свобода научного творчества - идеальный, но не всегда реализуемый принцип научной деятельности. Для науки нет и не должно быть запретных тем, и определение предмета исследований есть выбор самого ученого. Любой результат, претендующий на научное достижение, должен быть внимательно проанализирован и оценен научным сообществом независимо от того, ученый с какими прошлыми заслугами его представляет. В реальных ситуациях действенность этого принципа зачастую ограничена как внутренними факторами, действующими в научной среде, так и внешними - этическими, социальными и материальными. Всеобщность или открытость научных достижений. На результаты фундаментальных научных исследований (не путать с изобретениями) не существует права интеллектуальной собственности, ибо они принадлежат всему человечеству. Автор и никто другой не может запретить использовать научные результаты или требовать какой-либо компенсации за их использование, кроме ссылки на авторство. Соответственно, любой ученый, получивший новые результаты, должен их опубликовать, поскольку новое знание только тогда становится составным элементом научной картины мира, когда оно проверено и признано научным сообществом. Организованный скептицизм или исходный критицизм. Принцип, который подразумевает открытость для сомнений по поводу любых результатов научной деятельности, как своих собственных, так и публикуемых другими учеными. Это правило требует осмысления неявных предположений, принимаемых в качестве аксиом; бдительного отношения к попыткам принять желаемое за действительное, вызванным личной заинтересованностью или причинами этического характера; осторожного отношения к вероятности неверного истолкования результатов. Научный результат публикуется в научном издании после того, как прошел все этапы апробации. И даже в этом случае он не всегда оказывается верным. Нарушение научной этики. Принципы научной этики могут быть нарушены различными способами - от небрежного применения научных методов или невнимательного документирования данных до серьезных научных преступлений, таких как умышленная фальсификация или обман. Нарушение научной этики имеет место, когда в научно значимом контексте намеренно или в результате крайней небрежности делается ложное заявление, в случае нарушения авторства или нанесения иного ущерба научной работе других лиц [10, с. 57]. Ложные заявления: 1. Фабрикация данных. 2. Фальсификация данных, например: – путем тайного отбора данных и отказа от нежелательных результатов; – путем манипуляции изображениями или иллюстрациями. 3. Некорректные заявления в письме-заявке или заявке на получение поддержки [заявке на грант]. Нарушение авторского права 4. В отношении работ другого автора, охраняемых авторским правом, значительных научных открытий, гипотез, теорий или методов исследования: – несанкционированное использование авторских текстов (плагиат); – присвоение методов исследования и идей (кража идей); – узурпация научного авторства или соавторства (необоснованное их присвоение); – фальсификация содержания; – несанкционированная публикация или предоставление третьим лицам доступа к еще не опубликованным работам, находкам, гипотезам, теориям или научным методам. 5. Притязание на соавторство с другим лицом без его согласия либо без должных оснований. 6. Саботаж исследовательской работы (в том числе нанесение ущерба, разрушение или подделка экспериментальных установок, оборудования, документации, аппаратуры, программного обеспечения, химикатов или других предметов, необходимых для проведения эксперимента). 7. Совместная ответственность может являться результатом: – активного участия в нарушении научной этики, совершаемом другими лицами; – осведомленности о фальсификации, совершаемой другими; – соавторства в фальсифицированных публикациях; – явного пренебрежения обязанностями контроля [8, с. 477]. 2. Этические проблемы при подготовке научных публикаций При подготовке публикаций возникают вопросы, граничащие с этическими проблемами: – определение авторства публикации; – выбор места публикации; – полнота освещения существующих научных фактов и представлений по исследуемой проблеме; – высказывание благодарности коллегам и организациям, осуществившим финансирование работы; – адекватность методов анализа и интерпретаций задачам исследования и фактическим материалам; – стиль и форма представления текстовых и иллюстративных данных, их достаточность; – правильность и полнота оформления вспомогательного аппарата публикации [1, с. 144]. Научная этика не допускает «почетного» авторства и принятия во внимание при формировании списка авторов каких-либо других доводов, кроме реального вклада в создание публикации. В соответствии с этическими нормами первое место в списке авторов обычно занимает истинный лидер публикации - автор идеи или сотрудник, выполнивший большую часть работы. (Обычно первый автор пишет черновой вариант исходного текста публикации, который критикуют и изменяют другие авторы). Далее следуют авторы в порядке убывания их вклада в создание публикации. Это наиболее желательный способ решения проблемы: в этом случае последовательность авторов - это отражение их участия в представляемом результате. Критерии, которые необходимо учитывать при построении порядка авторов: – вклад в формулировку идеи публикации и работы в целом; – вклад в разработку плана исследований; – степень участия в сборе, обработке и интерпретации данных; – вклад в подготовку и оформление рукописи. Следует также учитывать, были ли ранее опубликованы исходные данные, на которых строится статья или опубликованы основные идеи и способы решения поставленных задач, пусть и на другом фактическом материале. Демократичный подход, согласно которому фамилии авторов размещаются в алфавитном порядке - не лучший выход из затруднительных ситуаций, так как он делает невозможным дифференциацию вклада каждого из соавторов в общий результат. Цитирование работы при числе авторов более двух обычно осуществляется только с упоминанием первого автора, и именно он интуитивно воспринимается читателями как истинный лидер. [10, с. 20] При сложности определения очередности авторов полезно указать вклад каждого автора и их сферу ответственности (первоначальная идея, исходные данные, математическая обработка, подготовка рукописи и т.д.). Такие указания могут присутствовать в виде подстрочных примечаний, в тексте введения, разделов, описывающих материалы и методы исследования, или непосредственно в тексте соответствующих разделов. Все соавторы обязательно должны дать согласие на публикацию. Например статья, направляемая в редакцию журнала, на последней странице должна быть подписана всеми авторами. Опубликование результатов, претендующих на существенный вклад в науку, в непрофильных изданиях может в будущем создать проблемы с доказательством приоритета. Редакции авторитетных изданий сами проверяют, соответствует ли рукопись профилю и уровню издания. Авторы публикации несут полную ответственность за научную достоверность представляемых результатов. В случае рецензируемых изданий часть ответственности за научную достоверность ложится на редакции и рецензентов, но ответственность авторов при этом не уменьшается. Любые данные, которые подтверждают или ставят под вопрос Ваши результаты, должны быть обнародованы. Это относится как к собственным данным авторов, так и к фактическим данным и заключениями других исследователей. Для избегания ошибок, связанных с неполнотой освещения существующих фактов и представлений, необходимо: – перед написанием публикации проанализировать максимально широкий спектр информации по вопросу исследований; – при изучении проблемы оценить корректность источников, выявить уровень достоверности и фактической обоснованности результатов, наличие методических и интерпретационных ошибок; – при отборе, анализе и интерпретации собственных данных не отбрасывать неявные результаты, внимательно анализировать результаты «неудачных» экспериментов; – при написании публикации, при формулировке проблемы и обсуждении результатов не отбрасывать и не замалчивать неудобные литературные данные, содержащие результаты и заключения, противоречащие Вашим результатам или демонстрирующие отсутствие «желательных» эффектов [2, с. 45]. Титульные сведения об авторах публикации не всегда однозначно исчерпывают список лиц, которые так или иначе обусловили появление данной работы. К числу лиц, обычно не включаемых в список авторов, но которым следует выразить благодарность, относятся те, кто давал консультации, предоставлял неопубликованные данные, выполнял технические работы при проведении исследований, обеспечивал проведение полевых работ, высказывал критические замечания при чтении рукописи и др. Ссылки на финансовую поддержку исследований каким-либо фондом или организацией могут быть приведены без выражения благодарности в виде упоминания. Принцип организованного скептицизма требует бережного сохранения научных материалов для возможной их перепроверки. Ваши научные исследования, эксперименты и численные данные могут быть воспроизведены или реконструированы только в том случае, если ясны все важнейшие этапы работы. Поэтому необходимо составление полных и точных отчетов о своей работе, которые следует хранить на случай возникновения сомнений по поводу опубликованных результатов и для возможной передачи информации заинтересованным лицам. Еще одна причина, в силу которой следует хранить материалы своих исследований, заключается в том, что любая информация, произведенная научным сотрудником - это всеобщее достояние (принцип открытости научных результатов). Необходимо хранить полевые дневники, лабораторные журналы с записями о структуре и результатах экспериментов, бланки лабораторных и полевых описаний и относиться к ним как к документам строгой отчетности. Необходимо также сохранять рабочие таблицы первичных данных в электронном виде. Но не забывайте делать к ним подробные и исчерпывающие комментарии, а также резервные копии файлов. 3.Научный этикет Этикет - набор поведенческих стереотипов, проявляющихся в тех или иных ситуациях. Научный этикет - совокупность правил деятельности и поведения, которые обеспечивают соблюдение основных принципов научной этики и способствуют созданию комфортных условий работы ученого [7, с. 423]. Научная переписка - частный случай деловой переписки, правила которой изложены во многих публикациях Обязательные элементы официального письма или письма с обращением к незнакомому адресату следующие: – шапка-заголовок (имя, фамилия и адрес отправителя в верхней части листа или фирменный бланк организации); – дата составления письма; – адрес (адресат, к которому обращаются); – обращение; – текст; – подпись. В посланиях, осуществляемых по электронной почте, не все эти элементы могут быть реализованы, однако элементы «обращение», «текст» (несмотря на наличие любого приложения) и «подпись» остаются обязательными. Специфические для научной переписки формы сообщений и посланий, как правило, стандартизированы и их образцы имеются у ученого секретаря организации или у старших коллег. Вот так, например, может быть оформлено «Направление» от организации, направляемое вместе с рукописью статьи в редакцию журнала (в этом случае отдельно высылаются контактные данные автора, ответственного за переписку с редакцией): Общение на научном мероприятии – соблюдайте регламент, предложенный организаторами мероприятия; – уважайте мнение собеседника (оппонента, докладчика, спрашивающего); – будьте доброжелательны; – говорит только один (на сессиях устных докладов, круглых столах); – старайтесь соответствовать своим внешним видом уровню и месту проведения мероприятия; если Вам выдали бедж – наденьте его, это упростит для оргкомитета и участников Вашу идентификацию; – запаситесь визитными карточками (их формат гораздо менее важен, чем наличие). Участвуя в работе сессий устных докладов: – старайтесь не опаздывать к началу заседания; – опоздав, не входите в зал заседаний во время доклада – дождитесь перерыва между докладами; – отключите мобильный телефон; в случае острой необходимости в оперативной связи переключайтесь в режим вибровызова или минимальной громкости звонка; – выслушав интересующий доклад, не спешите покинуть зал заседаний, демонстрируя присутствующим свое пренебрежение к следующему докладу; если Вы знаете, что должны будете выйти до конца заседания, выбирайте место ближе к выходу из зала и в задних рядах; – будучи докладчиком, перед началом заседания представьтесь Председателю; – если известно, что Вы сами не будете управлять презентационным оборудованием во время доклада, подготовьте еще один экземпляр текста доклада с указанием места или времени переключения слайдов, иллюстраций и т.п. Задавая вопрос докладчику на сессии устных докладов: – поднимите руку и дождитесь, когда Председатель даст Вам слово; – вопрос задавайте стоя, не очень прилично задавать вопрос сидя, ведь докладчик стоит; – по возможности, задавайте вопрос кратко и ясно; – после ответа, если он Вас не удовлетворил, дождитесь разрешения Председателя на уточняющий вопрос; если ответ Вас удовлетворил, поблагодарите докладчика; – собственно во время заседания старайтесь не высказывать свое отношение к докладу или докладчику, для обсуждения докладов обычно выделяется специальное время. Участие в работе сессий стендовых докладов регламентировано менее жестко. Будучи докладчиком, не отходите далеко от постера и имейте бэдж. Заинтересовавшись докладом, представьтесь, прежде чем задавать вопросы. В современном общественном сознании наука - это двигатель прогресса и судья высшей категории, поэтому соблюдение принципов научной этики - необходимое условие для сохранения веры общества в надежность научных результатов. Наибольший общественный резонанс имеют проблемы, связанные: – с принципом свободы научного творчества, например, этические проблемы разработки технологий производства оружия массового поражения, клонирования живых организмов, генной инженерии, некоторые вопросы биомедицинской этики; – с принципом организованного скептицизма, например, проблемы достаточности научных оснований для социально значимых заявлений, рекомендаций, прогнозов, экспертиз, планов, сценариев развития и т.п. [1, с. 144]. Заключение В общем понимании наука – это система сознания и деятельности людей, направленная на достижение объективно-истинных знаний и систематизацию доступной человеку и обществу информации. Занятия наукой - специфический род человеческой деятельности, суть которого - систематический процесс исследований, направленный на получение знаний, основанных на проверяемых результатах. Этика науки - дисциплина, изучающая специфику моральной регуляции в научной сфере, а также свод ценностей, норм и правил в этой области. Она охватывает два круга проблем: первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества, а второй - между обществом в целом и наукой. Предметом этики науки является отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые способствовали большей эффективности научного труда и его безупречности с позиций общественного блага. Основные принципы этики науки: а) самоценность истины; б) новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого; в) полную свободу научного творчества; г) абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»; д) научные истины – всеобщее достояние; е) исходный критицизм и др. Библиографический список 1. Богатов В. В. Этика в научной деятельности // Вестник ДВО РАН. - 2008. - № 1. - С. 144-157. 2. Концепции современного естествознания / учебное пособие / А.А. Горелов – М.: Высшее образование, 2007. – 335 с. 3. Концепции современного естествознания/ С.Х. Карпенков – 9-е изд. – М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. – 640 с. 4. Смирнов, А.В. Этика и ответственность науки // Человек. – 2000. – № 5. – С. 12-16. 5. Фролов И. Т., Араб-оглы Э. А., Борзенков В. Г. Глава X. «Наука». 6. Этика науки // Введение в философию. Учебное пособие для ВУЗов. - 2-е изд. Переработанное и дополненное. - М.: Республика, 2002. - 622 с. 6. Философия и методология науки: Учебник для вузов / Под ред. Я. С. Яскевич, В. К. Лукашевич. М., 2009. – 480 с. 7. Философия науки: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2004. – 736 с. 8. Философия и методология науки: учебное пособие под ред. В.И. Купцова.- М., 1996. – 511 с. 9. Фролов И. Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 2003. -399 с. 10. Юдин Б.Г. Наука и жизнь в контексте современных технологий // Человек, 2005, № 6. С.5-25. |