29.07 Пожизненное Лишение Свободы. 1. Пожизненное лишение свободы понятие, сущность, признаки

• Название: 1. Пожизненное лишение свободы понятие, сущность, признаки
• Дата: 06.06.2022
• Размер: 43.33 Kb.
• Имя файла: 29.07 Пожизненное Лишение Свободы.docx
• Тип: Закон; #573064

Введение
Актуальность темы исследования. Пожизненное лишение свободы представляет собой особый вид уголовного наказания, суть которого заключается в лишении свободы на срок от момента вступления приговора суда в законную силу и до биологической смерти осужденного. В тех странах, где смертная казнь запрещена, пожизненное лишение свободы применяется как её альтернативный вариант и, как правило, используется по тем же самым статьям, по которым ранее предусматривалась смертная казнь. Пожизненное лишение свободы закреплено в Уголовном кодексе как основной вид наказания, имеющий своими целями не только карательное воздействие на осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденным к лишению свободы, так и другими лицами. Такая цель, как исправление осужденного предполагается, но, учитывая специфику этого наказания, она является труднодостижимой. Многие вопросы, касающиеся назначения и исполнения пожизненного лишения свободы, впоследствии нашли свое законодательное урегулирование в УК РФ и УИК РФ, однако некоторые из них так и остались неразрешенными. Поэтому применение данного вида уголовного наказания по-прежнему вызывает многочисленные споры.

Цель исследования: рассмотреть особенности пожизненного лишения свободы в РФ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с пожизненным лишением свободы.

Предметом исследования выступают нормативно – правовые акты, научная литература в соответствии с темой.

Методология исследования: анализ нормативных источников, юридической литературы, сравнение, обобщение.

Теоретической основой исследования выступает сущность и признаки пожизненного лишения свободы.

1.Пожизненное лишение свободы: понятие, сущность, признаки
Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Цель исправления осужденного предполагается, однако, с учетом специфики наказания, она труднодостижимая.

В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы установлено также как альтернатива смертной казни, но уже в качестве самостоятельного вида наказания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по приговору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57). Суд может не применять смертную казнь, заменив ее пожизненным лишением свободы, если народные заседатели сомневаются в виновности лица и необходимости назначения ему наказания в виде смертной казни. При этом возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на 25 лет в порядке помилования сохраняется и по действующему законодательству (ч. 3 ст. 59 УК РФ)

В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы установлено также как альтернатива смертной казни, но уже в качестве самостоятельного вида наказания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по приговору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57). Суд может не применять смертную казнь, заменив ее пожизненным лишением свободы, если народные заседатели сомневаются в виновности лица и необходимости назначения ему наказания в виде смертной казни. При этом возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на 25 лет в порядке помилования сохраняется и по действующему законодательству (ч. 3 ст. 59 УК РФ).

В настоящее время, в научной литературе нет единства в толковании формы и содержания, не установлено на законодательном уровне четкое понятие пожизненного лишения свободы. В этой связи, представляется на уровне самостоятельного научного исследования разработать и обосновать сущностное определение пожизненного лишения свободы.

В толковых словарях русского языка «пожизненный» означает следующее: «продолжающийся до конца жизни; находящийся в каком-либо положении всю жизнь, до конца жизни». Словарь современного русского литературного языка дает следующее его толкование: «длящийся, продолжающийся всю жизнь, до конца жизни» . Словарь СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведова «пожизненно» определяет как «на всю жизнь». В юридическом словаре, оно определено, что «человек должен оставаться в местах лишения свободы, пока не умрет»

На сегодняшний день пожизненное лишение свободы – это определенный вид наказания, в первую очередь применяющийся только лишь в качестве основного, назначающийся за конкретное совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Отметим, что пожизненное лишение свободы может быть назначено за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения, включая установленный порядок общественной нравственности, в том числе, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 57 УК РФ)¹. Установленный срок лишения свободы начинает проистекать с момента вступления приговора суда в юридическую силу и заканчивается в момент биологической смерти заключенного².

В свою очередь, данный институт по сути, является достаточно сложным и многоаспектным, именно поэтому планомерная реализация наказания в виде пожизненного лишения свободы в свою очередь конкретизировано сопровождается рядом выделенных проблем, нуждающихся в основном решении³.

Пожизненное лишение свободы обладает рядом признаков наказания. Прежде всего, пожизненное заключение несет весьма серьезный карательный заряд и в этом отношении уступает лишь смертной казни. Это первый признак.

Второй признак: пожизненное лишение свободы, как и всякое наказание, причиняет страдания осужденному.

Третьим признаком можно назвать то, что оно связано с принуждением, ибо применяется вопреки желанию осужденного.

Четвертый признак - это то, что пожизненное заключение, назначается за совершение преступления. При этом, поскольку рассматриваемая мера применяется в качестве замены смертной казни, может идти речь лишь об особо тяжких преступлениях против жизни, ибо в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за эти преступления допустима смертная казнь.

Важно понимать, что пожизненное лишение свободы является наиболее гуманной мерой наказания, чем смертная казнь, поскольку представленное первое — это своего рода «смерть в рассрочку», что в свою очередь также выглядит гораздо мучительнее не только для самих установленных преступников, но и для самих родственников потерпевших, которые не рассматривают пожизненное лишение свободы как достаточно справедливую кару для преступников⁴.

Что касается общественного мнения, то социологическое исследование, которое в 2018 г. было проведено Фондом «Общественное мнение», в свою очередь также полностью показало, что смертную казнь в России 68% населения считают как правило, приемлемой и допустимой.

Однако, важно подметить, что выделенная в ч. 2 ст. 57 УК РФ конкретизировано определяет круг лиц, которым пожизненное лишение свободы не может быть назначено, а именно: женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до установленного возраста, а именно - 18 лет, мужчинам, достигшим к моменту соответствующего вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

В данном случае мы можем сделать вывод именно о том, что данное наказание по сути, конкретизировано назначается только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Запрет назначать пожизненное лишение свободы перечисленным выше установленным категориям лиц основывается на первоначально вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости проводимого учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве. Отметим, что по мнению правоведа Е.Н. Казаковой «при тех же выделенных в теме условиях совершения преступления лицам женского пола за представленное квалифицированное убийство может быть в первую очередь полностью назначено наиболее максимальное наказание в виде основного лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. Это в свою очередь значит, что при выдвинутой одинаковой общественной опасности деяния мужчина в первую очередь претерпевает гораздо более тяжкие лишения и ограничения, исключительно из-за своей половой принадлежности, что в целом также является само по себе менее абсурдным»⁵.

Таким образом, проблемы, напрямую связанные с пожизненным лишением свободы, как правило, являются наиболее актуальными для уголовного права, и общества. Имеющиеся проблемы в области пожизненного лишения свободы нуждаются в выделенном комплексном подходе к их непосредственному разрешению.
2.Проблема института пожизненного лишения свободы в РФ
Как правило, выделенная проблема пожизненного лишения свободы в РФ связана с одной из наиболее главных особенностей пожизненного лишения свободы – в том числе, с его выделенной бессрочностью, т.е. указанное в трактовке данное наказание отбывается до наступления смерти самого осужденного.

Отметим, что в процессе непосредственного отбывания пожизненного лишения свободы, особенно на первом этапе, как правило, многие осужденные, столкнувшись со строгими условиями содержания при отсутствии целого ряда перспектив освобождения, во многом испытывают сильные чувства подавленности, безысходности, отчаяния.

Для числа осужденных характерным является представленный высокий уровень конфликтности, заболеваемости, а также отсутствие ясных целей на будущее и мотивации на наиболее существенное исправление⁶.

Отметим, что в свою очередь, главный аргумент в защиту смертной казни идут затраты на осуждённых, ведь по данным ФСИН на содержание одного осуждённого уходит 60000 рублей в год. Не стоит в данном случае забывать и про установленное количество осуждённых – 463444 человек за 2019 год в РФ.

С одной стороны, современное государство получает огромное количество денежных средств в случаи непосредственного и полного введения смертной казни в количестве, однако, почему бы не ввести смертную казнь.

Соответственно, в этом случае необходимо обратить внимание на принципы УИК РФ, согласно утвержденным положениям ст. 184, которые выдвигают следующее: «Осужденный к смертной казни в свою очередь также первоначально должен содержаться в одиночной камере в условиях, в полной мере обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию.

При обращении осужденного с ходатайством о помиловании следует отметить то, что исполнение приговора суда приостанавливается до принятия им решения Президентом Российской Федерации». При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела, в том числе, для составления заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации.

В этой проблематике, наиболее существенным основанием для планомерного исполнения наказания в виде смертной казни в свою очередь являются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента Российской Федерации о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании. В свою очередь, здесь стоит посмотреть на государство как на всепрощающие и дающее шанс на искупление своей вины, но тогда необходимо полностью реформировать всю систему УИС.

Разберём целесообразность этого института в нашу современную реальность.

А выгодно ли государству исполнить наказание в виде ст. 59 УК РФ⁷ или же использовать институт пожизненного лишения свободы. Отметим, что в данном случае при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы отсутствуют значимые перспективы. И в случае освобождения осужденного он в свою очередь, будет «отверженным».

Как правило, современная практика показывает, что, отбывая такие длительные сроки лишения свободы, осужденные в свою очередь нередко не только не исправляются, но и собственно говоря, деградируют⁸.

Интересно, что согласно представленному мнению сотрудников многих исправительных учреждений, где в свою очередь также содержатся лица представленной категории, сохраняют конкретизированную способность здраво рассуждать и в свою очередь полностью контролировать себя как социального человека 3-4 % от общей численности пожизненно осужденных. При этом, важно понимать, что наибольшее число осужденных необратимо регрессируют⁹.

Представим мнение из записки пожизненно осужденного Евгения С.: «… не могу больше вынести эту жизнь… В голодном состоянии не хочу все это выполнять. Испытываю желание убить и съесть сокамерника, так как очень сильно хочу мяса»¹⁰.

Отметим, что немаловажной третьей проблемой в свою очередь также является представленный, наиболее актуальный вопрос пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни: именно об том активно ведутся дискуссии, в частности о том, стоит ли снять в России мораторий на смертную казнь и является ли пожизненное лишение свободы достаточно эффективной заменой исключительной меры наказания.

В результате чего также полностью сформировались различного рода полярные точки зрения на представленную выше проблему. Сторонники рассматриваемого пожизненного лишения свободы трактуют именно о том, что вся история народов и судебные летописи во многом показывают: где жестокие наказания, там и преступления чаще. Соответственно, по – другому трактуя, смертная казнь в принципе не пугает лиц, идущих на то или иное преступление¹¹.

Сам правовед О.Е. Ищенко придерживается конкретизированного мнения о том, что пожизненное лишение свободы в свою очередь также является полноценной альтернативой смертной казни: пожизненное лишение свободы является наиболее приемлемым видом уголовного наказания для выделенного правового государства и соответствующего демократического общества; при том, что именно оно во многом показывает направленность представленной современной внутренней политики самого непосредственного государства на защиту неотчуждаемых прав человека на жизнь¹².

В отличие от смертной казни, основное пожизненное лишение свободы не имеет как правило, необратимых последствий и преследует гуманные цели перед самим непосредственным обществом в борьбе с преступностью, в целом также планомерно отражая принцип социальной справедливости в области внутренней политики государства.

В свою очередь также отметим, что применение пожизненного лишения свободы как правило, во многом должно позитивно воздействовать на основное правосознание общества, при этом уметь убеждать общественность в наибольшей эффективности обеспечения общественной безопасности путем характерного применения справедливого наказания без физического устранения преступника.

При этом также отметим, что правовед О.Е. Ищенко на основе целого ряда зарубежных исследований и российской уголовно-правовой статистики полностью придерживается именно такого мнения, что «Соответствующая отмена смертной казни не влечет за собой конкретизированное увеличение преступлений, а правовая система, во многом также использующая смертную казнь, является намного более дорогостоящей»¹³.

Однако, в отношении данного вопроса, если трактовать о сторонниках смертной казни, то собственно говоря, сам профессор И.И. Карпец однозначно высказывался против предполагаемого пожизненного лишения свободы, считая при этом данное наказание безнравственным и негуманным даже в качестве выделенной альтернативы смертной казни. Что же касается самих осужденных, то одни желают применения к ним смертной казни, а другие смерти боятся, хотя на их счету убийство не одной невинной жертвы.

Таким образом, по нашему мнению более гуманным является пожизненное лишение свободы, нежели смертная казнь. Смертная казнь является достаточно устрашенным видом наказания, которое нельзя считать для введение в действие.
Заключение
На современном этапе институт пожизненного лишения свободы в России представляет собой одну из самых крупных правовых проблем. До сих пор не пришли к единому мнению о том, является ли пожизненное заключение альтернативой смертной казни; как жить и что делать людям, вышедшим из мест лишения свободы после отбытия пожизненного и т.д. До исследования этой темы мне не приходилось серьезно задумываться над тем, стоит ли применять пожизненное лишение свободы, как альтернативу смертной казни, или было бы лучше сохранить смертную казнь и применять ее в широких масштабах. Несмотря на то, что такая мера наказания была бы наиболее эффективной в борьбе с преступностью, ведь преступник в любом случае должен понести возмездие за совершенное им деяние. Однако, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое субъективное отношение к смертной казни стало постепенно меняться, в связи, с чем трудно согласиться со всеми аргументами, приводимыми как сторонниками, так и противниками смертной казни. Ведь если можно было бы быть уверенным в том, что правосудие у нас карает исключительно только виновных, то возможно, было бы более рентабельно поддержать тех, кто выступает «за» смертную казнь для самых страшных преступников. Но учитывая сегодняшнюю организацию правоохранительной системы, мораторий, введенный на смертную казнь, пожалуй, является самым оптимальным выходом из данной проблемы, так как в нашей стране еще нет возможности обеспечить полное, беспристрастное и грамотное расследование.

Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Ни сторонники, ни их оппоненты смертной казни не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты. Таким образом, хотелось бы отметить, что поскольку еще в нашей стране совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена в единичных случаях, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется, применительно только к психически здоровым людям, несмотря на мораторий. Однако если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни, но для установления такой системы, нашей стране предстоит еще очень длинный путь.
Список литературы

Нормативно – правовые акты

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. - № 2. - ст. 198.

Юридическая литература

1. Абдрахманова Е.Р. Гендерный подход в уголовном праве РФ: смертная казнь и пожизненное лишение свободы как «мужские» наказания / Е.Р. Абдрахманова, И.С. Савельев // Российский следователь. — 2014. — № 13. — С. 31–34.

2. Баламут А.Н. Психологическая помощь осужденным к пожизненному лишению свободы: современное состояние, проблемы и перспективы / А.Н. Баламут // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2012. — № 4. — С. 48–51.

3. Добрынина Е. Право на мораль. Нравственность бывает важнее закона / Е. Добрынина // Российская газета. — 2013. — № 6182. С. 85. Интернет-портал Российской газеты [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rg.ru/2013/09/11/kaznsite.html (дата обращения 30.06.2020).

4. Дука Н.Г. Пожизненное лишение свободы или смертная казнь в «рассрочку» в России и зарубежных странах / Н.Г. Дука // Преступление и наказание: история, право, мораль: сб. студ. научн. работ VIII Международной студ. электр. научн. конф. «Студенческий научный форум 2016». — М. : Международный юридический институт, 2016. — С. 63–69.

5. Екимова В.И. Осужденные к пожизненному лишению свободы: социально- демографическая, медицинская, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика, а также особенности психологического сопровождения / В.И. Екимова, И.В. Кокурина, А.В. Кокурин // Психология и право. — 2014. — № 1. — С. 59–76.

6. Ищенко О.Е. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания в России и практика его применения // Российский следователь. — 2013. — № 18. — С. 14–17.

7. Нешитая О.Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации / О.Н. Нешитая, О.Н. Баженов // Право: современные тенденции: матер. III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). — Краснодар: Новация. — 2016. — С. 148–150.

8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М. : АСТ. — 2014. — 736 с.

9. Проблемы института пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-instituta-pozhiznennogo-lisheniya-svobody-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 28.07.2020).

1^ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

2^Дука Н.Г. Пожизненное лишение свободы или смертная казнь в «рассрочку» в России и зарубежных странах / Н.Г. Дука // Преступление и наказание: история, право, мораль: сб. студ. научн. работ VIII Международной студ. электр. научн. конф. «Студенче-ский научный форум 2016». — М. : Международный юридический институт, 2016. — С. 63–69.

3^ Проблемы института пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-instituta-pozhiznennogo-lisheniya-svobody-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 28.07.2020).

4^Ищенко О.Е. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания в России и практика его применения / О.Е. Ищенко // Российский следователь. — 2013. — № 18. — С. 14–17.

5^Условно-досрочное освобождение / сост. В.М. Фридман. — М. : РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2013. — 30 с. / Сайт «Тюрьма и воля» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.prison.org/content/uslovno-dosrochnoeosvobozhdenie (дата обращения 30.06.2020).

6^ Екимова В.И. Осужденные к пожизненному лишению свободы: социально- демографическая, медицинская, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характе- ристика, а также особенности психологического сопровождения / В.И. Екимова, И.В. Ко- курина, А.В. Кокурин // Психология и право. — 2014. — № 1. — С. 59–76.

7^ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

8^ Добрынина Е. Право на мораль. Нравственность бывает важнее закона / Е. Добрынина // Российская газета. — 2013. — № 6182 (206) / Интернет-портал Россий-ской газеты [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rg.ru/2013/09/11/kaznsite.html (дата обращения 30.06.2020).

9^ Баламут А.Н. Психологическая помощь осужденным к пожизненному лишению свободы: современное состояние, проблемы и перспективы / А.Н. Баламут // Вестник ин-ститута: преступление, наказание, исправление. — 2012. — № 4. — С. 48–51.

10^Условно-досрочное освобождение / сост. В.М. Фридман. — М. : РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2013. — 30 с. / Сайт «Тюрьма и воля» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.prison.org/content/uslovno-dosrochnoeosvobozhdenie (дата обращения 30.06.2020).

11^ Ищенко О.Е. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания в России и практика его применения / О.Е. Ищенко // Российский следователь. — 2013. — № 18. — С. 14–17.

12^Нешитая О.Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации / О.Н. Нешитая, О.Н. Баженов // Право: современные тенденции: матер. III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). — Красно- дар: Новация. — 2016. — С. 148–150.

13^Условно-досрочное освобождение / сост. В.М. Фридман. — М. : РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2013. — 30 с. / Сайт «Тюрьма и воля» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.prison.org/content/uslovno-dosrochnoeosvobozhdenie (дата обращения 30.06.2020).