1. Понятие и Предмет истории государства и права зарубежных стран
 Скачать 233.54 Kb.
|
|
57. Генезис Англосаксонской раннефеодальной монархии (VII-XI в.). После ухода в V в. римлян на Британские острова начинаются вторжения с континента германских племен англов, саксов и ютов. Кельты были оттеснены в Шотландию и Уэльс. B VII в. у англосаксов образуются 7 раннефеодальных королевств. В начале IX в. королевство Уэссекс подчинило себе все остальные, и образуется единое государство Англия. Факторы объединения: подавление сопротивления завоеванных народов, принятие христианства (VII в.) и борьба против нашествия скандиндинавских племен (IX-XI вв.) Общественный строй.Развитие общественного строя происходило так же, как и у франков, но медленнее. В VII в. выделяется родоплеменная знать (эрлы), противостоящая крестьянам-общинникам (кэрлам), а также полусвободные леты и домашние слуги-рабы. В англосаксонских "правдах" VII-VIII вв. зафиксирована практика индивидивидуального покровительства (глафордата). В IX-X вв. происходит усиление процессов феодализации. Этому способствовали иммунитетные пожалования короля в пользу родовой знати. В законодательном порядке осуществляется принудительная коммендация: каждый человек должен был иметь глафорда (лорда), чья власть распространялась и на личность и на имущество. Запрещался самовольный уход от своего господина. Наряду с родовой знатью существовала служилая знать из королевских дружинников (тэнов), получавших за службу земельные участки. Из обедневших кэрлов формировалось зависимое крестьянство. Из завоеванного населения - рабы. К XI в. оформление системы феодальных отношений находилось ещё в начальной стадии. Король был верховным собственником всей земли и мог ограничивать иммунитеты и конфисковывать земельные пожалования. Существовала значительная прослойка свободного крестьянства (особенно на северо-востоке). Государственный строй.Альфред, англосаксонский король Уэссекса (аверс серебряной монеты, 971—989)С завоеванием Британии родоплеменные органы превращаются в государственные. В VII-VIII вв. происходит возвышение королевской власти над родовой знатью. Король в это время был прежде всего военным предводителем, но ещё выборным. У короля было право высшего суда. B IX-X вв. наблюдается укрепление королевской власти: король приобретает монопольное право чеканки монеты, введения пошлин, взимания натуральных поставок от всего населения. Король осуществляет вмешательство во внутриобщинные отношения, и даже в споры между феодалами. Одновременно происходит концентрация политической власти в руках отдельных феодалов в ограниченных масштабах и под контролем королевской власти. Королевский двор был центром управления страной, а дружинники - должностными лицами государства. Особую роль играли королевский казначей и капелланы, ведавшие канцелярией. Вместо народного собрания появляется "совет мудрых" (уитанагемот) из знати, короля и королевы, епископов, крупных феодалов, а с IX в. в него входят и королевские тэны по личному приглашению короля. Компетенция уитанагемота была довольно широкой: вопросы войны и мира, назначение на должности, утверждение налогов, обсуждение законов, рассмотрение судебных дел. Королевская власть постепенно отстраняла совет знати от решения наиболее важных вопросов. Местное управление.Характерным было сочетание сильной королевской власти с общинным самоуправлением. Основная территориальная единица - графство, в которое включались сотни. Во главе графства находился назначаемый королем с согласия знати элдормен (на нем было руководство вооруженными силами), а также личный представитель короля - герефа (мог быть управляющим определенного округа, города). В VIII-X вв. ему передают полицейские и судебные полномочия, сбор налогов. На местах большую роль играли собрания графства и сотни из всех свободных землевладельцев округи, а также старост общин, священников и выборных сотенных старшин. Собрания были судебными и отчасти административными органами, рассматривали местные дела. Низшей территориальной единицей была сельская община. На собраниях из всего взрослого мужского населения решались хозяйственные вопросы, мелкие уголовные дела и гражданские споры. Общины были разбиты на десятидворки, которые несли коллективную ответственность за преступления, совершенные на их территории. Армия состояла из дружин и народного ополчения, состоявшего из всех свободных граждан. Каждое графство направляло половину населения в ополчение, а вторая половина возделывала поля. На каждом графстве лежала обязанность снаряжения определенного количества кораблей с экипажем. Высший суд - суд короля. Собрания графства решали все уголовные и гражданские дела на территории графства (председатель - элдормен). В них же рассматривались жалобы на судебные решения сотен. Постепенно выделяется коллегия из 12 старших тэнов (наподобие рахинбургов у франков). 58. Правовые памятники раннефеодального права: Салическая правда, Каролина, Саксонское зерцало. Салическая правда не содержит систематического изложения правовых норм, касающихся всех сторон жизни франкского общества. Она отличается фрагментарностью и казуистичностью. Списки Салической правды помимо самого текста законов включают Меровингские капитулярии (добавления франкских королей — наследников Хлодвига), а также позже написанные Пролог и Эпилог (каждый в нескольких вариантах). В Прологе излагается легенда о создании Салического закона четырьмя избранными «мужами», знатоками обычного права германцев, обсудивших на трех заседаниях все поводы к тяжбам и вынесших о каждом отдельное решение. Здесь же указывались цели записи франкских законов — «сохранение внутреннего мира» и закрепление власти над окружающими народами «авторитетом закона». В отличие от Пролога, напоминающего полусказочное народное предание, различные версии Эпилога имели официальное происхождение. Они составлялись в королевской канцелярии и повествуют об отдельных этапах формирования всего Салического закона путем добавления тех или иных титулов различными королями франков. Наиболее древние списки Салической правды содержат так называемую Мальбергскую глоссу на германском наречии, указывающую на специфические юридические понятия варварского права. На Салическую правду как оригинальный историко-правовой документ не оказали особого воздействия нормы римского права, влияние их проявилось только в варваризированной средневековой латыни, на которой составлена Правда, а также в исчислениях штрафов в римских денежных единица: солидах и денариях. Перед нами запись обычаев древних германцев (существовавших у них за несколько сотен лет до франкского вторжения в пределы Римской империи), чей быт и нравы были засвидетельствованы в трудах римских историков и государственных деятелей (Юлия Цезаря, Тацита и др.). В этой связи студенту следует обратить внимание на персональный (не территориальный) характер действия норм Салической правды, распространявшихся на население франкского происхождения, в то время как большинство жителей королевства составляли галлон-римляне, отношения которых регулировались варваризированным римским правом, в частности Бревиарием Алариха (506 г.). Другая особенность Салической правды в том, что они не находилась под заметным влиянием христианской церкви. Христианство, принятое Хлодвигом в целях укрепления своей власти, носило поверхностный характер, охватывало только ближайшее окружение короля. Определенные свидетельства христианизации франков студент может найти в приб. 3—7 § 4 титула LV, где упоминаются штрафы за убийство христианских священников, и из содержания Пролога, а также приб. 6 § 6 титула XIV, которых говорится о погребениях в гробах (так хоронили только христиан). Характерно, что, согласно титулу LXIV «О прислужнике при колдовстве», недоказанное обвинение в прислужничестве ведьмам влекло за собой лишь штраф в 62,5 солида, но уже в конце VI в. обвинение в колдовстве наказывалось смертной казнью. Салическая правда свидетельствует и о значительной роли язычества в повседневной жизни франкского общества, Так, среди франков сохранялись обычаи жертвоприношения животных. Например, за кражу кабана, посвященного богам, налагался больший штраф, чем за кражу обычного, а в приб. 1 § 1 титула LV «Об ограблении трупов» предусматривался штраф за ограбление языческого могильного холма (tumulum), в котором во время погребения, согласно традиции, осуществлялось захоронение ценных вещей. Языческими представлениями германцев можно объяснить и обилие символических процедур и ритуалов, сопровождавших правовой быт франков на протяжении всей жизни. Так, титул XLVI «О передаче имущества» описывает процедуру бросания стебля (fistucd) в полу человека, призванного по устному завещанию хранить наследство. Впоследствии хранитель сам в присутствии короля или в судебном собрании бросал стебель в полу тех, кто был наследником, передавая им имущество. Передача стебля символизировала у древних германцев отказ от обладания землей, от пользования производящей и питающей обожествляемой силой почвы. В § 12 Капитулярия I, приписываемого сыновьям Хлодвига, этот ритуал символизировал и получение права представительства другого лица в суде. Символический ритуал описывается и в титуле LX «О желающем отказаться от родства», согласно которому человек должен был в судебном собрании перед лицом тунгина сломать над головой три ветви и разбросать их в четыре стороны, заявляя тем самым об отказе от родства, соприсяжничества, наследства и всяких счетов со своими родичами. Салическая правда сохранила свидетельства, отражающие постепенный процесс укрепления королевской власти. Уже первые статьи (§ 1—5 титула I) определяют ответственность тех лиц, которые уклонялись от королевского правосудия, и освобождают от штрафов тех, кто не явился в суд, находясь на королевской службе, что подчеркивает как высокий авторитет королевского правосудия, так и престижность королевской службы. Студенту следует обратить внимание на то, что нормы представлены здесь в форме конкретных юридических казусов, исключающих абстрактные определения. Большинство положений Салической правды посвящено охране движимого имущества, и прежде всего скота, благодаря чему Салическую правду часто называют «свиным кодексом», что, в частности, указывает на преимущественно аграрный характер традиционного франкского общества. "Каролина" представляет собой судебно-наказательное уложе ние законов империи, предназначенное для руководства в судах империи, в ча стности для судей и шеффенов. Оно было создано в правление Карла V (1500-1558 гг.), обсуждено в рейхстаге и принято в 1532 г. Название "Каролина" происходит от латинского перевода Уложения. Уложение состоит из 219 статей, примерно треть из них (ст. 104-180) посвящены карательному (уголовно-наказательному) праву, остальные — судебно-процессуальному регулированию. В Уложении имеются заимствования из итальянской юриспруден ции, а также из сходных по назначению судебников. Все они представляли собой разновидности реци пированного римского права. Это был своеобразный итог работ глоссаторов и постглоссаторов над всеобщими судебными обычаями. Уложение составлено в жанре наставления императора, написанного по его же просьбе учеными-юристами и предназначен ного для использования на всем обширном пространстве империи. В случае возникновения сомнений у судей им рекомендовалось "просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних сложных обычаях". В ст. 119 специально разъяснялось, у кого и в каких местах должно искать необходимых указаний. Структура "Каролины" состоит из подразделов: состав суда, присяга судей, шеффенов и писца, понятые, основания для ареста (ст. 1-32); доказательства и улики (33-47); судебное заседание (48-103); наказание (104-129); о наказании совершителей злостных убийств (130-156); статьи о краже (157-192); вынесение приговора (193-219). Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уложение Карла V действовало в течение 300 с лишним лет. Особенности содержания и практического назначения «Каролины»: Это было практическое руководство для судей и шеффенов (последние выбирались для участия в суде в количестве от 4 до 25 человек). Оно имело целью установить единообразие судопроизводства и одновременно отменить "неразумные обычаи" в княжествах и землях. Уложение Карла V стало одним из источников "общего немецкого карательного права". В Уложении закреплены некоторые новые моменты в организации правосудия и в толкованиях составов преступлений. Оно зафиксировало переход от частного (обвинительно-состязательного) процесса к розыскному (обвинительно-следственному) процессу. Обращает на себя внимание широта судейского усмотрения: право судьи назначить одно или сразу несколько наказаний, принимать во внимание местные обычаи, обращаться за разъяснениями к законоведам. Широкое применение наказаний устрашающего характера. Сборник законов выделяется особым вниманием к преступлениям против религии и порядка управления (подделка монет, нарушение "земского мира", измена и бунт, вражда с местью, разбой). Уложение включает ряд новшеств, касающихся использования пытки для получения свидетельств виновности. К общим понятиям уголовного права, известным "Каролине", можно отнести: умысел и неосторожность; обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность; покушение; соучастие. Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний. Ответственность за совершение преступления, по "Каролине", наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.
Отягчающие вину обстоятельства:
В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки волепреступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:
В последнем случае от "корыстного сообщничества" отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание. "Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы. Виды преступлений по «Каролине»:
Хотя в преамбуле "Каролины" имелось утверждение о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Широта судейского усмотрения в "Каролине" была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов. Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики - устрашением. Основные виды наказания:
Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо - для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. "Каролина" ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. Если в период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, то в конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права. "Каролина" сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении. Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела. Основными стадиями инквизиционного процесса были:
Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении (при этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого). Специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки. Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61). Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр. Виды приговоров:
Одним из самых важных и известных сборников немецкого областного права той эпохи стало «Саксонское Зерцало»*. Оно было составлено (записано) в 1221 – 1235 гг. ученым-судьей рыцарского сословия Эйке фон Репгофом (из Репгофа). Время, когда было записано «Саксонское Зерцало», было эпохой культурного и политического подъема Саксонии. Это отразилось в стремлении представить правовые традиции «Зерцала» как образцовые. Но в стихотворном введении составитель не забыл отметить традиционный характер предложенных им правил и норм: «И право то, что здесь дано,/ Не выдумано мной оно,/ А с давних пор от предков перешло». * Значение слова «зерцало» (Spiegel) в тогдашнем языке означало не только образ (отражение), но и образец, а также ученую книгу. Основную часть «Саксонского Зерцала» составил свод Земского права (в З книгах, каждая из которых насчитывает от 70 до 90 ст.). Второй частью стал небольшой (в 3 главах и около 200 статей) свод ленного права, первоначально написанный по-латыни. Разделение это было принципиально и связано с социальной адресованностью записанных правил. Свободные люди разных сословий объединялись тогда в правовом отношении в два больших класса: господ и просто свободных землевладельцев. Земское право адресовалось основной массе свободных, подсудных общинному (шеффенскому) суду. Ленное право регулировало отношения внутри класса господ в связи с их феодально-служебными связями и иерархией. «Саксонское Зерцало» не было, однако, простой записью местных обычаев и традиций феодального права. Многие правила и институты были позаимствованы из римского права, а также (несмотря на в целом отрицательное отношение составителя к верховенству церкви и папы) из канонического права. Ленное право было основой всех имущественных отношений. Правовое положение человека вообще определялось по его месту в феодально-служебной иерархии: все свободные разделялись на условные 7 «щитов», начиная с короля. Это разделение не было присуще только «Зерцалу», а имело публично-правовое обоснование во всей системе феодальных связей в Германской империи (см. § 31.1). Только принадлежность к одному из таких классов предоставляла возможность быть полноценным собственником ленных земель. Духовенство, женщины, крестьяне, купцы, незаконнорожденные дети, особо лишенные своего статуса не могли быть причислены к ленному праву. Соответственно, они считались только пожизненными держателями так или иначе перешедших в их владение земель и не передавали их по наследству. Причисление к ленному праву было взаимосвязано с рыцарским достоинством: никакие другие юридические основания не давали прав на лен. И даже в спорах между двумя претендентами на лен прямо рекомендовалось предпочитать интерес того, кто «имеет военный щит». Ленно-вассальные отношения представляли своего рода договор. Он заключался в определенной процедуре и со взаимными обязанностями сеньора и вассала. Получивший от кого-либо лен должен был принести присягу, обязаться оказывать «уважение» и нести службу, участвовать в суде сеньора. Однако право жестко ограничивало сроки военной службы и даже ее порядок: королевская служба исполнялась только 6 недель в году за счет самого ленника и только в исконных «тевтонских» землях (т. е. заграничные походы требовали согласия самого вассала), о походе следовало извещать ленника не менее чем за 6 недель. За ленником признавались, по существу, права собственности на его лен. Его наследники без ограничений и без вмешательства сеньора вступали в права наследования, следуя принципу майората. Правила земского права требовали, однако, чтобы другие братья были вознаграждены из общей суммы наследства. Не могли считаться наследниками дети-уроды, калеки, слепые и т. п. (поскольку на них не могли быть возложены военно-служилые обязанности). В течение 1 года и 6 недель новый владелец лена должен был принести присягу сеньору в присутствии других вассалов. Если этого не происходило (по вине сеньора), то ленник становился самовластным собственником. Нельзя было отобрать у наследника лен, не принять его присягу – в этих случаях права собственности также охранялись неукоснительно: «Согласно праву, ленник сохраняет то, чем господин вопреки справедливости отказался его наделить». До вступления в права наследства будущий ленник (юность определялась возрастом от 12 до 24 лет) оставался под опекой сеньора. Но с 13 лет он уже мог быть признан полноценным ленником, с 12 лет имел право получать доходы от лена. Лен (т. е. феодальное пожалование) мог быть предоставлен не только в виде земельных владений. В качестве лена могло быть дано право на сбор в свою пользу таможенных пошлин, на чеканку монеты, виноградники и т. п. Мог быть отдельно судебный лен – право вершить сеньориальный суд и получать в свою пользу штрафы. Особым качеством обладал городской лен. Такой ленник не нес собственно военной службы, но, живя в городе, обязывался защищать город в случае нужды; пользовался он и другими привилегиями. Категорически запрещалась передача лена на срок – это не считалось уже ленным владением. Правда, сложился своеобразный институт ожидания лена, когда (видимо, в силу нехватки земель, иных выгод) сеньор назначал наследником другого вассала, который ждал, пока лен «освободится». Наряду с полноценной собственностью признавалось право владения, в том числе и леном. Ненасильственное, неоспариваемое владение охранялось и не могло быть отторгнуто. При истечении срока давности владения – в 30 лет 1 год и 1 день (институт приобретательной давности очевидно был перенят из римского права с присоединением срока ленной присяги) – владелец становился собственником. Право владения признавалось и за женщинами. Считалось, что наутро после брачной ночи супруг должен подарить жене некоторое имущество, слуг и т. п., которыми распоряжалась она сама («утренний дар»). Однако наследование по женской линии ограничивалось, «так как женщины по своему полу все лишены наследства вследствие греха их предков». Собственнические права не были неограниченными. Во-первых, имелись земли («заповедные леса»), использование которых вообще запрещалось, включая возможность охотиться, собирать плоды и т. п. Во-вторых, права даже полноценных собственников простирались только «на глубину сошника». Зарытые и найденные в земле клады считались королевским достоянием. Разрабатывать недра (по тому времени – серебряные рудники) можно было только с разрешения (т. е. концессии) того, кому принадлежали верховные сеньориальные права на эти земли. Наследственные имущественные права признавались и за основной производительной силой тогдашнего общества – крестьянами-чиншевиками (кроме них, был и слой крепостных людей, права которых не описывались из-за огромного, как отмечалось, их разнообразия и чисто местного значения). В случае неуплаты вовремя оброков-чинша крестьяне уплачивали двойные нормы в качестве штрафа. «Зерцало» содержало и точный перечень повинностей, а также их размеров, которые полагалось платить сеньору. Требовать свыше установленного считалось нарушением прав. |