Понятие административного договора. Административное право. 1. Понятие и признаки административного договора Функции административного договора
 Скачать 47.16 Kb.
|
|
Содержание Введение 1. Понятие и признаки административного договора………………….. 1.1 Функции административного договора…………………………….. 2. Виды административного договора………………………………….. 3. Перспективы развития административного договора…………………. Заключение………………………………………………………………… Список литературы……………………………………………………………….. Введение Коренные социально-экономические преобразования в России в значительной мере затронули и сферу управленческой деятельности. Активное претворение в жизнь принципов рыночной экономики и децентрализация государственной власти насущно потребовали приведения форм и методов административной деятельности государства в соответствие с новыми условиями. В связи с этим повышенный интерес правоведов вызывает концепция административного договора. Актуальность вопроса возникла с принятием Конституции России, которая позволила реализовать новые управленческие схемы и содержанием отдельных положений в своих главах заставила власть искать новые формы взаимодействия. На современном этапе развития государства происходит упорядочение взаимоотношений между центром и регионами, органами власти и негосударственными образованиями по укреплению и «распространению» отдельных государственных полномочий и властных функций, что, безусловно, отразится на развитии применения и разработке концепций административно-правовых договоров. Многие вопросы управления отведено решить поставленными административной реформой задачами. Административный договор относится к числу тех правовых явлений, которые не получили широкого освещения в отечественной юридической науке, хотя и использовались в практике государственного управления. Лишь совсем недавно стали появляться монографические исследования, специально посвященные теории управленческих договоров. Однако на сегодняшний день проблема административного договора по прежнему далека от своего разрешения. Отсутствуют нормативные акты, регламентирующие хотя бы общие вопросы, связанные с использованием административных договоров в государственном управлении. Некоторые правоведы до сих пор считают, что концепция административных договоров не более чем безжизненная теоретическая конструкция. Довольно часто высказывается точка зрения, что договор - правовое явление, исторически присущее области частного права, тогда как в публично - правовой сфере приемлемо лишь императивное волеизъявление субъекта государственной власти. Целью настоящей работы является изучение и анализ института административного договора в административном праве. Объектом исследования являются теоретические наработки (теоретический материал) цивилистов по исследованию института административного договора. Предметом исследования является: административный договор - как правовая форма управления, его юридическая природа, а также исторические аспекты развития административного договора в России. Поставленная цель конкретизирована рядом исследовательских задач, решение которых и составило содержание курсовой работы: 1. История возникновения административного договора. 2. Понятие и признаки административного договора. 3. Классификация административных договоров. 4. Функции административного договора. При написании настоящей курсовой работы были использованы следующие методы исследования: - сравнительно-правовой; - формально-логический. Структура данной курсовой работы состоит из настоящего введения; четырех глав, содержание которых включает анализ имеющегося теоретического материала по теме исследования; заключения, содержащего основные выводы и списка использованной литературы. 1. Понятие и признаки административного договора Административный договор – это соглашение двух или более субъектов административного права, влекущее установление, изменение и прекращение административных прав и обязанностей. Органы исполнительной власти (Правительство РФ, центральные федеральные органы РФ, органы субъектов РФ) заключают межправительственные соглашения, соглашения ведомств разных стран (по вопросам связи, борьбы с преступностью, др.), договоры РФ с ее субъектами. Административный договор - это основанный на административно-правовых нормах и выработанный в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект государственной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников. Договор - это род соглашения о взаимных обязательствах. В самом широком смысле договор может быть определен как согласованное волеизъявление двух или нескольких формально равных (в момент заключения договора) субъектов, совершаемое с целью вызвать юридические последствия. (Коренев А.П., Абдурахманов А.А.). Признаки: - соглашение, понимаемое как совместное взаимное и согласное проявление воли сторон относительно единой цели; - допускаемая правом юридическая цель, которую преследуют участники договора; - формальное равенство сторон в данных отношениях; - участие в нем субъекта, осуществляющего государственное управление. Эти признаки, выделяемые авторами, характеризуют отношения сторон и сами стороны. Однако главный признак - содержание договора, его предмет и цели: - предмет – это вопросы, связанные с государственным управлением; - содержание должно носить государственно-управленческий характер; - цель договора - урегулирование управленческих отношений; - правовая база – нормы административного права; - ответственность сторон – административный, дисциплинарный или гражданско-правовой характер. Но правовая природа санкций не влияет на содержание договора. В зарубежном административном праве выделяется как основной еще один признак – публичный интерес или публично-правовая сфера (т.е., договор должен касаться публично-правовых обязанностей). По мнению Ю.А. Тихомирова, для административного договора, как договора публично-правового характерны следующие специфические признаки: 1. Субъектом договора всегда является участник публично-правовых отношений, и прежде всего обладающий властными полномочиями: государство, его органы, должностные лица, органы местного самоуправления, официальные представители партий и иных общественных организаций, международные организации. 2. Противоположная сторона в публично-правовом договоре может обладать иным статусом, но в публично-правовой сфере является носителем некоторых властно-регулирующих функций (государственные корпорации и т. п.) или выразителем общественных интересов (территориальное, профессиональное и иное самоуправление). 3. Публично-правовой договор имеет особый предмет: вопросы властвования, управления или саморегуляции. 4. Стороны публично-правовых договоров приобретают своеобразные обязательства, которые обеспечиваются специфическими способами: используются меры организационного, правового, экономического, платежно-расчетного характера, могут быть изменены режимы исполнения, установлены особые приоритеты 1.1. Функции административного договора В числе функций административного договора можно выделить следующие. 1. Структурно-организационная. Она состоит в разграничении и фиксации прав и обязанностей сторон, предметов ведения, полномочий. Административный договор придает определенную стабильность, гласность, наглядность иерархическим отношениям. 2. Функция социального компромисса. Речь идет о согласовании интересов различных субъектов государственной и общественной жизни. Поскольку договор всегда означает некоторый компромисс, согласование, достижение консенсуса, то договорное регулирование может служить наиболее приемлемым способом снятия противоречий между публичными и частными интересами. Эту функцию выполняют и внутриаппаратные административные договоры, поскольку интересы различных государственных институтов на практике могут и не совпадать. 3. Обеспечительная. Состоит в обеспечении достижения общественно значимых результатов в тех областях, где прямое командное воздействие неэффективно (нерентабельные отрасли, образование, социальная сфера, приватизация) либо невозможно (частная собственность, межгосударственные, федеративные, межнациональные отношения). 4. Ориентационно-стимулирующая. Никто не будет вступать в договор без какой-либо для себя пользы. Поэтому зачастую необходимо косвенное государственное воздействие на материальные интересы субъекта путем включения в договор стимулов, в качестве которых выступают различного рода льготы, обеспеченное финансирование, квоты, лицензии, субсидии, поощрения и т. д., чтобы создать у последнего заинтересованность в общественно значимых действиях. Иногда уже само заключение административного договора является своего рода стимулом. Например, согласно ст. 16 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности» от 25 февраля 1995 г.' с лицами, являющимися высококвалифицированными специалистами и достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть заключены контракты о прохождении военной службы на период до достижения ими 65-летнего возраста в порядке, определяемом Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации. 5. Демократизации исполнительной власти. Договорный процесс всегда предполагает равноправное партнерство, сотрудничество, взаимодействие его участников, т. е. речь идет уже не о соподчинении, а о согласовании воли. Сам процесс подготовки договора позволяет вышестоящей стороне лучше проанализировать ситуацию, в которую она вмешивается, а нижестоящей — обосновать свое мнение и лучше понять мотивы и содержание включенных в договор положений. И отношения, которые возникают на основе этих договоров, более демократичны, чем те, которые основаны на властных актах. Договор предоставляет контрагентам большую по сравнению с административным актом свободу строить свои отношения по своему усмотрению. Расширение договорной практики исполнительной власти можно рассматривать как показатель ее демократизации. 6. Воспитательная. Участие в договорном процессе способствует пробуждению деловой и правовой активности субъектов. Из послушных «винтиков», которым сверху спускают директивы и распоряжения, они превращаются в думающих субъектов горизонтальных правоотношений. Договор воспитывает самостоятельность мышления, стимулирует изучение законодательства, умение решать вопросы переговорным путем, осознавать и отстаивать свои интересы. Договорное регулирование вырабатывает и у властного субъекта умение работать более гибко, творчески, инициативно, не рассчитывая исключительно на приказ и принуждение. 7. Охранительная. Уже закрепление в административном договоре взаимных прав и обязанностей служит своеобразной гарантией их соблюдения. В ряде случаев договор позволяет заменить менее надежные средства защиты субъективных прав участников правоотношений; например, заключение контрактов с гражданами, оказывающими содействие правоохранительным органам, является большей гарантией соблюдения сторонами своих обязательств чем, скажем, расписка или устная договоренность. Действие принципа «заключил договор - исполняй» в необходимых случаях обеспечивается государственным принуждением, возможностью применения мер юридической ответственности, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права. Использование административного договора расширяет возможности выбора оптимальной формы осуществления исполнительной власти применительно к конкретным условиям, позволяет варьировать, использовать, а в необходимых случаях и заменять одно управленческое средство другим. Например, в соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. одной из форм договорных отношений государства с инвесторами - пользователями недр является соглашение о разделе продукции; проводимый на основании таких соглашений раздел добытого минерального сырья заменяет взимание налогов, сборов, пошлин, других предусмотренных законом обязательных платежей. Исключение составляют только налог на прибыль и платежи за право на пользование недрами, однако элемент соглашения присутствует и здесь, поскольку данные налоги могут уплачиваться в стоимостной либо натуральной форме - по согласованию сторон 2. Виды административного договора В современной литературе административные договоры делятся по различным признакам. Их классификация возможна как на основе общих, так и с учетом специальных, т.е. связанных с их спецификой критериев. И так рассмотрим деление административных договоров. По степени сложности можно выделить ординарные административные договоры, сложные и уникальные (дву- и многосторонние, типовые и консенсуальные, предварительные и главные и т. д.). Д. Н. Бахрах различает следующие виды административных договоров по предметному критерию по предметному критерию: - договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения); - договоры в сфере управления государственной собственностью; - договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»); - контракты с государственными служащими, студентами; - финансовые и налоговые соглашения; - договоры о взаимодействии, сотрудничестве; - различного рода концессии и инвестиционные соглашения; - договоры об оказании некоторых услуг частным лицам (охрана общественного порядка и имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги). По субъектам административно-правовые договоры могут быть: 1. между двумя субъектами; 2. между субъектом исполнительной власти и государственными организациями; 3. между государственными и негосударственными организациями; 4. между субъектами управления и гражданами. По взаимоотношению сторон договора: 1. Договоры субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу. 2. Договор субъектов, один из которых обладает властными полномочиями по отношению к контрагенту (так называемые «вертикальные договоры»). По юридическим свойствам в литературе предлагается различать: - правоустановительные договоры (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) - правоприменительные договоры (договоры как юридические факты: например, договор о поступлении гражданина на государственную службу). Основным нормативным актом, регламентирующим порядок и способы заключения договоров и соглашений в данной области, является ФЗ от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». В нем определяются условия, основания и предпосылки заключения договоров, предмет соглашений, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, иные положения. В 1991-1992 гг. Правительство РФ приняло на себя специальные обязательства по выдаче производителям зерна и другой сельскохозяйственной продукции чеков с условием либо отоваривать их дефицитными товарами, либо произвести расчет валютой. Налицо вертикальный административный договор, заключенный в сфере управления государственной собственностью, между государственными и негосударственными органами. В другом случае, законодатель определил в Федеральном Законе «О Федеральном бюджете на 1995 г.» от 31 марта 1995 г. порядок финансирования расходов по выплате государственных пенсий и пособий, производимое за счет средств федерального бюджета и осуществляемое Пенсионным фондом РФ на возвратной основе. Вместе с тем в ст. 46 данного Федерального закона устанавливалось, что Правительство РФ должно заключить в первом полугодии 1995 г. договор с Пенсионным фондом РФ, определяющий порядок взаимоотношений Пенсионного фонда РФ с федеральным бюджетом в 1995 г. Очевидно, что данный договор то же имеет административно-правовую природу и является двусторонним по степени сложности, по сути, представляет собой инвестиционное соглашение между двумя государственными структурами и вертикальным по взаимоотношению сторон. Примером административно-правового соглашения о компетенции (т.е. о разграничении или делегирование полномочий и предметов ведения), является также заключенное в 2002 г. администрацией Ивановской области и Северной железной дорогой контрактное соглашение о взаимодействии, в котором определены обязанности сторон, касающиеся и эксплуатации убыточных железнодорожных линий.[52] В соответствии с ним была создана областная межотраслевая комиссия по решению всех этих вопросов. В соответствии с контрактным соглашением Северная железная дорога обязуется содержать в исправном состоянии находящиеся в ее ведении убыточные малодеятельные линии, обеспечить на них устойчивую эксплуатационную работу, по итогам каждого квартала предоставлять межотраслевой комиссии расчеты по объемам грузовых и пассажирских перевозок и т. д., а администрация области — рассматривать вопросы эксплуатации малодеятельных линий и подъездных путей предприятий, вырабатывать соответствующие предложения с необходимыми обоснованиями о целесообразности их дальнейшей эксплуатации, путях ликвидации убыточности их работы, направлять часть финансовых средств на строительство платформ. Однако, по мнению ряда авторов, административными договорами между органами исполнительной власти и местной администрацией о делегировании полномочий можно считать лишь те, которые предусматривают режим контроля (надзора) со стороны делегирующего полномочия органа управления и устанавливают взаимную ответственность сторон в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения как органом, делегирующим соответствующие полномочия, так и органом, принимающим эти поручения к исполнению. В договоре могут устанавливаться также экономические и иные санкции.[53] Как уже упоминалось выше в данной главе, в качестве административных договоров целесообразно рассматривать и так называемые договоры о концессии публичной (государственной) службы, посредством которых орган исполнительной власти, и особенно местная администрация, делегируют хозяйственным товариществам и обществам, а также лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, т. е. юридическим и физическим лицам, часть своих функций и полномочий, которые связаны с обеспечением жизненно важных общественных потребностей и интересов граждан, с поддержанием порядка на соответствующих территориях. К таким административным договорам можно, в частности, отнести соглашения городской администрации с акционерными и арендными предприятиями городского транспорта по ремонту жилищного фонда, осуществлению очистительных мероприятий и др. В этих соглашениях предусмотрены двусторонние специальные обязательства, где администрация осуществляет дотационные выплаты, а администрации предприятий отвечают за качественное выполнение принятых на себя условий (например, точно выдерживать график движения автобусов, трамваев и троллейбусов, производить уборку и вывоз бытовых отходов в ранние утренние часы и подвергать их полному уничтожению). Органы местного самоуправления могут выполнять указанные задачи (поддержание чистоты в населенных пунктах, уборка территорий, обращение с отходами и т. п.) различными способами. Например, Воронежский городской муниципальный Совет принял постановление «О создании унитарного муниципального предприятия по обращению с отходами».[54] Эту проблему можно было решить путем заключения административного договора с соответствующим предприятием (если оно существует), передав ему часть принадлежащих органу местного самоуправления полномочий: в данном случае по обеспечению чистоты в городе и обращению с отходами. К административным договорам могут относиться контракты, заключаемые органами исполнительной власти (местной администрацией) с предприятиями — поставщиками различных видов продукции, о предоставлении последним налоговых льгот, преимуществ при получении кредитов, установления особых бюджетных ассигнований. Целью контрактов является обеспечение поставки в установленных размерах определенной продукции и товаров (см., например, Закон РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»).[55] Несколько видов административных договоров закрепляет российский Закон об образовании[56]. Пункт 3 ст. 44 гласит: «Государственные и местные (муниципальные) органы управления образованием обязаны оказывать на договорных начала посреднические услуги подведомственным образовательным учреждениям». Налицо вертикальный административный договор о сотрудничестве. Многосторонние акты набирают значительный вес среди административных договоров. Разновидностями таких отношений, а их становится все больше, могут служить действия нескольких органов по подготовке и изданию совместного решения, соглашения (административные договоры) между ними по организационным вопросам. Так, в п. 6 ст. 15 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации[57] сказано, что фонды имущества заключают ежегодно с соответствующими комитетами по управлению им «соглашения, определяющие порядок передачи приватизируемых предприятий» Примером здесь может служить Решение Ивановской городской Думы от 5 июля 2005 г. N 551 "О присоединении к Соглашению об экономической политике Ивановской области в сфере обращения товаров и услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию"[58] Контракты с государственными служащими заняли прочную позицию в сфере государственного управления. Так административный договор, именуемый в современном российском законодательстве контрактом о прохождении военной или государственной службы является формой государственного управления в сфере служебных правоотношений, основанной на добровольном волеизъявлении сторон. Вводимая сейчас повсеместно контрактная система замещения должностей в аппарате управления помимо вопросов, относящихся к предмету трудового права, охватывает и решение компетенционных вопросов, где на договорной, по своей сути, основе определяются служебные обязанности, права и ответственность работника. Административный договор все более и более набирает вес в управленческих отношениях. Так, например, приказом МНС России и Российского фонда федерального имущества от 14 сентября 2001 г. предусмотрен обмен информацией относительно имущества налогоплательщиков, на которое наложен арест по инициативе налоговых органов в связи с принудительным взысканием налога за счет имущества организации-должника. Аналогичные соглашения заключены МНС России с Министерством финансов Российской Федерации о направлении сведений о предоставленных налоговых льготах по налогам и сборам, об отсрочках, рассрочках, предоставленных налоговыми органами налогоплательщикам, Государственным таможенным комитетом РФ, Счетной палатой Российской Федерации и многими другими государственными органами.[59] Все более активно заключаются административные договоры между различными государственными и общественными образованиями. Например, активно действует в данной области Русская православная церковь. С начала 90-х годов на федеральном и региональном уровнях были заключены десятки подобных соглашений. Привести в качестве примеров можно Соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией и Министерством культуры от 3 марта 1994 г., Соглашение о сотрудничестве между Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Московской Патриархией Русской Православной Церкви от 12 марта 1996 г., соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией и Министерством социальной защиты в интересах социального развития России от 14 июня 1996 г., договор о сотрудничестве Министерства образования Российской Федерации и Московской Патриархии Русской Православной Церкви от 2 августа 1999 г., Соглашение о сотрудничестве между Министерством юстиции Российской Федерации и Московской Патриархией от 15 ноября 1999 г., Соглашение о сотрудничестве между ФАПСИ и Московской Патриархией Русской Православной Церкви от 28 января 2002 г. и др.[60] Много говорится и о развитии института подобного рода соглашений. Так, например, В.Е. Лукьяненко утверждает о невозможности полноценного развития сельскохозяйственной отрасли без договоров административного характера.[61] О развитии договорного процесса между образовательными учреждениями и их учредителями пишет Т.С. Красильников.[62] На необходимости развития института концессионных соглашений с органов управления с предпринимателями настаивают в своих трудах такие авторы, как Е.П. Губина, и П.Г. Лахно[63], а так же С.А. Сосна.[64] Заключая подобные договоры и соглашения, органы власти детализируют порядок обеспечения гарантий, необходимых для беспрепятственного, в рамках закона, осуществления управленческой деятельности, а так же иные организационные вопросы. Учитывая тот факт, что в настоящий момент наше государство стремится к реализации основных принципов демократического общества, административные договоры о сотрудничестве являются наиболее перспективной формой государственного управления по сравнению с практикой недавнего времени, когда государство в одностороннем порядке решало судьбу и место организаций в жизни общества. 3. Перспективы развития административного договора Обеспечение совместной добровольной деятельности на условиях взаимных, гарантированных государством обязательств, – вот та область взаимопроникновения упомянутых категорий, которая лежит в основе юридической сущности административного договора. Во Франции административный договор имеет давнее происхождение и двоякое правовое положение. Он развивается из двух, казалось бы, взаимоисключающих юридических предпосылок. С одной стороны, его основа – закон. С другой стороны, определяющие его критерии, воспринятые и нашей теорией, выработаны судебной практикой. Паритетность двух имеющих качественное юридическое различие предпосылок отличает французскую теорию административных договоров от российской, нацеленной на развитие только нормативные основы этого регулятора общественных отношений. В настоящее время многие правила упоминаемой французской доктрины упразднены. Сейчас режим французского административного договора юридически подтвержден одной строчкой закона, предусматривающего рассмотрение споров между сторонами в административном суде. Представления об упорядочении административных договорных отношений, воспринятые российской юридической действительностью, смещают акценты восприятия дальше. За область его цели. И даже не в область результата, а в область процесса реализации гарантированного властью управления. Причем, как в форме административно-правового акта, так и в форме договора. Различия степени распространенности этой правовой формы в законодательстве обеих стран, дают основание выводу о том, что в России, в отличие от Франции, нормативное договорное регулирование не имеет строго определенных сфер. Это прогрессивно потому, что за рубежом возникла потребность в расширении сфер, регулируемых административным договором. Более ясна юридическая природа административного договора в немецком праве. Административное право ФРГ, как современного демократического парламентского государства, ориентировано не только на традиционное укрепление дисциплины и усиление ответственности в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач. В том числе, путем применения договорных инструментов. В Германии с этой целью был принят административно-процессуальный закон, определивший процесс создания административного акта или договора. Административные договоры представлены в нем как правовая форма управления. Закон не определяет и не перечисляет все правовые формы, которые должен принимать административный процесс. Но, если правовая форма установлена в правовых предписаниях, то она должна обязательно соблюдаться. Этот закон закрепил договоры лишь в форме актов процессуальной деятельности, обеспечивая надлежащее исполнение договорной формы. Административные договоры обычно заключаются с целью реализации функций управления. А могут заключаться и с целью придания публичности отношениям, прежде не являющимся таковыми. Сферы применения административных договоров во многом определяются спецификой национального законодательства. Так, в Германии публично-правовые договоры нашли особенно широкое распространение в области строительного, административно-хозяйственного и социального права. Заинтересованность в развитии и распространении режима административного договора и реализации административно-правовых методов очевидна. У нас, как представляется, ее проявляют не столько представители частноправовых наук, сколько исследователи областей применения публично-правовых методов, равно как и практики, занятые реализацией административных норм. Административно-правовой договор способен регулировать часть пограничных или неопределенно сформированных отношений. Компенсирующие возможности руководящего потенциала, способны позитивно проявлять себя именно там, где обнаруживаются серьезные правовые и организационные изъяны. Примечательно, что согласно законодательству Франции, среди заключаемых администрацией договоров могут быть такие, в которых частноправовой статус сторон презюмируется. Сторона, считающая, что такой договор имеет административный характер, должна привести доказательства. Эта презумпция, на первый взгляд кажущаяся странной, между тем логична. Юридически резонно предположить, что прибегающая к договору администрация обязана подчиниться действию частного права, регулирующего свободное согласие сторон. Административный характер, который противоречит этой естественной презумпции, может быть установлен только благодаря доказательству присутствия цели, осуществляемой публичной службой, или наличию условия, выходящего за рамки общего права. Таким образом, в отношении соглашений между публичными службами промышленного и торгового характера с их клиентурой презумпция частноправового характера неоспорима и не опровергается наличием условий, выходящих за рамки общего права. Это настоящий переворот в традиционной французской судебной практике. Качественно иной по своему содержанию теорией развития административно-договорного регулирования представляется процесс адаптации частноправовых отношений к возможностям административно- правового метода. Альтернативная обеспечению властных полномочий модель предполагает создание конкуренции между отраслями, направленной на принципиальное совершенствование метода администрирования. Социальные функции государства это новая сфера, где допустимо и желательно активное развитие административных договоров, несмотря на уже имеющийся пласт законодательства, посвященного регулированию подобных отношений. В основном, социальная функция государства заключается в защите человека и гражданина от неблагоприятных обстоятельств и случаев жизни. Для всех сфер социального обеспечения существует в законодательстве западноевропейских государств общий термин «социальная поддержка» или «социальное обслуживание». Административно-договорное регулирование могут получить услуги, которые способны оказать уполномоченные, ответственные профессионалы. Представленная концепция предполагает параллельное регулирование схожих отношений посредством разных отраслей права и, соответственно, разными методами. Она предполагает дополнение частноправовой отрасли возможностями официального гарантирования. Заключение Договор как общеправовая категория традиционно определяется через волевое соглашение двух или более субъектов права, влекущее установление, изменение или прекращение определенных правоотношений. При этом договор, основанный на правовых нормах, является правовым актом, заключение и вступление в юридическую силу которого влечет правовые последствия для его участников или третьих лиц. Договорная форма управления - сложная, комплексная проблема, находящаяся на стыке управленческой, правовой и экономической наук. В представленной мной курсовой работе сочетается теоретическое ее рассмотрение и анализ существующего опыта использования договорных форм в государственной и хозяйственной практике различных субъектов административных отношений. В данной работе я постаралась дать ответы на некоторые вопросы, связанные с теорией и практикой административного договора. Главным из них, на мой взгляд, является вопрос о том, должен ли административный договор в силу специфики административно-правового метода регулирования характеризоваться неравенством сторон и основываться на отношениях власти-подчинения? В свете ведущихся до настоящего времени дискуссий среди ученых-правоведов и не разработанности темы, не могу с уверенностью дать отрицательный ответ. Однако, соглашаясь с В.М. Манохиным, все же можно сказать убежденно, что сфера договорных отношений (любых, в том числе и административных) должна основываться только на равноправии сторон. Административный договор имеет все основания для практического применения при условии, что стороны будут обладать равными правами в нем.[65] Как уже, отмечалось в работе, пока что в отечественном правоведении сложилось устойчивое мнение о межотраслевом разграничении юридических средств, в результате чего договор как средство правового регулирования оказался "монополизирован" частными отраслями права, а административный акт - публичными. Это привело к тому, что договор фактически исчез из сферы правового регулирования конституционного, налогового, административного, финансового права и т.д. Научно-методологическое изучение договора как правовой категории замкнулось в рамках ряда отраслевых наук частного права. Кроме того общая теория права не уделяла договору должного внимания, теоретические проблемы договорного регулирования общественных отношений традиционно относились к числу узкоотраслевых, характерных для гражданского, международного, хозяйственного, трудового права[66]. Но договор есть не понятие исключительно частного (гражданского) права, а универсальный феномен чисто формального качества, единое понятие общей правовой науки. В настоящий момент назрела необходимость формирования особого комплексного правого института, условно именуемого "договорным правом", состоящего из двух частей: общей, закрепляющей единые основы и принципы договорного регулирования, и особенной, раскрывающей специфику договоров в отдельных отраслях права. Видимо, теоретической основой такого правового образования может стать общее учение о договоре, разработанное в рамках общей теории права. Договорное право как некоторый правовой комплекс существует уже сегодня, хотя в самостоятельный правовой институт оно не оформлено. Основу договорного права составляет раздел гражданского права, именуемый обязательственным, а особенную часть - нормы отраслевого законодательства. На мой взгляд, следует присоединиться к мнению Ю.А.Тихомирова, считающему, что "договорное право как комплексный институт всей правовой системы призвано охватывать ныне не только традиционные хозяйственные и трудовые договоры, но и договоры в конституционном, административном праве"[67]. При изучении темы мной сделан вывод о том, что эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание правового воздействия соответствует потребностям общественных отношений, планам и тенденциям государственного строительства. С учетом этих потребностей меняются роли, объем и соотношение основных составляющих права — его институтов, отраслей и правовых объединений. Соответственно, видоизменяются и совокупности норм, регулирующих или устанавливающих формы управленческой деятельности. Современный уровень развития управленческих отношений, а также задачи формирования правового демократического государства, нашедшие отражение в Конституции Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования института административно-правовых форм управления, а следовательно, уточнения научных представлений о значении и содержании административного договора. Эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание правового воздействия соответствует потребностям общественных отношений, планам и тенденциям государственного строительства. С учетом этих потребностей меняются роли, объем и соотношение основных составляющих права -- его институтов, отраслей и правовых объединений. Соответственно, видоизменяются и совокупности норм, регулирующих или устанавливающих формы управленческой деятельности. Современный уровень развития управленческих отношений, а также задачи формирования правового демократического государства, нашедшие отражение в Конституции Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования института административно-правовых форм управления, а следовательно, уточнения научных представлений о значении и содержании административного договора. Список литературы Нормативный материал. Закон РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»/ РГ от 18 июня 1992. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" с изм. и доп./ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1797 Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"/ СЗРФ от 28 января 2002 г. N 4 ст. 251 Закон Ивановской области от 19 июня 2002 г. N 32-ОЗ "Об утверждении соглашения о взаимодействии между Министерством путей сообщения Российской Федерации, Северной железной дорогой и Администрацией Ивановской области"/ Законы Ивановской области и документы Законодательного Собрания", май 2002 г., N 12 Указ Губернатора Ивановской области от 22 октября 2002 г. N 207-УГ "О порядке заключения договоров и соглашений"/ СЗИО от 31 октября 2002 г., N 20 Постановление Главы администрации Ивановской области от 29 мая 2000 г. N 433 "О заключении коллективных договоров и соглашений" СЗИО от 15 июня 2000 г., N 11 Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993. № 2 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000. Дёмин А.В.,Общие вопросы теории административного договора / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1998. Демин А.В. Административные договоры: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 1996.; Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922. Кажаева О.В., Правовые основы взаимодействия налоговых органов с другими органами власти в сфере информационного обмена (из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России"). - М.: Новая Правовая культура, 2003 Кикоть В.А., О договорных формах управления государственными и общественными делами./Материалы московского совещания «Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения». ВИНИТИ: Люберцы. Коренев А. П., Абудрахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды / журнал российского права. 1998. № 7. Красильников Т.С., Содержание административного договора в системе образования (на примере договора между образовательным учреждением и его учредителем) (из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России"). - М.: Новая Правовая культура, 2003 Кобалевский В Л Очерки советского административного права Киев, 1924 Кобалевский В. Советское административное право. Харьков, 1929 Лукьяненко В.Е., Понятие системы договорных отношений в агропромышленном комплексе /"Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2002 г. Манохин В.М. Хозяйственное обслуживание организаций и граждан. М., «Юридическая литература», 1975 Мильнер Б.З., Чижов Е.А., ./Материалы московского совещания «Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения».Введение. ВИНИТИ: Люберцы. Новоселов В. И. К вопросу об административных договоров. /Правоведение, 1969, № 3 Пискотина Р.М., О договорах между штатами в США/Материалы московского совещания «Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения». ВИНИТИ: Люберцы. Пискотин М И Понятие и виды форм и методов государственного управления//Советское административное право Учебник М, 1990 Розенфельд В. Г, Старилов Ю. Н., Проблемы современной теории административного договора /.Правоведение. -1996. - № 4. Рудашевский В Д Договорная форма интеграции управления исходные положения, возможности использования, проблемы // Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения М , 1981 Тихомиров Ю А Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение 1990 N5 Сперанская К. Об административном договоре «Вестник Верховного Суда СССР». М., 1928, № 3(12) Сосна С.А., Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве /"Журнал российского права", 2003 г. N 2 Старилов Ю.Н., Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения (из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России")./ - М.: Новая Правовая культура, 2003 Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. — М.: Издательство НОРМА 2002 пособие. М., 1999 Старилов Ю.Н. Административное право. Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Ч. 2. Кн. вторая. Гл. 2. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. 2001. Толстошеее В. В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое: М. 2003 г. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.,1974. Хангельдыев Б.Б Административно-правовые соглашения в механизме сочетания отраслевого и территориального управления // Труды ВНИИСЗ Вып.42. 1988 Шелепугин А.И., Контракт о прохождении военной службы как административный договор/"Право в Вооруженных Силах", N 2, февраль 2005 г. Юсупов В А Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы) Казань, 1976 Якуба ОМ. Советское административное право. Общая часть. Киев, 1975. Яковлева Е.М. Развитие договорных связей государственной промышленности СССР по снабжению и сбыту (1917-1937). Душанбе, «Ирфон», 1965 Ямпольская Ц. А. О теории административного договора. «Советское государство и право», 1966, №• 10 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. -1993. -№237. -25 дек. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. от 6 декабря 2007 г. N 334-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. 3. Бахрах Д.Н. Административное право России : учебник / Д. Н. Бахрах. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 528 с. 4. Бахрах Д.Н. Государственная служба России : учебное пособие / Д. Н. Бахрах. - М.: Проспект : Велби, 2007. - 148 с. 5. Козлов Ю.М. Административное право / Ю.М. Козлов. М.: Инфра-М. 2006. 176 с. 6. Старилов Ю.Н. Административное право / Ю. Н. Старилов. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. 76 с. 7. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 2000. 480 с. Приложение 1 Приложение 2 |