Право и культура, их взаимосвязь. . Право и культура, их взаимосвязь. 1. Право и культура, их взаимосвязь
 Скачать 287 Kb.
|
|
Содержание Введение 3 1. Право и культура, их взаимосвязь 5 2. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры 9 3. Проблемы взаимосвязи права и культуры общества 11 Заключение 23 Список литературы 25 Введение Правовая культура является частью общей культуры общества. Она тесно связана с политической, нравственной, духовной и другими видами культуры. Правовая культура – важнейший элемент правовой системы общества, непременное условие нормального функционирования государства. Правовая культура выражает этику взаимоотношений субъектов общественной жизни с правом, законами, другими юридическим феноменами. Правовая культура отражает не только деятельность человека непосредственно в правовой сфере, но и за ее пределами, связанную так или иначе с применением правовых знаний, которые сегодня востребованы многими науками, дисциплинами и специальностями как гуманитарного, так и не гуманитарного профиля. Эти знания необходимы практически во всех областях, где действуют законы. В философской литературе отмечается, что "соотношение между обществом и культурой выступает как соотношение не целого и части, а целого и его качества". Следовательно, правовая подсистема общества -- правовая надстройка и правовая культура соотносятся между собой как целое и его качество. Это означает, что правовая культура характеризует качественное состояние правовой надстройки, выражающееся в уровне развития, как всей правовой действительности, так и отдельных ее компонентов. Правовая культура не является частью или областью правовой надстройки, но как ее качественная характеристика присуща всем сферам правовой жизни общества, пронизывает эти сферы и является известной атмосферой (например, законности, правовой свободы, социальной справедливости, уважения к праву) жизни этого общества. Цель данной работы – рассмотреть связь права и культуры общества в философии. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: рассмотреть взаимосвязь права и культуры; рассмотреть правовое воспитание как средство формирования правовой культуры; проанализировать проблемы взаимосвязи права и культуры общества. Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Право и культура, их взаимосвязь Право тесно связано не только с экономической и политической сферами общества, но и с его культурным слоем. Термин «культура» (от лат. сultura – возделывание, взращивание, воспитание, образование, развитие) довольно разнообразен по содержанию. В самом широком смысле под культурой понимается определенное качественное состояние общества на том или ином этапе его исторического развития, которое характеризуется исторически определенным уровнем развития общества, степенью его цивилизованности, совокупностью материальных и духовных ценностей, интеллектуальным и духовным развитием человека [7, с.122].  Как обобщенная характеристика цивилизованности общества культура затрагивает все сферы его жизни. Поэтому различают художественную, физическую, экономическую, политическую культуру.Культура всегда выступала важнейшим компонентом общественной жизни. Как никакой другой социальный феномен она способна быть мерой гуманизации общества. Именно в отношении человека к культурным ценностям проявляется свобода и самоутверждение личности. Естественно, культура, отношения культуры не могли не затронуть и сферу права, правового регулирования. Причем право и культура не только связаны, но и взаимозависимы. Маркс специально подчеркивал, что право не только не может быт выше чем экономический строй, но и обусловленное им культурное развитие общества. Прежде всего, эта взаимосвязь обусловлена тем, что право входит в состав социальной (духовной) культуры и является ее элементом. Вследствие этого право (как и государство) выступает не только как социальное явление, но и как явление культуры, представляя определенную культурную ценность. В советском правоведении право не всегда признавалось в качестве элементов культуры и тем более не трактовалось как культурная ценность. Право представлялось как орудие классового господства, средство подавления классовых противников, одних классов другими. С исчезновением классов право, как и государство, должны отмереть, исчезнуть. Естественно, исчезающее со временем явление не могло рассматриваться как социально ценное, как культурная ценность. Однако уже в середине 1960-х годов право стало рассматриваться не только как известная социальная ценность, но и как элемент культуры, как культурная ценность. В результате в научный лексикон и политическую практику вошел термин «правовая культура» как важный элемент социальной культуры [6, с.93]. Взаимосвязь права и культуры проявляется с двух сторон. Во-первых, характер права, законодательства во многом определяется уровнем культурного развития общества. Исторический анализ права убедительно показывает, что его развитие от варварского права к праву цивилизованных государств происходило параллельно и в значительной мере благодаря культурному развитию общества. Это проявляется как в состоянии законодательства, его системности, организованности, отсутствии противоречий и пробелов. С другой стороны, изменялись методы и типы регулирования - от грубой прямолинейной императивности к диспозитивному регулированию. Наконец, высший уровень культурности проявился в содержании права, когда в основу его регулирования был поставлен человек, отдельная личность, а основой содержания стали права человека. Наконец, изменялись и методы обеспечения. Из правовых постепенно устранялись такие антигуманные санкции, как четвертование, посажение на кол и т.д. Наконец, международным сообществом поставлена цель устранения из прав таких мер наказания как смертная казнь. Взаимосвязь права и культуры отражается и в категориальном аппарате юриспруденции. Так, широкое распространение и достаточно глубокое развитие получила категория «правовая культура». Отдельные авторы в качестве одного из принципов законности рассматривают принцип «единства законности и культурности». В качестве комплексных отраслей (институтов) права иногда анализируются «гуманитарное право», «культурное право» и т.д. С другой стороны, право само активно влияет на развитие культуры. Позитивное право регулирует многие отношения в социально-культурной сфере общества. Опыт отечественного регулирования показывает, что в случае, когда основное влияние оказывается обращенным на правовое регулирование экономических отношений, оставляя в стороне регламентацию социально – культурных отношений, то резко падает уровень культуры населения, возрастает преступность. Ни одна сфера законодательства не связана так тесно с нравственными основами человеческой деятельности, как законодательство о культуре. Его предмет затрагивает такие духовные феномены как мировоззренческие взгляды, моральные и эстетические черты личности, ее образовательный уровень. Массив нормативных правовых актов о культуре – это правовая нормативная основа нравственно-ценностной ориентации личности, важное средство воздействия на морально- эстетические представления человека, позволяющие целенаправленно формировать модель цивилизованного культурного уровня населения [10, с.122]. Важнейшие гарантии, обеспечивающие использование гражданами своих прав и свобод, в том числе и в сфере культуры, содержатся в Конституции Российской Федерации. Согласно ст.44 Конституции, каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Законом, имеющим наиболее общий характер в системе нормативных правовых актов в области культуры, является Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Основными задачами законодательства о культуре являются: - обеспечение и защита конституционного права граждан России на культурную деятельность; - создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов иных этнических общностей Российской Федерации; - определение принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы. В максимальной степени взаимоотношения права и культуры проявляются в формировании высокой правовой культуры. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры Правовая культура общества нуждается в систематическом рационально формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание. Другими словами, правовое воспитание - это формирование у граждан и в обществе правовой культуры. Данный процесс осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.  Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, понимание сущности правовых учений, доктрин, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Конечно, некоторые правовые ценности, имея основу и происхождение в моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики. Однако целью правового воспитания является "создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей".Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. Прежде всего, это конкретные способы организации воспитательного процесса, такие как правовой всеобуч, правовая работа в связи с теми или иными конституционными мероприятиями (референдумы, выборы и т. д.), пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой. Другим "важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы - приёмы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка". К ним относятся многообразные приёмы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике. К методам правового воспитания относится правовое просвещение. Процесс распространения правовых знаний служит росту общей правовой культуры. Главная его цель - "воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоёв населения России", овладение населением основами юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства". Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры [4, с.122]. Система мероприятий правового всеобуча включает в себя работу специальных правовых курсов, школ, семинаров, проведение которых осуществляют государственные и общественные органы как на коммерческой, так и на бюджетной основе. Задача правового всеобуча - ознакомить население с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищённости, а следовательно и уровень правовой культуры, выше, чем в России. К сожалению, в настоящее время ценностное, эмоциональное воздействие правового воспитания очень сильно ограничено реальной правовой практикой, так как невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в сознании и деятельности людей данного общества и не всегда опыт других стран можно применить в России. Пустые декларации и демагогические заявления (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством) пагубно сказываются на процессе формирования правовой культуры общества. К тому же на роль воспитателя годится далеко не каждый. Проблемы взаимосвязи права и культуры общества Понимание необходимости «возвращения» права в лоно культуры, возрождения его не только как феномена духовной культуры, но и как явления определенной, конкретно-исторической культуры и цивилизации в последнее время становится характерной чертой современной науки. И в этом ракурсе представляется важным обратить внимание на положение, которое в последнее время начинает распространяться в научной литературе. Согласно этому положению, правовая система любого общества всегда, даже если она из-за некоторой своей ортодоксальности и казалось бы неприспособленности к современным условиям утрачивает определенную практическую значимость, остается, тем не менее, неотъемлемой составной частью культурного наследия, которое всегда является индикатором, отличающим одно общество от другого, один народ от другого. Постепенно утверждается мнение, что исторически сложившаяся правовая система и право, в частности, функционируют как социокультурные феномены и являются теми важнейшими факторами, содержание которых учитывается (или должно учитываться) в процессе правообразования и правотворчества, а также правоприменения. Так, исследователь иудейского права 3. Фолк отмечает, что было бы «трагическим... для народа, если бы государство... отказалось от своего самобытного права. Будущее... государства во многом зависит от способности сохранения им культурной самобытности (identity)» [13, с.145]. В этносоциологии, интенсивно развивающейся в последние десятилетия, установлено, что при сравнении США и Японии (при равных технологиях) японский образ жизни, составным элементом которого является традиционная правовая система, несравненно более эффективен. Это происходит, как считают ученые, за счет того, что японцы сохранили исторически свойственную им систему социального регулирования, связанную с представлениями об ответственности и справедливости, с понятиями коллективного блага и свободы и т. д., в их традиционном, а не так называемом модернистском содержании. Народ, сохранивший традиционные ценности, гораздо уютнее себя чувствует в эпоху информационного общества, чем тот, который с ними расстался, - таков вывод этносоциологов. Взяв за основу данный тезис, мы считаем, что одной из сложнейших проблем современного понимания содержания и сущности права является осмысление права, как части культуры определенного общества, его социокультурной реальности. В этом аспекте важно уяснить, как соотносятся право и культура, как они взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Сегодня особенно актуально уточнить понятие «право» и места в нем культуры и наоборот, понятие «культура» и места в ней права. Чтобы разобраться в этой непростой проблеме, надо при изучении права прибегнуть к использованию философско-антропологического подхода как методологического синтеза, составной частью которого выступает культурологический метод. Мы попытались обосновать социокультурную обусловленность права с точки зрения антропологического метода, теперь сосредоточим наше внимание на культурологической составляющей философско-антропологического подхода [8, с.154].  Одной из существенных особенностей социальной жизни, как известно, является тот факт, что она не может быть исследована на основе чисто рациональных соображений, равно как и с помощью только технических методов и приемов. Здесь речь может и должна идти о ценностных (аксиологических) параметрах, поскольку ответ на вопрос, почему люди действуют именно так, а не иначе, почему они оценивают по- разному одну и ту же ситуацию, волей-неволей заставляет исследователя признать важность роли культурных смыслообразующих элементов общественной жизни: ценностей, норм, образцов поведения, оценок, идей, подняться до уровня общих вопросов культуры и применить культурологический метод, дающий возможность решить достаточно сложный вопрос о соотношении права и культуры.Именно под таким углом зрения, с нашей точки зрения, можно найти ответы на вопросы: что есть культура и каково место в ней права? Впервые попытку провести обзор известных в мировой научной литературе концепций и определений «культура» предприняли американские ученые А. Кребер и К. Клакхон в 50-е годы XX века. Они проанализировали более 150 определений, каждое из которых отражало важную сторону понятия культуры и, безусловно, имело право на существование. Несмотря на то, что А. Кребер и К. Клакхон сосредоточили свое внимание на подходах, принятых в англо-американской научной литературе, и вне их научного интереса осталось многообразие определений и концепций, имевшихся в романо - германских традициях, сама работа дает достаточно адекватное представление о типах и способах определения понятия культуры. Как объектированный результат человеческой деятельности, общий способ его существования понимается культура в советской теории культуры. Именно так ее определял известный советский культуролог Э.С. Маркарян. В данной трактовке, на наш взгляд, подчеркивается достаточно ценная для дальнейшего исследования мысль: культура - это та социальная реальность, которую создал человек и в которой он живет. Наиболее емкое и полное определение культуры дано самими А. Кребером и К. Клакхоном. Они писали: «Понятие культуры вызвано к жизни смой пластичностью человеческого существа. Новорожденных в различных группах населения приучают выполнять «одни и те же» действия, причем почти бесконечным множеством способов... Такое поведение, особенности которого усвоены всей группой, которое передается от старших поколений потомкам... называется «культурой». В другой работе было сделано дополнение и уточнение: «Культура состоит из эксплицитных и имплицитных норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов, она возникает в результате деятельности групп людей... Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся и акцентуированные) идеи, в первую очередь - те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы». В этом определении культуры появляется самое значимое для целей нашего исследования,- это то, что сущностным ядром культуры являются идеи - ценности, которые как духовные ориентиры лежат в основе поведения людей, тем самым регулируя отношения между ними. Такой подход к пониманию культуры характерен и для ряда других ученых. Так, Клиффорд Гиртц охарактеризовал культуру как систему «регулирующих механизмов, включающую... рецепты, правила, инструкции... которые служат для управления поведением». Причем он особо концентрирует внимание на том, что без культуры люди были бы полностью дезориентированы: «Не обусловленное моделями культуры (системами значимых символов) поведение человека стало бы практически неуправляемым, оно сводилось бы к спонтанным бессмысленным поступкам и безудержным эмоциям, у человека практически не мог бы сформироваться опыт». Самым важным, на наш взгляд, в культурологической теории К., Гиртца является его утверждение, что такие институты культуры, как ритуал, миф, обычай, должны рассматриваться; в качестве символических систем, «анализ которых должен представлять не экспериментальную науку, отыскивающую закон, а интерпретацию, отыскивающую значение». К. Гиртц считает, что в каждой культуре имеются ключевые слова-символы, значение которых открывает доступ к интерпретации целого. Из этого тезиса можно сделать вывод о том, что в каждой культуре есть те смысловые идеи, которые кладутся в качестве фундаментальных принципов всей жизнедеятельности общества. И именно они отличают культуру одного общества от другого. Достаточно точно и в то же время образно эту свойство культуры подчеркнул американский культуролог и антрополог Ф. Бок во введении к сборнику по культурной антропологии. «Культура в самом широком смысле слова,- утверждает ученый,- это то, из-за чего ты становишься чужаком, когда покидаешь свой дом. Культура включает в себя все убеждения и все ожидания, которые высказывают и демонстрируют люди. Когда ты в своей группе, среди людей, с которыми разделяешь общую культуру, тебе не приходится обдумывать и проектировать свои слова и поступки, ибо все вы - и ты, и они - видите мир в принципе одинаково, знаете, чего ожидать друг от друга. Но, пребывая в чужом обществе, ты будешь испытывать трудности, ощущение беспомощности и дезориентированное». Стало быть, культура в целом и каждый ее отдельный элемент воплощают в себе особый коллективный опыт адаптации людей к конкретным условия жизнедеятельности (включая природно-климатические и социальные) на протяжении длительного исторического периода, характерный только для определенной общности людей [11, с.80]. Непосредственно отражая представление человека о его месте в конкретной природной и социальной среде, культурные нормы образовывали нормативную систему, от которой зависела степень выживания человека в определенных условиях. Выступая средством приспособления и адаптации к исторически конкретной окружающей среде, нормы культуры всегда историчны и селективны и являются «воплощением определенного типа поведения и его продуктом». Дальнейшее развитие норм культуры, связанное с формированием собственно трудовой деятельности, производства и обмена как универсального способа кооперации людей в общество, привело их к дифференциации на моральные, религиозные, правовые, этнические и другие виды. Логика эволюции норм культуры позволяет нам констатировать, что они составляют основу всех остальных нормативных систем: норм морали, религии, права, обычаев, традиций. Оставаясь нормами культуры, нормы морали, нормы религии и нормы права приобретают лишь новые дополнительные качества, отличающие их друг от друга, например, взаимообусловленность прав и обязанностей субъектов, связанная с потенциально неизбежной санкцией, как специфическое свойство права. Но сущностно-содержателъные качества морали, религии, права как институтов культуры определяются только культурой, точнее теми идеями, представлениями, которые составляют сущностное ядро самой культуры. Такой подход к рассмотрению генезиса права, морали, религии предопределяет следующую его схему: сформировавшееся вследствие эффективной социальной практики правило поведения, прежде всего, закрепляется как культурная норма и лишь, затем приобретает ту или иную форму: или нравственного долга, или религиозной обязанности, или правового требования и т.п. Обращаясь к правогенезу, мы можем с большой долей уверенности утверждать, что «отбор» культурных норм, которые затем приобретают свойства норм права, осуществляется обществом. Этот отбор, как справедливо замечает Л.И. Спиридонов, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило поведения как составная часть культуры имеет важное значение для общественного порядка или тесно связано с осуществлением необходимых общих дел, оно становится нормой права. Такая точка зрения на соотношение права и культуры означает, во-первых, что все правовые нормы есть нормы культуры, но не все нормы культуры есть нормы права, и, во- вторых, что все правовые идеи являются идеями культуры и содержат в себе особенности социально-культурной реальности [7, с.153]. В этой связи хотелось бы привести высказывание У. Гуденау, который попытался зафиксировать все стороны взаимосвязи культуры и права, что, на наш взгляд, ему и удалось сделать. Право есть часть культуры, одна из ее сторон, один из ее «моментов», утверждал У. Гуденау, который содержит «образцы, помогающие решить, что существует и что может быть, существовать (взаимосвязи); как относиться к тому, что есть и что может быть (ценности); что с этим делать и как это делать (нормы)», а также каковы санкции, способствующие соблюдению данных образцов. Итак, поводя итог рассуждениям о взаимосвязи культуры и права, можно утверждать, что нормы права - это один из видов культурных норм, правовые идеи - часть культурных ценностей, а правоотношения - часть социокультурных отношений. Причем сущностные свойства и культуры, и права сосредоточены в идеях, представлениях и ценностях. Это означает, что включение индивида в наличную систему общественных отношений, сопровождаемое овладением им в первую очередь всей системой культурных ценностей, в том числе и усвоение правовых идей - ценностей. Если усвоенное право становится чертой, собственной характеристикой личности, то соблюдение правил поведения правового характера обеспечивается как бы само собой, добровольно, без вмешательства со стороны кого бы то ни было, и государства в частности. |